【淺析網(wǎng)約車平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任8400字（論文）】

淺析網(wǎng)約車平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任TOC\o"1-3"\h\u7077摘要 110535引言 216494一、網(wǎng)約車平臺(tái)的類型及法律地位 224801二、網(wǎng)約車平臺(tái)侵權(quán)事件類型 37074（一）交通事故類侵權(quán)糾紛 327198（二）人身安全侵權(quán)糾紛 318494（三）個(gè)人信息安全侵權(quán)糾紛 415731三、網(wǎng)約車平臺(tái)在侵權(quán)事件中承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題 410789（一）網(wǎng)約車平臺(tái)法律地位不明確 420819（二）同案不同判現(xiàn)象突出 523918（三）關(guān)于網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定缺失 66108四、關(guān)于完善網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的建議 724896（一）立法中明確網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位 772261.確定平臺(tái)與司機(jī)形成雇傭關(guān)系下的運(yùn)營(yíng)模式 7251662.確定平臺(tái)作為居間人的條件 813752（二）根據(jù)網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位規(guī)定相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任 8272531.平臺(tái)與司機(jī)為雇傭關(guān)系時(shí)應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任 880652.當(dāng)平臺(tái)作為居間人時(shí)應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任 99737（三）網(wǎng)約車平臺(tái)民事侵權(quán)賠償責(zé)任的立法完善 107951.新型承運(yùn)人責(zé)任界定 10135252.構(gòu)建不真正連帶責(zé)任 1113313參考文獻(xiàn) 12

摘要隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)盛行，網(wǎng)約車數(shù)量持續(xù)上升。在給人們生活提供便利的同時(shí)，也帶來(lái)了很多的問(wèn)題。現(xiàn)今網(wǎng)約車平臺(tái)的法律關(guān)系不明確，七部門聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》中僅規(guī)定了網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，無(wú)論是法律數(shù)量還是法律位階，都不足以解決網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)過(guò)程中所出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，尤其是關(guān)于在侵權(quán)案件中網(wǎng)約車平臺(tái)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。本文主要以社會(huì)上的網(wǎng)約車侵權(quán)案件為視角，通過(guò)理論分析，探討網(wǎng)約車侵權(quán)事件中網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)法律責(zé)任。關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車平臺(tái)；同案不同判；侵權(quán)責(zé)任；法律地位引言網(wǎng)約車作為共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的先行者，有效緩解了交通壓力，很大程度的解決了人們工作日高峰期打車難的問(wèn)題，為居民的出行也帶來(lái)了新的便利。據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《中國(guó)網(wǎng)約車行業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新與投資機(jī)會(huì)深度研究報(bào)告》說(shuō)明，網(wǎng)約車的用戶已經(jīng)高達(dá)四億多人次，現(xiàn)有望繼續(xù)增長(zhǎng)。在這龐大的使用量中，網(wǎng)約車平臺(tái)起著關(guān)鍵性作用，可以說(shuō)網(wǎng)約車平臺(tái)就是網(wǎng)約車與乘客的樞紐。眾所周知，有利益的地方就有糾紛，現(xiàn)在網(wǎng)約車作為人們出行的首選方式，關(guān)于網(wǎng)約車的侵權(quán)案件更是日益激增，那么網(wǎng)約車平臺(tái)在侵權(quán)案件中如何承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)在還處于立法空白階段，值得我們深刻探討。一、網(wǎng)約車平臺(tái)的類型及法律地位隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)出租車模式越來(lái)越難以滿足人們個(gè)性化、高質(zhì)量的出行需求，而互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、移動(dòng)智能終端、LBS技術(shù)服務(wù)的發(fā)展為其提供了技術(shù)支撐，從而產(chǎn)生了網(wǎng)約車?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界對(duì)于網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位討論的比較激烈，受網(wǎng)約車平臺(tái)營(yíng)運(yùn)模式多樣化的影響，現(xiàn)在大體是分為三種方向：雇主、居間人、被掛靠者。若網(wǎng)約車輛、司機(jī)都受平臺(tái)約束，聽從平臺(tái)的指令完成工作，那么網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)為雇主；若平臺(tái)不干涉網(wǎng)約車及司機(jī)的運(yùn)輸，僅對(duì)司乘雙方的信息、安全承擔(dān)安全保障義務(wù)，那么網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)為居間人；若網(wǎng)約車輛或司機(jī)缺乏資質(zhì)，以平臺(tái)名義從事網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，對(duì)外關(guān)系表現(xiàn)為雇傭關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系，網(wǎng)約車平臺(tái)則為被掛靠人。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照運(yùn)營(yíng)的模式以及司機(jī)與平臺(tái)的關(guān)系去考慮網(wǎng)約車的法律地位，具體問(wèn)題具體分析，即上述三種模式可以并存。網(wǎng)約車平臺(tái)是網(wǎng)約車運(yùn)行的媒介，《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》為規(guī)定了平臺(tái)的承運(yùn)人地位。承運(yùn)人是指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人，這是海商法中的一個(gè)專有名詞?！稌盒修k法》使用海商法中的“承運(yùn)人”一詞來(lái)確認(rèn)網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位，其中是可以顯現(xiàn)出對(duì)于網(wǎng)約車平臺(tái)定位的一個(gè)偏向性。但是由于網(wǎng)約車是陸陸客運(yùn)服務(wù)，而海商法中承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的運(yùn)輸為海上貨物運(yùn)輸，二者的運(yùn)輸模式、運(yùn)輸習(xí)慣、運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)都不甚相同，無(wú)法將承運(yùn)人責(zé)任套用在所有關(guān)于網(wǎng)約車平臺(tái)侵權(quán)案件中，所以導(dǎo)致現(xiàn)有法律對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)地位的規(guī)定不再適用目前多樣化的網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)模式，使得網(wǎng)約車平臺(tái)法律地位不明確，不足以解決網(wǎng)約車平臺(tái)侵權(quán)案件。二、網(wǎng)約車平臺(tái)侵權(quán)事件類型隨著網(wǎng)約車侵權(quán)案件的增加，平臺(tái)涉及的侵權(quán)事件類型也在不斷變化。網(wǎng)約車平臺(tái)侵權(quán)事件可以概括為網(wǎng)約車平臺(tái)在網(wǎng)約車司機(jī)、乘客、第三人三方發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)約車侵權(quán)事件類型大致分為四種，分別是交通事故類侵權(quán)糾紛、人身安全侵權(quán)糾紛、個(gè)人信息侵權(quán)糾紛、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)益侵權(quán)糾紛。（一）交通事故類侵權(quán)糾紛在社會(huì)生活中，網(wǎng)約車中交通事故類侵權(quán)事件在侵權(quán)案件中占大多數(shù)。其一，當(dāng)司機(jī)駕駛網(wǎng)約車發(fā)生交通事故時(shí)，乘客與司機(jī)、平臺(tái)之間容易就侵害賠償發(fā)生糾紛，除此之外，還可能會(huì)涉及到車外第三人，即路人。畢竟，司機(jī)駕駛網(wǎng)約車發(fā)生交通事故，可能會(huì)造成車內(nèi)的乘客或第三人損害，此時(shí)平臺(tái)的地位顯得尤為重要。其二，當(dāng)乘客疏忽大意，在上下車時(shí)因開關(guān)車門不注意也可能對(duì)過(guò)往的車輛或行人造成侵害，此時(shí)關(guān)于平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。其三，當(dāng)司機(jī)正常駕駛卻被非正常行駛的車輛碰撞發(fā)生交通事故，造成乘客或第三人傷害時(shí)，平臺(tái)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任也是一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。網(wǎng)約車作為肇事車輛，侵權(quán)者應(yīng)是駕駛員和平臺(tái)中的一方或雙方，而對(duì)于兩方的歸責(zé)，則難確定責(zé)任分配。（二）人身安全侵權(quán)糾紛網(wǎng)約車在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，網(wǎng)約車司機(jī)與乘客處于相對(duì)封閉的環(huán)境中，這種環(huán)境為不法分子侵害乘客生命安全提供了契機(jī)。例如21歲空姐滴滴遇害事件、南京滴滴司機(jī)持刀傷人事件、廣州女子乘專車被司機(jī)性侵事件等，網(wǎng)約車侵犯生命安全事件頻發(fā)，此類侵權(quán)已經(jīng)觸及到刑事犯罪，不僅侵犯了乘客的人格尊嚴(yán)，嚴(yán)重?fù)p害了乘客的生命安全及財(cái)產(chǎn)安全。受害人家屬一般會(huì)向法院提起刑事附帶民事訴訟，但考慮到單純依靠犯罪嫌疑人的賠付難以甚至不足以對(duì)受害當(dāng)事人起到足夠的安撫、補(bǔ)償作用，在刑事附帶民事案件中，往往選擇將網(wǎng)約車平臺(tái)列為第二被告，追究其履行義務(wù)不嚴(yán)的法律責(zé)任。（三）個(gè)人信息安全侵權(quán)糾紛時(shí)代在發(fā)展，科技在進(jìn)步。大數(shù)據(jù)時(shí)代給我們帶來(lái)便利的同時(shí)，也為我們帶來(lái)了煩惱。現(xiàn)今個(gè)人信息泄露愈加嚴(yán)重，當(dāng)乘客使用網(wǎng)約車時(shí)，平臺(tái)內(nèi)部或司機(jī)將獲取到乘客的一些個(gè)人信息，例如手機(jī)號(hào)碼、家庭住址等。并且現(xiàn)在網(wǎng)約車平臺(tái)都有全程錄音功能，相關(guān)錄音資料可能會(huì)被不法分子竊取提煉出乘客的音質(zhì)，用作他用。甚者有的平臺(tái)提供全程錄像功能，個(gè)人肖像信息也有泄露的可能性。這些款項(xiàng)都是格式條款，屬于變相強(qiáng)迫乘客提供這些信息，否則無(wú)法適用該平臺(tái)預(yù)約車輛。雖然平臺(tái)承諾，其獲取的用戶信息將只用于合法用途，并會(huì)嚴(yán)格保密，但實(shí)際上隱私權(quán)被侵犯、個(gè)人信息安全數(shù)據(jù)遭泄露的問(wèn)題頻發(fā)，侵害了乘客的隱私權(quán)。此種利用乘客個(gè)人信息實(shí)施的侵僅包括兩個(gè)角度，一方面，平臺(tái)泄露或非法使用隱私信息，另一方面，駕駛員將信息泄露或通過(guò)乘客個(gè)人信息進(jìn)行騷擾。個(gè)人敏感信息泄露非但會(huì)因遭受不正當(dāng)利用引發(fā)物質(zhì)損害，更大程度上還將危害到被害者的心理健康，這種精神損害的后果由于不可量化易被人忽略，使被害用戶群體困于窘迫處境。對(duì)此類新型侵權(quán)類型的承認(rèn)，是法律應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)的積極選擇。三、網(wǎng)約車平臺(tái)在侵權(quán)事件中承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題（一）網(wǎng)約車平臺(tái)法律地位不明確網(wǎng)約車作為新興產(chǎn)業(yè)，利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)將司乘信息優(yōu)化整合，形成一種客運(yùn)新模式。該模式不同于傳統(tǒng)的出租車，涉及到多方主體，運(yùn)營(yíng)模式也復(fù)雜多樣，因此不同主體間的法律關(guān)系比較復(fù)雜。網(wǎng)約車的不同車型代表著不同類型的服務(wù)模式，同時(shí)也代表著平臺(tái)不同的法律地位。而正是服務(wù)模式的多樣化，涉及到的多方主體構(gòu)成網(wǎng)約車內(nèi)部不同的法律關(guān)系，也就導(dǎo)致當(dāng)發(fā)生侵權(quán)案件時(shí)，平臺(tái)如何承擔(dān)責(zé)任無(wú)法確定，即平臺(tái)法律地位不明確的問(wèn)題。網(wǎng)約車平臺(tái)中有許多不同的運(yùn)營(yíng)模式，包括專車、順風(fēng)車、快車、出租車、拼車等，不同模式下的司機(jī)與平臺(tái)形成的關(guān)系不同。例如，若乘客乘坐網(wǎng)約車時(shí)，車輛發(fā)生交通事故致使乘客人身受到傷害，但為了省錢，網(wǎng)約車投保的是私家車的保險(xiǎn)，而非運(yùn)營(yíng)車輛保險(xiǎn)。此時(shí)該車輛作為網(wǎng)約車使用已經(jīng)屬于營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，無(wú)法滿足保險(xiǎn)公司對(duì)運(yùn)營(yíng)車輛的理賠條件，而平臺(tái)認(rèn)為其只是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，僅僅對(duì)信息服務(wù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)，也將拒絕賠償。此種情況下，各方相互推諉責(zé)任，使得被侵權(quán)人維權(quán)困難。造成這種現(xiàn)象的主要原因是立法對(duì)于網(wǎng)約車主體之間的法律關(guān)系并未明確規(guī)定，尤其是網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位。雖然《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》中規(guī)定了網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任，但是不同的模式下主體間關(guān)系不同，承運(yùn)人責(zé)任不適用所有網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)模式，從而導(dǎo)致法律責(zé)任不清晰，引發(fā)了諸多問(wèn)題。（二）同案不同判現(xiàn)象突出目前，網(wǎng)約車平臺(tái)侵權(quán)在司法實(shí)踐上的裁判路徑不一，法官基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律性質(zhì)的不同理解，在網(wǎng)約車平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定上也裁判各異，造成了同案不同判現(xiàn)象。根據(jù)裁判文書網(wǎng)上的檢索數(shù)據(jù)，自2016年以來(lái)，截至到2021年4月份，涉及到網(wǎng)約車平臺(tái)的民事侵權(quán)案件就有2298篇法律文書，其中再審的裁定與二審判決書居多。通過(guò)大量查看法律文書，筆者發(fā)現(xiàn)這一類型案件上訴率與再審率偏高，上訴人或申請(qǐng)?jiān)賹彿酱蠖酁榫W(wǎng)約車平臺(tái)，這反映出了網(wǎng)約車平臺(tái)在承擔(dān)責(zé)任時(shí)的爭(zhēng)議是較大的，也從側(cè)面反映出了網(wǎng)約車平臺(tái)在網(wǎng)約車侵權(quán)案件中承擔(dān)了較大的責(zé)任。同案不同判的現(xiàn)象在損害當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，也違背了法律面前人人平等的原則。并且這種現(xiàn)象會(huì)大大降低法院和法官在公眾視野中的形象，削弱司法的公信力，給法院的審判工作帶來(lái)諸多難題。因?yàn)橐话闱闆r下，民眾習(xí)慣以結(jié)果來(lái)衡量類似案件的公正性，很顯然，同案不同判現(xiàn)象使得公眾認(rèn)為自己權(quán)益沒(méi)有得到公正的保護(hù)，久而久之，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定性也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。畢竟，一旦公眾降低對(duì)法律的認(rèn)同度和對(duì)司法機(jī)關(guān)的尊重度，不利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安。（三）關(guān)于網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定缺失由于網(wǎng)約車在我國(guó)發(fā)展時(shí)間比較短，相關(guān)法律法規(guī)數(shù)量較少，在許多方面出現(xiàn)了立法空白。直到現(xiàn)在我國(guó)僅有一部由七個(gè)部門聯(lián)合制定的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》，但也只是籠統(tǒng)的進(jìn)行了規(guī)定，很少有具體規(guī)定的適用，局限性較大。雖然還有各地政府制定的地方性文件，但缺乏普遍的適用性，難以在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一適用?，F(xiàn)今發(fā)生關(guān)于網(wǎng)約車的侵權(quán)糾紛時(shí)，我們只能參考《民法典》中的一些內(nèi)容，并且沒(méi)有適用的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各法院在適用法律時(shí)存在差異。因此在網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，關(guān)于網(wǎng)約車平臺(tái)法律責(zé)任的規(guī)定欠缺，實(shí)際影響了平臺(tái)責(zé)任的承擔(dān)。同時(shí)，從現(xiàn)行關(guān)于網(wǎng)約車的立法位階看，只有一部部門規(guī)章對(duì)其進(jìn)行了初步的規(guī)定，缺乏較高位階的法律。當(dāng)發(fā)生關(guān)于網(wǎng)約車平臺(tái)侵權(quán)案件時(shí)，在具體認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任方面沒(méi)有一部較高位階的法律可以適用?！毒W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》在法律效力位階上屬于部門規(guī)章，用低位階的部門規(guī)章來(lái)做執(zhí)行依據(jù)，對(duì)于相關(guān)部門的監(jiān)管十分不利，特別是處理跨區(qū)域的網(wǎng)約車民事責(zé)任糾紛時(shí)，各地制定的實(shí)施細(xì)則不一致，在如何適用法律時(shí)就會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議，網(wǎng)約車平臺(tái)可能以此為由逃避法律監(jiān)管。如果有更高位階的法律來(lái)制約網(wǎng)約車平臺(tái)的違法經(jīng)營(yíng)及逃避責(zé)任行為，網(wǎng)約車的市場(chǎng)運(yùn)行秩序更加規(guī)范，消費(fèi)者的權(quán)益也能得到有效的保障。《民法典》草案中曾經(jīng)有關(guān)于網(wǎng)約車平臺(tái)責(zé)任的條款，其中王利明教授建議增加關(guān)于網(wǎng)約車的相關(guān)規(guī)定。王教授認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺(tái)為機(jī)動(dòng)車服務(wù)提供者的，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺(tái)與機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺(tái)僅提供媒介服務(wù)的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺(tái)對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)果在第一次審理草案的時(shí)候，關(guān)于網(wǎng)約車的相關(guān)規(guī)定就已經(jīng)被刪除，最終頒布的《民法典》也沒(méi)有相關(guān)的內(nèi)容。負(fù)責(zé)人回應(yīng)表示：因網(wǎng)絡(luò)預(yù)約機(jī)動(dòng)車作為新生事物，各方面對(duì)其責(zé)任問(wèn)題如何規(guī)定，分歧很大，民法典作為基本法還不宜對(duì)這一問(wèn)題倉(cāng)促作出規(guī)定，否則可能對(duì)相關(guān)行業(yè)造成限制。據(jù)此，民法典草案對(duì)這一問(wèn)題未作規(guī)定。但是筆者認(rèn)為《民法典》未對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行規(guī)定有些欠妥，或者我們應(yīng)當(dāng)在后續(xù)《民法典》的司法解釋中對(duì)該部分加以規(guī)定。四、關(guān)于完善網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的建議（一）立法中明確網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位1.確定平臺(tái)與司機(jī)形成雇傭關(guān)系下的運(yùn)營(yíng)模式在網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)形成實(shí)質(zhì)上的雇傭關(guān)系后，平臺(tái)實(shí)際上就處于雇主法律地位，承擔(dān)雇主責(zé)任。這種模式之下，要看司機(jī)與平臺(tái)是否有雇傭關(guān)系不能只看表面關(guān)系，還要結(jié)合勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定綜合分析平臺(tái)對(duì)司機(jī)的管控力。對(duì)于管控力的理解，可以根據(jù)網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)模式來(lái)分析，比如說(shuō)網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)司機(jī)注冊(cè)準(zhǔn)入和解約有單方?jīng)Q定權(quán)、司機(jī)按照平臺(tái)的指令提供運(yùn)輸服務(wù)、司機(jī)對(duì)服務(wù)費(fèi)用沒(méi)有定價(jià)權(quán)、平臺(tái)對(duì)司機(jī)服務(wù)好評(píng)率進(jìn)行監(jiān)控等。所以雙方實(shí)際形成了雇傭關(guān)系。我所了解到的典型屬于雇傭關(guān)系的平臺(tái)是T3出行，T3出行平臺(tái)的所有網(wǎng)約車都是由本平臺(tái)提供，車身會(huì)有“T3出行”的logo，司機(jī)也是全天工作，沒(méi)有兼職，并且司機(jī)需要與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，平臺(tái)會(huì)給司機(jī)繳納各種保險(xiǎn)。在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，平臺(tái)全程監(jiān)控，對(duì)司機(jī)有著絕對(duì)的掌控能力和領(lǐng)導(dǎo)能力。除此之外，還有很多平臺(tái)與司機(jī)也相當(dāng)于雇傭關(guān)系，但是二者的表面關(guān)系并沒(méi)有這么規(guī)范，雙方不一定簽訂勞務(wù)合同，司機(jī)也不一定是全天在職，只不過(guò)司機(jī)要聽從平臺(tái)管理、服從平臺(tái)指令、接受平臺(tái)獎(jiǎng)懲，并且向平臺(tái)繳納一定比例的手續(xù)費(fèi)用，在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)或者話語(yǔ)權(quán)微乎其微，處于弱勢(shì)地位。2.確定平臺(tái)作為居間人的條件當(dāng)平臺(tái)只是司機(jī)與乘客的介紹人時(shí)，平臺(tái)就處于司乘的居間地位，屬于居間人。處于居間地位的平臺(tái)是單純的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，平臺(tái)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)收集、分配訂單信息，進(jìn)行線上分析，向司乘雙方提供匹配信息。此時(shí)平臺(tái)作為居間人的條件主要表現(xiàn)為平臺(tái)不會(huì)過(guò)度干預(yù)網(wǎng)約車的營(yíng)運(yùn)事項(xiàng)，對(duì)于網(wǎng)約車的行駛路線、司機(jī)是否愿意接單等事項(xiàng)不享有實(shí)質(zhì)控制權(quán)。雖然每筆交易的路費(fèi)都是平臺(tái)計(jì)算得出，也是直接由平臺(tái)收取，但這只是居間人的一種特殊模式，平臺(tái)提取一定比例的居間費(fèi)，其余費(fèi)用返還司機(jī)，完全符合居間人的條件。（二）根據(jù)網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位規(guī)定相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任1.平臺(tái)與司機(jī)為雇傭關(guān)系時(shí)應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任當(dāng)平臺(tái)與司機(jī)為雇傭關(guān)系時(shí)，平臺(tái)需要承擔(dān)雇主責(zé)任；若雙方簽訂勞動(dòng)合同，那么平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位責(zé)任。在交通事故侵權(quán)案件中，由于司機(jī)為車輛的駕駛員，此時(shí)其對(duì)于乘客富有安全保障義務(wù)，此時(shí)若發(fā)生交通事故侵害他人或其自身的身體健康，應(yīng)當(dāng)由平臺(tái)對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此種情況之下，平臺(tái)與司機(jī)之間，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)按照無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但是平臺(tái)與第三人之間，平臺(tái)承擔(dān)何種責(zé)任應(yīng)當(dāng)取決于司機(jī)是否由有錯(cuò)，若司機(jī)有過(guò)錯(cuò)，那么平臺(tái)應(yīng)當(dāng)按照司機(jī)過(guò)錯(cuò)大小對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；若司機(jī)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么平臺(tái)不應(yīng)對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)約車的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)網(wǎng)約車盡到合理的運(yùn)前檢查義務(wù)和高度安全保障義務(wù)，保護(hù)的對(duì)象除了乘客，還應(yīng)當(dāng)有司機(jī)。網(wǎng)約車司機(jī)對(duì)乘客實(shí)施人身傷害的，從司機(jī)與平臺(tái)的雇傭關(guān)系來(lái)推理，網(wǎng)約車平臺(tái)作為雇主或用人單位，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)就其侵權(quán)行為承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而乘客對(duì)司機(jī)實(shí)施人身傷害的，因司機(jī)與平臺(tái)為雇傭關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系，在此種模式下應(yīng)當(dāng)按照工傷進(jìn)行處理。由于乘客的私人信息由平臺(tái)直接獲取，一般情況下司機(jī)無(wú)法取得，所以侵權(quán)的主體主要為網(wǎng)約車平臺(tái)。無(wú)論在何種模式之下，網(wǎng)約車平臺(tái)都應(yīng)當(dāng)對(duì)乘客的信息進(jìn)行嚴(yán)格保密，杜絕任何形式的泄露。我們要進(jìn)一步增加對(duì)于個(gè)人信息安全的法律規(guī)定，增強(qiáng)對(duì)泄露他人信息的處罰力度，同時(shí)限制APP平臺(tái)獲取使用者的信息種類及權(quán)限，以保護(hù)乘客的隱私權(quán)?，F(xiàn)我國(guó)的《個(gè)人信息保護(hù)法》仍在緊張的制定過(guò)程中，當(dāng)個(gè)人信息安全受到侵害時(shí)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)就該侵權(quán)行為承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因?yàn)闊o(wú)論平臺(tái)是否有意泄露，都已經(jīng)對(duì)用戶造成了不可逆的損害。另外，要明確在運(yùn)輸過(guò)程中司機(jī)應(yīng)當(dāng)對(duì)乘客物品盡到合理的保管義務(wù)，司機(jī)在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中對(duì)于乘客隨身攜帶的物品不享有占有權(quán)。當(dāng)乘客將物品落在網(wǎng)約車上的時(shí)候，司機(jī)應(yīng)當(dāng)就該物品對(duì)乘客賦有返還義務(wù)。又因平臺(tái)為司機(jī)雇主或用人單位，平臺(tái)應(yīng)對(duì)此事件承擔(dān)連帶責(zé)任。還有，平臺(tái)既然作為雇主，即應(yīng)當(dāng)為乘客的行程提供最優(yōu)的路線方案，避免司機(jī)不熟悉路況對(duì)乘客造成的損失。若因平臺(tái)未向司機(jī)提供優(yōu)化路線方案，應(yīng)當(dāng)對(duì)乘客承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，并賠償乘客因此造成的損失，包括直接損失和具體的間接損失，例如因繞路延長(zhǎng)運(yùn)輸時(shí)間導(dǎo)致乘客誤機(jī)，改機(jī)票費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由平臺(tái)與司機(jī)承擔(dān)連帶責(zé)任。如此一來(lái)可以平衡雙方利益矛盾，合理保護(hù)處于弱勢(shì)地位的乘客的合法權(quán)益。2.當(dāng)平臺(tái)作為居間人時(shí)應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任當(dāng)平臺(tái)作為居間人時(shí)，其相當(dāng)于乘客和司機(jī)的中介，利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)整合司乘的供需信息，也可以看作網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者?！睹穹ǖ洹分袑?duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的規(guī)定在網(wǎng)約車平臺(tái)的模式中相當(dāng)于弱化了其責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)平臺(tái)居間人身份在不同的侵權(quán)事件中規(guī)定承擔(dān)不同的侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任編中對(duì)于普通私家車交通事故侵權(quán)做出了規(guī)定，但是網(wǎng)約車不同于普通的私家車，網(wǎng)約車平臺(tái)在此承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確規(guī)定。網(wǎng)約車若在交通事故侵權(quán)事件中有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)約車司機(jī)以及保險(xiǎn)公司現(xiàn)行承擔(dān)賠償，網(wǎng)約車平臺(tái)作為居間人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。網(wǎng)約車平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)乘客盡到高度安全保障義務(wù)，根據(jù)上述辦法第十八條的規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)約車司機(jī)盡到調(diào)查義務(wù)，確保司機(jī)無(wú)犯罪記錄，心理狀況健康，駕駛技術(shù)嫻熟，無(wú)身體疾??；同時(shí)平臺(tái)對(duì)于簽約車輛的準(zhǔn)入具有審核、監(jiān)管等義務(wù)，對(duì)駕駛員具有崗前培訓(xùn)、教育等義務(wù)，車身也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一些改造，確保網(wǎng)約車狀況符合法律規(guī)定，可以在網(wǎng)約車內(nèi)全程錄音錄像，并且設(shè)置應(yīng)急處置按鈕或一鍵報(bào)警裝置，確保乘客在人身受到侵害時(shí)可以有效的做出呼救措施，從而進(jìn)一步保障乘客的人身安全，也從心理上降低司機(jī)的施暴可能性。若平臺(tái)不能證明其有進(jìn)到上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。居間關(guān)系中平臺(tái)只是可以對(duì)司機(jī)提供合理路線，不對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)的路線賦有管理責(zé)任，也沒(méi)有此項(xiàng)權(quán)利，所以當(dāng)網(wǎng)約車司機(jī)采取不合理路線對(duì)乘客造成損害時(shí)，平臺(tái)不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任，否則將會(huì)增加平臺(tái)的負(fù)擔(dān)，不利于網(wǎng)約車經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)展。同時(shí)因平臺(tái)對(duì)司機(jī)沒(méi)有管理義務(wù)，若是因乘客在乘車過(guò)程中遺落物品，司機(jī)拒不返還，平臺(tái)也不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)配合乘客積極提供相關(guān)信息，比如司機(jī)的信息、車內(nèi)錄音錄像等，否則應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。（三）網(wǎng)約車平臺(tái)民事侵權(quán)賠償責(zé)任的立法完善1.新型承運(yùn)人責(zé)任界定新型承運(yùn)人責(zé)任的界定簡(jiǎn)單的說(shuō)就是在傳統(tǒng)的承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)上，來(lái)結(jié)合網(wǎng)約車平臺(tái)的實(shí)際特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行劃分，結(jié)合不同形態(tài)與模式來(lái)構(gòu)建相應(yīng)的責(zé)任形態(tài)[11]。網(wǎng)約車平臺(tái)不應(yīng)該承擔(dān)傳統(tǒng)承運(yùn)人中的部分責(zé)任，如承擔(dān)強(qiáng)制締約的責(zé)任，而應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)旅客安全方面的保障，對(duì)旅客自身的生命與財(cái)產(chǎn)安全來(lái)履行自身的責(zé)任，主要從兩個(gè)方面來(lái)強(qiáng)化立法，其一是，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)法律規(guī)定中這方面的強(qiáng)制性義務(wù)，如第三方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致同乘人遭受損害情況下，第三方平臺(tái)公司需要依法承擔(dān)乘車人請(qǐng)求賠償；其二是需要對(duì)于網(wǎng)約車平臺(tái)所發(fā)布的服務(wù)規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)以及安全保障協(xié)議等內(nèi)容帶來(lái)的影響進(jìn)行承擔(dān)，如這一過(guò)程中出現(xiàn)事故，則要求第三方平臺(tái)公司按照實(shí)際情況共同分擔(dān)損失。2.構(gòu)建不真正連帶責(zé)任不真正連