旅游政策與法規(guī)案例分析題

旅游政策與法規(guī)案例分析題：旅行社擅自并團惹爭議A旅行社和王先生簽訂了去內蒙古一地旅游的合同，王先生交納了全額團費。在旅游合同中，雙方明確約定了住宿的標準是：住蒙古包一晚，住三星級酒店三晚。旅游合同簽訂后的第六天出團。由于A旅行社只招徠到5名游客，而B旅行社也只招徠到9名游客，A旅行社和B旅行社達成協(xié)議，住宿變?yōu)槊晒虐恚∪羌壘频甓恚葿旅行社組團并派全陪。王先生到了出發(fā)的機場，好不容易找到B旅行社的全陪，了解了組團變化的情況。王先生對A旅行社事先未征求他本人意見感到生氣，尤其是對住宿飯店的變化難以接受，要求B旅行社仍然按照A旅行社的計劃安排住宿，王先生的要求遭到了B旅行社的拒絕，王先生提出退團和取回全額旅游團款的要求；旅行社聲稱，如果王先生退團，必須按照旅游合同的約定，支付旅行社實際已經發(fā)生的費用，并承擔違約金。王先生與旅行社爭執(zhí)不下，最后只能勉強參加了旅游團，返程后王先生向旅游管理部門投訴，要求旅行社承擔違約責任。請問：

（1）按照《旅行社管理條例實施細則》的有關規(guī)定，A旅行社并團的行為是否妥當？為什么？

（2）應當由哪家旅行社承擔旅行社的違約責任？為什么？答：（1）A旅行社的并團行為不妥。按照《旅行社管理條例實施細則》的有關規(guī)定，當旅行社將已經組織的旅游者轉讓給其他旅行社時，必須事先征得旅游者的書面同意。A旅行社事先未征得王先生的同意擅自轉讓，A旅行社的行為違法。

（2）應當由A旅行社承擔違約責任。因為王先生是與A旅行社簽訂了旅游合同的，A旅行社擅自轉讓，導致的法律責任應當由A旅行社承擔。旅游政策與法規(guī)案例分析題：旅行社與兩位9歲小學生簽訂旅游合同合法嗎？暑假期間，某旅行社在當?shù)孛襟w刊登廣告，組織中小學生夏令營活動，有許多小學生在家長的陪同下，來到旅行社門市部報名參加夏令營。其中兩位四年級（9周歲）的小學生結伴來到旅行社門市部，也要求參加夏令營旅游團。門市部業(yè)務人員查看這兩位小學生提供的有關戶口資料后，就和他們簽訂了夏令營旅游合同，并收取了小學生交納的旅游團費。就在夏令營旅游團準備出發(fā)的前兩天，兩位小學生的家長發(fā)現(xiàn)了他們簽訂的旅游合同，不同意自己小孩獨自參加夏令營。第二天，家長來到旅行社門市部，要求與旅行社解除旅游合同，并退還全額旅游團款。旅行社門市部負責人得知情況后，首先說明旅行社已經做了精心準備，夏令營絕對安全可靠，勸說家長放棄解除旅游合同的念頭。在家長的一再堅持下，只得解除旅游合同，但要求家長承擔違約責任。請問：

（1）旅行社是否可以直接和這兩位小學生簽訂旅游合同？為什么？

（2）旅行社是退還家長全額旅游團款，還是可以向家長收取違約金？為什么？答：（1）旅行社不可以直接和這兩位小學生簽訂旅游合同。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，未滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，他們不能通過自己的獨立行為進行民事活動并獨立承擔民事責任。他們簽訂旅游合同的民事行為應當由他們的法定代理人（家長）代理，旅行社與兩位小學生直接簽訂旅游合同行為欠妥。

（2）旅行社應當退還全額旅游團款。因為民事行為具有法律效力的條件之一，是行為人具有相應的民事行為能力和權利能力。兩位不滿10周歲的小學生沒有相應的民事行為能力，他們的民事行為就不具備法律效力，即他們和旅行社所簽訂的旅游合同無效。他們的家長可以要求解除合同，并取回全額旅游團款。旅游政策與法規(guī)案例分析題：國內旅行社辦理出國旅游該如何處罰？張先生到某國內旅行社咨詢如何辦理出國旅游，該旅行社的營業(yè)部接待人員認真向張先生作了解釋說明。第二天，張先生再來到該旅行社門市部，要求接待人員為他辦理出國旅游手續(xù)。接待人員收取了張先生的預付款，并簽訂了書面旅游合同。在該國內旅行社為張先生辦理有關手續(xù)時，旅游行政管理部門接到舉報，對該旅行社進行實地查處，張先生得知消息后，要求退還預付款。請問：

（1）旅行社是否應當退還張先生的預付款？為什么？

（2）旅游行政管理部門應當如何處罰該旅行社？答：（1）應當全額退還張先生的預付款，因為該國內旅行社的經營行為已觸犯了《旅行社管理條例》和《中國公民出國旅游管理辦法》的有關規(guī)定。出境游是國際旅行社并經國家旅游局批準的特許經營項目。該國內旅行社屬超范圍內營業(yè)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性的合同屬于無效合同，而無效合同從訂立起就沒有法律效力。

（2）旅行行政管理部門責令該國內旅行社停止非法經營，限期整改；逾期不改的，責令其停業(yè)整頓15天至30天，可以處人民幣5000元以上2萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，可以吊銷《旅行社業(yè)務經營許可證》。旅游政策與法規(guī)案例分析題：導游員擅自更改行程安排遭投訴，旅行社該不該擔責任？2001年2月，北京某旅行社委托導游員錢力先生接待香港某旅行社組織的赴內地觀光團。按計劃，該團在北京游覽4天，即2月11—14日，其中2月11日是游覽長城，可是導游員未經旅行社同意擅自將游覽長城的日期改為2月14日，即離京的前一天，而將2月11日改為參觀故宮和購物，對此變更觀光團的團員表示異議，導游員錢先生稱此變更是旅行社的安排。不料2月13日夜天降大雪，2月14日早晨因積雪封路觀光團無法去長城游覽。翌日，觀光團離京返港后書面向北京旅游行政管理部門投訴：北京某旅行社導游員錢先生未征得旅游者同意，擅自改變旅游行程，違反合同約定，觀光團未能游覽長城。對此，北京某旅行社應承擔賠償責任。北京某旅行社領導辯稱：改變旅游行程屬于導游員個人行為，與旅行社無關。導游員錢先生則辯解，造成未能游覽長城是由于大雪封路，屬于不可抗力。依據(jù)法律規(guī)定，導游員不承擔賠償責任。請你運用所學的法律回答以下問題：

（1）旅行社領導的辯解是否正確？為什么？

（2）導游員錢先生的辯解是否正確？為什么？你認為應該怎樣處理這起投訴？答：（1）對香港某旅行社的投訴，北京某旅行社領導的辯解是不正確的。按照《旅行社管理條例》規(guī)定，如果導游人員服務質量低下遭到旅游者的投訴，旅行社必須為此進行賠償。

（2）導游員錢先生對觀光團的投訴的辯解是不對的。按照《旅行社管理條例》規(guī)定，旅行社的接待計劃是經過組團社、旅游者、地接社共同認可確認的旅游契約，導游員只有執(zhí)行的義務和責任，而沒有更改、中止的權力，否則就是違約，要承擔賠償責任。根據(jù)《旅行社管理條例》、《導游人員管理條例》的有關規(guī)定。

對這起投訴的處理辦法：負責接待香港某旅行社組織的赴內地參觀團的北京某旅行社應按規(guī)定賠償損失。因錢先生擅自變更接待計劃造成香港觀光團未能游覽長城，按照《旅行社管理條例》的規(guī)定，旅游行政管理部門責令其改正，暫扣導游證3至6個月。旅游政策與法規(guī)案例分析題：旅行社、旅游者雙方違約怎么辦投訴，更是大為惱火，揚言道“你們既然投訴，那你們自己照料自己吧”，索性擅自中止了應當為旅游團提供的服務，造成了旅游團的無人照料。等到地接旅行社重新派導游員上團時，每位游客已自己支出兩餐的餐飲費用55元。請問：

（1）根據(jù)地陪上述行為，旅行社應當如何賠償游客的經濟損失？

（2）根據(jù)《導游人員管理條例》的有關規(guī)定，該地陪應當?shù)玫皆鯓拥奶幜P？案例分析

答：（1）《旅行社質量保證金賠償試行標準》規(guī)定，導游人員在旅游行程期間，擅自離開旅游團隊，造成旅游者無人負責，旅行社應承擔旅游者滯留期間所支出的食宿費等直接費用，并賠償全部旅游費用30%的違約金。因此，旅行社應當賠償每位游客的費用是：55元的滯留費用和900元的違約金，共計955元。

（2）《導游人員管理條例》規(guī)定，擅自中止導游活動的導游人員，由旅游行政部門責令改正，暫扣導游證3至6個月；情節(jié)嚴重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府旅游行政部門吊銷導游證并予以公告。旅游政策與法規(guī)案例分析題：出境旅游該不該派領隊案情介紹：

杜某夫婦參加某旅行社組織的“新、馬、泰、港、澳16日游”旅游團。在臨登飛機時，旅游者發(fā)現(xiàn)，該旅游團是由6家旅行社組織的，大家手中的旅游日程各不相同。更讓旅游者感到疑惑和騷動不安的是，該旅游團沒有領隊，而團隊絕大多數(shù)是初次跨出門。

這個出國旅游團在整個旅途中遇到許多困難。在國外如何轉機，入境卡怎么填，需要哪些旅行文件，怎樣與境外旅行社接洽等無人過問，在新加坡入境時，因不熟悉情況，旅游團被邊檢部門盤查一個半小時之久，影響了游覽活動。旅游過程中，因沒有領隊與境外接待社協(xié)調，原來的日程安排被多次變更。旅游團在異國他鄉(xiāng)，人生地不熟，只好聽從境外導游的擺布。旅行結束后，杜某夫婦以旅行社未提供相應服務，損害其合法權益為由，要求旅行社賠償其損失。

旅行社辯稱，組團人數(shù)不足，由若干家旅行社將旅游者拼為一個團，是旅行社的通常作法，只要按約定準時出游，是否告知旅游者并沒有實際意義；此次組團出境旅游，事先雙方并沒有約定派領隊，因此，旅行社未派領隊并不構成違約。案例分析：

經過旅游質監(jiān)部門審理認定，旅行社在組織出境旅游過程中，違反了有關旅游法規(guī)、規(guī)章，未履行法定義務，應承擔違約賠償責任。

一、簽約旅行社不得擅自將旅游者轉給其他旅行社?！堵眯猩绻芾項l例實施細則》第44條規(guī)定：“旅行社因不能成團，將已簽約的旅游者轉給其他旅行社出團時，須征得旅游者書面同意?！甭糜握叱鲇芜x擇旅行社，除考慮其價格、標準、行程等因素外，同時應特別注意旅行社的資信狀況和履約能力，以使自身的利益得到保障。旅游者享有自主選擇提供服務的旅行社的權利，未經旅游者書面同意，擅自將旅游者轉給其他旅行社的，是一種違約行為，轉讓的旅行社應當承擔相應的法律責任。

二、提供領隊服務是旅行社的法定義務?！堵眯猩绻芾項l例實施細則》第5條規(guī)定：組織中國境內居民到外國和港澳地區(qū)旅游，為其安排領隊及委托接待服務?！吨袊褡再M出國旅游管理暫行辦法》第10條規(guī)定：“團隊的旅游活動須在領隊的帶領下進行?！鳖I隊是指由旅行社派出，為出境旅游者提供協(xié)助、服務，同境外旅行社接洽，督促其履行接待計劃，調解糾紛，協(xié)助出境旅游者和境外接待社處理意外事件的人員。作為法定義務，無疑是任何旅游合同的默示條款。旅行社違反了合同默示條款，就是一種違約行為。

本案中，因旅行社違規(guī)運作，致使杜某夫婦不得不為吃、住、行操心勞神，沒有享受到應有的服務。旅行社既要賠償旅游者住宿、景點等損失外，還要退賠領隊服務費。旅游政策與法規(guī)案例分析題：“誤機”責任誰承擔案情介紹：

1998年9月，劉某等8名旅游者，報名參加北京某旅行社組織的海南5日游，雙方口頭約定，9月30日上午12點乘機赴海南，10月4日下午3點多乘機返京，派全陪導游全程服務。后因為旅行社未買到全陪導游的機票，沒有派全陪導游隨團前往海南。但承諾已與地接社聯(lián)系好，保證接待質量。

旅游團乘機赴海南，北京組團社派導游送機，并將返程機票交給劉某，告知時間為10月4日下午3點多，晚7點之前就可回到北京。10月3日，旅游團在從三亞返回?？诘耐局?，地陪導游詢問乘機返京的時間，劉某答復是次日下午3點。

10月4日上午9點多，劉某拿出機票，想看看下午飛機的確切時間，突然，發(fā)現(xiàn)機票是上午8：10，而并非組團社所說的下午3點。劉某當即與旅行社交涉，經過地接社的多方努力，重新購買了12：05分的返程票。但是，由于該旅游團購買的是不得轉簽、退換的優(yōu)惠票，原票全部作廢。劉某等旅游者，考慮單位尚有急事需辦理，只好先承擔了誤機的責任，支付了機票款共12600元。

旅行社認為，返程機票已交給劉某，由其自行保管；在旅游過程中，地接社導游多次詢問，旅游者始終回答是10月4日下午3點的飛機，由于旅游者的疏忽大意，造成誤機，其損失不應該由旅行社承擔。但考慮旅游者的實際利益，出于對旅游者的同情和安撫，北京的組團社同意補償機票損失的10%。劉某則持相反意見，雙方各執(zhí)己見，協(xié)商不能達成一致。案例分析：

旅游質量監(jiān)督管理部門審理后認為，在這次誤機事故中，旅行社有違約行為和過錯，對此應當承擔主要責任，劉某等旅游者存在疏忽查驗機票的過失，也應承擔相應的責任。

一、組團社有違約行為。雙方曾約定，組團社派全陪導游提供全程服務，而在出發(fā)前，旅行社以未買到機票為由，取消了全程陪同，旅行社未派全陪導游的理由，并不是不可抗力，因此，屬于單方違約行為。

全陪導游的主要職責是：落實旅游日程安排、監(jiān)督地接社履行旅游合同以及協(xié)調、處理旅途當中發(fā)生的問題。而北京的組團社只是派導游到機場送機，將機票交給劉某，并沒有告之返程飛機有變動的真實情況。如果全陪導游隨團，按其職責核實機票時間，誤機是可以避免的。因此，可以認定，組團社未派全陪提供全程服務與誤機有直接的關系。

二、地接社未按國家標準提供服務。1995年，國家技術監(jiān)督局發(fā)布的《導游服務質量》標準規(guī)定：“旅游團（者）離站的前一天，地陪應確認交通票據(jù)及離站時間，通知旅游者移交行李和與飯店結賬時間?！北景钢?，全部行程是由旅行社安