西方人性基礎(chǔ)上制度設(shè)計(jì)的政治哲學(xué)分析論文

西方人性基礎(chǔ)上制度設(shè)計(jì)的政治哲學(xué)分析論文西方人性基礎(chǔ)上制度設(shè)計(jì)的政治哲學(xué)分析論文一直以來，政策學(xué)者特別關(guān)注對(duì)政府能夠用來實(shí)現(xiàn)其目的的各種基本工具或用具的理解。他們的興趣從最初的歸納性創(chuàng)立有關(guān)通用性工具的廣泛列表以供政策分析者使用，轉(zhuǎn)移到對(duì)工具的各組成元素的更簡潔的、但仍然有用的規(guī)范的開掘努力上。從通用性工具到完全規(guī)范化政策的轉(zhuǎn)移，需要設(shè)計(jì)者不僅僅了解基本的組成元素。下面是學(xué)習(xí)啦我今天為大家精心準(zhǔn)備的：西方人性基礎(chǔ)上制度設(shè)計(jì)的政治哲學(xué)分析相關(guān)文。內(nèi)容僅供參考，歡迎瀏覽。西方人性基礎(chǔ)上制度設(shè)計(jì)的政治哲學(xué)分析全文如下：【內(nèi)容提要】制度優(yōu)于人性是西方政治哲學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)，也是政治制度哲學(xué)的鮮明特色。西方性惡論基礎(chǔ)上的制度設(shè)計(jì)不無啟示，中國傳統(tǒng)性善論可能是人治的痼疾。法德兼治是符合人性發(fā)展的制度安排。【摘要題】制度設(shè)計(jì)【關(guān)鍵詞】制度/人性/政治哲學(xué)【論文正文】政治哲學(xué)是政治科學(xué)家構(gòu)成概念、形式、遠(yuǎn)見、理論和方法的理論基礎(chǔ)和有力武器。西方政治哲學(xué)中建立在性惡的人性預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上的憲政制度設(shè)計(jì)，對(duì)我國施行依法治國、以德治國方略具有重要借鑒意義。一、制度優(yōu)于人性：西方政治哲學(xué)的一個(gè)命題西方政治哲學(xué)是關(guān)于政治價(jià)值、政治現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)、政治分析的知識(shí)假定的思想體系，具有規(guī)范性、解釋性、分析性等特點(diǎn)。在研究論題方面，政治哲學(xué)與實(shí)際問題、政治性的道德問題有關(guān);在研究對(duì)象上，政治哲學(xué)堅(jiān)持以國家為中心的研究取向;在研究方法上，政治哲學(xué)遵循規(guī)律和制度研究方法，即從一定的原理和原則出發(fā)描繪政治發(fā)展的趨勢(shì)，說明政治價(jià)值，為社會(huì)政治建立規(guī)范。施特勞斯講：政治哲學(xué)就是要試圖真正了解政治事物的性質(zhì)以及正確的或完善的政治制度這兩方面的知識(shí)。(61)可見，制度和人性是政治哲學(xué)的基本視野和范疇。西方政治哲學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)和共鳴就是制度優(yōu)于人性，一種重要的理論分析框架就是性惡論基礎(chǔ)上的制度設(shè)計(jì)。1.柏拉圖由道德理想國轉(zhuǎn)向崇尚法律。崇尚法律是柏拉圖晚年思想的特征。在這之前，他先是把理想國的監(jiān)國者哲學(xué)王置于整個(gè)城邦社會(huì)政治構(gòu)造的核心，壟斷城邦的所有政治權(quán)利，實(shí)行絕對(duì)的人治。在他看來，一個(gè)具有真知的統(tǒng)治者是用不著法律的，統(tǒng)治者應(yīng)該是善的化身，治國的手段應(yīng)該是道德教化，國家的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)德行，國家的目的在于善。但三十寡頭暴政和蘇格拉底的死，使他修正道德治國，從人性的角度講明法律的必要性，本人戲稱為一個(gè)老人清醒的消遣。他講：人類必須有法律并且遵守法律，否則他們的生活將會(huì)像最野蠻的野獸那樣壞。(12)人性總是把人類拉向貪心和自私，逃避痛苦而毫無理性地去追求快樂。不能過分相信統(tǒng)治者的智慧和良心，即便是一名年輕英明的統(tǒng)治者，權(quán)利也能把他變成暴君。國王的權(quán)利只要有所限制，他才能長久地保持這權(quán)利，進(jìn)而限制其別人。(21)2.中世紀(jì)專制和神權(quán)壓制、摧殘、扼殺人性到達(dá)極至，使對(duì)權(quán)利限制和監(jiān)督的法治思想成為近代西方哲學(xué)的主流意識(shí)。休謨精辟表述過這樣一個(gè)觀點(diǎn)：政治作家們已經(jīng)確立了這樣一條準(zhǔn)則，即在設(shè)計(jì)任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時(shí)，應(yīng)把每個(gè)人視為無賴在他的全部行動(dòng)中，除了謀求一己的私利外，別無其他目的。(117-118)孟德斯鳩大聲疾呼：一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)利，這是萬古不易的一條經(jīng)歷。有權(quán)利的人們使用權(quán)利一直到碰到界線的地方才休止。講也奇怪，就是品德本身也是需要界線的!從事情的性質(zhì)來講，要防止濫用權(quán)利，就必須以權(quán)利約束權(quán)利。(154)麥迪遜也講過：假如人都是天使，就不需要任何政府了;假如是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政治有外來的或內(nèi)在的控制了。在組織一個(gè)人統(tǒng)治人的政府時(shí)，最大的困難在于必須首先使政府能夠管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理本身。毫無疑問，依靠人民是對(duì)政府的主要控制;但是經(jīng)歷教誨人們，必須有輔助性的預(yù)防措施。(264)杰弗遜講得更直截了當(dāng)：自由的政府，不是以信賴，而是以猜疑為基礎(chǔ)建立的。我們用制約性的憲法約束受托于權(quán)利的人們，這不是出自信賴，而是來自猜疑。因而，在權(quán)利問題上，不是傾聽對(duì)人的信賴，而是需要用憲法之鎖加以約束，以防止其行為不端。(22-23)這樣的共鳴，一方面是由于我們無論如何善良和聰明，畢竟是脆弱的人，政治統(tǒng)治者并非十足的善或智，我們對(duì)其善德和智慧能夠毫無保留地加以信賴的政府在現(xiàn)實(shí)中也很難找到，政治思想家不得不從一開場就應(yīng)正視出現(xiàn)壞政府的可能。另一方面是由于人具有二重性，是自然和社會(huì)的統(tǒng)一，但人;于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定了人永遠(yuǎn)不能擺脫獸性，所以問題永遠(yuǎn)只能在擺脫得多些或者少些，在于獸性和人性程度上的差異。(140)所以，壞人是如此，好人也不例外。人類社會(huì)正常秩序靠得住的是制度，而不是人性。3.一切政治問題都是制度問題的命題，是現(xiàn)代新自由主義、批判理性主義者波普(1902-1994)一針見血提出來的。波普以為，大多數(shù)人的統(tǒng)治之講不能成立，它不僅會(huì)導(dǎo)致民主悖論，還不符合現(xiàn)實(shí)，由于統(tǒng)治總是少數(shù)人的統(tǒng)治，從來沒有過人民本人統(tǒng)治本人;即便多數(shù)人的統(tǒng)治是可能的話，多數(shù)人的權(quán)利也并非必然就是合理的。因而，民主的核心不在于由誰來統(tǒng)治，也不是所謂的多數(shù)人統(tǒng)治的制度，而是政治的科學(xué)方式的體現(xiàn)和合理化，是被統(tǒng)治者能夠批判并推動(dòng)統(tǒng)治者的一種方式，是人民能夠有效地控制統(tǒng)治者的權(quán)利的一種制度。在他看來，國體重要，政體(形式、程序)更重要。他講，不要以為只要有好的統(tǒng)治者或優(yōu)秀的統(tǒng)治階級(jí)就能解決一切重大政治問題。我們需要的與其講是好的人，還不如講是好的制度。我們渴望得到好的統(tǒng)治者，但歷史的經(jīng)歷向我們表明，我們不可能找到這樣的人。正由于這樣，設(shè)計(jì)使甚至壞的統(tǒng)治者也不會(huì)造成太大損害的制度是特別重要的。(491)任何好的統(tǒng)治者可以能遭到權(quán)利的敗壞而濫用權(quán)利，但好的制度則能夠使被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者施加某種程度的控制，使其不得做于民有害的事情。他在1963年就能有這樣明晰的語言概括，值得深思。由此可見，性惡論基礎(chǔ)上的制度設(shè)計(jì)、制度優(yōu)于人性構(gòu)成西方政治哲學(xué)不變的風(fēng)景線。二、制度決定人：解釋“〞的政治哲學(xué)有一重要視角，就是對(duì)社會(huì)政治中存在的問題都要當(dāng)作制度問題、體制問題提出來，作進(jìn)一步的研究。[9](288)考慮從制度上解決問題。[9](349)從這個(gè)意義上能夠講，的政治理論，是一種政治制度理論，他的政治哲學(xué)，是一種政治制度哲學(xué)。[10]用制度根源解釋了“〞，同時(shí)也構(gòu)成他的政治制度哲學(xué)。眾所周知，“〞結(jié)束后，當(dāng)時(shí)的局勢(shì)嚴(yán)峻，千頭萬緒，兩大歷史性奉獻(xiàn)之一，就是領(lǐng)導(dǎo)全-總結(jié)建國以來的歷史經(jīng)歷，糾正“〞的錯(cuò)誤，堅(jiān)持科學(xué)地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的歷史地位和思想的科學(xué)體系?！皑曋v明：是制度決定人而不是相反;制度思維必須代替人性思維、個(gè)人崇拜。這一科學(xué)而深入的制度理論分析框架，既解釋了歷史，又創(chuàng)造了歷史。1.為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。在1978年解放思想、實(shí)事求是的第一個(gè)宣言書中，就明確指出：必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。[9](146)領(lǐng)導(dǎo)人講的話不是法，不贊成領(lǐng)導(dǎo)人講的話不能叫做違法，領(lǐng)導(dǎo)人的話改變了，法不能跟著改變。它隱含著告訴人們，避免“〞悲劇，靠的是制度和法律，而不是領(lǐng)導(dǎo)人(人性)，是制度決定領(lǐng)導(dǎo)人，而不是領(lǐng)導(dǎo)人決定制度和法律。這一思想由于其智慧的光輝而被吸收到依法治國，建設(shè)法治國家的基本方略中。2.個(gè)人品質(zhì)解釋不了歷史。針對(duì)當(dāng)時(shí)有些同志把很多問題都?xì)w結(jié)到個(gè)人品質(zhì)上，特別精辟地指出：“〞的發(fā)生和發(fā)展，有著更深層次的根源，這就是在我們-和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度、工作制度上存在著一些根本的缺陷。他在指導(dǎo)（決議）時(shí)指出：過去有些問題要由集體承當(dāng)一些，當(dāng)然同志要負(fù)主要責(zé)任，我們講，制度是決定因素，那個(gè)時(shí)候的制度就是這樣。那時(shí)大家把什么都?xì)w功于一個(gè)人。有些問題我們確實(shí)也沒有反對(duì)過，因而也應(yīng)當(dāng)承當(dāng)一些責(zé)任。[9](333)單單講同志本人的錯(cuò)誤不能解決問題，最重要的是一個(gè)制度問題。同志講了很多好話，但由于過去一些制度不好，把他推向了反面。[9](298)他還結(jié)合紅軍時(shí)代中央革命根據(jù)地打AB團(tuán)歷史講到，實(shí)際上，不少問題用個(gè)人品質(zhì)是解釋不了的。即便是品質(zhì)很好的人，在有些情況下，也不能避免錯(cuò)誤?？陀^上，環(huán)境緊張，主觀上，腦子發(fā)熱，分析不清，聽到一個(gè)口供就相信，有個(gè)沒有經(jīng)歷的問題。講過，斯大林嚴(yán)重毀壞法制，這樣的事件在英法美這樣的西方國家不可能發(fā)生。顯然那時(shí)他認(rèn)識(shí)到有比品質(zhì)更重要的根源。3.制度不好會(huì)使好人變壞。1980年8月18日，再一次反思：我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，雖然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好能夠使壞人無法任意橫行，制度不好能夠使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。[9](336)不是講個(gè)人沒有責(zé)任，而是講領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。這種制度問題，關(guān)系到-和國家能否改變顏色，必須引起全-的高度重視。[9](297)在回答意大利記者如何才能避免或防止“〞這樣可怕的事情提問時(shí)更是一語中的：這要從制度方面解決問題。[9](333)是制度的好壞決定人的好壞，而不是與此相反;更重要的是人的好壞掩蓋了制度的好壞。4.靠法制，搞法制靠得住些。以為，我國實(shí)際存在著的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制是我們制度上的缺陷，這不是一個(gè)人的問題，是整個(gè)制度的問題。[9](350)假如制度上不能解決這個(gè)問題，在相當(dāng)長的時(shí)間，讓一個(gè)國家的命運(yùn)建立在一兩個(gè)人的聲望上面，是很不健康的，很危險(xiǎn)的，難以為繼的。不出事沒問題，一出事就不可拾掇。[11](311)這充分講明，在的視野中，制度已成了他考慮和解決社會(huì)政治問題的基本框架。在1992年解放思想、實(shí)事求是的第二個(gè)宣言書中，為使十一屆三中全會(huì)以來的道路、方針、政策不動(dòng)搖，他把它提到制度的戰(zhàn)略高度予以強(qiáng)調(diào)：基本道路要管一百年，動(dòng)搖不得。只要堅(jiān)持這條道路，人民才會(huì)相信你，擁護(hù)你。誰要改變?nèi)腥珪?huì)以來的道路、方針、政策，老百姓不答應(yīng)，誰就會(huì)被打倒。所以軍隊(duì)、國家政權(quán)，都要維護(hù)這條道路、這個(gè)制度、這些政策。[11](371)領(lǐng)導(dǎo)人能夠改變，但道路、制度、政策(法律)不能變，這同1978年講的思想是一致的，也是法治國家追求的基本特征。親身感受了“〞的人治，以不同性惡論的途徑和分析角度得出與波普同樣的結(jié)論：與其講需要好的統(tǒng)治者，不如講需要好的制度。三、法德兼治：符合人性發(fā)展的制度安排1.法治代替人治的性惡論和性善論考慮。我們知道，建立在性惡論基礎(chǔ)上的制度設(shè)計(jì)，背后隱含的是對(duì)人性墮落、道德淪喪的警惕和無奈，而且西方憲政的理念與制度設(shè)計(jì)，是建立在預(yù)設(shè)的人性缺陷的基礎(chǔ)上的，因此這種制度設(shè)計(jì)本身必然是有缺陷的。它背離了這種制度設(shè)計(jì)最原始的意義，即通過對(duì)權(quán)利的限制到達(dá)對(duì)權(quán)利的保護(hù)。但這種制度設(shè)計(jì)充分實(shí)現(xiàn)了對(duì)權(quán)利的規(guī)范和制約，有效地到達(dá)了限制公共權(quán)利的目的，這一點(diǎn)正是我們?nèi)狈Φ?，?yīng)實(shí)事求是地成認(rèn)。由于一則西方政治哲學(xué)的這一分析框架：建立在性惡論基礎(chǔ)上的權(quán)利分權(quán)和制衡思想凝聚著人類政治文明的科學(xué)認(rèn)識(shí)成果;二則舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比擬多，民主法制傳統(tǒng)很少。而建立在性善論基礎(chǔ)上的權(quán)利分權(quán)和制衡體制，有可能重蹈中國古代德主刑輔的傳統(tǒng)人治老路。當(dāng)代民主政治所要求的是以制度為主導(dǎo)因素的制約機(jī)制，而以人為主導(dǎo)因素的制約機(jī)制，把對(duì)權(quán)利的制約，完全放在了人的因素上面，它與當(dāng)代民主政治所要求的權(quán)利監(jiān)督與制約是格格不入的，這種形式實(shí)行的結(jié)果，是更深層次的集權(quán)專制。[12]筆者以為，能否充分汲取制度的性惡論角度這一合理內(nèi)核，當(dāng)前極具針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然，性善論基礎(chǔ)上的制度預(yù)設(shè)，更多地是從積極方面鼓勵(lì)人們、尤其是把握政治權(quán)利的人通過自己的道德修養(yǎng)，防止政治權(quán)利被濫用，其主觀動(dòng)機(jī)是好的。建立在性惡的人性預(yù)設(shè)上的制度安排，能夠有效的實(shí)現(xiàn)限權(quán)與法治，但并不能真正地實(shí)現(xiàn)人的善良本性的回歸;只要正視人性缺陷的同時(shí)，看到人性的另一面，在壓制人性中最壞的可能基礎(chǔ)上，調(diào)動(dòng)、鼓勵(lì)人性中最好的東西，進(jìn)而在權(quán)利行使經(jīng)過中真正做到符合人的善良本性與愿望。這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代憲政主義追求的目的。但是，性善論的弊端在于它無視人性缺陷的一面，一廂情愿地以為僅僅依靠人本身的道德修養(yǎng)，就能夠?qū)?quán)利的濫用進(jìn)行有效地防備。它本質(zhì)上與法治相對(duì)立，為人治權(quán)利演變?yōu)閷Ｖ平y(tǒng)治提供了人性基礎(chǔ)。[13]這一點(diǎn)，對(duì)中國人來講尤其不能忘記。假如講性惡論基礎(chǔ)上的權(quán)利分權(quán)和制衡制度設(shè)計(jì)對(duì)法治國家建設(shè)極具現(xiàn)實(shí)意義，那么性善論可能是人治退出歷史舞臺(tái)的頑疾。依法治國，同時(shí)以德治國，是人類政治文明的繼承和發(fā)揚(yáng)。對(duì)一個(gè)國家的治理來講，法治和德治，從來都是相輔相成、互相促進(jìn)的。二者缺一不可，也不可偏廢。[14](135)由于承當(dāng)這些立法、司法和行政事物的，當(dāng)然不會(huì)是人以外的神。在這里，德治主義又能夠被賦予新的意義，即并不希望產(chǎn)生一位圣明天子，而是對(duì)分擔(dān)三權(quán)的治者必須有德的要求。在法被要求倫理化、而運(yùn)用法的法學(xué)家們亦被要求高度倫理性的今天，有必要在新的意義上把握法治主義和德治主義，并使兩者相輔相成。[15]日本學(xué)者1998年提出這一法治與德治兩極互補(bǔ)設(shè)想，是富有啟發(fā)意義的。2.制度教育人，人創(chuàng)造制度。我們不是講個(gè)人的品質(zhì)、性格不是問題，而是講講這些東西不能教育人民群眾。每個(gè)人都有他的品格，品格里面都有好、不好的方面，假設(shè)強(qiáng)調(diào)了不好的方面，就好像赫魯曉夫批評(píng)斯大林一樣，蘇聯(lián)人也以為沒有講出個(gè)道理來。幾十年的歷史，光用性格解釋不了。法國著名作家雨果寫的關(guān)于法國大革命的作品，充滿了對(duì)拿破侖第三的仇恨，其陰險(xiǎn)、狡猾描寫得淋漓盡致，卻沒有把那段歷史解釋清楚。而馬克思而不同，他以廣闊的視野、深入的觀察和分析，寫出路易波拿巴的霧月十八日政變這部歷史名著，對(duì)這段歷史作了科學(xué)的解釋。恩格斯講得好：主要的人物事實(shí)上代表了一定的階級(jí)和傾向，因此也代表了當(dāng)時(shí)的思想。他們行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，不是從瑣碎的個(gè)人欲望里，而是從那把他們浮在上面的歷史潮流里汲取來的。[16](12)制度教育人、塑造人。制度既是人生存的保障和規(guī)范，又是影響人發(fā)展和實(shí)現(xiàn)其才能的重要因素。制度告訴個(gè)人能夠、應(yīng)該、必須做什么，或是相反。[17]這種限制或制約是維持社會(huì)生存和發(fā)展的必備條件。羅爾斯也以為：社會(huì)的制度形式影響著社會(huì)成員，并在很大程度上決定著他們想要成為的那種個(gè)人，以及他們所是的那種個(gè)人。[18](285)就經(jīng)濟(jì)制度來講，它不僅僅是一種知足人們現(xiàn)存欲望和抱負(fù)的制度圖式，而且也是一種塑造人們將來欲望和抱負(fù)的方式。馬克思其實(shí)對(duì)制度決定人性有精彩的闡述：專制制度的唯一原則就是輕視人類，講人不成為其人專制君主總把人看得很下賤。他眼看著這些人為了他而淹在庸碌生活的泥沼中，而且還像癩哈蟆那樣，不時(shí)從泥沼中露出頭來。專制制度必然具有獸性，并且和人性是不相容的。[19](411-414)反對(duì)從人性上挖掘“〞、晚年錯(cuò)誤的根源，并不等于他回避、掩蓋的錯(cuò)誤，更不等于他忽略品格重要性的制度考慮。他要求（決議）實(shí)事求是、恰如其分，同時(shí)，一定要毫不含糊地進(jìn)行批評(píng)。他提出四有人才，首先是有理想、有道德干部四化也是先得革命化。這講明政治哲學(xué)包含著道德的前提。講過，中國的事情能不能做好，從一定意義上講，關(guān)鍵在人。在制度問題上，道理一樣。制度不是萬能的，這是東西方的共鳴。美國法律哲學(xué)家博登海默講：由于始終存在著這樣一種危險(xiǎn)，即人們?cè)谶\(yùn)用一些服務(wù)于有益目的的制度的時(shí)候有可能超越這些制度的法定范圍，所以在某些歷史條件下可能會(huì)發(fā)生把管理變成強(qiáng)迫、把控制變成壓制的現(xiàn)象。假如法律制度為了限制私人權(quán)利和政府權(quán)利而規(guī)定的制衡原則變得過分嚴(yán)厲和僵化，那么一些頗有助益的拓展和嘗試也會(huì)因而遭到扼殺。[20](403-404)也明確指出：只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通，由于首先碰到人的障礙。事情要人來做，你提倡放權(quán)，他那里收權(quán)，你有什么辦法?從這個(gè)角度來講，我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革。[11](164)政治體制改革是他心中不懈的追求、不熄的圣火。在南方談話中，更明確地表到達(dá)：正確的政治道路要靠正確的組織道路來保障。國家能不能長治久安，從一定意義上講，關(guān)鍵在人。要注意培養(yǎng)人，要根據(jù)四化的標(biāo)準(zhǔn)，選拔德才兼?zhèn)涞娜诉M(jìn)班子。我們講-的基本道路要管一百年，要長治久安，就要靠這一條?？坷弦淮鉀Q不了長治久安的問題，于是我們推薦別的人，真正要找第三代?？梢姡@里已經(jīng)超越了波普：選好制度，也得選好人。兩手抓兩手都要硬。人與制度辯證統(tǒng)一，不可分割。政治哲學(xué)的制度視角不僅解釋了歷史，講明制度好壞決定人的好壞，而且大大推動(dòng)了中國法治代替人治的歷史進(jìn)程，他是法德兼治的奠基者?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[美]詹姆斯A古爾德等.當(dāng)代政治思想[M].北京：商務(wù)印書館，1985.張桂琳.西方政治哲學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.DavidHmne.Onthe