美國(guó)證監(jiān)會(huì)控告高盛的起訴書(全譯)

...v.美國(guó)證監(jiān)會(huì)控告高盛的起訴書〔全譯〕2010年04月25日14:48本文來源于財(cái)新網(wǎng)財(cái)新傳媒雜志訂閱高盛設(shè)計(jì)并銷售的合成CDO終究是什么樣的交易構(gòu)造？證監(jiān)會(huì)為何指責(zé)高盛涉嫌證券欺詐？讀起訴書原文有助于第一手地全面了解此案

編者按：美國(guó)證監(jiān)會(huì)起訴高盛一案，因?yàn)樯婕皬?fù)雜的衍生產(chǎn)品，異常難懂。為了讓讀者第一手地全面了解該案件，財(cái)新網(wǎng)翻譯了起訴書全文。理解該案的一個(gè)關(guān)鍵，是了解其涉及到的合成CDO的交易構(gòu)造。合成CDO與傳統(tǒng)CDO是不同的，財(cái)新網(wǎng)的名家博客Barron＇s在博客“解剖ABACUS2007-AC1〞中對(duì)合成CDO的交易構(gòu)造作了較清楚的解釋，其中的一X交易構(gòu)造圖，對(duì)理解此案非常有幫助。Barron＇s的另一篇博客“高盛如何欺騙了投資者〞,也有助于對(duì)此案的理解。財(cái)新網(wǎng)對(duì)此案已有幾篇報(bào)道，包括:“SEC訴狀再現(xiàn)高盛舞弊全程〞，“保爾森基金回應(yīng)高盛案〞。本文的譯者為財(cái)新記者陳璐，實(shí)習(xí)記者黃玉蕾，熊穎。全文約1.1萬字。譯文的每個(gè)段落前都依原文標(biāo)注了序號(hào)，便于與英文對(duì)照查詢。美國(guó)證監(jiān)會(huì)的起訴書被告：高盛公司、高盛雇員法布里斯·托爾雷概況1.美國(guó)證監(jiān)會(huì)起訴高盛及其雇員法布里斯·托爾雷(FabriceTourre)，指控其涉嫌證券欺詐罪。被告在向投資者銷售一款自主設(shè)計(jì)的合成抵押債務(wù)債券〔SyntheticCollateralizedDebtObligation,下稱合成CDO〕時(shí)，存在重大誤導(dǎo)性陳述并隱瞞關(guān)鍵信息。這款產(chǎn)品名為ABACUS2007-AC1，其表現(xiàn)基于住宅按揭貸款支持債券〔ResidentialMortgage-BackedSecurity，下稱RMBS〕，由高盛在2007年初設(shè)計(jì)并銷售。當(dāng)時(shí)，美國(guó)房市和相關(guān)證券疲態(tài)初顯。在美國(guó)房市崩潰過程中，這類與之相關(guān)的合成CDO將損失放大，對(duì)金融危機(jī)起到了推波助瀾的作用。2.高盛營(yíng)銷ABACUS2007-AC1的材料包括：投資條款表單〔termsheet〕、翻轉(zhuǎn)書〔flipbook〕及CDO出售備忘錄。這些材料說明，CDO對(duì)應(yīng)的RMBS參考組合〔referenceportfolioofRMBS〕由ACAManagementLLC(ACA)篩選。ACA是一家專業(yè)分析RMBS信用風(fēng)險(xiǎn)的第三方機(jī)構(gòu)。但營(yíng)銷材料沒有向投資者披露，一家名為保爾森基金公司的對(duì)沖基金〔Paulson&Co.，下稱保爾森基金〕在RMBS參考組合的篩選中扮演了重要角色。而保爾森基金的利益卻與ABACUS2007-AC1的投資者直接對(duì)立。因?yàn)楸柹鹪趨⑴cRMBS參考組合的篩選后，做空了RMBS參考組合，具體做法是，保爾森基金與高盛訂立信用違約掉期〔CDS〕，為ABACUS2007-AC1特定層級(jí)的資產(chǎn)購(gòu)置保險(xiǎn)。因做空可獲得經(jīng)濟(jì)利益，保爾森基金在篩選RMBS時(shí)，有動(dòng)機(jī)去成心選擇一些不久后會(huì)出現(xiàn)信用問題的RMBS。在所有營(yíng)銷材料中，高盛均未披露保爾森基金參與了參考組合的篩選，且存在利益沖突。3.總之，高盛應(yīng)保爾森基金的要求安排了一項(xiàng)交易，在交易中，保爾森基金出于自身利益對(duì)參考組合的篩選施加了重大影響，而高盛沒能在營(yíng)銷材料向投資者披露這一點(diǎn)，即保爾森基金的作用及利益沖突。4.托爾雷〔Tourre)是ABACUS2007-AC1的直接負(fù)責(zé)人。托爾雷設(shè)計(jì)了這個(gè)交易、負(fù)責(zé)營(yíng)銷材料的準(zhǔn)備工作，并與投資者進(jìn)展了直接溝通。保爾森基金未對(duì)外披露的賣空行為，及其在參考組合篩選中扮演的角色，托爾雷都知情。托爾雷還誤導(dǎo)ACA，讓其相信保爾森基金對(duì)ABACUS2007-AC1投資2億美元，既然保爾森基金投資了這個(gè)產(chǎn)品，它與ACA在利益上就是一致的。但實(shí)際上，保爾森基金與ACA在利益是直接沖突的。5.上述交易完成于2007年4月26日。保爾森基金向高盛支付了約1500萬美元，用于ABACUS2007-AC1的設(shè)計(jì)和營(yíng)銷。至2007年10月24日，ABACUS2007-AC1中的RMBS有83％被降級(jí)，另有17%處于負(fù)面觀察。至2008年1月29日，99%的RMBS被降級(jí)。結(jié)果，ABACUS2007-AC1的投資者損失了近10億美元。而保爾森基金持有的CDS合約那么因此獲得了近10億美元的利潤(rùn)。6.在上述不當(dāng)行為中，高盛及托爾雷直接或間接的做法觸犯了1933年版美國(guó)證券法第17章a項(xiàng)條款、1934年版美國(guó)證券交易法第10章b項(xiàng)條款以及交易法規(guī)中第10章b的第5條。證監(jiān)會(huì)將尋求向上述兩位被告施加禁令救濟(jì)、追回非法獲利、賠償利息以及其他適當(dāng)和必要的衡平法上的救濟(jì)措施。管轄權(quán)及管轄地7.根據(jù)交易法中的第21章b節(jié)、e節(jié)及第27章的內(nèi)容，紐約南區(qū)地方法院擁有裁決上述行為的司法管轄權(quán)。被告8.高盛〔Goldman,Sachs&Co.〕是高盛集團(tuán)〔GoldmanSachsGroup,Inc.〕下屬的主要證券經(jīng)紀(jì)商。高盛設(shè)計(jì)和銷售了ABACUS2007-AC1。9.法布里斯·托爾雷〔FabriceToorre〕現(xiàn)年31歲，是高盛的業(yè)務(wù)代表。托爾雷是高盛主要負(fù)責(zé)ABACUS2007-AC1設(shè)計(jì)和營(yíng)銷的雇員。彼時(shí)，托爾雷在高盛的紐約總部，擔(dān)任副總裁，在構(gòu)造性產(chǎn)品相關(guān)交易平臺(tái)〔structuredproductcorrelationtradingdesk〕工作。托爾雷目前在倫敦?fù)?dān)任高盛國(guó)際的執(zhí)行董事?！沧g者注：副總裁與執(zhí)行董事都是投資銀行內(nèi)部的級(jí)別名稱。由低到高依次為：副總裁、執(zhí)行董事、董事總經(jīng)理?！呈聦?shí)A.高盛的關(guān)聯(lián)交易平臺(tái)10.高盛的構(gòu)造性產(chǎn)品相關(guān)交易平臺(tái)創(chuàng)立于2004年底或2005年初。它提供的其中一項(xiàng)效勞，就是設(shè)計(jì)和銷售結(jié)一系列被稱為“ABACUS〞〔中文意思是算盤〕的合成CDO，CDO的表現(xiàn)與RMBS直接掛鉤。在競(jìng)爭(zhēng)劇烈的市場(chǎng)中，高盛努力尋求做大做好這個(gè)產(chǎn)品。2007年3月12日，高盛向集團(tuán)的按揭證券資本委員會(huì)〔MCC〕遞交了一份內(nèi)部備忘錄，其中稱，“為滿足多種客戶的需求和目標(biāo)，進(jìn)展設(shè)計(jì)和從事復(fù)雜交易的能力，是我們做好這個(gè)產(chǎn)品系列的關(guān)鍵。〞“執(zhí)行好ABACUS2007-AC1和其他類似的產(chǎn)品，可以讓高盛在這個(gè)市場(chǎng)的增長(zhǎng)中更有力地競(jìng)爭(zhēng)。〞B.保爾森基金的投資策略11.保爾森基金一家成立于1994年的對(duì)沖基金。2006年起，保爾森基金設(shè)立了兩只新基金，名為保爾森信貸時(shí)機(jī)基金〔PaulsonCreditOpportunityFunds〕，其通過CDS合約為各種債務(wù)債券購(gòu)置保險(xiǎn)，從而做空次級(jí)按揭貸款〔譯者注：保爾森基金為這些RMBS交保險(xiǎn)費(fèi)，一旦次級(jí)按揭貸款出現(xiàn)問題，與之對(duì)應(yīng)的RMBS就會(huì)違約，保爾森基金就可以根據(jù)CDS合約獲得保險(xiǎn)賠償。保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它事先交的保險(xiǎn)費(fèi)?！场DS是一種場(chǎng)外交易的金融衍生合約，按合約，買方需要定期交保費(fèi)，而賣方為債務(wù)證券提供擔(dān)保，如果債務(wù)證券出現(xiàn)違約，由賣方向買方支付賠償金。12.RMBS是住房按揭貸款支持的債券。投資者從其對(duì)應(yīng)的按揭貸款的本金和利息中獲得收益。保爾森基金采用的投資策略，基于這樣一種想法：由于各種原因，一些被評(píng)級(jí)為“BBB〞的中級(jí)和次級(jí)RMBS債券，相當(dāng)于評(píng)級(jí)為標(biāo)普“BBB〞級(jí)或穆迪“Baa2〞級(jí)的債券，可能會(huì)出現(xiàn)信用違約事件?！癇BB〞是RMBS中投資層級(jí)最低的，假設(shè)按揭資產(chǎn)出現(xiàn)惡化，在本金虧掉后，率先虧損的就是這一層級(jí)?！沧g者注：資產(chǎn)證券化產(chǎn)品通常采取構(gòu)造化的分層，信用等級(jí)較高的層級(jí)，收益率較低，信用等級(jí)較低的層級(jí)，收益率較高，投資者可以根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)偏好選擇投資不同的層級(jí)。不同的層級(jí)在承當(dāng)損失時(shí)也有先后序列，出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，低信用等級(jí)的層級(jí)首先承當(dāng)損失〕13.CDO是以RMBS等資產(chǎn)為擔(dān)保發(fā)行的債務(wù)債券。這些債券被打包，由特殊目的公司〔SPV〕持有，由SPV向投資者發(fā)行票據(jù)，投資者基于SPV持有的資產(chǎn)收取本金和利息。在合成CDO中，SPV并不實(shí)際擁有固定收益資產(chǎn)的組合，而是通過基于參考組合的CDS合約〔收取保費(fèi)〕〔SPV確實(shí)也擁有一些抵押證券，但與參考組合是分開的，這些抵押證券的收益用來向CDO的買家支付本金和利息〕。〔譯者注：這段講的是CDO與合成CDO的不同。高盛此案涉及的是合成CDO。合成CDO為傳統(tǒng)CDO的衍生性產(chǎn)品，它將傳統(tǒng)CDO的架構(gòu)作了一些改變。傳統(tǒng)CDO將債務(wù)工具，如銀行貸款債權(quán)，實(shí)際移轉(zhuǎn)出售給SPV,SPV據(jù)此發(fā)行不同信用品質(zhì)的債券。這種CDO風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，但收益亦較固定。合成CDO的構(gòu)造為：發(fā)起人〔Sponsor〕將債權(quán)聚集，稱為參考組合〔ReferencePortfolio〕，并與一SPV訂立CDS合約，主持者定期向支付SPV固定金額，稱為權(quán)利金〔Premium〕，當(dāng)“信用事件〞〔CreditEvents〕發(fā)生，依契約可從SPV獲得全額或局部的賠償。CDS合約就相當(dāng)于一個(gè)保險(xiǎn)。平時(shí)保險(xiǎn)購(gòu)置者要支付保險(xiǎn)費(fèi)給提供保險(xiǎn)的一方。當(dāng)規(guī)定的事件發(fā)生后，提供保險(xiǎn)一方要支付保費(fèi)賠償。與傳統(tǒng)CDO的SPV相似，合成CDO的SPV將發(fā)行不同系列的債券，獲得的現(xiàn)金〔Proceeds〕用于購(gòu)置一組高信用品質(zhì)的債券〔HighCredit-QualityBonds〕，此稱之為抵押債券〔collateralsecurities〕。權(quán)利金〔Premium〕和抵押債券〔collateralsecurities〕的利息，合起來作為支付SPV所發(fā)行的各系列債券的利息。但是，當(dāng)參考組合的債權(quán)發(fā)生違約，SPV需賣掉高信用品質(zhì)的債券支付給發(fā)起人〔Sponsor〕，這些損失就由合成CDO的投資者承當(dāng)。合成CDO之所以流行，是因?yàn)橥ㄟ^CDS，相當(dāng)于為擔(dān)保參考組合可以獲得保費(fèi)〔即權(quán)利金premium〕。也即，對(duì)投資者來說，投資合成CDO，除了可獲得傳統(tǒng)CDO的收益，還有一局部相當(dāng)于保費(fèi)的超額收益。而且據(jù)財(cái)新網(wǎng)的名家博客Barron’s的說法blog.caing./expert_article-5598-3446.shtml，“當(dāng)時(shí)信用違規(guī)的概率非常低，保險(xiǎn)賠付微乎其微。因此，總的回報(bào)很高。這就是這個(gè)合成抵押債務(wù)債券〔SyntheticCDO)

獲得超額回報(bào)率的核心。〞)14.保爾森基金認(rèn)為，合成CDO中包括的“BBB〞級(jí)的中級(jí)和次級(jí)RMBS將會(huì)出現(xiàn)顯著的虧損。在某些情況下，這種合成CDO中的即使AAA級(jí)的證券，也可能變的一文不值。C.高盛和保爾森基金商談交易15.保爾森基金對(duì)最近被評(píng)為“BBB〞級(jí)的RMBS證券作了分析，發(fā)現(xiàn)許多債券可能將出現(xiàn)違約。而后，保爾森基金要求高盛通過使用CDS，幫其挑選的RMBS購(gòu)置保險(xiǎn)，也即，保爾森基金認(rèn)為其所選的債券將會(huì)出現(xiàn)違約事件。16.保爾森基金與高盛商討了潛在的交易模式，交易中的做空者會(huì)被發(fā)現(xiàn)。他們討論的交易模式中，包括了合成CDO，其表現(xiàn)與“BBB〞級(jí)RMBS掛鉤。保爾森基金與高盛商談創(chuàng)立一個(gè)新的CDO，保爾森基金可以參與該CDO的參考組合的篩選，然后，通過與高盛的CDS合約做空RMBS參考組合。17.2007年1月，保爾森基金的一位員工如下解釋了投資時(shí)機(jī)：“確實(shí)，市場(chǎng)的價(jià)格沒有充分反映次級(jí)RMBS證券可能出問題時(shí)的情形。我認(rèn)為，這是由于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、CDO的管理者和承銷商都有意愿讓游戲繼續(xù)下去。而真要出現(xiàn)問題時(shí)，實(shí)際出錢的投資者既沒有分析工具，也沒有組織機(jī)構(gòu)可供采取行動(dòng)。〞18.與此同時(shí)，高盛認(rèn)識(shí)到，在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)狀況下，要把按揭貸款債券支持的CDO營(yíng)銷出去已經(jīng)有一定的困難。例如，2007年1月23日，托爾雷于以英文和法文給一位朋友寫了一封電郵，其中說：“杠桿用的越來越多，整幢大廈隨時(shí)都會(huì)崩塌。。。只存在潛在的幸存者，天才的法布里斯·托爾雷。。。站在這些他一手創(chuàng)造的所有復(fù)雜的、高杠桿的、詭異的交易中，卻不用考慮這些怪物做造成的后果?。?！〞相似的，2007年2月11日，托爾雷的上司、高盛構(gòu)造產(chǎn)品相關(guān)交易平臺(tái)的主管在寫給托爾雷的電郵中說：“CDO生意快完蛋了，我們的時(shí)間不多了。〞D.將ACA引入上述交易19.高盛和托爾雷知道，如果他們告訴投資者，一位諸如保爾森基金這樣的賣空投資者在參考組合的挑選過程中扮演了重要角色，要出售合成CDO債券即便能成，也會(huì)非常困難。相反，他們知道，在市場(chǎng)開場(chǎng)顯現(xiàn)惡化跡象時(shí)，聲稱有一個(gè)經(jīng)歷豐富的獨(dú)立第三方抵押品管理者參與挑選了參考組合，將會(huì)有助于CDO債券的出售。20.高盛還知道，如果不找一位抵押品管理者來挑選相關(guān)的資產(chǎn)池，至少有一位潛在的重要投資者，德國(guó)工業(yè)銀行〔IKB〕，不太可能投資CDO。21．因此，高盛想找一位抵押品管理者在保爾森基金建議的交易中發(fā)揮作用。當(dāng)時(shí)的內(nèi)部信件反映出，高盛認(rèn)識(shí)到，并不是所有第三方經(jīng)理都會(huì)“同意采納保爾森要用的RMBS類型〞，“因?yàn)橐粋€(gè)質(zhì)量奇差的參考組合是拿自己的名聲冒險(xiǎn)〞。22.大概是2007年1月，高盛接洽了ACA，并建議其在一個(gè)由保爾森基金發(fā)起的CDO交易中擔(dān)任“參考組合挑選代理人〞。此前，ACA曾設(shè)計(jì)和管理過多個(gè)CDO，并收取費(fèi)用。截至2006年12月31日，ACA已經(jīng)完成了22個(gè)CDO交易，包含157億美元的參考組合。23.高盛在其內(nèi)部交流中，從市場(chǎng)營(yíng)銷的角度，強(qiáng)調(diào)了與ACA合作的優(yōu)勢(shì)。例如，托爾雷在2007年2月7日發(fā)出的一份內(nèi)部電郵中說：“有一件事必須讓ACA明白，那就是我們希望讓他們的名字在這筆交易中出現(xiàn)。他們要在此交易中擔(dān)任參考組合挑選代理人，利用其名聲是幫助我們出售債券的重要一環(huán)。〞24.類似地，2007年3月12日，高盛給集團(tuán)的按揭證券資本委員會(huì)〔MCC〕發(fā)了一份內(nèi)部備忘錄，描述了ACA的“名牌〞和“信譽(yù)〞帶來的營(yíng)銷優(yōu)勢(shì)：“我們預(yù)計(jì)，ACA的強(qiáng)大品牌，加上我們?cè)诤铣蒀DO的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)地位，將令這次發(fā)行取得成功。〞“我們預(yù)計(jì)，由ACA作為參考組合挑選代理人，將擴(kuò)大本次和將來ABACUS產(chǎn)品出售的投資者根底。〞“我們的出售對(duì)象是適宜的構(gòu)造性產(chǎn)品投資人，他們或者曾參加過由ACA管理現(xiàn)金流的CDO交易，或者曾經(jīng)參與過我們先前的ABACUS交易。〞“我們希望能夠利用ACA的信譽(yù)和渠道，幫助完成這筆交易。〞E.保爾森基金參與參考組合挑選25.2006年底、2007年初，保爾森基金完成了一份對(duì)近期BBB級(jí)RMBS的分析報(bào)告，發(fā)現(xiàn)超過100種債券在不久后會(huì)發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)。保爾森基金發(fā)現(xiàn)的RMBS有以下特點(diǎn)：比例很高的可調(diào)整利率按揭貸款；借款人的FICO信用評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)相對(duì)較低；按揭集中于近期房?jī)r(jià)急升的州，如亞利桑那州、加利福尼亞州、佛羅里達(dá)州和內(nèi)華達(dá)州。保爾森基金告訴高盛，它希望正在考慮的交易中包括的RMBS也具有上述的特點(diǎn)。26.2007年1月8日，托爾雷與保爾森基金和ACA的代表在紐約市開會(huì)，地點(diǎn)就在保爾森基金的辦公室，討論準(zhǔn)備進(jìn)展的交易。27.2007年1月9日，高盛給ACA發(fā)了一封電郵，題目叫“保爾森參考組合〞，電郵的附件是123只評(píng)級(jí)為“Baa2〞的2006年的RMBS。2007年1月9日，ACA做了一個(gè)“重疊分析〞，發(fā)現(xiàn)先前已購(gòu)置過其中的62個(gè)RMBS，以同樣或更低的評(píng)級(jí)。28.2007年1月9日，高盛通知ACA，說托爾雷“對(duì)最初的參考組合的反應(yīng)非常興奮。〞29.2007年1月10日，托爾雷給ACA發(fā)了一個(gè)電郵，題為“交易概要〞。在電郵的開頭，托爾雷寫道：“我們想把ACA定義為交易的參考組合挑選代理人，而保爾森基金將是交易的發(fā)起人〔Sponsor〕。〞他還寫道，“交易的發(fā)起人〔即保爾森基金〕提交了一份很好的參考組合的初始，當(dāng)然，最后的具體包括哪些內(nèi)容，還是可以靈活掌握的。〞30.2007年1月22日，ACA給托爾雷和高盛的其他人發(fā)了一封電郵，主題為“保爾森基金參考組合1-22-10.xls〞。的開頭寫道：“隨函附上我們推薦的86個(gè)次級(jí)按揭貸款，在最初提交給我們的123家中，我們只選中了55家。〞31.2007年1月27日，ACA與保爾森基金的代表在懷俄明州的杰克遜荷爾〔JacksonHole〕見面，他們討論了這筆交易和相應(yīng)的參考組合。第二天，2007年1月28日，ACA把會(huì)議小結(jié)通過電郵發(fā)給了托爾雷。托爾雷當(dāng)天晚些時(shí)候通過電郵回應(yīng)，“這可以印證我最初的印象，保爾森基金希望根據(jù)參考組合的協(xié)議和補(bǔ)償協(xié)議，購(gòu)置CDO的債券。〞32.2007年2月2日，保爾森基金、托爾雷和ACA在紐約的ACA辦公室開會(huì)，討論此次交易的參考組合。ACA當(dāng)時(shí)還不知情，保爾森基金打算做空它挑選的參考組合，方式是與高盛簽CDS合約，為參考組合的特定層級(jí)購(gòu)置保險(xiǎn)。高盛和托爾雷當(dāng)然很清楚，保爾森基金在參考組合質(zhì)量上的經(jīng)濟(jì)利益與投資者是截然對(duì)立的。會(huì)議期間，托爾雷發(fā)電郵給另一位高盛員工說，“我在保爾森基金與ACA的會(huì)議上，像做夢(mèng)一樣。〞同一天，ACA發(fā)信給保爾森基金、托爾雷和高盛的同事，提供了82只保爾森基金和ACA都同意的RMBS，另加21只更換后的RMBS。ACA希望保爾森基金批準(zhǔn)修訂后的列表，并問：“請(qǐng)讓我知道，評(píng)級(jí)為Baa2的RMBS，你是否可以承受。〞〔譯者注：穆迪信用等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)從高到低可劃分為：Aaa級(jí)、Aa級(jí)、A級(jí)、Baa級(jí)、Ba級(jí)、B級(jí)、Caa級(jí)、Ca級(jí)和C級(jí)?！?3.2007年2月5日，保爾森基金發(fā)電郵給ACA，并抄送給托爾雷，刪除了ACA建議的8只RMBS，留下了其余，并說托爾雷認(rèn)為參考組合有92只RMBS也是夠了。34.2007年2月5日，ACA的一封內(nèi)部電郵問：“附件是修訂后的保爾森基金希望的參考組合，所有的評(píng)級(jí)都到達(dá)了Baa2級(jí)。最終的參考組合將包括80至92個(gè)。我們可以通過這個(gè)組合了嗎？〞內(nèi)部回復(fù)的電郵是：“我沒意見。保爾森基金把所有的富國(guó)銀行的RMBS踢出去，有沒有給個(gè)解釋？〞富國(guó)銀行的次級(jí)貸款被普遍認(rèn)為質(zhì)量較高。35.2007年2月26日前后，經(jīng)過進(jìn)一步討論，保爾森基金和ACA就ABACUS2007-ACl的90只RMBS達(dá)成了一致。F.高盛只披露ACA挑選了參考組合，未披露保爾森基金也參與了挑選，而且其利益與投資者相反，因此誤導(dǎo)了投資者36.高盛的ABACUS2007-AC1營(yíng)銷材料是虛假和誤導(dǎo)性的，因?yàn)樗麄冎慌禔CA挑選了參考組合，成心不提保爾森基金也參與了挑選，且其利益與投資者相反。37.例如，高盛在約2007年2月26日定稿了一份ABACUS2007-AC1的9頁(yè)的投資條款表單，稱ACA為“參考組合挑選代理人〞，并以黑體字在第一頁(yè)的頂部注明，RMBS組合由ACA挑選。文件沒有提到保爾森基金，包括保爾森基金在交易中的經(jīng)濟(jì)利益，或在選擇參考組合中扮演的角色。38.與之類似，高盛在大約2007年2月26日完成了ABACUS2007-AC1的翻轉(zhuǎn)書，一共65頁(yè)，在其封面上說，RMBS參考組合“ACA挑選〞。翻轉(zhuǎn)書中，有28頁(yè)是介紹ACA的，描述了其經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、高級(jí)管理團(tuán)隊(duì)、投資理念，專業(yè)技能，業(yè)務(wù)記錄和信用挑選過程，其中有7頁(yè)是介紹ACA管理人員和員工的履歷。它讓投資者相信挑選組合的團(tuán)隊(duì)的利益與投資者是一致的。文件沒有提到保爾森基金，它在交易中的利益，及它在挑選組合時(shí)的作用。39.托爾雷是準(zhǔn)備投資條款表單和翻轉(zhuǎn)書的首要責(zé)任人。40.高盛的更高級(jí)管理人員，及集團(tuán)的按揭證券資本委員會(huì)〔MCC〕，在2007年3月12前后批準(zhǔn)了ABACUS2007-AC1。在這筆制作及營(yíng)銷ABACUS2007-AC1的業(yè)務(wù)中，高盛預(yù)計(jì)可獲得1500萬－2000萬美元的收入。41.大約在2007年4月26日，高盛完成了出售ABACUS2007-ACl的備忘錄，一共178頁(yè)。備忘錄的封面稱ACA為“參考組合挑選代理人〞。在備忘錄的交易概述、總結(jié)、參考組合挑選代理三個(gè)局部，都稱參考組合由ACA選定。文件沒有提及保爾森基金，它的利益，或在挑選參考組合時(shí)起的作用。42.在備忘錄送給潛在的投資者之前，托爾雷至少審查了其中的總結(jié)局部。43.雖然ABACUS2007-AC1的營(yíng)銷材料沒有提到保爾森基金及其作用，高盛內(nèi)部的溝通中明確提到了保爾森基金，其經(jīng)濟(jì)利益，及其在交易起的作用。例如，2007年3月12日，集團(tuán)的按揭證券資本委員會(huì)〔MCC〕在備忘錄這樣描述這個(gè)交易，“高盛正在幫助保爾森基金，為ABACUS2007-AC1的特定層級(jí)購(gòu)置保險(xiǎn)。〞G.高盛誤導(dǎo)ACA，讓其相信保爾森基金投資了這個(gè)交易44.高盛還誤導(dǎo)ACA，令其相信保爾森基金購(gòu)置了ABACUS2007-AC1的股權(quán)，因而與這個(gè)產(chǎn)品的投資者的利益是一致的。在構(gòu)造性產(chǎn)品中，股權(quán)處于資本的最底層，假設(shè)RMBS狀況惡化，股權(quán)是最先受到損失的。因此，產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的RMBS組合表現(xiàn)良好，股權(quán)投資者才會(huì)獲益。截至2007年初，ACA參加了多起CDO交易，其中也有對(duì)沖基金投資股權(quán)這一層。45.假設(shè)ACA事先知道保爾森基金做空CDO，ACA可能不會(huì)同意讓保爾森基金在挑選參考組合時(shí)發(fā)揮如此重大的影響，因?yàn)锳CA是參考組合的簽字人，如此一來它的名聲會(huì)受到嚴(yán)重的威脅。事實(shí)上，假設(shè)ACA預(yù)先知道保爾森基金不是ABACUS2007-ACl的投資方，而是一名空頭投資者，ACA不會(huì)可能容許擔(dān)任參考組合挑選代理人。對(duì)于ACA的誤解，托爾雷和高盛應(yīng)該負(fù)責(zé)。46.2007年1月8日，托爾圖與保爾森基金和ACA的代表開會(huì)，地點(diǎn)在紐約保爾森基金的辦公室，討論這筆交易。ACA不知道保爾森基金的經(jīng)濟(jì)利益所在，向高盛尋求進(jìn)一步的解釋。當(dāng)天稍晚，ACA給高盛公司的銷售代表發(fā)了一封電郵，主題為“與保爾森基金會(huì)晤〞，其中寫著：“我不知道這是怎么回事，我不想說這不好，但我想，如果我們不明確知道保爾森基金終究為何要參與這筆交易，這是不行的。你們能不能給我一些反應(yīng)？〞47.2007年1月10日，托爾雷給ACA發(fā)了一個(gè)名為“交易概要〞的電郵，其中，他稱保爾森基金是交易發(fā)起人〔sponsor〕，并稱保爾森基金購(gòu)置的是資本構(gòu)造中的“[0]％-[9]％：最先遭到損失〞局部〔pre-mittedfirstloss〕。(譯者注：這個(gè)名為ABACUS2007-AC1的SPV發(fā)行了一系列不同等級(jí)的債券。最高等級(jí)的保證最先獲得支付，最后遭受損失，稱為SuperSeniorAmount。最低等級(jí)的最后才獲得支付，而最先遭到損失，稱為FirstLossAmount。在這兩者之間還有A、B、C、D四檔債券。)ACA有理由相信，這就是股權(quán)局部。而事實(shí)上，在這個(gè)交易中，高盛從未打算最先遭到損失〔FirstLossAmount〕賣給任何人。48.2007年1月12日，托爾雷與ACA通，討論這筆交易。這次談話后，2007年1月14日，ACA發(fā)了一封電郵給高盛的銷售代表，提出有關(guān)此次交易的問題，其中談到了保爾森基金的股權(quán)。該封電郵，主題為“周五與托爾雷通〞，其中說：“在上周與托爾雷的，我希望與他沒有太多的意見對(duì)立，但從債務(wù)投資者的角度來看，這個(gè)交易的構(gòu)造看起來有點(diǎn)難。我能理解保爾森基金參與投資，不過，由于我們的名字會(huì)出現(xiàn)在這筆交易里，我們必須確保它提高了我們的聲譽(yù)。〞49.2007年1月16日，高盛銷售代表將此電郵轉(zhuǎn)給了托爾雷。到這一天，無論是托爾雷知道，還是成心裝作不知道，ACA已經(jīng)被誤導(dǎo)，相信保爾森基金打算投資ABACUS2007-AC1。50.基于托爾雷在2007年1月10發(fā)的“交易概要〞電郵、2007年1月12日與托爾雷的溝通、及與托爾雷和其他高盛員工的繼續(xù)溝通，ACA在交易過程中繼續(xù)相信，保爾森基金將投資ABACUS2007-AC1。51.2007年2月12日，ACA的承諾委員會(huì)批準(zhǔn)該公司參與ABACUS交易，擔(dān)任參考組合挑選代理人。在書面的批準(zhǔn)備忘錄中，ACA這樣描述保爾森基金的角色：“這家對(duì)沖基金股權(quán)投資者希望在這筆交易中投資0％-9％這一層，CDO由RMBS支持。〞會(huì)議的手寫記錄中，提到“與股權(quán)投資者合作進(jìn)展參考組合挑選工作〞。H.ABACUS2007-AC1的投資者1.德國(guó)工業(yè)銀行〔IKB〕52.德國(guó)工業(yè)銀行是總部設(shè)在德國(guó)杜塞爾多夫的商業(yè)銀行。歷史上，德國(guó)工業(yè)銀行專門向中小企業(yè)貸款。大約2002年開場(chǎng)，該行為自己和為客戶買入證券化資產(chǎn)，主要關(guān)于消費(fèi)者信貸，包括由美國(guó)中級(jí)和次級(jí)按揭支持的RMBSCDO。德國(guó)工業(yè)銀行的前子公司，信貸資產(chǎn)管理公司，為各種投資者參與名為“萊茵方案渠道〞(Rhinelandprogrammeconduit)的商業(yè)票據(jù)渠道〔mercialpaperconduit〕提供投資咨詢效勞。〔譯者注：conduit指證券化的發(fā)行主體，又稱為渠道，必須不斷地以發(fā)行商業(yè)票據(jù)的收益，購(gòu)置新資產(chǎn)，使整個(gè)程序持續(xù)的運(yùn)作下去。〕53.對(duì)德國(guó)工業(yè)銀行而言，CDO參考組合挑選代理人的身份和經(jīng)歷，是令該行做出投資決定的重要因素。2006年底，該行曾告訴高盛的一名銷售代表和托爾雷說，CDO產(chǎn)品如果沒有一名抵押品管理者，也即一位深諳美國(guó)樓市并擅長(zhǎng)分析RMBS的獨(dú)立第三方，已經(jīng)不太適合投資。托爾雷和高盛知道，對(duì)德國(guó)工業(yè)銀行而言，ACA是可以承受的抵押品管理者。54.2007年2月至4月，高盛將ABACUS2007-AC1的營(yíng)銷材料寄給了德國(guó)工業(yè)銀行，這些材料均說明，是ACA負(fù)責(zé)挑選了RMBS參考組合，絲毫未提保爾森基金、保爾森基金在挑選參考組合時(shí)的作用及其相反的經(jīng)濟(jì)利益。這些表述和隱瞞實(shí)際上是虛假和誤導(dǎo)性的，因?yàn)榈聡?guó)工業(yè)銀行并不知道，在挑選參考組合的過程中，保爾森基金扮演了重要角色，而且保爾森基金在此交易中的利益，與德國(guó)工業(yè)銀行是直接對(duì)立的。無論是高盛還是托爾雷，都沒有向德國(guó)工業(yè)銀行知會(huì)過這一點(diǎn)。55.ABACUS2007-AC1的第一份書面營(yíng)銷材料于2007年2月15日寄出，高盛把一份初步的投資條款清單和相關(guān)的參考組合電郵給了負(fù)責(zé)德國(guó)工業(yè)銀行的高盛銷售代表。托爾雷清楚，這些材料將會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)給德國(guó)工業(yè)銀行。56.2007年2月19日，高盛的銷售代表將上述營(yíng)銷材料轉(zhuǎn)發(fā)給了德國(guó)工業(yè)銀行，并在電郵中解釋，“您對(duì)AAA級(jí)債券感興趣，附件是我們和托爾雷提到的ACA交易詳情。〞57.托爾雷與德國(guó)工業(yè)銀行維持著直接或間接的聯(lián)系，以促成這樁交易。比方，2007年3月6日，托爾雷給負(fù)責(zé)聯(lián)系德國(guó)工業(yè)銀行的高盛銷售代表發(fā)了一封說，“這是ACA挑選的參考組合……〞隨后，托爾雷在一封高盛內(nèi)部的電郵中稱，參考組合由“ACA和保爾森基金共同挑選。〞58.大約在2007年4月26日，ABACUS2007-AC1完成了出售。德國(guó)工業(yè)銀行購(gòu)置了5000萬美元面值的A-1類債券。這些A-1類債券實(shí)行浮動(dòng)利率，為倫敦銀行同業(yè)拆借利率(LIBOR)加85基點(diǎn)，穆迪對(duì)其的評(píng)級(jí)為Aaa，標(biāo)準(zhǔn)普爾的評(píng)級(jí)為AAA。德國(guó)工業(yè)銀行還購(gòu)置了1億美元面值的A-2類債券。A-1類債券也實(shí)行浮動(dòng)利率，相當(dāng)于倫敦銀行同業(yè)拆借利率(LIBOR)加上110基點(diǎn)，穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)其的評(píng)級(jí)分別為Aaa和AAA。59.對(duì)德國(guó)工業(yè)銀行來說，參考組合由富有經(jīng)歷的、與CDO投資者利益一致的獨(dú)立第三方來挑選，是至關(guān)重要的。假設(shè)德國(guó)工業(yè)銀行事先得知，保爾森基金在挑選參考組合時(shí)發(fā)揮重要作用，且方案做空ABACUS2007-AC1，它就不會(huì)投資。因?yàn)檫@將嚴(yán)重?fù)p害德國(guó)工業(yè)銀行對(duì)參考組合挑選過程的信心，并令該行的高級(jí)管理人員阻止這筆交易。60.交易完畢后數(shù)月，ABACUS2007-AC1中的A-1類債券和A-2類債券幾乎一文不值，德國(guó)工業(yè)銀行損失了大約1.5億美元。通過高盛與保爾森基金之間的一系列交易，這些錢中的大局部最終賠付給了保爾森基金。2.ACA/荷蘭銀行61.ACA的母公司是ACA資本控股公司(ACACapital)，后者通過其全資子公司——ACA財(cái)務(wù)擔(dān)保公司(ACAFinancialGuarantyCorporation)，為包括RMBSCDO等許多構(gòu)造性金融產(chǎn)品提供擔(dān)保保險(xiǎn)。大約在2007年5月31日，ACACapital為9.09億美元的ABACUS2007-AC1的最高等級(jí)債券SuperSeniorAmount提供擔(dān)保保險(xiǎn)，意味著通過信用違約互換(CDS)，ACACapital承當(dāng)了這個(gè)層級(jí)的信用風(fēng)險(xiǎn)，換到的是每年約50基點(diǎn)的保費(fèi)。62.ACACapital不知道保爾森基金在交易中做空RMBS。如果ACACapital知道保爾森基金在挑選參考組合時(shí)扮演了重大角色，并且做空RMBS，他們是不可能為ABACUS2007-ACl的最高等級(jí)債券SuperSeniorAmount提供保險(xiǎn)的。63.將最高等級(jí)債券SuperSeniorAmount交給ACACapital擔(dān)保保險(xiǎn)，是由荷蘭銀行(ABN)從中安排的，荷蘭銀行是當(dāng)時(shí)歐洲最大的銀行之一。這意味著，通過荷蘭銀行和高盛以及荷蘭銀行和ACA之間的一系列CDS合約，荷蘭銀行每年得到約17基點(diǎn)的保費(fèi)。荷蘭銀行的責(zé)任是，如果ACACapital無力償付，將由荷蘭銀行承當(dāng)ABACUS2007-Acl的最高等級(jí)債券SuperSeniorAmount的信用風(fēng)險(xiǎn)。64.高盛將ABACUS2007-AC1的營(yíng)銷材料發(fā)給了荷蘭銀行，這些材料均表述，是ACA負(fù)責(zé)挑選了RMBS參考組合，絲毫未提保爾森基金、保爾森基金在挑選參考組合時(shí)的作用及其相反的經(jīng)濟(jì)利益。托爾雷也通過電郵告訴荷蘭銀行RMBS參考組合由ACA挑選。這些表述和忽略都是虛假和誤導(dǎo)性的，因?yàn)楹商m銀行并不知道，在挑選參考組合的過程中，保爾森基金扮演了重要角色，而且保爾森基金在此交易中的利益，與荷蘭銀行是直接對(duì)立的。65.2007年底，ACACapital遭遇了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困難