技術治理與城市疫情防控：實踐邏輯及理論反思-以上海市X區(qū)“一網(wǎng)統(tǒng)管”運行體系為例

——以上海市X區(qū)“一網(wǎng)統(tǒng)管”運行體系為例防控手段外，基于大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等數(shù)字技術的技術治理模式在城市疫情防控中加速普及應用，在疫情監(jiān)測、人員風險等級評定、密切接觸人員排查、資源調(diào)度等方面發(fā)揮了積極作用，為精準防控與復工復產(chǎn)提供了有力的技術保障，使城市疫情防控更加精準和高效。本研究在系統(tǒng)梳理技術治理演進過程及其差異化影響的基礎上，構建城市疫情防控技術治理分析框架，以上海市X區(qū)“一網(wǎng)統(tǒng)管”運行體系技術治理實踐為例，剖析技術治理在疫情防控不同階段的運行過程、治理邏輯與風險隱憂。通過對城市疫情防控的案例深描，探尋突發(fā)事件危機管理與常規(guī)情形下城市運行保障中技術治理的一般性規(guī)律，并提供啟示，以期為最大限度地實現(xiàn)行政權力運行與公民權利保護之間的平衡提供可能的治理之道。技術治理是對國家治理理性化的整體安排，在一定程度上體現(xiàn)了治理現(xiàn)代化水平。技術治理通常包括管理主義影響下突出技術理性的傳統(tǒng)技術治理與以數(shù)據(jù)和算法規(guī)則為牽引的新型技術治理兩個方面?？紤]到新冠肺炎疫情的突發(fā)性、新技術在疫情防控中作用的前瞻性以及常規(guī)情形與突發(fā)事件下技術治理的內(nèi)在差異性等原因，技術治理不應僅僅滿足于考慮常態(tài)下的靜態(tài)技術理性與政治、行政、經(jīng)濟和社會系統(tǒng)之間的相互作用力，而應致力于尋求變革中的新技術、更加開放的行政系統(tǒng)與更加多元化、精細化、人性化的“平戰(zhàn)結合”的城市治理目標之間的內(nèi)在動態(tài)平衡，探尋城市疫情防控與技術治理相互激勵、相互作用、相互強化的實現(xiàn)途徑與內(nèi)在邏輯。(一)技術治理對城市疫情防控的嵌入城市疫情防控是城市突發(fā)事件應急管理的重要內(nèi)容。技術治理嵌入水平在不同突發(fā)事件情境下存在差異，但技術治理在城市突發(fā)事件防控中嵌入程度的不斷深化卻是國內(nèi)外應急管理的共同趨勢。我國技術治理嵌入的深化突出表現(xiàn)為三個轉變：一是從研發(fā)單項應急裝備技術向建設成套化技術裝備體系轉變；二是從單純強調(diào)應急管理機構內(nèi)部數(shù)據(jù)庫和信息化指揮平臺建設向綜合運用互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等數(shù)字技術推進跨部門、跨地區(qū)和跨層級聯(lián)防聯(lián)控與應急協(xié)同轉變；三是從單一注重技術引進、應用與本土化向統(tǒng)籌考慮技術應用、思維變革、人才儲備、制度創(chuàng)新、組織保障、流程再造、政治影響、法制框架與公眾權益等多因素復合影響轉變。技術治理與城市疫情防控體系之間具有互構性，通過相互形塑尋求最大相容性；技術治理對技術理性的依賴性與包容度，對技術治理在城市疫情防控中發(fā)揮的作用有著深刻影響。研究表明，以技術理性為準則的技術治理能夠通過權力實施過程的規(guī)范化和程序化來強化科層制的合理性，①并以技術變革替代體制性改革的方式將創(chuàng)新所帶來的政治風險限制在行政操作層面。②但是，技術理性過于突出公共治理實踐中的工具理性，而忽視了國家統(tǒng)治機構與政府行政體系的政治性、合法性與公共性等價值訴求，③導致價值缺位；技術理性過度偏執(zhí)于管理主義的路徑，導致公共事務目標的復雜性、多元性、交織性和沖突性被簡化為可以量化的效能和績效，偏離了真實世界的治理場景；傳統(tǒng)技術治理高度依賴形式理性設計和程序技術的控制，遵循單一問題導向的線性技術邏輯，無法由點及面，技術治理力量之間會相互抵消。萬方數(shù)據(jù)術的嵌人為分析要素，構建全生命周期的基于疫情防控危機管理過突發(fā)事件(事前)(事中)善后學習(事后)風險認知風險研判總結反思,挖掘(非)值替代模糊決策,為責任追溯與依法懲戒留據(jù)”精準識別、智能監(jiān)測、科學預測·弱人工智能替代人力作業(yè)·遠程交互與線上服務(半)自動化臺服務遠程辦公學習高服務便捷度·平臺與工具·過程與方式·技術與法律體系、治理結 構、管理制度、運作流程、社 會文化的關系《東南學術》2020年第3期所教育單位，350余家醫(yī)療衛(wèi)生機構以及近百家國家級開發(fā)區(qū)等各類園區(qū)，屬于人員聚集度較“一網(wǎng)統(tǒng)管”是指通過建設、架構和聯(lián)通與城市運行管理和突發(fā)事件應急處置相關的各類合區(qū)網(wǎng)格化管理中心在城市治理精細化、區(qū)行政服務中心在政務服務精簡化和區(qū)大數(shù)據(jù)中心“一梁”大民生以民生服務為核心大民生以民生服務為核心大市場以市場監(jiān)管為核心大建管以城市建管為核心大平安以公共安全為核心(總客服)圖1上海市X區(qū)"一網(wǎng)統(tǒng)管"運行體系示意圖“一梁”是指智慧網(wǎng)格化城市運行平臺，承擔數(shù)據(jù)匯集和研判職責，發(fā)揮X區(qū)“城市大腦”民意“總客服”的功能，借助物聯(lián)感知發(fā)現(xiàn)、數(shù)據(jù)分析研判、人機協(xié)同處置實現(xiàn)全流程閉環(huán)管場景，在賦能社區(qū)精準防控、企業(yè)復工防疫、助力提升營商服務和城區(qū)治理精細化等疫情防控全過程中發(fā)揮了獨特的作用。(二)"一網(wǎng)統(tǒng)管"在疫情防控中的運行過程運用城市疫情防控技術治理分析框架，可探究在危機管理的不同階段，X區(qū)“一網(wǎng)統(tǒng)管”在疫情防控中的運行過程及其差異化作用。和風險感知能力。一是積極打造風險數(shù)據(jù)池。具體包括推進疫情防控工作數(shù)據(jù)目錄編制，完成涉及9個工作組的3大類、17小類、51子類、572字段的數(shù)據(jù)目錄編制工作，同步建設疫情四、理論反思：疫情防控中技術治理的風險隱憂AnttiroikoValkamaBaileySmartCitiesintheNewServiceEc《東南學術》2020年第3期主體作用的發(fā)揮，這與當下公共管理學術界倡導的多元主體協(xié)同治理格局之間存在悖論。第五，技術治理對管理者和操作人員的素養(yǎng)和能力的高要求，會加重基市基層社會技術治理邏輯引導下，大多數(shù)基層一線的工作人員忙于應付各類繁重瑣屑的常規(guī)性和事務性工作。為了追求管理便利而不斷更新技術終端，客加碼的防控任務和不斷熟悉新技術手段的現(xiàn)實需要。疫情防控基礎數(shù)據(jù)采集和更新任務落到需要不斷地填寫表格報送信息，部分的形式主義、風險也給大力倡導技術治理的專家和企業(yè)一種提醒。種隱憂和風險也是技術治理帶來的負效應。因而，在城市治理或重大突發(fā)事件應急管理中推能“因噎廢食”。結合技術治理在城市疫情防控中的特點現(xiàn)的風險隱憂，可從以下五個方面規(guī)避技術治理隱患，使其更