第二講刑法基本原則課件

第一節(jié)

罪刑法定原則一、罪刑法定原則的表述經(jīng)典表述

法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰

各國立法表述

1.中國刑法第3條：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑2.德國刑法典第１條（無法無刑）：本法只處罰行為前法律已明文規(guī)定予以處罰的行為3.臺灣地區(qū)刑法第１條（罪刑法定主義）：行為之處罰，以行為時之法律有明文規(guī)定者為限

法律格言

1.大陸法系

無法律則無刑罰（nullapoenasinelege）

無犯罪則無刑罰（nullapoenasinecrime）

無法律規(guī)定的刑罰則無犯罪（nullumcrimensinepoenalegali）2.英美法系Principleoflegality（合法性原則）二、歷史脈絡(luò)

發(fā)端于英美法系1215年英國大憲章：凡是自由民除經(jīng)其同級貴族依法判決或遵照國內(nèi)法律之規(guī)定外，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒收其財產(chǎn)、剝奪其法律保護(hù)權(quán)，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕。派生出現(xiàn)代刑事法治兩大鐵則：

罪刑法定原則與程序法定原則啟蒙時期獲得實(shí)質(zhì)發(fā)展，1764年在貝卡利亞《論犯罪與刑罰》得到全面闡述第一次入憲：1789年法國《權(quán)利宣言》，1791年法國憲法；第一次入刑法：1810年法國刑法典

沒有在犯罪時以明文規(guī)定刑罰的法律，對任何人不得處以違警罪、輕罪和重罪中國：《大清新刑律》、79年刑法、97年刑法三、理論基礎(chǔ)（一）歷史沿革◆三權(quán)分立洛克、孟德斯鳩

◆心理強(qiáng)制說——費(fèi)爾巴哈趨利避害、苦樂計算◆天賦人權(quán)洛克評價：三種學(xué)說分別從政治、人性、社會學(xué)視角切入（二）現(xiàn)代觀點(diǎn)◆民主主義◆尊重人權(quán):知情權(quán)刑不可知則威不可測拓展：刑事加減法1.犯罪會給我們帶來什么

2.犯罪會讓我們失去什么四、基本蘊(yùn)涵一、早期絕對罪刑法定主義時代背景：言出即法罪刑擅斷

1.排斥習(xí)慣法

2.否定不定期刑

3.禁止事后法

4.禁止類推二、現(xiàn)代相對罪刑法定主義

1.習(xí)慣法可成間接淵源

2.采取相對不定期刑

3.從舊兼從輕

4.允許有利于犯罪人的類推

內(nèi)涵延伸1.明確性原則第225條【非法經(jīng)營罪】違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

（一）未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；

（二）買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的；

（三）其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為

例證高息出借延伸

“兜底條款”“口袋罪”2.禁止處罰不當(dāng)罰的行為禁酒令3.罰當(dāng)其罪

《刑法修正案（七）》

（全國人大常委會，2009.02.28）……

六、將刑法第二百三十九條修改為：“以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”……

思考《刑法修正案（八）》為何取消盜竊罪的死刑配置

4.禁止不均衡的、殘虐的刑罰

圖片五、立法體現(xiàn)與司法適用（一）立法體現(xiàn)1.罪之法定：犯罪概念（刑法第13條）犯罪構(gòu)成的共同要件（總則）具體犯罪的構(gòu)成要件（分則）2.刑之法定刑罰種類及幅度（總則）量刑原則和量刑制度（總則）具體犯罪的法定刑（分則）（二）司法適用1.正確認(rèn)定犯罪和判處刑罰2.正確進(jìn)行法律解釋，不可違背基本原則精神與法律條文真義

圖片文革罪名示例資本主義復(fù)辟、修正主義、機(jī)會主義、反黨三反分子、壞分子、走資派、叛徒、特務(wù)反革命盜竊罪、反革命強(qiáng)奸罪

背離罪刑法定精神亂象侮辱罪誹謗罪敲詐勒索罪妨害公務(wù)罪尋釁滋事罪聚眾擾亂社會秩序罪聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪結(jié)論一

紙面上的罪刑法定與行動中的罪刑法定結(jié)論二

司法實(shí)務(wù)踐行罪刑法定之程度乃一國法治文明高下的試金石第二節(jié)適用刑法人人平等原則一、內(nèi)涵

1.

第四條對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)二、發(fā)展源流1.古希臘、古代中國2.啟蒙思想家全面論述3.入憲：法國人權(quán)宣言

2.意義展開1）定罪上的平等2）量刑上的平等3）行刑上的平等三、立法體現(xiàn)與司法適用

（一）立法

第6條第1款：凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法刑法第13條：一切……行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪

備注：舊刑法中某些犯罪，普通公民處罰輕，具有特定職務(wù)和身份的處罰重，新刑法改變了這種局面

分析貪污罪與盜竊罪

（二）司法（廣義司法包括行刑環(huán)節(jié)）1.一切人平等，非多數(shù)人或者絕大多數(shù)人平等2.反對特權(quán)（能人犯罪、以黨紀(jì)政紀(jì)處分代刑、以罰代刑、折刑）三鹿毒奶粉事件

三鹿奶粉事件系列刑案被告人及被控罪名

2019年12月31日被告人：三鹿集團(tuán)原董事長田文華、原副總經(jīng)理王玉良、杭志奇、原集團(tuán)奶源事業(yè)部經(jīng)理吳聚生檢方指控：被告單位三鹿集團(tuán)生產(chǎn)、銷售含有三聚氰胺的奶制品，各被告人負(fù)有直接責(zé)任，是直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑責(zé)

2019年12月30日被告人：耿金平、耿金珠檢方指控，被告將含有該混合物的原牛奶銷售到石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司后，被用于生產(chǎn)嬰幼兒奶粉等奶制品，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售有毒食品罪追究刑責(zé)

思考

1.刑法（法律）可能做到絕對的人人平等嗎

《刑法修正案（八）》

（全國人大常委會，2019.02.25）

三、在刑法第四十九條中增加一款作為第二款：“審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外?！?/p>

2.刑法（法律）不能保護(hù)特權(quán)嗎

3.背離該原則的司法現(xiàn)象第三節(jié)罪（責(zé)）刑相適應(yīng)原則一、含義

第5條刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)二、思想淵源：

１.前資本主義社會的同態(tài)復(fù)仇以血還血以牙還牙以眼還眼２.啟蒙時代康德之等量報應(yīng)（外在性狀）黑格爾之法律報應(yīng)（內(nèi)在價值）３.法國人權(quán)宣言、法國刑法典三、蘊(yùn)涵

刑事責(zé)任的大小，既決定于犯罪的社會危害性，又受犯罪人之人身危險性影響，刑罰的輕重應(yīng)與犯罪和犯罪人各個方面的因素相適應(yīng)1.社會危害性==主觀惡性+

客觀損害由犯罪本身的主客觀因素所決定，體現(xiàn)于犯罪行為實(shí)施全程，與事前、事后情狀無關(guān)——古典學(xué)派

2.

人身危險性

沒有犯罪的人對社會的潛在威脅以及犯罪人再次犯罪的可能性，體現(xiàn)為犯罪前后與犯罪人相關(guān)的事狀，如一貫表現(xiàn)、是否悔罪等——近代學(xué)派

3.

刑事責(zé)任

社會危害性+人身危險性

△

刑事責(zé)任在不同刑事階段具有變動性立法——司法——執(zhí)行

△“兩性”在不同刑事階段的比例四、學(xué)者概括有罪當(dāng)罰無罪不罰輕罪輕罰重罪重罰一罪一罰數(shù)罪并罰同罪同罰罪刑相當(dāng)五、罪刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)1.立法體現(xiàn)A.總則體現(xiàn)完備的刑罰體系（主刑+附加刑）處罰原則的規(guī)定：適應(yīng)故意犯罪的不同階段和共同犯罪的不同形式所呈現(xiàn)出的不同社會危害性具體的量刑制度和行刑制度：累犯、自首、立功、減刑、假釋（適應(yīng)人身危險性差別）B.分則體現(xiàn)：根據(jù)具體犯罪性質(zhì)的輕重和社會危害性的大小，規(guī)定與其相適應(yīng)的刑罰種類與幅度2.司法體現(xiàn)A.平等適用刑法B.追求相對平衡，在變動中實(shí)現(xiàn)公平正義C.反對重刑主義傾向，糾正“重定罪、輕量刑”

刀把子槍桿子治亂世用重典D.注意個案平衡拓展一：評價人身危險性有無及高低的一般規(guī)則拓展二：人身危險性與刑事近代學(xué)派

刑事人類學(xué)派刑事社會學(xué)派犯罪的人類學(xué)原因拉瓦特爾：《論利用觀相術(shù)促進(jìn)對人的認(rèn)識和人類之愛》加爾：《神經(jīng)系統(tǒng)及腦部的解剖學(xué)和生理學(xué)》斯鉑津姆：《與觀相術(shù)研究有聯(lián)系的顱相學(xué)》龍勃羅梭：《犯罪人論》（天生犯罪人）

一般結(jié)論

評價

鏈接案例：許霆案案情回放：

2019年4月21日晚10時許，許霆到廣州某商業(yè)銀行ATM機(jī)上取款，取款100元，結(jié)果出鈔1000元，而賬戶卻只扣了1元，于是，許霆連續(xù)取款54000元，隨后回出租房找到同伴郭安山，兩人返回繼續(xù)提款，這次許霆提取了16000元，后兩人離開現(xiàn)場。次日零時許，兩人第三次返回上述地點(diǎn)，這次許霆取款10萬余元。經(jīng)查實(shí)，許霆先后取款171筆，合計17.5萬元，郭安山取款1.8萬元。案發(fā)后，郭主動自首被判處有期徒刑一年，許霆一年后落網(wǎng)。2019年12月，許霆被廣州市中院一審判處無期徒刑，許霆以量刑過重為由，向廣東省高院提出上訴；2019年2月，廣東省高院裁定發(fā)回重審；2019年3月，重審結(jié)果宣布，廣州市中院以盜竊罪判處許霆有期徒刑五年，許霆再次向廣東省高院提出上訴；2019年5月，廣東省高院二審當(dāng)庭裁定駁回上訴，維持原判。2019年8月20日，最高法裁定核準(zhǔn)廣東省高院的判決，許霆被以盜竊罪判處五年有期徒刑正式生效。第264條盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；