憲法視野下的教育平等權(quán)初探

PAGEPAGE1憲法視野下的教育平等權(quán)初探教育是民族振興和社會(huì)進(jìn)步的基石。的十八屆三中全會(huì)通過了〔關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〕，進(jìn)一步明確了教育改革的攻堅(jiān)方向和重點(diǎn)舉措。這是對新時(shí)期我們國家教育改革發(fā)展進(jìn)行的系統(tǒng)部署，充足具體表現(xiàn)出了和國家對教育的高度看重。教育是國家發(fā)展的基石，教育公平是主要的社會(huì)公平。平等受教育權(quán)已成為被全人類普遍承受的基本人權(quán)，幾乎每個(gè)成文憲法國家都有公民受教育權(quán)利的相關(guān)規(guī)定。一、受教育權(quán)的概念和性質(zhì)(一)受教育權(quán)的概念古希臘思想家柏拉圖和亞里士多德最先提出了教育公平以及通過法律保證自在公民教育權(quán)利的思想，我們國家古代教育家孔子也在兩千多年前就提出了有教無類的教育民主思想，近現(xiàn)代西方國家更是紛紛將這一思想具體表現(xiàn)出到立法中去。最早的世界性教育平等權(quán)的規(guī)定是1946年國際教育局第九屆大會(huì)上提出的中等教育人學(xué)時(shí)機(jī)均等，1948年〔世界人權(quán)宣言〕在聯(lián)合國通過，之后頒布的國際人權(quán)法都對基本人權(quán)和自在作了明確規(guī)定，這些基本人權(quán)和自在得到了國際社會(huì)的普遍關(guān)注和尊敬。大多數(shù)國際人權(quán)法律文件都重申了受教育權(quán)的人權(quán)地位，絕大多數(shù)國家在自己的憲法中都把受教育權(quán)作為一項(xiàng)公民的基本權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定。憲法調(diào)整的是國家與公民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即權(quán)利和權(quán)利的關(guān)系，鑒于此，筆者以為，從根本和本質(zhì)上來說，受教育權(quán)就是國家與公民之間在受教育權(quán)方面的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)代人權(quán)理論，受教育權(quán)的核心內(nèi)容是公民從國家那里獲得均等的受教育權(quán)條件和時(shí)機(jī)的權(quán)利。詳細(xì)地說，受教育權(quán)包括四個(gè)條理的含義。第一，受教育權(quán)是公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。第二，每個(gè)公民都享有平等承受教育的權(quán)利。第三，在義務(wù)教育階段，受教育權(quán)是權(quán)利與義務(wù)的復(fù)合體，而在非義務(wù)教育階段，它是一種能夠選擇的自在權(quán)利。第四，每個(gè)受教育者都有權(quán)要求義務(wù)相對方提供有利的條件和平等的時(shí)機(jī)，來保障自己權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。(二〕受教育權(quán)的性質(zhì)近代社會(huì)和近代法律的發(fā)展，使得教育問題進(jìn)人了法學(xué)研究領(lǐng)域。近代教育立法的相關(guān)規(guī)定始于義務(wù)教育法。當(dāng)今社會(huì)，承受教育被以為是公民應(yīng)該享有的而由國家、社會(huì)和家長予以保障的基本權(quán)利，而絕不是同時(shí)應(yīng)承當(dāng)?shù)牧x務(wù)，教育的目的直接指向人的個(gè)性、才智和身心能力的最充足的發(fā)展。受教育是公民的權(quán)利這一觀點(diǎn)已經(jīng)得到普遍認(rèn)同。二、平等受教育權(quán)的內(nèi)涵教育平等權(quán)即平等地受教育權(quán)，是公民在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，平等地享有受教育的權(quán)利。它具有人權(quán)與公民權(quán)的雙重屬性。作為人權(quán)，它的價(jià)值根據(jù)是人的莊嚴(yán)與人的價(jià)值，規(guī)范根據(jù)是國際人權(quán)法；作為公民權(quán)，它的根據(jù)是憲法以及相關(guān)法律、法規(guī)。教育平等權(quán)的權(quán)利主體是公民，十分是作為青少年的公民，義務(wù)主體是國家以及國家受權(quán)的施行教育的主體(重要是學(xué)校)。教育平等權(quán)還具有消極權(quán)利和積極權(quán)利雙重屬性。作為消極的權(quán)利，權(quán)利主體有權(quán)要求國家及國家受權(quán)的主體承當(dāng)不作為義務(wù):不得制訂任何在教育方面的歧視性規(guī)定，不得有歧視性的決定或判決。作為積極權(quán)利，公民有權(quán)要求國家及國家受權(quán)的主體積極作為，為教育平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供物質(zhì)保障。大概情況而言，平等受教育權(quán)包含:權(quán)利主體的平等和權(quán)利內(nèi)容的平等。(一)權(quán)利主體的平等法律面前人人平等早已是全人類的共鳴。法律上的平等和法律權(quán)利的平等，首先指的都是法律主體的平等。近現(xiàn)代以來，各個(gè)成文憲法國家都相繼宣告了公民在法律上享有平等的地位和平等的權(quán)利。我們國家現(xiàn)行憲法和有關(guān)法律也作了相應(yīng)的規(guī)定，如〔憲法〕第三十三條規(guī)定，公民在法律面前一律平等;〔教育法〕第九條和第三十六條對我們國家公民的平等受教育權(quán)作了詳細(xì)的規(guī)定。根據(jù)我們國家現(xiàn)行憲法和法律的相關(guān)規(guī)定，公民受教育權(quán)的主體平等重要是指：⑴性別平等;⑵不同民族和種族的平等;⑶宗教平等；〔4)地區(qū)和城鄉(xiāng)的平等；〔5)殘疾人和正常人的平等；〔6)家庭出身不同、經(jīng)濟(jì)狀態(tài)有別、社會(huì)地位懸殊、政治觀點(diǎn)懸殊等主體之間的平等。(二)權(quán)利內(nèi)容的平等平等受教育權(quán)的詳細(xì)內(nèi)容包含如下三個(gè)方面：第一，受教育的時(shí)機(jī)平等。即在法定的義務(wù)教育階段，不僅僅僅是每個(gè)適齡兒童都有學(xué)上，而且在受教育年限、學(xué)校類型和課程內(nèi)容等方面，每個(gè)孩子應(yīng)有均等的時(shí)機(jī)并不受任何歧視。第二，受教育的條件平等。平等的學(xué)習(xí)時(shí)機(jī)是平等受教育權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的起點(diǎn)，也是享有平等的學(xué)習(xí)條件權(quán)和獲得學(xué)習(xí)成功的前提。物質(zhì)是基礎(chǔ)，受教育的條件平等就是教育平等權(quán)得以實(shí)現(xiàn)和學(xué)生獲得學(xué)習(xí)結(jié)果的物質(zhì)保障，使得每個(gè)學(xué)生享有平等的學(xué)習(xí)條件和學(xué)習(xí)環(huán)境。第三，權(quán)利救濟(jì)的平等。無救濟(jì)就無權(quán)利，實(shí)質(zhì)上來看，救濟(jì)也是權(quán)利的一種。救濟(jì)這種權(quán)利的產(chǎn)生以原有的實(shí)體權(quán)利遭到損害為基礎(chǔ)，也就是當(dāng)實(shí)體權(quán)利遭到損害時(shí)，依法獲得的一種自行解決或懇求司法機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)給予解決的權(quán)利。救濟(jì)是公民權(quán)利得以保障的最后一道有力防線。當(dāng)公民的平等受教育權(quán)遭到損害時(shí)，重要的救濟(jì)途徑是申述和訴訟。為了充足保障公民的平等受教育權(quán)，救濟(jì)權(quán)不該因經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、社會(huì)地位等的不同而有所區(qū)別。國家有義務(wù)保障公民享有平等的權(quán)利救濟(jì)權(quán)，有義務(wù)幫助社會(huì)弱勢群體在遭到不平等對待和權(quán)利遭到損害時(shí)提出申述和訴訟。(三)教育平等權(quán)與一般平等權(quán)的關(guān)系要全面理解平等受教育權(quán)的正確含義，還須正確理解教育平等權(quán)與一般平等權(quán)的關(guān)系。一般平等權(quán)，是指憲法所確認(rèn)的任何公民平等地享有權(quán)利、不受不合理的差異不同對待的原則性、概括性的權(quán)利。教育平等權(quán)具有一般平等權(quán)的共性，但是平等受教育權(quán)并不是一味強(qiáng)調(diào)一律平等，故應(yīng)正確認(rèn)識(shí)教育平等權(quán)與一般平等權(quán)的關(guān)系。第一，平等不等于平均，平等并不等于任何人在任何事的結(jié)果上均能夠得到平等。一般說來，由于個(gè)體差別，即便完全一樣的條件也會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果出現(xiàn)。所以，應(yīng)允許出現(xiàn)結(jié)果的不均。第二，應(yīng)允許合理差異不同的存在。這是事物發(fā)展的普遍規(guī)律，在教育這個(gè)問題上也不能違犯這一客觀規(guī)律。平等包括兩層核心意思:一是一樣的情況一樣對待;二是不同的情況不同對待。第一層意思不言自明，第二層意思即不同的情況給予不同的對待，有時(shí)會(huì)令人產(chǎn)生不解。其實(shí)，這是一種本質(zhì)上的平等一即允許合理差異不同的存在，也就是說，通過法律制度的設(shè)計(jì)糾正和彌補(bǔ)客觀存在的不平等，令其到達(dá)本質(zhì)上的平等。表如今教育方面，例如對少數(shù)民族及教育水平落后的地方降分錄取即是合理的，就是為了實(shí)現(xiàn)本質(zhì)上的平等采用的辦法。因而，本質(zhì)上的平等并不料味著結(jié)果上的平等，給予人們差異不同對待也不料味著絕對的平等，假如保障了結(jié)果的平等，那么就無視了人們所處的客觀條件和努力水平的不同，假如那樣，就會(huì)制作新一輪的、本質(zhì)的不平等。三、當(dāng)下我們國家教育不平等現(xiàn)象分析改革開放30多年來，我們國家教育事業(yè)獲得了舉世矚目的偉大成就，全民受教育水平普遍提升。但是，當(dāng)前我們國家教育領(lǐng)域仍然存在著一些不平等現(xiàn)象，阻礙著我們國家教育水平的發(fā)展和國民素質(zhì)的進(jìn)一步提升。(一)權(quán)利主體的不平等權(quán)利主體的不平等重要表現(xiàn)為:第一，男女之間的不平等。我們國家現(xiàn)行〔憲法〕規(guī)定了男女享有平等的受教育權(quán)，現(xiàn)行〔憲法〕頒布30多年來，我們國家男女受教育平等權(quán)的保障有了很大改善。但是，男女之間的教育不平等現(xiàn)象仍然存在，從文盲率、人學(xué)率、失學(xué)率、高等教育中女性的比例到女性在升學(xué)、就業(yè)上的待遇等各方面有各種各樣的表現(xiàn)。第二，地區(qū)之間以及城鄉(xiāng)之間的不平等。相比城市里的孩子而言，農(nóng)村兒童不僅人學(xué)率偏低，而且綴學(xué)率偏高。城鄉(xiāng)之間以及不同地區(qū)十分是東西部地區(qū)之間，在受教育的條件上差距很大。由于長期的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)構(gòu)造和教育的城市化取向，使得城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間的受教育者在受教育的時(shí)機(jī)和條件上存在著宏大的差別，更談不上教育效果的平等。第三，殘疾人和正常人之間的不平等。我們國家法律上原則性對保障殘疾人平等受教育權(quán)作了規(guī)定，而在實(shí)際中，卻缺少詳細(xì)的保障辦法和有力的監(jiān)督辦法。因而，殘疾人要想和正常人一樣享受平等的受教育時(shí)機(jī)、條件和效果還有許多工作要做。除此之外，由于家庭出身、經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和社會(huì)地位的不同也造成了受教育主體之間事實(shí)上的不平等。當(dāng)下，社會(huì)上流行的特權(quán)教育貴族教育問題是與我們受教育權(quán)的平等原則很不和諧的，也向我們提出了新的挑戰(zhàn)。(二)權(quán)利內(nèi)容的不平等第一，受教育的時(shí)機(jī)不平等。一是人學(xué)和升學(xué)時(shí)機(jī)權(quán)的不平等；二是受教育的選擇權(quán)不平等；三是學(xué)生身份權(quán)不平等。這重要表如今褫奪了學(xué)生的平等的身份權(quán)。第二，受教育條件的不平等。在教育設(shè)備、教育條件以及師資力量等方面，各個(gè)地區(qū)、每個(gè)學(xué)校都存在著較大的差距。詳細(xì)來說，一是表現(xiàn)為我們國家東西部地區(qū)之間受教育條件存在著嚴(yán)重差異不同，西部許多地區(qū)教育條件特別落后。二是城鄉(xiāng)之間受教育條件差距非常大。我們國家農(nóng)村的許多學(xué)校，在硬件設(shè)備上都不同水平地存在房舍簡陋、基本教學(xué)器具不健全、圖書資料缺乏的問題，軟件設(shè)備上更是師資力量短缺，造成教育質(zhì)量落后。而在城市學(xué)校尤其是一些大城市的學(xué)校，教育條件卻與此截然相反。三是由于存在重點(diǎn)學(xué)校與非重點(diǎn)學(xué)校的劃分，使得同一城市不同行政區(qū)域里的學(xué)校也存在較大的差距。因而，即便是在同一個(gè)發(fā)達(dá)的東部城市里，在不同的行政區(qū)域，受教育條件也有很大差距。四、我們國家公民受教育權(quán)憲法救濟(jì)現(xiàn)在狀況分析憲法救濟(jì)是訴訟救濟(jì)的一種，亦稱憲法司法救濟(jì)。憲法救濟(jì)具有兩個(gè)理論維度:一是把憲法作為法律加以適用;二是通過違憲審查制度和憲法訴訟來加以適用。鑒于當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情況，特別有需要建立完善的教育法律體系和有力的司法救濟(jì)途徑，公民的受教育平等權(quán)能力得到切實(shí)有效的保障。憲法救濟(jì)是這些司法救濟(jì)途徑中保障公民受教育平等權(quán)的特別主要的救濟(jì)方式。但是，根據(jù)我們國家現(xiàn)行憲法的規(guī)定，憲法基本權(quán)利不具有直接的司法效力，也就是說牽涉憲法權(quán)利的案件沒有可訴性，法院不受理此類違憲案件。表如今司法理論中，就是假如公民受教育權(quán)遭到損害，受教育權(quán)作為一項(xiàng)憲法權(quán)利，公民在維護(hù)自己的權(quán)利時(shí)很難找到詳細(xì)的法律根據(jù)，因此不能直接以受教育權(quán)受損為由直接訴諸法律，只能轉(zhuǎn)而以產(chǎn)業(yè)損失為由，提出民事賠償懇求。這樣，公民的教育權(quán)損害就得不到及時(shí)有效的司法救濟(jì)。因而，必需強(qiáng)化憲法救濟(jì)途徑，通過在詳細(xì)案件中適用憲法，使其效力得以實(shí)現(xiàn)，能力更好地保障公民的受教育權(quán)。我們國家現(xiàn)行憲法救濟(jì)形式存在的問題詳細(xì)表現(xiàn)為:一是憲法救濟(jì)實(shí)現(xiàn)的途徑還不很通順。憲法救濟(jì)形式的首要價(jià)值是保障憲法秩序。然而，當(dāng)前我們國家憲法秩序?qū)崿F(xiàn)的途徑還不是很通順，在這樣的現(xiàn)實(shí)條件下，不能消極地等待著憲法秩序的完善，只要通過法律賦予公民通過積極行為來獲得權(quán)利的救濟(jì)，這樣的制度才是有效的憲法救濟(jì)制度，能力及時(shí)地保障公民的受教育權(quán)。二是救濟(jì)范圍狹窄。我們國家現(xiàn)行憲法只規(guī)定了能夠?qū)Ψ梢?guī)范性文件進(jìn)行司法審查，而沒有規(guī)定對于憲法權(quán)利遭到侵權(quán)的救濟(jì)辦法，憲法權(quán)利只要被其他法律作了詳細(xì)規(guī)定，遭到損害時(shí)能力根據(jù)詳細(xì)法律提起救濟(jì)。因而，現(xiàn)前階段，在我們國家法律并不完備的情況下，怎樣救濟(jì)此類權(quán)利就成為一個(gè)亟須解決的問題。三是憲法秩序保障辦法不完善?，F(xiàn)行憲法既沒有規(guī)定專門機(jī)構(gòu)來保障憲法秩序，也未規(guī)定有效的可操作性強(qiáng)的程序來保障施行。雖然在司法理論中，存在一些違憲的法律性文件，但是，現(xiàn)行憲法頒布至今，全國人大及其常委會(huì)從未因違憲而撤銷過任何法律性文件。五、公民受教育權(quán)憲法救濟(jì)的完善(一〕通過完善立法，進(jìn)一步完備教育法律體系教育平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要有完備的教育法律法規(guī)體系來保障。當(dāng)前，我們國家關(guān)于平等受教育權(quán)施行和保障的規(guī)定比較少也比較分散，不同條理法律的規(guī)定還存在互相矛盾和不一致之處，這與國際社會(huì)將平等受教育權(quán)作為基本人權(quán)的做法極不相符，因而，特別有需要完善平等受教育權(quán)的相關(guān)立法。第一，應(yīng)及時(shí)修訂作為教育基本法的〔教育法〕，根據(jù)法定程序修改與現(xiàn)實(shí)不相符合之處，去除其中不達(dá)時(shí)宜的部分。第二，完善其他不同條理的單項(xiàng)教育法規(guī)，留意將憲法中的教育條款、教育基本法、行政法規(guī)和地方教育法規(guī)之間互相銜接、互相協(xié)調(diào)，構(gòu)成一套統(tǒng)一的教育法規(guī)體系，避免立法上的反復(fù)和上下層級之間法律的沖突和抵觸。(二)通過法律詳細(xì)化，把憲法救濟(jì)和民事、行政救濟(jì)結(jié)合起來國家對于憲法權(quán)利的救濟(jì)負(fù)有保障責(zé)任，應(yīng)當(dāng)通過憲法途徑、行政訴訟途徑和國家賠償途徑來進(jìn)行憲法權(quán)利救濟(jì)。理論中，憲法權(quán)利作為公民的基本人權(quán)，多數(shù)都通過普通法律加以詳細(xì)化，構(gòu)成了具有獨(dú)立內(nèi)容、詳細(xì)的民事權(quán)利，被規(guī)定在相關(guān)的普通法律中。在有普通法律的情況下，對社會(huì)生活直接起調(diào)整作用的是普通法而不是憲法。普通法律是憲法權(quán)利的詳細(xì)化，當(dāng)憲法與普通法律同時(shí)具有直接法律效力的時(shí)候，奉行普通法律優(yōu)先適用的原則。國家應(yīng)當(dāng)尊敬這些詳細(xì)化了的憲法權(quán)利，不能阻礙其實(shí)現(xiàn)并應(yīng)履行保障責(zé)任。假如國家在以普通民事主體的身份和公民進(jìn)行交往中，進(jìn)犯了這些民事化了的憲法權(quán)利，就要承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。除此之外，我們國家的〔教育法〕中有關(guān)于受教育權(quán)行政訴訟救濟(jì)的法律規(guī)定，公民能夠根據(jù)〔行政訴訟法〕的規(guī)定，通過提起行政訴訟來保障自己的憲法權(quán)利。把憲法救濟(jì)和民事、行政救濟(jì)相結(jié)合，能夠使得憲法救濟(jì)更具有可操作性。(三〕防止濫用受教育權(quán)憲法救濟(jì)手段我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，即便建立了比較完備的憲法救濟(jì)體制，也不能濫用受教育權(quán)的憲法救濟(jì)手段。假如在司法理論中，我們在有其他詳細(xì)法律可依的情況下，不是根據(jù)詳細(xì)法律來裁判案件，而是都去尋求憲法救濟(jì)，就會(huì)造成普通法律不能發(fā)揮作用、形同虛設(shè)的結(jié)果。由于，所有的權(quán)利受損害后都能夠在憲法那里找到法律根據(jù)，都能夠由憲法來救濟(jì)，法官在審理案件時(shí)就能夠單單只憑一部憲法來裁判所有的案件。這與我們國家法治建設(shè)的目標(biāo)是完全南轅北轍的。濫用憲法救濟(jì)不僅會(huì)損害憲法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，也會(huì)嚴(yán)重阻礙我們國家法治建設(shè)的進(jìn)程。沒有救濟(jì)就沒