消費陷阱論文范文10篇

消費陷阱論文范文10篇

對此，常見有以下二種截然相反的房地產(chǎn)消費觀：一種消費觀認為：買入住宅小區(qū)停車位，早買早受益，還有保值和投資的價值。一是商家愿賣，消費者愿買，誰投資誰擁有，誰購買誰受益，買入的小區(qū)停車位還具有保值和投資的價值。二是商家售賣小區(qū)停車位的產(chǎn)權(quán)或使用權(quán)具有自然?的合法性與合理性，有關(guān)行政管理部門對此狀況沒有查處的先例，并將期盼通過地方立法、地方規(guī)章或規(guī)范性文件，將住宅小區(qū)停車位的買賣合法化就是一個很好的佐證。

另一種消費觀認為：除計算建筑容積率獨立建設(shè)的多層經(jīng)營性停車位外，住宅小區(qū)停車位依法不能買賣，買入住宅小區(qū)停車位要擔(dān)當(dāng)法律風(fēng)險，得不償失。一是住宅小區(qū)停車位依法不能取得《房地產(chǎn)預(yù)售許可證》或《房地產(chǎn)證》，不能買賣。商家沒有小區(qū)停車位的房地產(chǎn)權(quán)憑證，其出租小區(qū)停車位的使用權(quán)違反法律規(guī)定。二是住宅小區(qū)停車位的物權(quán)是一項民事財產(chǎn)權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，民事基本制度由法律規(guī)定。因此，地區(qū)立法、地方規(guī)章或規(guī)范性文件不得違反《民法通則》和《中華人民共和城市房地產(chǎn)管理法的規(guī)定》等法律規(guī)定，無權(quán)對住宅小停車位的產(chǎn)權(quán)或物權(quán)做出違反上位法的規(guī)定。三是現(xiàn)行房地產(chǎn)的法律制度規(guī)定土地使用權(quán)與上蓋建筑物全部權(quán)在轉(zhuǎn)移時，不能分別，土地使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時，土地使用權(quán)與上蓋建筑物全部權(quán)的權(quán)利主體，即房地產(chǎn)權(quán)主體必需全都。由于住宅小區(qū)停車位的建筑面積不計算建筑容積率，因此，住宅小區(qū)停車位不能按份攤分得到所在地塊的共用土地使用權(quán)，不享有獨立的房地產(chǎn)權(quán)，其是一項從物，其法律權(quán)利歸屬于該地塊計算建筑容積率的房屋單元，即住宅小區(qū)停車位的法律權(quán)利歸屬于住宅小區(qū)全體業(yè)主共有。商家售買住宅小區(qū)停車位的行為，違反現(xiàn)行法律的強制性規(guī)定。四是消費者購買住宅小區(qū)的停車位，不能合法擁有停車位的產(chǎn)權(quán)或使用權(quán)，其支付買賣停車位的金錢，被貪欲般的黑洞所吞噬，而且其與商家共同侵害了住宅小區(qū)全體業(yè)主的合法權(quán)益，要擔(dān)當(dāng)賠償住宅小區(qū)停車位共有人經(jīng)濟損失的法律風(fēng)險。

那么，在現(xiàn)行法律制度下，買賣住宅小區(qū)架空層停車位、地下停車位是否合法和合理，消費者的合法權(quán)益是否得到有效的維護，人們不妨依據(jù)住宅小區(qū)停車位的物權(quán)特點和相關(guān)的法律制度予以推斷。

一、對未取得《房地產(chǎn)預(yù)售許可證》或《房地產(chǎn)證》售賣住宅小區(qū)停車位的行為，法律規(guī)定房地產(chǎn)管理部門應(yīng)予查處。

依據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十四條第一款第（四）項、第三十七條第一款第（六）項和第六十七條、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》其次十三條（四）項和第三十九條、《廣東省房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營條例》第十八條、《深圳經(jīng)濟特區(qū)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓條例》第三十四條、第三十條和第五十九條、《商品房銷售管理方法》第六條第一款和第三十八條等規(guī)定，商家預(yù)售或現(xiàn)售住宅小區(qū)的停車位，應(yīng)取得停車位的《房地產(chǎn)預(yù)售許可證》或《房地產(chǎn)證》后，才能進行房地產(chǎn)買賣活動，否則，不得買賣。

法律禁止沒有取得住宅小區(qū)停車位《房地產(chǎn)證》，而現(xiàn)售住宅小區(qū)停車位的行為。對未取得住宅小區(qū)停車位《房地產(chǎn)預(yù)售許可證》的違法買賣行為，由縣級以上房地產(chǎn)管理機關(guān)責(zé)令其停止預(yù)售活動，沒收非法所得，并可并懲罰款。

二、商家有意隱瞞售賣住宅小區(qū)停車位沒有取得《房地產(chǎn)預(yù)售許可證》或《房地產(chǎn)證》的真實狀況、誘導(dǎo)消費者作出錯誤推斷的，構(gòu)成民事欺詐。

在買賣住宅小區(qū)停車位時，商家通常隱瞞沒有合法預(yù)售手續(xù)和房地產(chǎn)權(quán)利憑證的真相，或自稱其合法出售停車位產(chǎn)權(quán)或使用權(quán)，誘導(dǎo)消費者購買，誘使消費者作出購買住宅小區(qū)停車位產(chǎn)權(quán)或使用權(quán)的錯誤推斷，簽訂買賣住宅小區(qū)停車位合同或把住宅小區(qū)停車位與房屋單元捆綁買賣的合同條款，支付價款，從而獵取非法的商業(yè)利益。

三、住宅小區(qū)停車位是不計算建筑容積率的建筑物，其僅是一項從物，只具有從物的相關(guān)法律權(quán)利。

依據(jù)現(xiàn)行建設(shè)規(guī)劃設(shè)計制度和房地產(chǎn)權(quán)登記制度規(guī)定，住宅小區(qū)架空層停車位、地下停車位的建筑面積均不計算建筑容積率（建筑容積率=建筑面積/土地使用權(quán)面積），不能攤分所在地塊的土地使用權(quán)，沒有獨立的房地產(chǎn)權(quán)，由于房地產(chǎn)權(quán)是土地使用權(quán)與土地上建筑物全部權(quán)合二為一的法律權(quán)利，所以住宅小區(qū)架空層停車位、地下停車位占有、使用、收益的財產(chǎn)權(quán)利及其他的相關(guān)法律權(quán)利從屬并依附于計算建筑容積率而取得房地產(chǎn)權(quán)的房屋建筑物，房屋建筑物的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移，則停車位的法律權(quán)利同轉(zhuǎn)移。

由此可見，在房地產(chǎn)二級市場上，住宅小區(qū)停車位依法不能取得《房地產(chǎn)預(yù)售許可證》或《房地產(chǎn)證》。

四、買賣住宅小區(qū)停車位，違反了法律有關(guān)不允許二級市場將土地使用權(quán)與房屋全部權(quán)分別的強制性規(guī)定。買賣該類停車位的合同或條款無效。

《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十一條規(guī)定：房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的全部權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押。第四十一條規(guī)定：房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時，土地使用權(quán)出讓合同載明的權(quán)利、義務(wù)隨之轉(zhuǎn)移?！吨腥A人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》其次十三條規(guī)定：土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時，土地上蓋的建筑物、附屬物同時轉(zhuǎn)讓。建設(shè)部的《城市房屋權(quán)屬登記管理方法》第五條規(guī)定：房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋全部權(quán)并對房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證。第六條規(guī)定：房屋權(quán)屬登記應(yīng)當(dāng)遵循房屋的全部權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)權(quán)利主體全都的原則?！稄V東省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓條例》第四條其次款規(guī)定：房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時，建筑物、附著物的全部權(quán)應(yīng)當(dāng)與該建筑物、附著物所占用土地的使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、不得分割?！渡钲诮?jīng)濟特區(qū)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓條例》第五條規(guī)定：房地產(chǎn)建筑物、附屬物轉(zhuǎn)讓時，該建筑物、附屬物的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)移，不得分割。

由此可見，在房地產(chǎn)二級市場上，商家售賣住宅小區(qū)架空層停車位、地下停車位的行為及或?qū)⒆≌^(qū)停車位與房屋單元捆綁出售的合同條款均違反上述法律強制性規(guī)定。

對此，消費者可依據(jù)法律規(guī)定，提請人民法院或仲裁機構(gòu)依《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項的規(guī)定，確認買賣住宅小區(qū)停車位合同或?qū)⒆≌^(qū)停車位與房屋單元捆綁售賣的合同條款無效。在買賣住宅小區(qū)停車位合同或條款被確認為無效的狀況下，依據(jù)《中華人民共和國合同法》和司法解釋，商家應(yīng)擔(dān)當(dāng)不超過消費者已付購房款一倍的賠償責(zé)任。

五、售賣和買入住宅小區(qū)停車位，要擔(dān)當(dāng)侵權(quán)損害賠償?shù)姆娠L(fēng)險。

由于商家和買入停車位的消費者并不能合法擁有住宅小區(qū)停車位的物權(quán)，因此，其共同侵害擁有住宅小區(qū)停車位財產(chǎn)權(quán)共有人的合法權(quán)益的結(jié)論顯而易見，買入住宅小區(qū)停車位的消費者除需向商家支付一筆為數(shù)不菲的金錢外，還需與商家一起擔(dān)當(dāng)由此來引發(fā)的民事侵權(quán)法律責(zé)任。

六、住宅小區(qū)停車位作為一項財產(chǎn)，其財產(chǎn)權(quán)利規(guī)范由法律規(guī)定，其他下位法不得違反法律的規(guī)定。

有關(guān)財產(chǎn)設(shè)定、取得、轉(zhuǎn)移等法律制度，是民事基本制度，依據(jù)《中華人民共和國立法法》第八條第七項的規(guī)定，民事基本制度由法律規(guī)定，以圖規(guī)避現(xiàn)行的房地產(chǎn)管理法律規(guī)定，通過地方立法和規(guī)章、或規(guī)范性文件重新設(shè)定住宅小區(qū)停車位財產(chǎn)權(quán)利歸屬及界定的行為，違反《立法法》的規(guī)定。

地方性法規(guī)和規(guī)章、規(guī)范性文件對住宅小區(qū)停車位法律權(quán)利愛護，不應(yīng)違反《民法通則》和《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》等法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

美聯(lián)儲目前窘境的根源，在于央行的業(yè)務(wù)藝術(shù)和實踐上的劇變。為滿意美聯(lián)儲穩(wěn)定物價和充分就業(yè)而制定的常規(guī)貨幣政策，無法解決資產(chǎn)和信用泡沫的系統(tǒng)性風(fēng)險，更別提這些泡沫裂開后的資產(chǎn)負債表衰退問題了。

近年來，這一點變得相當(dāng)明顯，面對2024年-2024年全球金融危機的挑戰(zhàn)，各央行紛紛轉(zhuǎn)向特別規(guī)政策，大規(guī)模注入流淌性，特殊是通過量化寬松（QE）。這一變化背后的理論由美聯(lián)儲前主席伯南克提出，即在信用周期的數(shù)量維度上的操作，其功能等同于在價格端進行操作。這一論斷使美聯(lián)儲不再擔(dān)憂其在2024年-2024年曾接近可怕的“零區(qū)間”。當(dāng)時，面對股票泡沫崩潰，美聯(lián)儲將其基準(zhǔn)政策利率降到1%。該理論指出，即使美聯(lián)儲不再有降息空間，該機構(gòu)仍有足夠的工具支持和指引實體經(jīng)濟。

該理論基于美聯(lián)儲在華盛頓的13名討論人員于2024年撰寫的一篇論文《防止通縮：日本20世紀(jì)90年月閱歷的教訓(xùn)》，而該基礎(chǔ)大有問題。該論文的基本結(jié)論是，日本逆境的根源在于其政策錯誤：面對初期的通縮危機，日本央行未能盡快熟悉到問題，也沒有實行足夠強硬的手段。言下之意是大規(guī)模貨幣和財政刺激對可能陷入零區(qū)間的經(jīng)濟體至關(guān)重要。

任何關(guān)于“大規(guī)模刺激”可能實行何種形式的疑問在幾個月后都被打消。伯南克當(dāng)時發(fā)表講話，強調(diào)央行應(yīng)采納特別規(guī)手段，減輕正邁向零區(qū)間的經(jīng)濟體的通縮風(fēng)險。

幾年后，全球金融危機爆發(fā)，伯南克這些曾經(jīng)只是空想的措施，成了緊急行動方案的基礎(chǔ)。但有一項關(guān)鍵警告在混亂中被遺忘：在危機中奏效的措施，未必能給危機后的復(fù)蘇供應(yīng)足夠動力。

事實上，由于此類衰退會制約貨幣政策的傳導(dǎo)機制，因此，不管是常規(guī)利率調(diào)整還是特別規(guī)流淌性注入，都不會在危機爆發(fā)后產(chǎn)生多大作用。

現(xiàn)在的美國明顯處于這一狀態(tài)。或許從某些方面看，QE大獲勝利，但它在重振占美國經(jīng)濟70%的家庭消費方面幾乎毫無作為。事實上，自2024年以來，平均年化真實消費支出增長只有1.3%，為有記錄以來消費增長的最萎靡階段。

美聯(lián)儲流淌性注入的“GDP紅利”嚴(yán)峻不足也印證了這一點。自2024年末以來，美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表增加了3.6萬億美元流淌性，但自2024年三季度到2024年二季度，美國名義GDP只增長了2.5萬億美元。凱恩斯在“大蕭條”后曾作出聞名的論斷，當(dāng)經(jīng)濟陷入“流淌性陷阱”，即低利率無法刺激投資和消費時，試圖用貨幣政策提振需求就好比緣木求魚。

該方針還帶來了嚴(yán)峻的金融市場后果。美國股市已經(jīng)從危機低點反彈了1倍有余，成為美聯(lián)儲特別規(guī)政策的主要受益者，更不用說高收入股票持有者獲得的巨大利潤了。同時，眾多曾屬于高風(fēng)險的固定收益工具――從高收益“垃圾”公司債券到飽受危機摧殘的歐洲債務(wù)，也受益匪淺。

央行業(yè)務(wù)圈的操作觀始終是所謂的“財寶效應(yīng)”――資產(chǎn)升值刺激實體經(jīng)濟活動，這將實現(xiàn)滯后的危機后復(fù)蘇。復(fù)蘇持續(xù)萎靡以及美國勞動力市場困難，都證明這一假設(shè)是錯誤的。

盡管如此，美聯(lián)儲仍沉溺于對金融市場反饋的依靠，并因此陷入可能致命的陷阱。美聯(lián)儲由于擔(dān)憂市場混亂，退出QE的動作很緩慢。美聯(lián)儲主席耶倫斤斤計較描述政策正?；A(yù)期時間長，實際上也在陷入同樣的陷阱。這種徒勞的爭辯，是2024年-2024年伯南克-格林斯潘漸進正?；址ǖ姆?。不幸的是，我們都很清晰上一次的結(jié)局。

進入21世紀(jì)以來，以中國和印度為代表的新興經(jīng)濟體持續(xù)高速增長，經(jīng)濟崛起帶動幾億人口擺脫了貧困狀態(tài)，也成為保持全球經(jīng)濟增長的主要動力。與此同時，新興經(jīng)濟體的高速成長是否可以持續(xù)，經(jīng)濟減速甚至停滯引發(fā)的全球經(jīng)濟政治風(fēng)險也引起了廣泛關(guān)注。世界銀行是中等收入陷阱概念的始作俑者，2024年的《東亞經(jīng)濟進展報告》以中等收入陷阱作為框架，對東亞地區(qū)經(jīng)濟增長方式及不行持續(xù)性造成的經(jīng)濟減速提出了警示。中等收入陷阱的概念最初并沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撘?guī)律分析，更多的是依據(jù)于經(jīng)濟現(xiàn)象的觀看。據(jù)安格斯.麥迪森（AngusMaddison）整理的數(shù)據(jù)，1950～2024年，全球只有13個經(jīng)濟體從中低收入進入到高收入行列