豈能茍爾化為群(二)

豈能茍爾化為群(二)

六、在與袁紹討論如何爭得天下時(shí)，曹操只用了一句話：“吾任天下智力，以道御之，無所不可?！彼院喴赓W地說出了一個(gè)真理。但如何“以道御之”？這不僅僅是個(gè)技術(shù)手段問題，更是顯示其精神境界和折射其心靈的大問題。其實(shí)，如何對(duì)待別人，其實(shí)質(zhì)就是如何看待自己。嚴(yán)格自律，既是曹操的基本心理素質(zhì)之一，又是他“以道御之”的真諦。試舉幾例。

自律之一：毫無疑問，對(duì)人的最大尊重，就是對(duì)人的價(jià)值的尊重。曹操深切地了解這一點(diǎn)，因此不僅在思想上對(duì)智力的價(jià)值予以充分重視，而且在實(shí)踐中充分發(fā)揮智力的作用，并用自己的真誠去努力體現(xiàn)這一切，從而以一己之誠換來眾人的忠誠與智慧。這是曹操“以道御之”的基本原則。眾所周知，曹操本人就是個(gè)杰出的軍事理論家和統(tǒng)帥，但他不以此自矜，而是警誡自己虛懷若谷，真誠地去發(fā)揮“團(tuán)隊(duì)”的優(yōu)勢和作用。在這當(dāng)中，既善于廣泛征求意見，聽取各種聲音，又善于擇其優(yōu)而從之，心有主見，不人云亦云。每遇大事，都要召開會(huì)議，一起分析、探討和確定大政方針，具體戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)以及方法、步驟；尤其是在大的戰(zhàn)役前要召開會(huì)議確定對(duì)策，戰(zhàn)役進(jìn)行中隨時(shí)召開會(huì)議，有的謀士沒有隨軍，還要去信專門征求意見。如在與袁紹的對(duì)峙中，正是因?yàn)閷懶耪髑罅诉h(yuǎn)在許都的荀彧的意見，堅(jiān)定了信心和決心，從而取得了勝利，成為中國歷史上有名的以少勝多的典型戰(zhàn)例。

自律之二：清醒地認(rèn)識(shí)個(gè)人所處的地位和作用，公允地評(píng)價(jià)屬下的功績，并及時(shí)而妥善地賦予必要的榮譽(yù)和職位，使上下之間不僅是“臣屬”與服從的關(guān)系，而更是禍福與共、上下一體的知己關(guān)系。這是曹操“以道御之”的基本手段。例如討伐馬超時(shí)，他先用驕兵之計(jì)，繼用反間之計(jì)大勝馬超，眾將都十分敬服，稱贊說“丞相神謀，眾不及也”，而曹操虔誠地回應(yīng)說“亦賴汝眾文武之力”。赤壁之戰(zhàn)前夕，曹操宴長江賦詩，盡管是自負(fù)但也不乏興奮而豪邁地對(duì)眾人說：“……今吾有百萬雄師，更賴諸公用命，何患不成功耶！收服江南之后，天下無事，與諸公共享富貴，以樂太平。”曹操真誠而自然地說出“更賴諸公用命”，尤其是突出“更”字，無疑會(huì)在眾文武的心理上投下一片陽光，對(duì)他們自我價(jià)值的高度肯定，會(huì)激勵(lì)他們做出更大貢獻(xiàn)，正所謂“士為知己者死”。就連原屬袁紹、袁術(shù)、呂布、張魯?shù)仁窒碌?，如張遼、張合、郭嘉、賈詡等一大批有杰出才華的謀臣武將，或主動(dòng)依附或在戰(zhàn)斗中歸降，都為曹操立下了赫赫功績，除于禁極個(gè)別人外，都死心塌地效命于曹操麾下。當(dāng)然曹操也決不會(huì)忘記或忽略他們，建安十二年春二月，他就專門下過一道令：“吾起義兵誅暴亂，于今十九年，所征必克，豈吾功哉？乃賢士大夫之功也。天下雖未悉定，吾當(dāng)與賢士大夫共定之；而專饗其勞，吾何以安焉！其促定功行封?！庇谑谴蠓夤Τ级嗳耍詾榱泻?，其余各以次受封，并對(duì)死者的遺孤，按不同情況，免除徭役、賦稅。應(yīng)該說象曹操這樣頭腦清醒，有較強(qiáng)的自律意識(shí)，能比較正確地對(duì)待自己和屬下的封建政治家還是不多見的。

自律之三：不以自己的喜厭好惡為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，善于和樂于聽取不同意見，鼓勵(lì)、支持敢于提出和堅(jiān)持不同意見者。曹操平定并州后，與諸人商議西擊烏桓。曹洪等人認(rèn)為：“袁熙、袁尚兵敗將亡，勢窮力盡，遠(yuǎn)投沙漠；我今引兵西擊，倘劉備、劉表乘虛襲許都，我救應(yīng)不及，為禍不淺矣：請(qǐng)回師勿進(jìn)為上?！惫蝿t經(jīng)過分析利弊，指出“雖虛國遠(yuǎn)征，公無憂也?！辈懿俨杉{了郭嘉的意見，取得了西擊烏桓的勝利。曹操回到易州后，重賞先曾諫者，并對(duì)他們說：“孤前者乘危遠(yuǎn)征，僥幸成功。雖得勝，天所佑也，不可以為法。諸君之諫，乃萬安之計(jì)，是以相賞。后勿難言。”而就在此事的前一年，曹操專門下了一道《求言令》，在令中他明確提出“誡在面從”，意思是說最應(yīng)注意和警惕的是當(dāng)面服從，而其實(shí)心里有不同意見不說，因?yàn)榻陙硭苌俾牭胶玫囊庖娏?。為此，他自我檢討說這恐怕是我征求意見做得不夠的過失吧！為了改變這種情況，他要求從現(xiàn)在起丞相府里的官員及各州的官吏，在每月月初，每人都要用文字報(bào)告他在各方面存在的缺點(diǎn)、差錯(cuò)，他并將親自審閱這些報(bào)告。曹操如此開明、大度，下屬怎能不竭忠盡力！其自警自律之心，即使在今天，恐怕也不失為“楷?！?。

驕狂與自卑：曹操真實(shí)形象的另一面

上面我們簡略分析了曹操的一些性格主導(dǎo)特征及所表現(xiàn)出來的心理素質(zhì)，正是這些成就了曹操輝煌燦爛的人生。然而人無完人，曹操也必不可免地存在一些消極的、負(fù)面的心理特質(zhì)和不良性格傾向，這也勢必會(huì)造成或大或小、或多或少的不良后果。

其中之一是驕狂心理。

曹操一生犯有三次帶有戰(zhàn)略性的大錯(cuò)誤，無一不與他的驕狂心理相關(guān)，都是在取得較大勝利的時(shí)候，或是在內(nèi)外順?biāo)?、形勢一片大好的時(shí)候，由于心態(tài)失常，驕狂任性而造成的。

第一次是在曹操正要起兵討伐呂布，忽流星馬報(bào)說張繡“用賈詡為謀士，結(jié)連劉表，屯兵宛城，欲興兵犯闕奪駕。”這是一件十分嚴(yán)重的大事，為除后顧之憂，曹操只好暫時(shí)用“加官賜賞”穩(wěn)住呂布，然后率十五萬大軍親討張繡。在賈詡的勸諫下，未動(dòng)干戈，張繡就開城納降了，這令曹操感到十分意外和高興。又加數(shù)日受張繡宴請(qǐng)，曹操未免有些心猿意馬，心旌搖蕩，遂想狎妓。其侄曹安民介紹張繡叔張濟(jì)之妻鄒氏，曹操十分中意。張繡聞?dòng)崳挥墒终鹋骸安儋\辱我太甚！”經(jīng)賈詡出謀定計(jì)，偷襲曹操營帳，殺死其貼身侍衛(wèi)典韋和其侄曹安民，長子曹昴，曹操右臂中一箭，所乘馬也中三箭，幾乎喪命。這次重大失利顯然是由于曹操在輕易獲得勝利后而產(chǎn)生的驕慢疏狂心理，行事不察是非，不計(jì)后果，放縱失德，利令智昏所造成的。

第二次是在赤壁大戰(zhàn)前夕，民附糧豐，兵雄馬壯，占據(jù)戰(zhàn)略要地的荊州之主劉琮束手納降；百萬雄師陳列江邊，虎視江南；欲假“會(huì)獵”劉備以伏孫權(quán)一一此時(shí)的曹操可以說是心滿意得，躊躇滿志，正如他自己在宴長江時(shí)所說：“我持此槊，破黃巾、擒呂布、滅袁術(shù)、收袁紹，深入塞北，直抵遼東，縱橫天下：頗不負(fù)大丈夫之志也?！彼砸詾槭辗先缣侥胰∥?，指日可待。難怪他一會(huì)兒譏笑：“周瑜、魯肅，不識(shí)天時(shí)！今幸有投降之人，為彼心腹之患，此天助吾也?！币粫?huì)兒又指斥：“劉備、諸葛亮，汝不料螻蟻之力，欲撼泰山，何其愚耶！”其驕矜自負(fù)、目空一切之情畢現(xiàn)；自我陶醉、不可一世之態(tài)可掬。此時(shí)的他暢飲美酒，并非解憂，而是壯興；他揮槊賦詩，既為抒情，更在言志：志在為統(tǒng)一天下而納天下之智力以御之?？傊?，他從未想過會(huì)有失策、失誤，會(huì)有失利、失敗，只想到“天下歸心”，只想到“收服江南之后，天下無事，與諸公共享富貴，以樂太平”，甚至還想到“如得江南，當(dāng)娶二喬，置之臺(tái)上，以娛暮年，吾愿足矣。”此時(shí)的曹操不僅聽不進(jìn)任何反對(duì)意見，就是善意的提醒也被看作是杞人憂天，是愚蠢的“多慮”。比如當(dāng)他為鐵索連舟的“鳳雛妙計(jì)”而沾沾自喜時(shí)，他的重要謀士程昱就提醒說：“船皆連鎖，固是平穩(wěn)；但彼若用火攻，難以回避，不可不防?！避髫舱J(rèn)為“仲德之言甚是”。但曹操卻大笑其“雖有遠(yuǎn)慮，卻還有見不到處”，還自作聰明地說：“若是十月小春之時(shí)，吾早已提備矣?！碑?dāng)東南風(fēng)已起且甚緊，大難眼見臨頭的時(shí)候，程昱又一次入告曹操說：“今日東南風(fēng)起，宜預(yù)提防?！辈懿偃圆辉谝?，還是一笑說：“冬至一陽生，來復(fù)之時(shí)，安得無東南風(fēng)？何足為怪！”曹操赤壁之?dāng)。潢P(guān)鍵不在周瑜、諸葛亮，而是曹操自己，是曹操自己首先打敗自己，勝負(fù)的決定權(quán)完全掌握在他自己手中。

第三次是益州劉璋派別駕張松去晉見曹操，請(qǐng)求操攻漢中張魯以解益州之危。此時(shí)“曹操自破馬超回，傲睨得志，每日飲宴，無事少出，國政皆在相府商議?！鄙闲邢滦?，曹操的侍從亦頗傲慢：先是讓張松靜候三日方得通姓名；然后索要賄賂，卻才引入。之后受到一系列傲慢對(duì)待的張松，表面雖然沒有顯現(xiàn)心灰意冷，懊惱頹喪，但面對(duì)盛氣凌人的曹操，心中總也不大受用，因而也毫不客氣地用言語相激，并列數(shù)曹操狼狽之?dāng)∈?，使曹操大為惱怒，“喝令左右推出斬之”。后從諸人勸諫，“操方免其死，令亂棒打出”。張松所以如此，是因?yàn)樗掷镉幸粡埡艽蟆⒑苷T人的“底牌”：西川地理圖本。曹操“亂棒打出”的不是張松，而是西川之地；不僅是西川之地，而是一統(tǒng)天下。因?yàn)閯鋷缀跏潜肮グ愕赜懙脧埶蓺g心與信任，將圖本拿到手，才攻取了西川，從而建立蜀國，成就一方帝王。這正如東晉習(xí)鑿齒在《漢晉春秋》中論及此事時(shí)所說：“昔齊桓一矜其功而叛者九國，曹操暫自驕伐而天下三分，皆勤之于數(shù)年之內(nèi)而棄之于俯仰之頃，豈不惜乎！”

如果說驕狂之心曾使曹操遭受了三次重大失敗，其中有的使他險(xiǎn)遭不測，有的使他可能遺恨終生；而同時(shí)日漸增長和暴露的強(qiáng)烈的自尊心理，卻又有時(shí)使他失去理智，做出了許多愚蠢甚至令人發(fā)指的惡行，以致留下千載罵名。

同他的驕狂之心一樣，曹操的自尊心理也有一個(gè)逐步發(fā)展變化的過程。剛開始出道時(shí)，怕被別人瞧不起，力求做出一些令人注目的政績來證實(shí)自己；后來入仕后，因其位卑言輕而有時(shí)受到一些譏諷斥責(zé)，倒也能坦然承受。如在靈帝病危時(shí)，大將軍何進(jìn)召諸大臣商議，欲盡誅宦官。時(shí)任典軍校尉的曹操挺身而出說：“宦官之勢，起自沖、質(zhì)之時(shí)；朝廷滋蔓極廣，安能盡誅？倘機(jī)不密，必有滅族之禍：請(qǐng)細(xì)詳之?！辈懿俚脑挓o疑是十分正確的，但卻受到叱責(zé)：“汝小輩安知朝廷大事！”盡管受到如此對(duì)待，他還是一如既往、忠心耿耿地為何進(jìn)出主意、辦事。但隨著時(shí)間的推移，曹操的權(quán)勢逐漸增大，地位不斷上升，自尊心也就愈來愈強(qiáng)，以致到了“不可忤觸”的惡性膨脹的地步。

表現(xiàn)之一：稍有忤觸，便會(huì)大禍臨頭。赤壁大戰(zhàn)前夕的曹操，心情格外振奮，恰逢月圓之日，他在大船上宴會(huì)諸將。面對(duì)四顧空闊的美妙景色，又加美酒佳釀助興，曹操豪情滿懷，詩興頓生，揮槊作歌。眾人和之，共皆歡笑。忽座間揚(yáng)州刺史劉馥進(jìn)言，操聽后大怒：“汝安敢敗吾興！”手起一槊刺死劉馥。眾皆驚駭。請(qǐng)看，劉馥死得何其冤枉。其時(shí)劉馥“起自合肥，創(chuàng)立州治，聚逃散之民，立學(xué)校，廣屯田，興治教，久事曹操，多立功績?！倍鴦ニ谰退涝谟拗疑?，死在曹操正酒醉興濃之時(shí)，批評(píng)他“月明星稀，烏鵲南飛；繞樹三匝，無枝可依”為“不吉之言”，使他正處于激揚(yáng)、亢奮之際的心情頓然受挫，敗壞了情緒，又在過量酒精作用下，沖動(dòng)而起，以致使自己受無辜之害。楊修之死亦頗有相似之處。從表面看，楊修是死于“惑亂軍心”，在臨戰(zhàn)的兩軍陣前擅作主張，擅自行動(dòng)，犯軍中之“大忌”，曹操為此處死楊修，不僅有“口實(shí)”，而且也有必要；但實(shí)際是楊修猜中了曹操心事，從其口令“雞肋”中所表露出來的信息，破譯了他心中的密碼，在他舉棋不定，思路尚未明晰之際，就突然地、公開地指明了他應(yīng)走之路，使他驚異、猝不及防，這不能不傷害到他的自尊心。何況楊修其人平時(shí)“為人恃才放曠，數(shù)犯曹操之忌”，早已為自己失寵、引禍上身埋下了伏筆。曹操在臨終前的遺表中說：“吾在軍中，持法是也。至小忿怒，大過失，不當(dāng)效也?！标憴C(jī)在《吊魏武帝文》中為此感嘆說：“善乎，達(dá)人之讜言矣?！?/p>

表現(xiàn)之二：不能“嬰鱗”，不允許對(duì)他的能力和功績有絲毫的懷疑或否定。做為強(qiáng)者的曹操，在其權(quán)勢達(dá)到一定程度之后，由于強(qiáng)烈的自尊心理所驅(qū)使，必然走到“唯我獨(dú)尊”這一步，他不允許別人，尤其是不允許自己內(nèi)部人對(duì)他的能力、功績提出置疑或否定。你盡可以在其他方面，比方對(duì)敵的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)上，提出尖銳的批評(píng)意見，但就是在如何評(píng)價(jià)他的能力、功績上，不能有絲毫的懷疑或否定。這是他的“逆鱗”之處。如有“嬰鱗”，當(dāng)然會(huì)引起他的強(qiáng)烈反應(yīng)。這就是為什么在“封公”、“封王”的事情上，他如此敏感而絕情。建安十七年長史董昭進(jìn)言：“自古以來，人臣未有如丞相之功者，雖周公、呂望，莫可及也。櫛風(fēng)沭雨，三十余年，掃蕩群兇，與百姓除害，使?jié)h室復(fù)存。豈可與諸臣宰同列乎？合受魏公之位，加九錫以彰功德?！边@其中不乏阿諛奉迎之詞，但所言亦非不是事實(shí)。侍中荀彧當(dāng)即反對(duì)，曹操聞悉勃然變色。后曹操送他一空食盒，荀彧會(huì)其意，服毒自殺。封魏公后三年文武眾官又皆議立曹操為魏王，先是中書令荀攸諫阻，為曹所怒，荀攸“憂憤成疾，臥病十?dāng)?shù)日而卒”。后又崔琰諫阻。崔琰非一般人，他是在曹操擊滅袁紹后，令人遍訪冀州名士時(shí)召納的。當(dāng)時(shí)就任命他為本州別駕從事，并頗為興奮地對(duì)他說：“昨按本州戶籍，共計(jì)三十萬眾，可謂大州?！边@是曹操在繼滅呂布、袁術(shù)之后，又以七萬對(duì)七十萬的懸殊兵力戰(zhàn)勝在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方面都比他強(qiáng)大得多的北方最大軍閥袁紹，從此一舉平定占大半個(gè)中國的北方，此時(shí)的曹操其喜悅、興奮的心情可想而知。但崔琰卻責(zé)以在九州幅裂，冀民暴骨原野的情況下，“不急存問風(fēng)俗，救其涂炭，而先計(jì)較戶籍，豈本州士女所望于明公哉？”其態(tài)度之莊重、嚴(yán)肅，其語氣之坦率、冷峻，其責(zé)問之切中要害，在當(dāng)時(shí)的情勢之下，確非一般人所能接受，然而“操聞言，改容謝之，待為上賓”。但當(dāng)崔琰對(duì)眾文武議立曹操為魏王“力言不可”的時(shí)候，“操大怒，收琰下獄問之”，崔琰在獄中大罵，操令杖殺于獄中。前后對(duì)比，何其鮮明。其實(shí)，對(duì)曹操來說，封公封王，都不是最重要的，他隨時(shí)都可以代漢帝而為君，何況公、王乎？他以不代漢帝稱君為底線，當(dāng)別人再三勸諫他“代漢帝自立”的時(shí)候，他一再明確心跡，決不為之；但當(dāng)別人勸諫他封公、封王，他未表示拒絕；因?yàn)榉夤?、封王，?duì)他來說不僅是表面的名譽(yù)和榮譽(yù)問題，而更是對(duì)他的能力、功績的評(píng)判與肯定。在能夠進(jìn)一步肯定和提升自身價(jià)值時(shí)，在能夠?qū)ζ淠芰?、功績進(jìn)一步肯定和評(píng)判時(shí)，他不允許別人阻礙或置疑；即使象荀攸叔侄那樣受他信任、重用的人也不允許。歸根結(jié)底，還是強(qiáng)烈的自尊心理在作怪。誰敢“嬰鱗”，誰必遭殺身之禍。嬰鱗即觸犯逆鱗，指龍的喉下有逆鱗徑尺，若有人嬰之，則必殺人。韓非子在《說難》中說：“人主亦有逆鱗，說者能無嬰人主之逆鱗，則幾矣?！?/p>

表現(xiàn)之三：自尊心理與逆反心理是相輔相成的，有時(shí)強(qiáng)烈的自尊心理會(huì)演變成強(qiáng)烈的逆反心理。曹操在錯(cuò)殺死呂伯奢全家八口人之后，又路遇呂伯奢本人而殺之，并說出一句驚世駭俗、流傳千古的名言：寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我。

如果脫離開當(dāng)時(shí)環(huán)境，脫離開當(dāng)時(shí)語境，孤立地、單獨(dú)地去分析、去評(píng)判這句話，無疑是一句十分兇狠、惡毒的話，是表明其極端自私、極其殘忍無情的話。然而事實(shí)并不如此。

首先，曹操是在被追捕途中，畫圖懸賞緝拿，且又在中牟縣就被陳宮認(rèn)出并抓獲；因而當(dāng)時(shí)有高度警惕、緊張的心理，有多疑、敏感的神經(jīng)，是在情理中事；錯(cuò)殺呂家八口人，就是因此而造成，這事陳宮也一起參與了；后又殺呂伯奢本人，曹操的主觀揣測：“伯奢到家，見殺死多人，安肯干休？若率眾來追，必遭其禍”，應(yīng)該說也在情理之中，其邏輯推理、思維推理也并無太偏頗之處；而且就現(xiàn)實(shí)生活的可能性來說，也并非絕無可能。在當(dāng)時(shí)的那種急迫情況下，曹操還能選擇什么呢？再說又能有多少充裕的時(shí)間和精力去思考、去判定更加理智、更為正確的做法呢？“人的心理是由于外界事物或現(xiàn)象作用于大腦而產(chǎn)生的。因此，人的心理內(nèi)容也被客觀現(xiàn)實(shí)所規(guī)定。人固然可以支配自己的言行，可是他支配自己這樣做而不那樣做，其終極的原因都不在他自己，而是他所處于其中的客觀現(xiàn)實(shí)?！?/p>

其次，義與不義，在中國封建社會(huì)里，天論是在做事或做人上，都是一個(gè)原則性問題，都是其衡量和評(píng)判的最主要的道德標(biāo)準(zhǔn)、行為標(biāo)準(zhǔn)，是處理人際關(guān)系之間最重要的準(zhǔn)則之一。被人們傳頌千古、奉為典范的“桃園三結(jié)義”，其實(shí)質(zhì)不就是一個(gè)“義”嗎？陳宮說曹操殺呂伯奢是“大不義”，這使熟讀詩書、一心大展宏圖的曹操不能不在心理上引起強(qiáng)烈的反感、抵觸情緒，本來想要說明自己并非不義，是事到臨頭，迫不得已，反而在沖動(dòng)的心理支配下，走向了另一個(gè)極端，不由脫口而出：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”。很顯然，這是在應(yīng)激狀態(tài)下的一句情緒化語言，未必是其內(nèi)心的真實(shí)反映。官渡之戰(zhàn)中，在一次大敗袁紹后清理戰(zhàn)場時(shí)，“于圖書中檢出書信一束，皆許都及軍中諸人與紹暗通之書。左右曰：‘可逐一點(diǎn)對(duì)姓名，收而殺之’。操曰：‘當(dāng)紹之強(qiáng)，孤亦不能自保，況他人乎？’遂命盡焚之，更不再問?！比绻选皩幗涛邑?fù)天下人，休教天下人負(fù)我”看作是他的本性的話，那么，還有什么比“里通外國”，比在暗地里被出賣而更“負(fù)我”、更危險(xiǎn)可恨的呢？尤其是在戰(zhàn)爭中，一個(gè)情報(bào)可使一場戰(zhàn)斗敗北，也可能使全軍覆沒；做為軍事統(tǒng)帥的曹操自然不會(huì)不知道其中利害，然而曹操“命盡焚之”，且“更不再問”。應(yīng)該說這才是曹操內(nèi)心的真實(shí)流露，才是他本性、本質(zhì)的真實(shí)體現(xiàn)。前后兩件事有如此明顯的反差，當(dāng)然不是因?yàn)椴懿俚膫€(gè)人品質(zhì)、道德觀念突然提高了；也不是所謂他的奸詐虛偽所使然；而是因?yàn)樗幍匚?、心態(tài)，環(huán)境、條件不同而已。此時(shí)的曹操，不僅是掌握幾十萬軍隊(duì)的統(tǒng)帥，而且權(quán)力之大，“挾天子以令諸侯”；再也不因被追捕緝拿而緊張和不安，不因害怕被人“告密”、率眾追殺以“遭其禍”而焦灼和憂慮，因而才有平和、大度、寬容的心境、心態(tài)、心情、心理，才會(huì)以尋常之心對(duì)待如此不尋常之事，即使在這些“諸人”中有一、二真心向敵者，也無礙大局，勿庸多慮。曹操還設(shè)身處地考慮：“當(dāng)紹之強(qiáng)，孤亦不能自保，況他人乎？”這不僅為通敵“諸人”通情達(dá)理地進(jìn)行了開脫，而且無意間也為自己證明了殺呂伯奢及全家的行為，并非是兇殘暴戾、奸詐自私行為，而是在當(dāng)時(shí)環(huán)境、條件下所產(chǎn)生的必然心理、必然行為。

第三，陳宮說曹操“大不義”，是從其“知而故殺”的這件事的性質(zhì)來說的；而曹操“知而故殺”，是從后果也就是為免“遭其禍”上考慮的。我們不妨分析一下曹操為免遭其禍而采取的行為是義還是不義。曹操只身謀刺董卓，這當(dāng)然是義的行為；謀刺未成，在奔逃途中因錯(cuò)殺呂家多人，為防其知悉后率眾來追，只有狠心殺掉呂伯奢本人，以后才有可能召集諸侯大軍討伐董卓；所以從這前前后后的因果關(guān)系來看，曹操為免遭其禍而故意將呂伯奢殺害的行為也并不是不可以理解和諒解的，也不能說就是不義的行為。只不過人們總覺得明知其無辜而“故殺”是不應(yīng)該的，是難以接受的。其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)斗爭中，為了正義，為了大局，以犧牲“小我”而成全“大我”，以犧牲局部利益而成全整體利益的情況并非鮮見。

第四，陳宮指責(zé)曹操“知而故殺，大不義”，意在提醒他這樣做不對(duì)，但曹操鑒于自己的推斷和評(píng)判，而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的逆反心理，因?yàn)樵谒磥?，殺掉呂伯奢是符合他個(gè)人情理推斷的個(gè)人正常行為或稱自由行動(dòng)，心理學(xué)常識(shí)告訴我們：“人具有某種態(tài)度，這事本身就是自由行動(dòng)，由于說服行為它受到威脅，當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生抵抗的?！薄坝惺裁戳κ棺杂尚袆?dòng)的完成受到阻礙或威脅時(shí)，一種稱為心理抵抗的反抗情緒就會(huì)產(chǎn)生出來。此時(shí)，人總想努力恢復(fù)這種自由。其方法有好幾種。一個(gè)被人勸說戒酒的人，他以和過去一樣，甚至超過以往地喝酒的做法來恢復(fù)‘飲酒自由’?！辈懿倬褪沁@樣，你指責(zé)他，想改變他，但他卻從另一個(gè)極端冒了出來：“旨在改變一個(gè)動(dòng)機(jī)的外力，反而強(qiáng)化了這個(gè)原來的動(dòng)機(jī)，這種心理反應(yīng)叫逆反心理或叫反彈心理?！?/p>

綜上所述，我們應(yīng)該對(duì)曹操的“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”有一個(gè)全面、準(zhǔn)確的理解，它是在特定環(huán)境中，特定心理狀態(tài)下的一句特定性語言，既不能概括他的一生和全部，也不能視為他的真正的指導(dǎo)思想和行為準(zhǔn)則。

曹操的驕狂心理，過分強(qiáng)烈的自尊心理的產(chǎn)生，除了上述因素外，還有一個(gè)起根本性作用的因素，這就是當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)曹操心靈深處潛在的影響。曹操生活在東漢末年，當(dāng)時(shí)的封建統(tǒng)治階級(jí)分成兩大派系，一是一些大官僚地主階級(jí)依靠政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，逐漸形成大姓豪族，稱為士族或世族，又稱高門；一是不屬于士族的官僚地主則被稱為庶族，又稱寒門。當(dāng)時(shí)，門第、門閥觀念十分嚴(yán)重，士、庶之間不能通婚，甚至在一起不得平起平坐，即使庶族地主官居高位，其自視亦不敢與士族較?！端螘?恩幸傳》載：“魏晉以來，以貴役賤，士庶之科，較然有別?！薄赌鲜?王球傳》中說：“士、庶區(qū)別，國之章也?！辈懿俚淖娓?、父親，雖都官居高位，但都為庶族之列，尤其是祖父曹騰，身為宦官；其父曹嵩原系夏侯氏，過繼給曹騰，據(jù)史志說，連他自己的生父是誰都不知道。如此家庭出身，這當(dāng)然使士族們十分瞧不起。我們從人們?cè)趯?duì)敵對(duì)者的辱罵性稱謂中可窺見一斑：一是比較一般性的蔑視性稱謂，如劉備被人譏為“販屨織席小兒”，諸葛亮被斥為“村夫”，張飛罵呂布“三姓家奴”，呂布則罵張飛“環(huán)眼賊”。二是帶有比較強(qiáng)烈感情色彩的辱罵性稱謂，如關(guān)羽被擒獲后大罵孫權(quán)“碧眼小兒，紫髯鼠輩”；因關(guān)羽、張飛之死都系之于東吳，劉備與東吳仇深似海，誓不兩立，怒斥東吳為“吳賊”、“吳狗”。上述稱謂不管情感如何強(qiáng)烈，用詞如何激烈，尚不涉及人的隱私，不涉及做人的資格和尊嚴(yán)；但對(duì)曹操就不一樣了，稱之“曹賊”是最常用、最普通的；而稱為“贅閹遺丑”，就何其輕蔑！何其鄙夷！令人感到何其羞辱與難堪!！

嚴(yán)格而又嚴(yán)酷的門閥、門第等級(jí)制度，既成為人們的世俗觀念，社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)意識(shí)，就不能不在人們的心靈深處打下烙印，也不能不深刻地影響人們的性格發(fā)展，概莫能外。大多數(shù)人雖然心懷不滿，忿忿不平，但無力改變現(xiàn)實(shí)，于是采取了消極頹廢的生活方式，玩世不恭的處世態(tài)度，過著剝削階級(jí)的糜爛生活，縱情于聲色犬馬，在渾渾噩噩中拋擲人生。也有一些人才智一般，既無法抗衡現(xiàn)實(shí)，就只好去適應(yīng)、順從，從而逐漸形成自卑畏縮、謙恭懦弱之人。只有極少數(shù)精英才智超群，對(duì)面臨的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有清醒而正確的認(rèn)識(shí)，不甘心自己的境遇，為了改變這種境遇而去努力奮斗，因而心懷遠(yuǎn)大理想，胸藏奇謀韜略，臨機(jī)處事堅(jiān)毅果敢，具有強(qiáng)者的心理態(tài)勢。曹操就是其中佼佼者，這后一種性格特征也就是他的性格主導(dǎo)特征。但社會(huì)現(xiàn)實(shí)所打下的“烙印”并未消失，而是潛藏在心靈深處，遇有時(shí)機(jī)就會(huì)浮出“水面”，伴隨著主導(dǎo)特征而出現(xiàn)。比如曹操不甘心自己的境遇，要為改變這種境遇而努力奮斗，因此他具有強(qiáng)烈的競爭心理。在競爭取得重大勝利的時(shí)候，就難免趾高氣揚(yáng)，既有精神上的自我愉悅、滿足之感，有時(shí)也有對(duì)士族者們的一種示威式的炫耀，炫耀式的示威。當(dāng)這種炫耀和示威超過一定“火候”時(shí)，自然就形成了驕狂之心。因此，驕狂之心有時(shí)就是對(duì)在“烙印”的潛在影響下而產(chǎn)生的一種補(bǔ)償性心理。曹操雖官居高位，權(quán)力之大能挾天子以令諸侯，從外表看來是多么顯赫和強(qiáng)大，但在其內(nèi)心有時(shí)卻是很卑怯和脆弱的，甚至禁不住幾句不受聽的話。比如在封公、封王問題上，有誰敢、又有誰能阻擋得了的呢？也只有極個(gè)別他最親近的、最受信任和重用的文人謀士說幾句不同意見的話而已，充其量不理他就是了，然而曹操聞悉后“勃然變色”，猶如一塊巨石投入平靜的池水，在他心底掀起巨大波瀾，他毫不掩飾自己沖動(dòng)的情緒，必欲除之而后快。這從表面看是觸動(dòng)了他自尊的神經(jīng)，他要維護(hù)自尊，而實(shí)際是在潛意識(shí)中覺得別人在輕視自己，在鄙視自己，對(duì)這種輕視和鄙視之感，不僅懷有一種深深的恐懼，而且還懷有一種深深的仇恨，因而采取了極端的做法一一在其他任何方面都能容忍，即使象禰衡那樣，在大庭廣眾之下，當(dāng)面指斥他“眼濁、口濁、耳濁、身濁、腹?jié)?、心濁”，簡直從上到下，從里到外，無一絲可取之處，他也未曾動(dòng)怒殺之；而唯獨(dú)在這方面一點(diǎn)也不大度、寬容，哪怕是象荀彧叔侄那樣最受信任、做出最突出貢獻(xiàn)的人也決不寬恕。由此我們也可以理解了曹操在入仕之初，為什么就堅(jiān)決果斷地對(duì)“犯禁”的蹇碩之叔施行了那么嚴(yán)厲的制裁措施；這其中原由除了他明說的想證明自己并非平庸無能外，還有一個(gè)更深層次的、不便明說的原因，那就是對(duì)自己家庭的忌諱與規(guī)避，他正是企圖借在別人看來顯得公正無私、鐵面無情的行為，來表明和證明自己與那個(gè)不光彩的家庭的距離與區(qū)別。說到底，這還是在“烙印”的潛在影響下，一種自卑心理在反抗，還是已植于心底的自卑情結(jié)在作怪。因此，過分自尊心理實(shí)際是對(duì)“烙印”的潛在影響即自卑心理而產(chǎn)生的一種報(bào)復(fù)性心理。當(dāng)然，這種潛在的烙印影響決不僅僅限于這兩方面，做為一種“社會(huì)存在”，它會(huì)長久地、隱秘地作用于曹操的一生及其方方面面。

作者為什么要塑造這樣一個(gè)曹操形象？

首先，是時(shí)代的需要。任何文學(xué)作品都是為政治服務(wù)的，那種單純地講人性，為藝術(shù)而藝術(shù)，唯美主義的文學(xué)作品都是騙人的，也是不存在的；試問中國的四大古典名著，有哪一部是這樣的作品呢？《三國演義》不僅不是，而且是非常自覺地、主動(dòng)地為當(dāng)時(shí)的政治服務(wù)?！度龂萘x》中所塑造的曹操形象就是如此。本來在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，對(duì)曹操的功過是非的評(píng)價(jià)就是變化不定的，比如因西晉司馬氏取代魏，而魏是“受禪”于漢而成正統(tǒng)的，所以“帝魏寇蜀”；而到了東晉，同是司馬氏，因其“偏安江左”，其形勢類似于蜀漢，因而就“尊劉貶曹”；唐代尊魏為正統(tǒng)，唐太宗李世民寫過一篇《祭魏太祖文》，對(duì)曹操大加贊頌，稱曹操是“哲人”；北宋也以曹魏為正統(tǒng)，宋真宗下令重修亳州祭祀曹操的廟宇，并讓著名學(xué)者穆修撰《亳州魏武帝帳廟記》，稱曹操“建休功，定中土，垂光顯盛之大業(yè)于來世”；但到了南宋，又同是趙氏子孫，因其偏居杭州，頗似當(dāng)時(shí)的蜀漢，反“尊劉貶曹”。勿庸贅言，這種種變化，“都是特定時(shí)代的產(chǎn)物，為古人辯護(hù)實(shí)際上是為自己辯護(hù)?！睋韯⑦€是擁曹，這要看當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者所處的政治環(huán)境，要看當(dāng)時(shí)的政治需要。作為文學(xué)作品，當(dāng)然也不能脫離這一社會(huì)背景和主流?！度龂萘x》的作者羅貫中生活在元末明初，在異族政權(quán)統(tǒng)治的特殊環(huán)境下，恰逢“尊劉貶曹”之風(fēng)盛行，因而不能不深受其制約和影響。這也進(jìn)一步證明了“文學(xué)創(chuàng)作是作家心靈的表現(xiàn)，作品是物態(tài)化了的作家心理。”

其次，在原作《三國志通俗演義》“擁劉反曹”的基調(diào)上，又經(jīng)毛綸、毛宗崗父子的精細(xì)加工、修改、潤色，不僅使其作品文學(xué)色彩更濃了，而且更進(jìn)一步突出和強(qiáng)調(diào)“擁劉反曹”，形成現(xiàn)在流行的《三國演義》。毛宗崗父子所以具有強(qiáng)烈的擁劉反曹的思想意識(shí)和情緒，是因?yàn)椤懊趰徃缸舆@樣強(qiáng)烈的正統(tǒng)思想與他們的故國之思有著聯(lián)系。他們修訂《三國演義》署為‘順治歲次甲申嘉平朔日’，這一年正是崇禎自縊、明亡清立之時(shí)。這樣標(biāo)明時(shí)間，顯然是有寓意的。他們修改的《三國演義》中，涌動(dòng)著擁劉反曹思想，滲透著‘還我大漢’的情緒。他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的‘漢室中心論’，表達(dá)了其濃濃的民族感情。”

第三，凡是擁劉反曹的歷代統(tǒng)治者，為了表明自己的正確和公正，就不能不千方百計(jì)地丑化曹操；而且即使在“帝魏寇蜀”的時(shí)代，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者也不會(huì)十分公正的評(píng)價(jià)曹操，就如唐太宗李世民，一方面大力贊賞曹操的政治才干和軍事才能，另一方面又特別指出曹操“有無君之跡”，訓(xùn)誡臣下不要去學(xué)這一點(diǎn)。如此一來，曹操總處于被詆毀、被否定的地位，其聲譽(yù)如江河日下，直至被徹底的否定。而這種思想傾向也就不能不影響到廣大基層民眾中，因?yàn)椤敖y(tǒng)治階級(jí)的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。”眾所周知，《三國演義》并非一時(shí)、一人之作，而是匯聚歷代、眾多文藝素材加工而成的，自然其中也深受民間普遍的擁劉反曹思想傾向的影響。這種思想傾向除了上層統(tǒng)治者的灌輸、影響外，還有就是普通百姓對(duì)“忠厚愛民，仁德治政”的明君的期冀與渴望。而當(dāng)時(shí)的劉備雖有匡危救國的決心，但可惜是“白身”，既“孤”且“窮”，無任何實(shí)力，只能采取“寄人籬下，委曲求全；待人以誠，吸納賢士；愛民護(hù)民，擴(kuò)大影響；在孔明的輔佐下，聯(lián)吳抗曹，壯大實(shí)力；廣播仁義，奠定根基；循序漸進(jìn)，等待時(shí)機(jī)”等一套符合自己實(shí)際情況，具有“劉氏特色”的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，再加皇族血統(tǒng)，深諳民眾心理的小說作者，正好借此順應(yīng)民眾的愿望，將劉備塑造成民眾所期盼的“明君”形象。而與劉備的情況幾乎完全相反的曹操，當(dāng)然也就采取了另外一條不同的路線和策略，加之他殺伐果斷，權(quán)勢欲強(qiáng)，又“挾天子以令諸侯”，與劉備形成對(duì)立，在政治因素的制約下，自然就成為千人恨，萬人罵的“奸臣賊子”。這也是為什么《三國演義》既為歷代統(tǒng)治者推崇，又為廣大百姓歡迎的原因。

顯然，作者是有意塑造這樣一個(gè)反面典型的，他企圖通過這樣一個(gè)與劉備形成鮮明對(duì)照的藝術(shù)形象，來表達(dá)自己的政治觀點(diǎn)，社會(huì)理想，美學(xué)理念。作者在一定程度上實(shí)現(xiàn)了自己的創(chuàng)作目的。

誰識(shí)廬山真面目：曹操形象之悖論

曹操無疑是《三國演義》中塑造的最鮮明、最生動(dòng)、最真實(shí)，因而也是最成功的藝術(shù)形象。其所以成功，關(guān)鍵就在于真實(shí)：生活的真實(shí)，藝術(shù)的真實(shí)。尊重歷史，尊重生活，尊重藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律；所以就在作者力圖體現(xiàn)自己的創(chuàng)作目的，把一個(gè)活生生的陰險(xiǎn)狡詐、兇殘暴戾的“奸雄”形象展現(xiàn)在人們面前的時(shí)候，出乎作者的主觀愿望，卻又把另一個(gè)面孔的曹操，一個(gè)與人們?cè)械墓潭ǜ拍畈煌牟懿?，也展現(xiàn)在人們的面前，就如我們?cè)谏厦嫫饰霾懿俚男愿裉卣骷靶睦硭刭|(zhì)時(shí)所發(fā)現(xiàn)的那樣。我們姑且稱作曹操形象之悖論吧。

曹操形象悖論的產(chǎn)生不是偶然的，首先它是由基本事實(shí)所決定?！度龂萘x》畢竟是一部以基本歷史事實(shí)為依據(jù)而創(chuàng)作的歷史演義小說，做為文藝作品，它當(dāng)然有虛構(gòu)、想象，對(duì)一些事實(shí)有刪削取舍、移花接木等寫作技巧的運(yùn)用；但在大的基本史實(shí)方面，則必須囿于真實(shí)；即使在寫作技巧的運(yùn)用中，也必須符合人物性格、事物發(fā)展的客觀規(guī)律和文藝創(chuàng)作規(guī)律。曹操形象的塑造就是這樣。不管人們?nèi)绾螒嵑薏懿伲绾吻О俅蔚卦{咒他“奸邪篡逆”，但在事實(shí)上他畢竟沒有代漢帝而自立為君；至于說他“欺君篡政”，曹操自己不僅從不申辯，而且還公開宣稱“但欲孤委捐兵眾，歸就所封武平候之國，實(shí)不可耳”；對(duì)其原因也公開宣稱：一是“誠恐一解兵柄，為人所害”，二是“孤敗則國家傾?！?，“如國家無孤一人，正不知幾人稱帝，幾人稱王”。誠哉斯言，若無曹公，漢室早就亡絕了，這難道是危言聳聽嗎？“欺君篡政”與“國家傾?！本谭撬?，但兩害相權(quán)取其輕，這不是很明顯的道理嗎？人們所以對(duì)“欺君篡政”耿耿于懷，就是因?yàn)樽髡邽樗茉臁凹樾邸毙蜗蠖磸?fù)渲染的結(jié)果；但也恰恰因此而成就了曹操：寧負(fù)“欺君篡政”之惡名受人唾罵，也不愿棄其位而使“國家傾?！?，這不頗有點(diǎn)“舍身取義”的味道嗎？這真是禍福相倚，塞翁失馬一一也算是曹操形象悖論的一種表現(xiàn)。

第二，誠如魯迅先生所說：“描寫過實(shí)。寫好的人，簡直一點(diǎn)壞處都沒有；而寫不好的人，又是一點(diǎn)好處都沒有。其實(shí)這在事實(shí)上是不對(duì)的，因?yàn)橐粋€(gè)人不能事事全好，也不能事事全壞。譬如曹操，他在政治上也有他的好處；而劉備、關(guān)羽等，也不能說毫無可議，但是作者并不管它，只是任主觀方面寫去，往往成為出乎情理之外的人?！蓖怀龆r明地體現(xiàn)這一點(diǎn)的是殺呂伯奢全家。在曹操的生涯中，這雖然只是一個(gè)小小事例，但作者卻分三步，層層遞進(jìn)而達(dá)到極致。第一步因懷疑而錯(cuò)殺。這首先在人們情感上激起波瀾：本來是冒著極大風(fēng)險(xiǎn)和懷著滿腔熱誠去款待曹操二人，不想被殺，這是多么冤枉，又讓人何等痛惜！而且八條鮮活的生命在一剎那間就被無情剝奪了，其兇狠殘暴又怎能不在人們的心靈上引起震撼！但如果說對(duì)此人們尚能有一絲理解和諒解的話，那么到第二步對(duì)呂伯奢本人的“明知”無辜而“故殺”，所感到的不僅是“兇狠殘暴”，而且是“陰險(xiǎn)狠毒”；在心理上不僅是“震撼”，而且是“震怒”；盡管曹操的自我辯解不無一定道理。就在人們的情感和心理接近“極限”時(shí)，第三步，曹操的一句令人驚駭?shù)脑挕皩幗涛邑?fù)天下人，休教天下人負(fù)我”，更進(jìn)一步把一個(gè)極端殘忍、自私的曹操形象活生生地展現(xiàn)在人們面前。三層意思，層層遞進(jìn)，在曹操無比豐富、復(fù)雜的一生中，作者通過這樣一個(gè)小小事例，從思維到語言，從情感到動(dòng)作，極為形象、逼真地勾勒出曹操的可憎面目，可見作者有多么高超的寫作技巧。但是，極力貶斥曹操的毛宗崗對(duì)此卻另有一番評(píng)論：“此猶孟德之過人處也。試問天下人，誰不有此心者，誰復(fù)能開此口乎？至于講道學(xué)諸公，且反其語曰：‘寧使人負(fù)我，休教我負(fù)人’。非不說得好聽，然察其行事，卻是步步私學(xué)孟德二語者，則孟德猶不失為心口如一之小人，而此曹之口是心非，而反不如孟德之直捷痛快也。吾故曰：‘此猶孟德之過人處也’?！边@一段“宏論”不但揭露了口是心非的“道學(xué)諸公”的虛假偽善，而且也贊揚(yáng)了曹操的“過人處”：心口如一，直抒胸臆，敢于說出也是別人所想但絕不敢說出的話。曹操既能毫不隱晦、坦誠直率地說出如此“陰險(xiǎn)狠毒”的話，又毫不猶豫、坦然自若地做出如此“殘忍暴虐”的事，請(qǐng)問還有什么樣的話他不敢說、還有什么樣的事他不敢做呢？他還有什么需要對(duì)他人遮遮掩掩或者人不人、鬼不鬼地耍兩面派呢？若誠如此，則曹操的奸險(xiǎn)狡詐又從何而來？在不經(jīng)意間，《三國演義》作者及稱曹操是“奸絕”的毛宗崗反打了自己一記耳光，從而反證了曹操是光明磊落、胸襟坦蕩之人：此為曹操形象又一悖論。

第三，物極必反。又誠如魯迅先生所言：“文章和主意不能符合一一這就是說作者所表現(xiàn)的和作者所想象的，不能一致。如他要寫曹操的奸，而結(jié)果倒好像是豪爽多智；要寫孔明之智，而結(jié)果倒象狡猾?！痹凇度龂萘x》中，“借倉官王垕之頭以壓軍心”，是表現(xiàn)曹操“奸險(xiǎn)狡詐”的典型事例。袁術(shù)僭號(hào)稱帝，曹操親率大軍討伐。袁術(shù)納部下建議，留10萬兵堅(jiān)守壽春，自率余眾渡淮而去?！皡s說曹兵十七萬，日費(fèi)糧食浩大，諸郡又荒旱，接濟(jì)不及。操催軍速戰(zhàn)，李豐等閉門不出。操軍相拒月余，糧食將盡，致書于孫策，借得糧米十萬斛，不敷支散。”曹軍面臨非常嚴(yán)峻的形勢，而這正是袁術(shù)所期達(dá)到的戰(zhàn)術(shù)效果：堅(jiān)守不戰(zhàn)，拖延時(shí)間，待“彼兵糧盡，必然生變”。戰(zhàn)又戰(zhàn)不得，退又不能退；相拒下去危險(xiǎn)更大：如何破解這道難題？確乎難矣。無疑這是一個(gè)連環(huán)式反應(yīng)：時(shí)間決定軍糧，軍糧決定軍心，軍心決定勝負(fù)。時(shí)間、軍糧、軍心，這三者都很重要，但又如何在這三個(gè)要素上做好文章？就在曹操冥思苦索之際，倉官王垕進(jìn)帳請(qǐng)示：“兵多糧少，當(dāng)如之何？”一個(gè)智慧的火花閃過腦際：兵多糧少，貴在速戰(zhàn)，爭取時(shí)間；而要速戰(zhàn)，關(guān)鍵在激勵(lì)軍心。如何激勵(lì)軍心？曹操想到借王垕請(qǐng)示之由，故教王垕以小斛分糧，引起眾怨；繼之又以“故行小斛，盜竊官糧”將王垕斬首示眾，以釋眾怨一一以此為契機(jī)，嚴(yán)令諸將并力破敵。在上述步驟完成后，于是曹操下令：“如三日內(nèi)不并力破賊，皆斬！”事果如所料，眾將士奮勇戰(zhàn)斗，攻下壽春，活捉了李豐等四員守將，并“焚燒偽造宮室殿宇，.一應(yīng)犯禁之物?！?/p>

“借人頭以壓軍心”，歷來被視作曹操耍權(quán)謀、施奸詐，兇殘暴戾的佐證；而事實(shí)上，對(duì)生命的這種漠視和隨意決置，在中國封建社會(huì)是習(xí)以為常的?！熬谐妓?，臣不得不死；父叫子亡，子不得不亡”，是封建社會(huì)無可置疑、不可動(dòng)搖的律條，其前提就是做為尊者，長者的絕對(duì)權(quán)威，而不問其是否合乎情理還是法理。父子間尚且如此，何況主與仆、上級(jí)與下屬之間？如果說王垕尚為某種事業(yè)和職責(zé)而獻(xiàn)身的話，那么獵戶劉安殺妻以供劉備食用，豈非更殘無人性、荒誕不稽？而且在當(dāng)時(shí)的情況下，曹操也是被逼無奈，王垕被無罪處死，做了冤鬼，但卻因此而穩(wěn)定了軍心，挽救了十七萬將士，并因此而攻下了袁術(shù)偽都?jí)鄞?，擊滅了袁術(shù)僭號(hào)稱帝的罪惡行徑，按說王垕之死似乎也“死得其所”。作者本意是通過這一事例表現(xiàn)曹操的奸險(xiǎn)狡詐，但從中我們更看到了一個(gè)機(jī)警敏捷、聰慧多謀的軍事統(tǒng)帥形象一一這是曹操形象的又一悖論表現(xiàn)。

第四，眾所周知，人們對(duì)曹操最流行的評(píng)價(jià)就是“治世之能臣，亂世之奸雄”。如何區(qū)分、判定能臣、奸雄？標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，即是治世還是亂世？這就產(chǎn)生一個(gè)問題：何為“世”？世的概念是什么？是指國家、社會(huì)，還是指朝廷、皇帝？抑或二者兼有？如果是指國家、社會(huì)，則曹操穩(wěn)定政局，蕩滅群雄，除孫權(quán)、劉備兩個(gè)集團(tuán)外，已統(tǒng)一大半個(gè)國家，應(yīng)該說是“治世”，由此也可認(rèn)定曹操是能臣。要是僅指朝廷、皇帝，令由己出，完全架空皇帝，