歐盟法律特點(diǎn)

歐盟法廣義是指以歐洲作為區(qū)域范圍的所有歐洲國(guó)家的法律規(guī)范和歐洲國(guó)家所組成的所有國(guó)際組織的法律規(guī)范的總稱。狹義僅限于歐洲的三個(gè)共同體的法律規(guī)范。 所謂歐盟法,指以建立歐盟、規(guī)制歐盟各國(guó)的國(guó)際條約為核心而建立起來的,包括歐盟自己為實(shí)施條約而制定的各項(xiàng)條例、指令、決定和判例以及歐盟各國(guó)的相關(guān)國(guó)內(nèi)法，旨在調(diào)整歐盟各國(guó)對(duì)內(nèi)和對(duì)外關(guān)系的國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法規(guī)范的總稱,是一個(gè)將國(guó)際條約的內(nèi)容逐漸發(fā)展成為國(guó)內(nèi)法規(guī)范的法律體系。以立法模式為劃分標(biāo)準(zhǔn)，歐盟法律體系包括了以下三個(gè)層面： 首先，歐盟法體系包括成立歐盟及其前身歐共體的國(guó)際條約以及后續(xù)修改的一系列條約，主要有比利時(shí)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利、盧森堡、荷蘭、法國(guó)分別于1951年、1957年、1965年簽署的《建立歐洲煤鋼共同體條約》(《巴黎條約》)、兩個(gè)建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能共同體的羅馬條約以及《合并條約》(《布魯塞爾條約》);1987年7月1日生效的《單一歐洲文件》；于1993年1月1日生效的旨在漸次消除國(guó)境關(guān)卡管制的《申根協(xié)定》；1991年12月在馬斯特里赫特歐盟峰會(huì)通過的《歐洲聯(lián)盟條約》(《馬斯特里赫特條約》);歐盟成員國(guó)于1997年和2000年簽署的旨在繼續(xù)對(duì)《歐洲聯(lián)盟條約》進(jìn)行改革的《阿姆斯特丹條約》和《尼斯條約》；為取代未能批準(zhǔn)生效的《歐洲憲法條約》，歐盟27國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人于2007年12月簽署并于2009年12月1日生效的《里斯本條約》。在歐盟法這個(gè)層面上，歐盟成立所依據(jù)的國(guó)際條約以及對(duì)其修改的條約的性質(zhì)是國(guó)際法。它由作為歐盟及其前身歐洲共同體成員的各締約國(guó)制定,由各締約國(guó)按條約規(guī)定的程序批準(zhǔn)生效。與具有普遍約束力的國(guó)內(nèi)法不同，它只對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生特定法律約束力，產(chǎn)生所締結(jié)條約約定事項(xiàng)的國(guó)家責(zé)任，具有國(guó)際法的所有特性。其次,歐盟法包括歐洲議會(huì)、部長(zhǎng)理事會(huì)等歐盟主要機(jī)構(gòu)根據(jù)基本條約,以解釋條約和執(zhí)行條約的方式制定的，具有國(guó)內(nèi)法屬性的條例、指令、決定等法規(guī)及歐洲法院的判例。歐盟立法機(jī)構(gòu)頒布的法規(guī)主要有以下幾種:(1)條例，它具有普遍意義，各個(gè)組成部分都具有約束力，可以直接適用于所有成員國(guó)；(2)指令,它所規(guī)定的應(yīng)達(dá)到何種結(jié)果的要求，對(duì)任何接受指令的成員國(guó)都具有約束力，但應(yīng)采取何種形式或方法，由有關(guān)成員國(guó)決定;(3)決定,它僅對(duì)所下達(dá)的有關(guān)對(duì)象具有拘束力。上述三種形式的法規(guī)，是歐盟法的重要淵源。就調(diào)整的領(lǐng)域而言，這部分法規(guī)是對(duì)各成員國(guó)國(guó)內(nèi)公權(quán)力行使的規(guī)制，涉及關(guān)稅同盟、貨幣政策、環(huán)境保護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、商業(yè)政策等諸多領(lǐng)域;就內(nèi)容而言，最能反映歐洲聯(lián)盟一體化的發(fā)展與變化。因此，從某種意義上講，這一部分法規(guī)是歐盟法最主要的淵源。它的效力高于各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)立法，但要在構(gòu)建歐盟的各項(xiàng)國(guó)際條約的框架內(nèi)作出,其解釋依據(jù)來源于國(guó)際條約。歐盟法院的判例也是歐盟法的重要來源。根據(jù)《歐洲聯(lián)盟條約》建立的歐盟法院的任務(wù)是通過爭(zhēng)端的解決來保證條約所規(guī)定的義務(wù)得以履行，進(jìn)而維護(hù)歐盟法制的統(tǒng)一。它行使歐盟的全部司法職權(quán)，同時(shí)還有權(quán)對(duì)條約條款進(jìn)行解釋，并有權(quán)確定部分法規(guī)的有效性。在司法實(shí)踐中，歐盟法院審理了大量的案件,其中一些判決提出了一系列對(duì)整個(gè)聯(lián)盟具有指導(dǎo)意義的原則和規(guī)則，成為各個(gè)成員國(guó)行動(dòng)的準(zhǔn)則。歐盟法院的判例在數(shù)量上雖不如歐盟法規(guī)多，但它的作用是其他法規(guī)所不能替代的。由于建立歐洲聯(lián)盟的各條約是歐盟各國(guó)妥協(xié)的產(chǎn)物，條約中規(guī)定國(guó)家責(zé)任的條款過于粗略或綱領(lǐng)性，不能適應(yīng)歐洲聯(lián)盟一體化的發(fā)展的具體需要,因而那些含混、不確切的條約條款需要運(yùn)用判例來重新解釋和補(bǔ)充;并且，受海洋法系的影響，判例成為歐盟法的一部分。由于歐盟重要成員英國(guó)是海洋法系的代表性國(guó)家，歐盟法要受到判例法的影響。歐盟法院的判例恰恰在綜合大陸法系和海洋法系的國(guó)內(nèi)法特點(diǎn)發(fā)揮出其獨(dú)特的作用，判例所提出的一系列新的原則、規(guī)則自然是歐盟法不可分割的一部分。 這個(gè)層面的歐盟法律大多是對(duì)社會(huì)生活各領(lǐng)域進(jìn)行管理、管制的公法性規(guī)范，既有受國(guó)際條約制約的一面，也有自上而下制定法律約束各締約國(guó)國(guó)內(nèi)法成為各締約國(guó)國(guó)內(nèi)最高法的一面。關(guān)于這一層面的法律的性質(zhì)到底是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法頗有爭(zhēng)議，有一些學(xué)者將之界定為“自成一類的法”。這一層面的歐盟法是國(guó)內(nèi)法，它具有國(guó)內(nèi)法的所有特性。它是國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)的表現(xiàn)，是調(diào)整一國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范,在該國(guó)內(nèi)具有普遍約束力，是一國(guó)對(duì)內(nèi)行使主權(quán)的產(chǎn)物。國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)是自上而下的最高權(quán)力，因此，以國(guó)家意志形式表現(xiàn)出來的國(guó)內(nèi)法是自上而下的，有上位法和下位法之分。歐盟這個(gè)層面的法律完全符合國(guó)內(nèi)法的特征:(1)從法律的制定機(jī)關(guān)來看，作為歐盟主要機(jī)構(gòu)的歐洲議會(huì)、部長(zhǎng)理事會(huì)具有一國(guó)立法機(jī)關(guān)的屬性和功能，它可以依據(jù)基礎(chǔ)條約所賦予的解釋和執(zhí)行條約的權(quán)限直接制定法律，而歐洲各國(guó)的法律與之抵觸則無效，是上位法;⑵從調(diào)整對(duì)象來看，這些規(guī)則調(diào)整各成員國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、人權(quán)、環(huán)境、犯罪等社會(huì)關(guān)系,而不是調(diào)整國(guó)家間的政治、外交關(guān)系，它與國(guó)內(nèi)法一樣依靠軍隊(duì)、警察、法院等國(guó)家暴力機(jī)關(guān)來強(qiáng)制實(shí)施;(3)從法律效力來看，它們可以對(duì)成員國(guó)和成員國(guó)的國(guó)民直接適用，而無需再經(jīng)過成員國(guó)國(guó)內(nèi)立法程序予以轉(zhuǎn)化或納入適用，在歐盟范圍內(nèi)的任何人和機(jī)構(gòu)都必須遵守的，是具有普遍的約束力。最后，歐盟法包括各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法。這類法律既包括成員國(guó)的公法，如外貿(mào)管制法、刑法、訴訟法、警察法，也包括各成員國(guó)國(guó)內(nèi)的私法，如民法、商法。各國(guó)制定的法律是國(guó)內(nèi)法，這部分法律的性質(zhì)是沒有爭(zhēng)議的，但它們也要受歐盟法的第二個(gè)層面規(guī)則的制約。本來歐盟各國(guó)的國(guó)內(nèi)法都是獨(dú)立的，但成員國(guó)在加入歐盟條約時(shí)作出自我約束的承諾，讓渡本國(guó)的立法權(quán)，承諾本國(guó)國(guó)內(nèi)法的效力低于歐盟制定的條例、指令，不得與之沖突。因而歐盟各國(guó)的國(guó)內(nèi)法尤其是國(guó)內(nèi)公法的制定、修改、廢止要受到條例、指令的制約;同時(shí),由于私法的適用都要受到公法的制約，歐盟各國(guó)的私法也要受到歐盟制定的條例、指令的制約。這也是將歐盟各國(guó)的國(guó)內(nèi)法歸入歐盟法的原因所在。但各國(guó)文化、風(fēng)俗存在差異,私法尤以有關(guān)婚姻、家庭方面的法律規(guī)范大體上還會(huì)保留原來的面貌。隨著歐洲一體化進(jìn)程的加快，一旦歐盟成為真正的國(guó)家，原歐盟成員國(guó)的國(guó)內(nèi)公法將完全被歐盟制定的、內(nèi)容規(guī)定類似于美國(guó)聯(lián)邦法的條例、指令所取代，而原歐盟各國(guó)的國(guó)內(nèi)法將演變成美國(guó)聯(lián)邦國(guó)家那樣的州地方法。歐盟法是一個(gè)動(dòng)態(tài)的法律體系,即隨著歐洲一體化進(jìn)程的發(fā)展而不斷演變，其趨勢(shì)是由國(guó)際法向國(guó)內(nèi)法演變,這個(gè)演變是由歐盟法中最活躍的第二層面的法來完成的。隨著第二層面的法律的增多，會(huì)涉及歐盟各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面。由于它的效力高于各締約國(guó)國(guó)內(nèi)法，國(guó)內(nèi)法與之抵觸無效,一旦第二層次的法律完全統(tǒng)一并取代歐盟各國(guó)的國(guó)內(nèi)法，歐盟就變成一國(guó)了。關(guān)于歐盟法的范圍，學(xué)者們并未達(dá)成統(tǒng)一的意見。有些學(xué)者把歐盟法僅僅界定在第一層次或第二層次，即限定在建立歐盟的條約或限定在歐洲議會(huì)、部長(zhǎng)理事會(huì)根據(jù)基本條約制定的條例、指令、決定及歐洲法院的判例;有的學(xué)者認(rèn)為歐盟法是第一層次和第二層次的法律之和。這些觀點(diǎn)都未察覺到歐盟各國(guó)的國(guó)內(nèi)法在歐盟法中的作用及它們與歐盟法第一、二層次的關(guān)聯(lián)性，又對(duì)第二層次的法律的性質(zhì)理解不盡清晰,故無法將歐盟法的三個(gè)層次系統(tǒng)地聯(lián)系到一起，亦無法理解整個(gè)歐盟法體系發(fā)展演變的過程。歐盟雖然是以條約為基礎(chǔ)建立起來的政府間國(guó)際組織，但它不是通常意義上的國(guó)際組織。根據(jù)歐盟條約的規(guī)定,它已經(jīng)具有在歐盟各國(guó)進(jìn)行立法的權(quán)力;同樣也不能僅將歐盟法理解成國(guó)際條約，因?yàn)闅W盟法不僅僅是一般意義上的國(guó)際法,它還包括歐盟制定的成員國(guó)及國(guó)民必須遵守的法律和各國(guó)的國(guó)內(nèi)法。法律性質(zhì)與特點(diǎn)一、共同外交與安全政策的法律性質(zhì)歐盟的共同外交與安全政策，從法律性質(zhì)上來說，它屬于歐盟成員國(guó)政府間的合作。首先，從其歷史發(fā)展來看，1952年初的普利文計(jì)劃就有建立歐洲防務(wù)共同體的嘗試，后因法國(guó)國(guó)民大會(huì)的否決而告失敗，但協(xié)調(diào)歐共體成員國(guó)間外交政策的設(shè)想一直沒有消失。1961年，法國(guó)再次提出建立政治和防務(wù)共同體的“富歇計(jì)劃”，戴高樂特別想把西歐六國(guó)在外交甚至防務(wù)上組織起來，使之符合法國(guó)的道路，建立具有獨(dú)立性的歐洲人的歐洲，而其他國(guó)家則逐漸認(rèn)清了戴高樂的意圖，并對(duì)戴高樂退出北約、在東西方之間搞平衡、建設(shè)所謂第三種力量的想法感到害怕，因而這項(xiàng)計(jì)劃也遭失敗。歐共體成立之后，成員國(guó)經(jīng)常通過非正式的方式在外交政策方面進(jìn)行合作。1969年12月，歐共體成員國(guó)的國(guó)家元首和政府首腦在海牙會(huì)議上，決定實(shí)施歐洲政治合作(EuropeanPoliticalCooperation,EPC)計(jì)劃，以加強(qiáng)外交方面的合作與協(xié)調(diào)。但這種歐洲政治合作是一種政府間的合作機(jī)制，但這一機(jī)制沒有納入共同體框架之內(nèi)，它完全獨(dú)立于歐共體框架之外，同委員會(huì)沒有任何聯(lián)系。1974年12月，在巴黎會(huì)議上決定成立歐洲理事會(huì)(EuropeanCouncil)，以定期討論歐共體的大政方針和成員國(guó)政府間的政治合作，但它同歐洲政治合作一樣，在共同體的創(chuàng)建條約中找不到正式的法律依據(jù)。1987年付諸實(shí)施的《單一歐洲法》第三部分把歐洲政治合作從一種非正式的機(jī)制轉(zhuǎn)變成正式的合法框架，第一次為歐洲政治合作提供了法律依據(jù)(P12-13)。然而，《單一歐洲法》規(guī)定下的歐洲政治合作仍是一種政府間的合作安排，由于它沒有因此修改共同體創(chuàng)建條約，也沒有從法律上正式并入歐洲共同體的框架。根據(jù)《單一歐洲法》第31條，歐洲政治合作同歐洲理事會(huì)的活動(dòng)一樣，不受歐洲法院的司法審查?！秵我粴W洲法》不過是對(duì)歐洲政治合作的實(shí)踐進(jìn)行了編纂(p162)。1992年簽訂的《馬約》規(guī)定了共同外交與安全政策，1997年的《阿約》又對(duì)這部分作了較大幅度的調(diào)整，但都沒有改變其政府間合作的性質(zhì)。其次，從其法律框架來看，根據(jù)《馬約》，歐盟共同外交與安全政策的法律框架由兩部分構(gòu)成：第一部分是《馬約》的共同條款，它明確規(guī)定歐盟總的對(duì)外關(guān)系法律框架中包括共同外交與安全政策，它規(guī)定歐盟主要目標(biāo)是通過實(shí)施共同外交與安全政策，加強(qiáng)其在國(guó)際事務(wù)中的地位，因而，歐盟應(yīng)特別在對(duì)外關(guān)系、安全、經(jīng)濟(jì)和發(fā)展政策領(lǐng)域保證對(duì)外交往的連貫和一致性。第二部分即《馬約》的第五部分，對(duì)共同外交與安全政策的宗旨、事項(xiàng)、范圍、實(shí)施及聯(lián)盟與成員國(guó)的職權(quán)范圍劃分，作了原則性的規(guī)定。《馬約》第11條第1款規(guī)定，聯(lián)盟應(yīng)界定和實(shí)施包括外交和安全政策所有事項(xiàng)的共同外交與安全政策，其宗旨是依照《聯(lián)合國(guó)憲章》的原則維護(hù)聯(lián)盟共同的價(jià)值、根本利益和獨(dú)立；以各種方式增強(qiáng)聯(lián)盟的安全；按照《聯(lián)合國(guó)憲章》、《赫爾辛基最后文件》以及《巴黎憲章》所確定的原則和宗旨來保護(hù)和平、加強(qiáng)國(guó)際安全；促進(jìn)國(guó)際合作；發(fā)展和鞏固民主與法治，尊重人權(quán)和基本自由。上述規(guī)定表明，共同外交與安全政策的創(chuàng)立是歐洲政治一體化的一個(gè)進(jìn)步，但其在實(shí)踐上還不是成功而有效的?！恶R約》有關(guān)共同外交與安全政策的條款是成員國(guó)政府間相互妥協(xié)的結(jié)果，它仍是政府間合作的性質(zhì)。因?yàn)闅W盟成員國(guó)仍是獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，都沒有放棄外交與安全 國(guó)家主權(quán)的核心 方面的權(quán)力，在共同外交與安全政策上，歐盟超國(guó)家權(quán)力的作用微乎其微，國(guó)家主權(quán)仍是核心要素。再次，從歐盟共同外交與安全政策的實(shí)施機(jī)構(gòu)來看，它是在歐盟各相關(guān)機(jī)構(gòu)的分工、協(xié)作下進(jìn)行的，是歐盟成員國(guó)政府間的一種合作與協(xié)調(diào)。負(fù)責(zé)實(shí)施共同外交與安全政策的機(jī)構(gòu)主要有歐洲理事會(huì)、歐盟理事會(huì)中的外長(zhǎng)會(huì)議、政治委員會(huì)和歐洲委員會(huì)等。歐洲理事會(huì)是歐盟的最高決策機(jī)構(gòu)，也是負(fù)責(zé)共同外交與安全政策的最高機(jī)構(gòu)。根據(jù)《歐盟條約》第13條，歐洲理事會(huì)確定共同外交與安全政策，包括具有防務(wù)意義事項(xiàng)的原則和總指導(dǎo)方針，決定聯(lián)盟在成員國(guó)具有重要共同利益的領(lǐng)域要執(zhí)行的共同戰(zhàn)略。第17條還規(guī)定，歐洲理事會(huì)可以決定何時(shí)實(shí)行共同防務(wù)政策，并考慮西歐聯(lián)盟并入歐盟的可能性。對(duì)于成員國(guó)反對(duì)以特定多數(shù)通過的決議，經(jīng)歐盟理事會(huì)特定多數(shù)表決，歐洲理事會(huì)可以一致通過做出決定。在對(duì)共同外交與安全政策議決時(shí)歐洲理事會(huì)也采取一致通過原則。外長(zhǎng)會(huì)議是和共同外交與安全政策關(guān)系最為密切的機(jī)構(gòu)。根據(jù)《歐盟條約》第16條，成員國(guó)需要在理事會(huì)中就具有普遍利益的各項(xiàng)外交與安全政策事務(wù)相互通報(bào)信息并進(jìn)行磋商，以確保通過協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)盡可能有效地施加聯(lián)盟的影響。歐盟理事會(huì)應(yīng)在歐洲理事會(huì)確定的總指導(dǎo)方針基礎(chǔ)上做出對(duì)確定和執(zhí)行共同外交與安全政策必要的決定。它將確定共同立場(chǎng)，采取聯(lián)合行動(dòng)、向歐洲理事會(huì)建議共同戰(zhàn)略并以聯(lián)合行動(dòng)和共同立場(chǎng)來執(zhí)行它們。此外，第18條第4款規(guī)定，理事會(huì)還可在其認(rèn)為必要時(shí)任命負(fù)責(zé)特定政策問題的特殊代表。在共同外交與安全政策下，理事會(huì)的決定應(yīng)以一致通過議決，在某些特定情勢(shì)下可以特定多數(shù)議決；在程序問題上，則可以多數(shù)議決。根據(jù)《歐盟條約》第25條的規(guī)定，政治委員會(huì)的職責(zé)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，對(duì)聯(lián)盟外交與安全領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際形勢(shì)進(jìn)行追蹤和監(jiān)測(cè)；第二，在歐盟理事會(huì)的請(qǐng)求下或自發(fā)地對(duì)理事會(huì)應(yīng)該采取的政策措施提出建議；第三，對(duì)共同外交與安全政策的實(shí)施進(jìn)行檢查。歐洲委員會(huì)代表歐盟超國(guó)家的利益，其作用在于提出有關(guān)政策和法律建議，幫助實(shí)施歐盟的政策。監(jiān)督對(duì)歐盟法律的遵守，在理事會(huì)里協(xié)調(diào)成員國(guó)的利益，并在對(duì)外關(guān)系方面代表歐盟向外國(guó)和國(guó)際組織派駐代表團(tuán)，具體實(shí)施共同外交與安全政策。歐洲委員會(huì)在共同外交與安全政策方面的實(shí)際參與權(quán)雖然有所擴(kuò)大，但仍比在“第一支柱”下有限得多，它還稱不上一個(gè)“政府”，而更像是一個(gè)“歐洲秘書處”，（p31）共同外交與安全政策仍是政府間層次上的活動(dòng)。總之，無論是從歐盟的共同外交與安全政策的歷史發(fā)展、法律框架，還是從其實(shí)施機(jī)構(gòu)來說，在法律上它都體現(xiàn)為歐盟成員國(guó)政府為在實(shí)施共同的外交與安全政策領(lǐng)域而彼此間進(jìn)行合作的一種機(jī)制。二、共同外交與安全政策的特點(diǎn)在法律性質(zhì)上，歐盟的共同外交與安全政策是成員國(guó)政府間的一種合作機(jī)制，同時(shí)，它還有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（一）必要性歐盟實(shí)行共同的外交與安全政策，是其總體戰(zhàn)略利益的需要，也是歐盟政治一體化深化的必然結(jié)果。歐盟擁有近4億人口，是世界上最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，堪稱“經(jīng)濟(jì)巨人”，其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過8萬億美元，具有挑戰(zhàn)美國(guó)唯一“超級(jí)大國(guó)”地位的經(jīng)濟(jì)、外交和軍事潛力，但在國(guó)際政治舞臺(tái)上卻常只能作為美國(guó)的小伙伴。實(shí)行一致和和有效的共同外交與安全政策，對(duì)擴(kuò)大歐盟在世界舞臺(tái)上的政治影響，維護(hù)其經(jīng)濟(jì)與政治利益，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)一體化和政治一體化的協(xié)調(diào)發(fā)展，增強(qiáng)西歐的凝聚力，具有重要的戰(zhàn)略意義。法國(guó)總統(tǒng)希拉克說：“歐洲對(duì)于建立多極世界的作用是不可或缺的。在成功地啟動(dòng)歐元之后，歐盟的雄心壯志是在國(guó)際舞臺(tái)上充分發(fā)揮作用，擔(dān)負(fù)起全部職責(zé)，這就需要切實(shí)的歐洲外交政策和確實(shí)的獨(dú)立防務(wù)能力?！彪S著經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)，必然要求將政治一體化提上議事日程。如今，經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，政治聯(lián)盟也逐步開始建設(shè)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐盟對(duì)美國(guó)的獨(dú)立性增強(qiáng)，意欲在政治上上實(shí)現(xiàn)更緊密的聯(lián)合，在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮與其實(shí)力相稱的作用?？扑魑謶?zhàn)爭(zhēng)后，歐盟認(rèn)識(shí)到，要使歐盟有所作為，必須大力推進(jìn)歐洲政治一體化。另外，推進(jìn)政治一體化是歐盟一體化自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯要求，而共同外交與安全政策是歐盟政治一體化的核心內(nèi)容。在此情勢(shì)下，建立共同外交與安全政策也就成為必然的趨勢(shì)。（二） 發(fā)展的不平衡性經(jīng)過戰(zhàn)后幾十年的發(fā)展，歐盟實(shí)現(xiàn)了共同的關(guān)稅和農(nóng)業(yè)政策，發(fā)行了共同的貨幣歐元，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)一體化，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，歐盟自《馬約》生效以來在實(shí)施共同的貿(mào)易政策和對(duì)外經(jīng)濟(jì)援助方面卓有成效。在共同的外交政策方面，歐盟對(duì)國(guó)際上的一些重大問題采取“共同立場(chǎng)”，“用一個(gè)聲音說話”和“采取聯(lián)合行動(dòng)”，取得了較大的進(jìn)展，尤其是20世紀(jì)90年代歐盟在對(duì)東歐國(guó)家的轉(zhuǎn)型援助、監(jiān)督東歐和前蘇聯(lián)國(guó)家的選舉、向前蘇聯(lián)沖突地區(qū)派遣軍事觀察團(tuán)、促進(jìn)中東問題和平解決、促進(jìn)巴爾干地區(qū)的穩(wěn)定與民主等方面，起到了范圍雖然有限但政治影響廣泛的重要作用。然而，在共同安全與防務(wù)方面，雖然建立歐洲共同防務(wù)是政治家們長(zhǎng)期追求的目標(biāo)，但迄今為止，歐盟在共同防務(wù)建設(shè)方面的進(jìn)展是有限的，多是“紙上談兵”，談得很早很久，光打雷，不下雨，或者說雷聲大，雨點(diǎn)小。有人甚至認(rèn)為“歐盟沒有長(zhǎng)出牙齒”，如果沒有美國(guó)，歐盟將無所作為。尤其是東歐劇變、蘇聯(lián)解體之后，在中東歐地區(qū)發(fā)生了殘酷的波黑戰(zhàn)爭(zhēng)和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，歐盟作為世界上經(jīng)濟(jì)一體化程度最高的地區(qū)和當(dāng)今世界的重要一極，卻只能借助于美國(guó)的軍事力量平息歐洲的“家務(wù)事”，明顯地暴露了歐盟共同防務(wù)方面的不足與滯后，成為歐盟建立共同外交與安全政策中的薄弱環(huán)節(jié)，體現(xiàn)出歐盟在共同外交與安全政策方面發(fā)展的不平衡性。（三） 運(yùn)行機(jī)制的缺陷性歐盟的一體化已達(dá)到了很高的程度，但在其運(yùn)行機(jī)制上仍存在嚴(yán)重的缺陷與不足，如機(jī)構(gòu)重疊、官僚政治等。在共同外交與安全政策方面，其運(yùn)行機(jī)制的以下缺陷阻礙了其自身的發(fā)展。首先表現(xiàn)為運(yùn)作機(jī)制的權(quán)責(zé)受限、行動(dòng)不協(xié)調(diào)、效用欠佳。共同外交與安全政策在運(yùn)作機(jī)制上有別于歐共體事務(wù)。委員會(huì)在歐共體事務(wù)上有點(diǎn)像政府，但在共同外交與安全政策上作用較為有限。歐洲議會(huì)只有受咨詢的權(quán)利，理事會(huì)主席也權(quán)力有限，獨(dú)立行動(dòng)能力較弱。理事會(huì)秘書長(zhǎng)雖是共同外交與安全政策的“首席代表”，但僅停留在書面上，并無多少措施能保障其履行職能。其次是決策機(jī)制上的效率低下。歐盟決策機(jī)制的主體是理事會(huì)，現(xiàn)在雖然增加了可以進(jìn)行特定多數(shù)表決的場(chǎng)合，但協(xié)商一致實(shí)際上仍占主導(dǎo)地位。這種決策方式雖然有利于求得妥協(xié)與合作，卻以犧牲效率為代價(jià)。在決策機(jī)制上，共同外交與安全政策這方面表現(xiàn)尤為明顯。有關(guān)共同外交與安全政策事項(xiàng)的決定，在絕大多數(shù)情況下都必須由理事會(huì)以全體一致通過。雖然《阿約》增加了特定多數(shù)表決方式，但其應(yīng)用范圍相當(dāng)有限，而且需要至少62張贊同票，而且必須由至少10個(gè)成員國(guó)的代表投票（《歐盟條約》第23條第2款）。此外，任何成員國(guó)都可以本國(guó)政策為由反對(duì)以特定多數(shù)表決，只能在一些無關(guān)成員國(guó)痛癢且容易達(dá)成一致的問題上實(shí)行特定多數(shù)表決制。這樣就使成員國(guó)經(jīng)常處于爭(zhēng)吵與討價(jià)還價(jià)之中，很難達(dá)成一致，要采取一致的共同行動(dòng)則更難。由于國(guó)家主權(quán)觀念的制約、國(guó)家利益上的分歧以及不同的政治考慮，多數(shù)表決制在共同外交與安全政策上短期內(nèi)不可能成為普遍適用且具有約束力的決策機(jī)制。此外，歐盟成員國(guó)之間、成員國(guó)與歐盟委員會(huì)之間的外交、安全和防務(wù)政策協(xié)調(diào)機(jī)制還不完善，不能有效運(yùn)作。在共同外交與安全政策上，盡管有形式上的規(guī)定，但缺乏達(dá)成共同政策的有效保證，對(duì)于違反共同政策、立場(chǎng)的行為也無相應(yīng)的制約機(jī)制，《馬約》中有關(guān)共同外交與安全政策的規(guī)定僅是一種在可能的情況下盡量合作的含糊承諾。（P105）這些問題的存在大大制約了歐盟共同外交與安全政策作用的發(fā)揮。（四）長(zhǎng)期性雖然20世紀(jì)50年代西歐各國(guó)就有建立共同外交與安全政策的嘗試，但由于各種原因進(jìn)展緩慢，一波三折。隨著歐盟一體化進(jìn)程的加速，加上英、法、德等歐盟大國(guó)也不甘心自己淪為世界上的二流國(guó)家，不甘心歐洲在世界上的暗淡無光，出于這種共同的需要、共同的利益、共同的觀念與理智的聯(lián)合，出于歷史的聯(lián)系與現(xiàn)實(shí)的考慮，合作利大于弊，故能捐棄前嫌，顧全大局，走到一起，致力于共同外交與安全政策的建立。然而，由于下列因素的影響，共同外交與安全政策的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)長(zhǎng)期的、艱難的過程：一是《馬約》和《阿約》使歐洲政治一體化邁入了一個(gè)新的發(fā)展階段，涉入了外交、安全、防務(wù)等傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)范圍，但超國(guó)家權(quán)力與國(guó)家主權(quán)之間的矛盾并未消失，一方面，各成員國(guó)想盡可能少地向歐盟讓渡國(guó)家主權(quán)，以保持自身的獨(dú)立性和行動(dòng)權(quán)力，但各國(guó)戰(zhàn)略上的需要、相互依存程度的加深和一體化的深化，又使它們不得不為了更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益目標(biāo)而進(jìn)一步將部分國(guó)家主權(quán)讓渡給歐盟。這種矛盾在短期內(nèi)不可能消除，伴隨著歐盟建立共同外交與安全政策的始終。二是國(guó)家利益的分歧和主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。維護(hù)和加強(qiáng)國(guó)家利益是一個(gè)國(guó)家對(duì)外行動(dòng)的基本動(dòng)因。西歐各國(guó)之所以走向聯(lián)合，是因?yàn)槁?lián)合比單獨(dú)行動(dòng)能帶來更大的國(guó)家利益。但各國(guó)的具體利益與歐盟的共同利益并不總是一致的，譬如說英、法、德三大國(guó)的利益并不總是相同。由于利益的不一致而導(dǎo)致歐盟在共同外交與安全政策上經(jīng)常產(chǎn)生分歧甚至沖突。在當(dāng)今世界中，英、法兩國(guó)是核大國(guó)，聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，而德國(guó)是歐盟經(jīng)濟(jì)的火車頭，它們?cè)诓煌瑫r(shí)期、不同領(lǐng)域先后充當(dāng)了歐洲一體化進(jìn)程的主導(dǎo)力量。法、德、英三國(guó)為爭(zhēng)奪歐盟一體化的主導(dǎo)權(quán)也難免會(huì)產(chǎn)生各種摩擦。以爭(zhēng)奪歐盟共同防務(wù)的主導(dǎo)權(quán)為例，西歐共同防務(wù)的主導(dǎo)權(quán)最先掌握在法國(guó)手中，德國(guó)是幫手，在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)后，英國(guó)也熱衷于推動(dòng)歐盟共同防務(wù)，目的也是為了爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)，而兩德統(tǒng)一后隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的壯大，不甘心長(zhǎng)期作為一個(gè)政治侏儒，在冷戰(zhàn)后而一躍成為歐盟防務(wù)主力軍。這種國(guó)家利益的分歧和主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪也必然會(huì)制約歐盟共同外交與安全政策的發(fā)展，三是美國(guó)出于其全球戰(zhàn)略的需要，希望將歐盟整合進(jìn)美國(guó)一極獨(dú)霸世界的戰(zhàn)略中去，使歐盟成為美國(guó)推行其全球戰(zhàn)略的小伙伴。美國(guó)對(duì)歐盟實(shí)行共同外交與安全政策保持著一定警惕，特別是對(duì)歐盟發(fā)展獨(dú)立防務(wù)力量一直持一種矛盾的態(tài)度，即在保持北約在歐洲安全的主導(dǎo)地位和美國(guó)在北約中的領(lǐng)導(dǎo)地位的前提下支持西歐在北約內(nèi)建立“歐洲安全與防務(wù)實(shí)體”，同時(shí)又反對(duì)建立任何重復(fù)北約職能或與之競(jìng)爭(zhēng)的西歐防務(wù)實(shí)體。美歐在歐洲防務(wù)建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)上是相互沖突的，美歐之間圍繞歐洲防務(wù)安全的協(xié)調(diào)與斗爭(zhēng)將是長(zhǎng)期的，而美國(guó)對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)政治一體化的影響又舉足輕重，這就決定了歐盟要實(shí)現(xiàn)共同外交與安全政策，特別是實(shí)現(xiàn)防務(wù)自主仍需有一段漫長(zhǎng)的路要走。綜上所述，歐盟的共同外交與安全政策既表現(xiàn)為有必要性的一面，但由于受各種因素的制約，又具有發(fā)展的不平衡性、運(yùn)行機(jī)制的缺陷性、長(zhǎng)期性等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)同時(shí)也說明，歐盟在實(shí)現(xiàn)其全面一體化的過程中，還要克服諸多的內(nèi)外障礙，尤其在實(shí)現(xiàn)共同外交與安全政策方面，歐盟還要?dú)v經(jīng)各種坎坷方能修成正果?！稓W盟憲法條約》是歐盟的首部憲法，其宗旨是保證歐盟的有效運(yùn)作以及歐洲一體化進(jìn)程的順利進(jìn)行。2001年12月5日，歐盟在比利時(shí)萊肯歐盟首腦會(huì)議的《萊肯宣言》決定開始制定憲法，并決定成立一個(gè)制憲籌備委員會(huì)。制憲工作從2002年2月開始，經(jīng)過征求意見、研討和提出制憲建議，6月13日，歐盟制憲籌備委員會(huì)的105名成員就歐盟憲法條約草案達(dá)成一致意見。2004年6月18日，歐盟25個(gè)成員國(guó)在比利時(shí)首都布魯塞爾舉行首腦會(huì)議，一致通過了《歐盟憲法條約》草案的最終文本。同年10月29日，歐盟25個(gè)成員國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人在羅馬簽署了《歐盟憲法條約》。條約必須在歐盟全部成員國(guó)根據(jù)本國(guó)法律規(guī)定，通過全民公決或議會(huì)投票方式批準(zhǔn)后方能生效。如獲得所有成員國(guó)和歐洲議會(huì)的批準(zhǔn)，條約應(yīng)于2006年11月1日正式生效。歐盟憲法條約是世界憲法史上首部跨越多個(gè)既沒有宣布建立聯(lián)邦也沒有建立邦聯(lián)的主權(quán)國(guó)家的成文憲法。它超越了建立聯(lián)邦制國(guó)家和邦聯(lián)制國(guó)家這個(gè)步驟，希望用憲法條約的形式促使歐洲人民超越傳統(tǒng)分歧,不斷緊密團(tuán)結(jié)，開創(chuàng)共同未來,把歐洲聯(lián)盟建設(shè)成人類希望的特別區(qū)域。這部歐洲憲法是首創(chuàng)的,也是超前的。它的最主要的特點(diǎn)在于既是憲法，又是國(guó)際條約。應(yīng)該承認(rèn)，它是名實(shí)相符的。這種既是憲法又是條約的特征使它從形式到內(nèi)容、從格式到行文很不同于其他國(guó)家的憲法?？v觀整部歐盟憲法條約,可以看出其內(nèi)容全面，涉及歐洲聯(lián)盟的價(jià)值觀、宗旨、地位、聯(lián)盟與成員國(guó)的相互權(quán)利義務(wù)、聯(lián)盟機(jī)構(gòu)組成和聯(lián)盟法的法律地位等重大問題，其憲法性質(zhì)非常明顯。首先，憲法條約規(guī)定參加聯(lián)盟的成員國(guó)要具有共同的價(jià)值觀和奮斗目標(biāo)。這可以理解為加入歐洲聯(lián)盟的指導(dǎo)思想。這也是歐洲聯(lián)盟精神凝聚力之所在。其次,明確規(guī)定了成員國(guó)向聯(lián)盟讓渡部分權(quán)能，聯(lián)盟則以共同體方式行使成員國(guó)讓渡的部分權(quán)能。權(quán)力的來源和權(quán)力的劃分及其行使方式較之一般單一主權(quán)國(guó)家似乎更加透明。第三，在內(nèi)外政策領(lǐng)域有相當(dāng)程度的一致性。第四,明確歐洲聯(lián)盟具有法律人格，聯(lián)盟法、聯(lián)盟框架法、特別是正在表決程序中的歐盟憲法條約，其地位高于成員國(guó)的法律。第五，在聯(lián)盟同成員國(guó)的相互關(guān)系上，明確基本原則是相互平等、相互尊重、相互支持,可歸納為依法、平等、尊重、支持。第六憲法條約關(guān)于聯(lián)盟機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)!產(chǎn)生原則和職能分配的規(guī)定保證了聯(lián)盟具有部分超國(guó)家的權(quán)力。如果從另一個(gè)角度考慮，也可以認(rèn)為，聯(lián)盟機(jī)構(gòu)的權(quán)能體現(xiàn)出聯(lián)盟具有部分國(guó)家職能的本質(zhì)特征。聯(lián)盟不單純是一個(gè)國(guó)際組織或地區(qū)組織。應(yīng)該說上述六方面的規(guī)定說明它完成了一部憲法的使命。雖然該憲法條約并沒有對(duì)歐洲聯(lián)盟作出明確的國(guó)家定義，沒有指出它將是邦聯(lián)、聯(lián)邦或合眾國(guó)，回避了歐洲政治史上和思想史上幾百年來關(guān)于聯(lián)邦主義和邦聯(lián)主義的爭(zhēng)論，但是不能據(jù)此否認(rèn)它的憲法性質(zhì)。這種模糊的界定是由歐洲歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)政治關(guān)系決定的,它既易于為眾多成員國(guó)接受，又為歐洲聯(lián)盟的發(fā)展留下了廣闊的空間，進(jìn)退有余地。也許，不應(yīng)該把憲法和條約分開來讀，而應(yīng)該當(dāng)作詞組來用，理解為這部憲法全文都是憲法性質(zhì)條約，全部由憲法性質(zhì)的條約組成。我之所以把憲法和條約分開來解讀，是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)這部憲法的第三!四章同第一、二章在行文和內(nèi)容上有較大差異。第三、四章規(guī)范的內(nèi)容偏重于聯(lián)盟的共同政策、運(yùn)行機(jī)制、一些部門機(jī)構(gòu)的具體操作程序，在運(yùn)行和操作過程中如何協(xié)調(diào)聯(lián)盟同各成員國(guó)以及成員國(guó)之間的相互關(guān)系，條約的特點(diǎn)較之第一、二章突出得多，有些條款本就是歐洲共同體條約的繼承，其中一部分甚至原封不動(dòng)承繼下來。也就是說，該憲法條約的條約性質(zhì)同樣非常明顯。作為一部既具有憲法性質(zhì)又具有條約性質(zhì)的歐盟憲法條約，它特別強(qiáng)調(diào)法治和權(quán)力制衡原則,民主、平等和公正原則。強(qiáng)調(diào)法治與權(quán)力制衡原則是這部歐盟憲法條約的重要特點(diǎn)之一。法治是該憲法條約所倡導(dǎo)的價(jià)值觀的重要基石，它所規(guī)范的歐盟價(jià)值觀基礎(chǔ)是維護(hù)人類尊嚴(yán)、自由、民主、平等、法治，尊重人權(quán)，包括尊重少數(shù)人的權(quán)利。在行文上,這里把維護(hù)人類尊嚴(yán)、自由、民主、平等、法治并列。但我們從世界近現(xiàn)代政治史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中得知，沒有真正的法治,沒有系統(tǒng)的配套的法律制度，沒有事事依法辦事的政治秩序和社會(huì)環(huán)境,人民的自由、民主和平等是沒有保證的，也難以實(shí)現(xiàn)維護(hù)人權(quán)和人類尊嚴(yán)。法治是歐盟價(jià)值觀的重要基石。稍稍細(xì)讀這部歐盟憲法條約，就會(huì)發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟所有機(jī)構(gòu)和歐盟公民都要接受憲法制約，實(shí)施權(quán)力制衡原則，可以說沒有一個(gè)聯(lián)盟機(jī)構(gòu)實(shí)施職權(quán)時(shí),可以超越法律制度，可以不受到制衡。聯(lián)盟的主要機(jī)構(gòu)歐洲議會(huì)、歐洲理事會(huì)、部長(zhǎng)理事會(huì)、歐盟委員會(huì)、歐盟法院均需根據(jù)憲法所賦予的職權(quán)范圍并依據(jù)憲法所確定的程序和條件行動(dòng)。這些機(jī)構(gòu)的組成、職能、權(quán)限、運(yùn)作方式、行為規(guī)則等都在憲法中有明確的規(guī)定此外該憲法條約還明確規(guī)定了聯(lián)盟主要機(jī)構(gòu)在立法決策過程中既要合作協(xié)調(diào)又要相互制衡?？傊?在我看來,權(quán)力制衡原則貫徹這部憲法始終，這是它的精髓。強(qiáng)調(diào)民主、平等和公正原則是這部歐盟憲法條約的另一個(gè)重要特點(diǎn)。無論是憲法條約所規(guī)定的歐洲議會(huì)的選舉原則、理事會(huì)立法所需要的特定多數(shù)票數(shù)量,還是部長(zhǎng)理事會(huì)!歐盟委員會(huì)、歐洲法院的組成方式都充分體現(xiàn)了民主、平等和公正原則。可以說，民主是這部歐盟憲法條約所倡導(dǎo)的價(jià)值觀的另一個(gè)基石。和法治一樣，有了民主，才能保證實(shí)現(xiàn)平等和公正，民主是實(shí)現(xiàn)平等和公正的前提。歐洲憲法是邦聯(lián)和聯(lián)邦體制的混合，這是一個(gè)公認(rèn)的看法。［20］大致說來，聯(lián)邦主義特性:一個(gè)獨(dú)立的歐洲委員會(huì)有排他的立法提議權(quán)；部長(zhǎng)理事會(huì)可以頒布法令，這些法令直接針對(duì)成員國(guó)公民，這與邦聯(lián)制模式中的國(guó)家間關(guān)系不同；歐洲議會(huì)逐漸增加的立法權(quán)；歐洲法院判決具有約束力而且確立共同體法律具有直接效力和最高地位，成員國(guó)公民對(duì)歐盟委員會(huì)的權(quán)力支配行為提出指控可以直接訴諸歐洲法院；部長(zhǎng)理事會(huì)在一些問題上采取多數(shù)或有效多數(shù)表決制。邦聯(lián)或政府間合作主義特性：歐盟不是根據(jù)聯(lián)盟公民尤其是歐洲議會(huì)議員的決定來取得事權(quán)，而是根據(jù)所謂的成員國(guó)個(gè)別授權(quán)，每確立一項(xiàng)新的歐盟事權(quán)均要求以成員國(guó)一致同意的方式變更和批準(zhǔn)條約，這在邦聯(lián)模式中常常是典型的程序；歐洲理事會(huì)和歐洲部長(zhǎng)理事會(huì)其組成方式是政府間組織，但掌握歐盟的決策大權(quán)，這一程序顯示了邦聯(lián)制模式中典型的國(guó)家間合作特征；很多執(zhí)行依靠成員國(guó)的機(jī)構(gòu)。歐洲聯(lián)盟具有三大支柱，這三大支柱是：一、歐共體；二、共同對(duì)外安全政策；三、共同司法與內(nèi)務(wù)合作。2003年6月中旬，歐盟出臺(tái)了《歐洲憲法草案條約》，這是歐盟發(fā)展史上的一個(gè)里程碑。歐盟試圖通過憲法形式，設(shè)定一個(gè)總統(tǒng)和一個(gè)外交部長(zhǎng)。這有利于推動(dòng)歐洲一體化的深化，有力于加強(qiáng)歐盟在國(guó)際上的地位，在世界多極化發(fā)展進(jìn)程中具有重要意義。但是據(jù)悉，歐洲聯(lián)盟首腦會(huì)議去年12月13日未能就歐盟制憲中的一些棘手問題達(dá)成一致，憲法草案未獲通過。這也表明歐盟制憲過程跌宕起伏，道路十分曲折。歐盟法有四大原則：第一，至上原則，即歐盟法在成員國(guó)內(nèi)有直接適用的最高效力，凡歐盟法已有規(guī)定的，各成員國(guó)法不得與之相沖突，如相沖突，必須限期修正一致。第二，輔助性原則，歐盟法在其有明文范圍內(nèi)，對(duì)成員國(guó)有至上性和強(qiáng)制性。第三，相稱原則，即立法、司法中所采取的手段不能超過達(dá)到目的所需的必要限度。第四，平等無歧視原則，歐盟成員國(guó)消除邊境障礙，各成員國(guó)的人力資源、貨物、服務(wù)貿(mào)易和資金平等自由的流動(dòng),不得有內(nèi)外有別的歧視。歐盟的司法機(jī)構(gòu)是歐洲法院，歐洲法院設(shè)在盧森堡。歐洲法院經(jīng)《尼斯條約》生效后運(yùn)行,歐洲法院共有15名法官，它的受案范圍是：1.控告歐共體規(guī)則合法性（條例、指令、決定）的案件，歐洲法院對(duì)歐共體法律內(nèi)容、意義有最終解釋權(quán)，各成員國(guó)的政府、法院和公民必須遵守歐洲法院對(duì)歐共體法律含義所作的任何裁決；2.控告歐洲機(jī)構(gòu)應(yīng)該作為而未作為的案件，歐洲機(jī)構(gòu)在執(zhí)行公務(wù)過程中，造成侵權(quán)的案件。由于案件日漸增多，歐洲法院進(jìn)行了改革，于1989年增設(shè)了歐洲初審法院。設(shè)立初審法院的目的是通過設(shè)立第二層司法機(jī)構(gòu)來加強(qiáng)可供個(gè)人使用的司法保障，使歐洲法院集中精力完成對(duì)歐共體法律做出解釋的任務(wù)。初審法院也有15（每個(gè)成員國(guó)派一名法官）名法官組成，采取分庭制,而不是以全體法官制來審理案件。初審法院審理由自然人或法人提起的某些種類的訴訟。對(duì)于初審法院的判決，當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)歐洲法院規(guī)則，僅就法律問題向歐洲法院提出上訴。由初審法院管轄的案件是：1.在共同體與其職員之間發(fā)生的人事案件；2.由自然人或法人提起的關(guān)于實(shí)施適用于企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的訴訟，以及損害賠償之訴；3.在《歐洲煤鋼共同體條約》范圍內(nèi)，由煤炭和鋼鐵企業(yè)對(duì)委員會(huì)提起的訴訟；4.基于合同仲