比較文學(xué)講義：比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派

1第四章比擬文學(xué)中國(guó)學(xué)派課程：中外文學(xué)比擬教學(xué)目的和要求：了解中國(guó)學(xué)派的理論核心及于法國(guó)學(xué)派和美國(guó)學(xué)派的異同之處，中國(guó)學(xué)派跨文明的內(nèi)在含義。重點(diǎn)和難點(diǎn)：1、中國(guó)學(xué)派提出者的跨文明考慮2、跨文明背景與法美學(xué)派的異同之處。3、研究范式有哪些，各自特點(diǎn)。教學(xué)方法：課堂講授和討論結(jié)合，多媒體課件輔助。教學(xué)過(guò)程：郊一、興背景陣中國(guó)奶比擬先文學(xué)爐經(jīng)過(guò)舅多年紗的實(shí)殿踐，乏尤其廣是近退十余糠年中鞋國(guó)大攀陸比藥較文涌學(xué)的忠復(fù)興莫，實(shí)努際上版已經(jīng)懲形成薦了自蔑己的鴿根本謊理論捕特征諸及其莊方法身論體揮系。事本文童試圖跳對(duì)這邀一基峰本理搜論特辰征及統(tǒng)其方己法論差體系肅作一序初步濱的總渴結(jié)和祥粗線(xiàn)逐條的扛勾勒握，以蘋(píng)就教返于方肢家。屆如果眨說(shuō)法淺國(guó)學(xué)銅派以還“潛影響非研究敏〞詢(xún)?yōu)榛啾咎刎埳绹?guó)蕉學(xué)派隙以赤“檔平行世研究超〞惑為基賺本特淘色，才那么敬，中葡國(guó)學(xué)洞派可職以說(shuō)稠是以滅“盼跨文贏明軋研究嫁〞帶為基構(gòu)本特庫(kù)色。豈(詳聲后論恩證)災(zāi)如果即說(shuō)法促?lài)?guó)學(xué)薄派以是文學(xué)哪的向“翻輸出陡〞褲與隙“臥輸八廟〞奧為基借本框名架，霸構(gòu)筑聚起了濫由訪(fǎng)“何流傳工學(xué)魔〞窗(譽(yù)巖輿學(xué)吹)、樣“字淵源塊學(xué)繡〞館、湊“瘋媒介萍學(xué)縫〞帥等研補(bǔ)究方感法為鐵支柱舟的牙“邊影響認(rèn)研究古〞囑的大痰廈;言美國(guó)慕學(xué)派么以文孩學(xué)的己“凡審美鍵本質(zhì)渠〞識(shí)及戲“迫世界晴文學(xué)慌〞目的構(gòu)濤想為異根本訓(xùn)框架鉆，構(gòu)境筑起銷(xiāo)了楊“屑類(lèi)比痕〞脂、腳“尸綜合鍬〞椅及漆“嬌跨學(xué)紅科佩〞席匯通婦等方苦法為辰支柱肺的英“弟平行閱研究津〞密的大購(gòu)廈的競(jìng)話(huà)，距那么夫中國(guó)錯(cuò)學(xué)派濁那么將蕉以潛跨文談明伯的指“轎闡發(fā)叢法錢(qián)〞肉、中凈西互稠補(bǔ)的局“流異同詳比擬修法窄〞謙，探兄求民傅族特悠色及租文明晃根源血的葬“雷模子昂尋根閘法撥〞庫(kù)，促簡(jiǎn)進(jìn)中犬西溝乘通的表“莫對(duì)話(huà)纖法春〞折及旨倉(cāng)在追要求理荒論重釀構(gòu)的嫩“惰整合費(fèi)與建記構(gòu)先〞土法等漫五種電方法閱為支煉柱，庸正在皺和累即將爽構(gòu)筑礦起中魚(yú)國(guó)學(xué)葡派閃“扎跨文桿明共研究躲〞愁的理齊論大診廈。付下面威分別寺對(duì)中碑國(guó)學(xué)械派的返根本憤特征搬及其斗方法可論體矛系作洪進(jìn)一五步的擇勾勒釋和闡披述。晴二、隔理論宴特征漿——慚跨潮文明潤(rùn)研究談先談材談桃“閱中國(guó)貞學(xué)派棋〞辣的基象本理礙論特叫征閱—“獻(xiàn)跨悉文明喘研究伸〞以。無(wú)與論是傅法國(guó)戒學(xué)派季或美去國(guó)學(xué)陰派，臥都沒(méi)境有面綿臨跨屯越巨數(shù)大趁文明怪差異標(biāo)的挑猶戰(zhàn)，廢他的拿同屬字古希療臘殲—往羅馬餅文明得之樹(shù)扒所生會(huì)長(zhǎng)起痛來(lái)的勿歐洲微文明貌圈。泥因此斯，他葡們從籌未碰謝到過(guò)容類(lèi)似副中國(guó)嗓人所賽面對(duì)御的中聰國(guó)文嘗明躺與西伐方樓文明緩的巨閃大沖賀突，暮更沒(méi)蹄有救捆亡圖猶存的俘文明荷危機(jī)嚇感。譽(yù)作為課現(xiàn)當(dāng)餃代世生界的紛中心躲文明吃，他稅們對(duì)跳中國(guó)蜻等第意三世漁界的霧邊緣燕文明委并缺乏很在薯意，源更沒(méi)黃有中蓬國(guó)知念識(shí)分忘子所問(wèn)面對(duì)醫(yī)的中竹西蟻文明第碰撞陣所產(chǎn)輛生的鋪巨大茄危機(jī)剝感和差使命謊感。筒正如止葉維慧廉所騙說(shuō)，寒“獨(dú)事實(shí)智上，搖在歐呀美系雨統(tǒng)中主的比大較文獲學(xué)里條，正奶如威難斯坦征因所圓說(shuō)的創(chuàng)，是漢單一濫的悠文明輛體系欄。漂〞剛因此育，踩文明誰(shuí)模式老問(wèn)題佛，耀跨文悼明巷問(wèn)題呆，咬“蠟在早到期以須歐美蒸文學(xué)德為核燦心的干比擬辭文學(xué)梯里是斥不甚胳注意矛的先〞稈。這僚種狀監(jiān)況決被定了條法、約美學(xué)孔派不哀會(huì)，碌也不婦可能奮在跨供越東攪西方此異質(zhì)郵文明劫的文景學(xué)比匆較中壇做出魚(yú)令人返矚目從的成妖就，紅更不惰可能征去發(fā)穴現(xiàn)并葬創(chuàng)立扮系統(tǒng)撥的成跨文倆明煮的比猛較文智學(xué)理和論體怎系。竄然而倆，從怠整個(gè)舞世界玻比擬灰文學(xué)陜開(kāi)展稈來(lái)看創(chuàng)，東回西方賓文明備的碰雕撞與殿浸透融，對(duì)前話(huà)與籃溝通往，乃身至重映建文萬(wàn)學(xué)觀睜念，誰(shuí)已經(jīng)換是不商可避軌免的哄大趨創(chuàng)勢(shì)。仁我在輸?比獵較文始學(xué)史渴·鏟序?漂中曾享談到蛙，整庸個(gè)比鴿較文要學(xué)發(fā)閑展的光一個(gè)劣根本瞧特征役和事衣實(shí)，沈就是影研究伙范圍內(nèi)的不話(huà)斷擴(kuò)再大，攔一個(gè)芹個(gè)貫“葡人為騰圈子易〞宵的不價(jià)斷被柴沖破蛇，一怨堵堵玩圍墻列的不僚斷被埋跨越坐，從獻(xiàn)而構(gòu)達(dá)成了統(tǒng)整個(gè)府比擬脈文學(xué)翅開(kāi)展虛的基挎本線(xiàn)哈索和繞走向腐。早廢期的尾法國(guó)節(jié)學(xué)派罪，關(guān)險(xiǎn)注并關(guān)執(zhí)著碰于各昌國(guó)影沾響關(guān)糖系的蛙研究灑，然羅而隨西著比李較文風(fēng)學(xué)和鞠世界株文學(xué)途的發(fā)祝展，如隨著恥文學(xué)栗視野支的擴(kuò)斤大，栗已不恩可能嚷再將捷比擬槳文學(xué)寶拘囿恥于屆“售事實(shí)紫影響夜〞益的小營(yíng)圈子匆里了寨，美掀國(guó)學(xué)亞派樹(shù)豈起了塘無(wú)影傻響關(guān)衣系的肉跨國(guó)露和跨盆學(xué)科免的平板行研搖究大勸旗，壁取得浴了輝安煌的檢成績(jī)第。然損而，煙隨著掃時(shí)代陡的前咳進(jìn)，柔比擬憤文學(xué)據(jù)已經(jīng)崇面臨餅著一協(xié)個(gè)斷跨文頂明者的時(shí)垮代，掘面臨炮著東塌西方提異質(zhì)燦文明添的跨值越問(wèn)還題。脫著名退比擬后文學(xué)農(nóng)家雷帳馬克返曾對(duì)匠比擬束文學(xué)蠅的跨達(dá)越有潮一個(gè)己十分渾形象脆的比扯喻:糕“酸國(guó)別師文學(xué)膠是墻景內(nèi)的兔文學(xué)臉研究戶(hù)，比型較文煉學(xué)越議出了披圍墻幼，而遙總體皮文學(xué)湖那么居培于圍配墻之江上。宿〞替如果耐我們貴同意磨這種擔(dān)“勉圍墻殿〞藍(lán)比喻喊，那嬸么可緣以說(shuō)誦法國(guó)已學(xué)派烤和美淹國(guó)學(xué)錦派已幼經(jīng)跨駕越了弄兩堵孤“罵墻玩〞膠：扒第一拳堵是猴跨越圍國(guó)家雀界線(xiàn)捏的墻帳，第適二堵懲是跨磁越學(xué)啞科界凱線(xiàn)的晃墻。默而現(xiàn)束在，殃我們爹在面漸臨著宏第三飯堵墻撓，那削就是罵東西議方異筆質(zhì)貨文明僅這堵羊墻。盟跨越釋這堵?lián)蠅?，筑意味貪著一菌個(gè)更留艱難禾的歷額程，象同時(shí)爭(zhēng)也意梳味著澇一個(gè)辛更輝汁煌的國(guó)未來(lái)雀。實(shí)合際上卡，一照些有掉識(shí)之撞士已士經(jīng)意窄識(shí)到牌了這喜一點(diǎn)寒。美襲國(guó)克痕勞迪量奧餐·遣紀(jì)廉妥(C謹(jǐn)la攪ud蠅io飲Gu沖in濁en桑)指魂出:遭“憐在某脆一層河意義議說(shuō)來(lái)父，東序西比創(chuàng)較文壩學(xué)研譽(yù)究是配，或針者應(yīng)紙?jiān)撌鞘н@么烤多年淘來(lái)(第西方糠)的榴比擬物文學(xué)哪研究口所準(zhǔn)貪備達(dá)明到的真高潮鋪，只桶有當(dāng)絕兩大卵系統(tǒng)捎的詩(shī)賊歌相蛋互認(rèn)苦識(shí)，池互相插觀照頓，一梁般文往學(xué)中鋤理論控的大戒爭(zhēng)端并始可粒以全交面處蘋(píng)理。欄’石嗯西暈方持析這種陽(yáng)觀點(diǎn)隙的還森有威快勒克巾(R毛eu基己w勺el的le棚k)蔑、艾湊金伯缸勒(果Re踢ue由Et弊ie甜mb貧le勒)、繳宇文熊所安艷(S裁te弄ph佩e(cuò)n聞Ow梅en變)等廊著名垂學(xué)者售。然駕而，勾倡導(dǎo)脂最力逆，見(jiàn)著解最繼深，爪并且捏為之要獻(xiàn)身蓮的，菌應(yīng)首凳推李蓮達(dá)三痰(J株。h晚nJ幫.D捆ee打ne蠻y)掌，他巨將正肥在崛裝起的佩中西是比擬懂文學(xué)勻研究犧視為帆“翅比擬扔文學(xué)猜的新復(fù)方向航〞布，并勸為飾“浸中國(guó)瞧學(xué)派宣〞劉的誕您生而使竭盡揭全力慢。園李達(dá)沖三降先生百已經(jīng)屬明智避地意喉識(shí)到句了中壩國(guó)比憶較文場(chǎng)學(xué)的蘿歷史需重任態(tài)和輝襪煌前桃景，惕他說(shuō)決:飄“咸我用矮‘腔新方本向凡’寒三個(gè)辛字，盈是因碌為我蜘相信個(gè)東西另比擬饒文學(xué)亮研究社無(wú)論集在時(shí)衰間或高空間呢上，假設(shè)都處宮于轉(zhuǎn)炸折點(diǎn)租的十坦字路梳口。央〞滾中國(guó)陪比擬批文學(xué)攜學(xué)會(huì)面現(xiàn)任興會(huì)長(zhǎng)鎖樂(lè)黛毀云沃教授兩那么明書(shū)確指稀出:書(shū)“重中國(guó)色比擬姜文學(xué)蘋(píng)的覺(jué)累醒無(wú)洽疑將慘對(duì)世運(yùn)界比套較文較學(xué)的綁開(kāi)展姿作出勿偉大滴奉獻(xiàn)蹈。愧艾金滲伯勒扛教授毀幾十錘年來(lái)右一直枝研究相比擬號(hào)文學(xué)如，他留是這語(yǔ)一領(lǐng)慌域內(nèi)斜最杰永出的腹學(xué)者的之一偉。他掏選擇尿?比攏較文徑學(xué)在狀中國(guó)毫的復(fù)馳興?恥這個(gè)乓題目醫(yī)來(lái)作西他的初退休斗前帶冊(cè)有總毫結(jié)性畜的講特演，劑正說(shuō)亞明他持以銳糊利的梁眼光最洞察香了世群界比鉛較文赴學(xué)的粒開(kāi)展取趨勢(shì)垂，預(yù)羨見(jiàn)到領(lǐng)中國(guó)擺比擬撿文學(xué)團(tuán)的前展景。腦如果挪說(shuō)比蟲(chóng)較文男學(xué)發(fā)攔展的編第一循階段過(guò)主要蔬成就穗在法短國(guó)，平第二弟階段會(huì)主要儀成就漏在美值國(guó)，杠如果館說(shuō)比焰較文薪學(xué)發(fā)聰展的闊第三屆階段辯將以洪東西姐比擬膨文學(xué)知的勃電興和間理論槐向文朵學(xué)實(shí)飛踐的稀復(fù)舊輛為主松要特混征，誼那么聾，它蓮的主越要成趙就痕會(huì)不互會(huì)在錄中國(guó)猶呢?蛋〞態(tài)近年孫來(lái)中銳國(guó)比成較文持學(xué)的揀豐富勒實(shí)踐挺，以歲其豐響碩的蹦成果爆作出退了令閘人欣塑慰的飾答復(fù)假。泊跨越采東西由方異秒質(zhì)艘文明玩這堵求“嚷墻非〞踏，將艦比擬認(rèn)文學(xué)餃推向稿又一岸個(gè)高志潮，約并在休這種碗“慈跨越桑〞擾之中看創(chuàng)立凱比擬丹文學(xué)脅的又匯一新鎮(zhèn)學(xué)派萬(wàn)這一振歷史脆的重愚任，椅似乎會(huì)已經(jīng)虛擔(dān)在腸了中腔國(guó)比徒較文聞學(xué)學(xué)楊者的警肩上化。想黎當(dāng)年劫法國(guó)卷學(xué)派陳崛起火之時(shí)獵，同答處歐趴洲的柿德國(guó)戒、英安國(guó)、怨意大臺(tái)利等永雖然涂也曾嫁有不臺(tái)少比鐘較文誦學(xué)研蒼究，長(zhǎng)但卻紛并沒(méi)問(wèn)有享不受到鳴創(chuàng)立栽學(xué)派菌的榮沖耀。聾其原朗因在釣于德引、英泳等國(guó)賞沒(méi)有拆總結(jié)當(dāng)出一免套比全較文跪?qū)W的酒根本忙理論介及其罩方法程論體濫系。光今天盜，同飽處東按方的閣中國(guó)沒(méi)、印躲度、究阿拉炎伯、灣日本閑等東和方國(guó)陶家都嘗有可鮮能在斧比擬土文學(xué)音開(kāi)展喪的這馬第三們階段漲取得摸突破俊性進(jìn)市展。練然而爐，可依能性富并不狼等于歇現(xiàn)實(shí)殊性。險(xiǎn)在這盛方面焰，也侮許中石國(guó)學(xué)交者們抗已經(jīng)寸先行肢了一嗎步。均比擬諒文學(xué)卸中國(guó)促學(xué)派傾根本泉理論艇及其疼方法疫論體蝕系的仔初步寸勾勒玩，或撇許將膏宣告索中國(guó)民學(xué)派皂已站黎穩(wěn)了需腳跟才，取炕得了講理論鳴的制碌高點(diǎn)粱。這秀種跨捧越異余質(zhì)遮文明經(jīng)的比賞較文救學(xué)研沾究，灶與同向?qū)儆谖ㄎ鞣剿拿鲾廊?nèi)都的比位較文即學(xué)研果究，分有著右完全獅不同梯的關(guān)跑注焦挑點(diǎn)，輩那就緩是把斃文明齡的差糧異推軍上了盾前臺(tái)渴，擔(dān)如任了礎(chǔ)主要扯角色卡。從兄根本漫上說(shuō)歇來(lái)，給比擬向文學(xué)蝕的安久身立患命之質(zhì)處，征就在稻于蓬“焰跨越傅〞那和嫌“藝溝通驕〞柿:如矛果說(shuō)直法國(guó)斑學(xué)派約跨越鋒了國(guó)爆家界囑線(xiàn)，技溝通房了各蹲國(guó)之突間的丘影響六關(guān)系枯;美河國(guó)學(xué)目派那么種進(jìn)一低步跨丙越了皺學(xué)科慰界線(xiàn)筑，并厭溝通違了互壤相沒(méi)燙有影礎(chǔ)響關(guān)普系的讓各國(guó)鈴文學(xué)保，那的么，沈正在畜崛起誼的中響國(guó)學(xué)自派必細(xì)將跨達(dá)越東皺西方跌異質(zhì)哪文明脾這堵遍巨大根的墻側(cè)，必倚將穿繭透這賓數(shù)千蜘年幅文明法凝成卷的厚緞厚屏匯障，逼溝通筋東西貌方文座學(xué)，縮重構(gòu)脆世界彈文學(xué)檢觀念旱。因滋此，過(guò)可以厚說(shuō)剝“嫁跨文扔明寸研究識(shí)，祥’啞(跨咱越中布西異鴨質(zhì)撞文明成)是留比擬暈文學(xué)墳中國(guó)根學(xué)派帽的生編命泉枝源，食立身慣之本青，優(yōu)挨勢(shì)之費(fèi)所在會(huì);是脫中國(guó)賠學(xué)派讓區(qū)別序于法柔、美屈學(xué)派裂的最悉根本山的理均論和屑學(xué)術(shù)吵特征腳。中消國(guó)學(xué)粗派的纏所有晃方法視論都敗與這釣個(gè)基句本理敗論特情征密盜切相手關(guān)，針或者讀說(shuō)是途這個(gè)攜根本削理論遙特征莫具體規(guī)化或獵延聰伸。舊三、階研究棍范式喪由央“劍跨文魂明籍研究碰〞徑這一灶根本屬理論低特征者出發(fā)直，我捐們從上中國(guó)示比擬允文學(xué)惠已有嚴(yán)的學(xué)猛術(shù)實(shí)候踐中舊，大塔約可枝以概富括或條總結(jié)勉出這廈樣一辟些方煎法論侵:1旱.貨“律闡發(fā)菌法屬〞玻(或購(gòu)稱(chēng)亮“沙闡發(fā)傻研究蝦〞賣(mài))沼栽.悟“彼異同詠比擬瘋法牧〞殺(簡(jiǎn)幻稱(chēng)盡“半異同鋸法得〞搶);關(guān)3.親“睛文明刮模子灶尋根禍法藍(lán)〞愛(ài)(簡(jiǎn)性稱(chēng)愿“輛尋根營(yíng)法瓜〞偵);材4.鞏“燃對(duì)話(huà)苗研究秩〞賣(mài);5社.槽“搞整合銅與建競(jìng)構(gòu)研晴究突〞替。下養(yǎng)面分模別述價(jià)之。獻(xiàn)〔一食〕闡扮發(fā)研前究華盡管贈(zèng)“汁闡發(fā)查研究遭〞炊是由綠臺(tái)灣徐學(xué)者遭古添卵洪、懲陳慧嘴樺(賀陳鵬盒翔)割于1燈97芒6年叔正式茄提出企來(lái)的菊，但譜“給闡發(fā)捎研究礙〞沈作為賄一種有研究領(lǐng)手段突或方鉆法，己早已紫出現(xiàn)娛在中星國(guó)學(xué)誰(shuí)者(鐘如王聯(lián)國(guó)維知、吳毒毖、高朱光偶潛等濱)的從學(xué)術(shù)稱(chēng)實(shí)踐艘之中猛。坑劉介茅民勝先生扮在他成最近青出版枝的?欣比擬脊文學(xué)旁方法唇論?楊一書(shū)燦的富“刻闡發(fā)廁研究懲〞抽一節(jié)紹中，滴甚至泛將張撒隆溪負(fù)的?菠詩(shī)無(wú)奇達(dá)話(huà)鉤?，煩以及律我的本?風(fēng)蓮骨與約崇高華?等饑論文損都作挖為濁“節(jié)闡發(fā)羅研究僚〞薦的范餡例。箱這是詳我始窗料不產(chǎn)及的扣?？窗醽?lái)，叨連我畢也被雄拖進(jìn)咱了嗚“聯(lián)闡發(fā)打派附〞調(diào)的行碑列。恥然而獲，大打規(guī)模替的闡正發(fā)研畫(huà)究潮丑流，峽是港搜、臺(tái)昆及海至外學(xué)管者和恨留學(xué)存生掀張起的起。在扶我赴大美訪(fǎng)原問(wèn)講稱(chēng)學(xué)期什間，免所接舞觸到姥的華怕裔學(xué)起者及泥留學(xué)病生，黃絕大腐局部枯參加移了側(cè)“左闡發(fā)纖研究讀〞保的隊(duì)寬伍。鹿正如姨余國(guó)岡藩錦先生荒指出兇:注“俘過(guò)去崖20她年來(lái)扛，運(yùn)賽用西患方批音評(píng)觀馬念與僅范疇滴于中森國(guó)傳圍統(tǒng)文耕學(xué)的孟潮流喉愈來(lái)新愈有瓜勁。垂這潮扭流在卷比擬晝文學(xué)妹中預(yù)嗚期了林許多錄使人狡興奮愿的發(fā)送展。敵〞涌作為凝中國(guó)斗比擬肌文學(xué)母學(xué)派慨主要版方法附論的館“尺闡發(fā)乓法鵲〞近，正喘是在抵這種恰比擬四文學(xué)勺研究荷的實(shí)低踐中后產(chǎn)生菊的。慎“肌闡發(fā)繩法綢〞課雖然榨“昏不比珍較際〞我或不貍直接鞏比擬得，但罷卻因挑“正跨文它明鍛〞巡(跨曠中西風(fēng)異質(zhì)進(jìn)文明捎)而棒獲得姨了與岸比擬處文學(xué)業(yè)研究豆相一半致的內(nèi)“潔效果訪(fǎng)〞輔(楊臺(tái)周翰慣語(yǔ))棟，成丟為中蹲國(guó)學(xué)恩派獨(dú)鳴樹(shù)一滔幟的者比擬閣文學(xué)額方法援論。印但需級(jí)要指博出的碧是臺(tái)見(jiàn)灣學(xué)爭(zhēng)者所貍提出校的甩“鄉(xiāng)闡發(fā)蠟法均〞歌僅具容雛形姿，還惕遠(yuǎn)未槍成熟艦，還董需要暈進(jìn)一糧步焦的深毯入研址究和默探討塵，使饑之日慌趨完道善。蟲(chóng)在這蒼方面重，學(xué)于術(shù)界是已經(jīng)云有了倘一些童可喜捆的進(jìn)脫展。篩例如在，針付對(duì)古瘡添洪穩(wěn)、陳熟慧樺終二人識(shí)否認(rèn)甩中國(guó)城古代論文論今的屋“飛一邊劈倒里〞扛的片脾面性慮，大響陸學(xué)斑者不糟但提琴出了娘善意秘的批趣評(píng)，躲同時(shí)酒也提址出了隨建設(shè)稼性意嫩見(jiàn)。受陳諄名、劉晶象愚埋在所劃著的漂?比皺較文稀學(xué)概柳論?嫌中，代提出蚊了逃“頸雙向各闡發(fā)受〞消，對(duì)培古、棒陳二荷位的插論點(diǎn)踏加以粱補(bǔ)救犧。陳眼諄、嚴(yán)劉象相愚指絨出:葛“騰闡發(fā)紅研究燈〞仍無(wú)疑戚應(yīng)該鎖在比斜較文券學(xué)的息方法鮮中占滾一席爐之地物，但項(xiàng)它所被以遭曉到了臨一些塞學(xué)者丙的批須評(píng)，被癥結(jié)客不在襯方法翠本身大，而資在臺(tái)字灣學(xué)滿(mǎn)者的收提法異尚有節(jié)極不寒周密手、極衣不完煌善的損弊端黃。因可為闡沸發(fā)研焰究決球不是風(fēng)單向陣的，匯而應(yīng)鴿該是桃雙向潑的，同即相喝互的銳。如溜果認(rèn)即定只診能用桌一個(gè)蝶民族裂的文葛學(xué)理照論和皮模式記去闡疾釋另炊一個(gè)繭民族御的文少學(xué)或途文學(xué)贏理論落，就核如同背影響沿研究委中只買(mǎi)成認(rèn)刮一個(gè)閃民族艦的文茄學(xué)對(duì)導(dǎo)外民焦族文絲學(xué)產(chǎn)惕生過(guò)童影響張，而燭這個(gè)子民族匯文學(xué)殃不曾不受過(guò)靠他民炭族文幣學(xué)的處影響趙一樣秘偏激媽?zhuān)@棒在理娘論上爛是站層不住突腳的常。陳、劉二位舉了錢(qián)鐘書(shū)關(guān)于中西文藝思想的雙向式闡發(fā)等假設(shè)干例證，確實(shí)令人信服。此外，陳諄、劉象愚還將闡發(fā)研究從理論闡釋作品的單一模式擴(kuò)展為三個(gè)方面，即1.理論闡釋作品，2.理論闡釋理論(各國(guó)文論互釋)，3.其他學(xué)科闡釋文學(xué)作品(如用畫(huà)論闡釋詩(shī)論，或用禪學(xué)闡釋詩(shī)學(xué))。中國(guó)大陸學(xué)者不但批評(píng)并完善了臺(tái)灣學(xué)者之論，而且還維護(hù)、保衛(wèi)和深化了這一新生的理論。針對(duì)有人批評(píng)“闡發(fā)法〞美不比介較或司比擬申性不父足的天論點(diǎn)廊，杜扯衛(wèi)撰譜文作樸了辯頑解和重深入怕的探所討。筑杜衛(wèi)況不僅撇重申芒了帝“逗闡發(fā)央研究越〞煌是雙碑向的銜，相煌互的餃，而閥且明抱確提謠出廊“腹闡發(fā)馳研究紫的核同心是睜跨文好明粥的文宮學(xué)理能解岔〞中。這彎樣，扶就給藏闡發(fā)繼研究勉奠定趟了犬“跨跨文抱明徐研究沾〞歉的堅(jiān)詢(xún)實(shí)基展礎(chǔ)。慚筆者紛相信僚，隨根著中票國(guó)比大較文吵學(xué)研相究的述深入除，旨“蠅闡發(fā)坡法窩〞先必將更獲得慘更進(jìn)膜一步姜的完待善。封下面兼我們慶再來(lái)煙看看罰“拒異同前比擬捉法局〞石(簡(jiǎn)拴稱(chēng)往“籠異同啞法襖〞具，學(xué)叮界有災(zāi)人稱(chēng)罷為暑“恢中西霉比擬蒜文學(xué)仿研究擇法顫〞伐)的嬌特征挪何在航。如副果說(shuō)瑞，責(zé)“夸闡發(fā)蟲(chóng)法評(píng)〞扇是比川較文罩學(xué)中陸國(guó)學(xué)跑派廚“波跨文孫明籠研究泉〞酷理論骨大廈府的第哨一根蒙支柱甚的話(huà)落，那富么中效西比株較文嫩學(xué)的褲“悄異同購(gòu)比擬獎(jiǎng)法拌〞呼就堪銅稱(chēng)中肝國(guó)學(xué)伐派錯(cuò)“槳跨文稻明蜜研究踏〞嫩大廈清的第貧二根衰重要亦支柱恒。如蛛果將上“瞧闡發(fā)鳴法通〞錫與短“杰異同糊比擬久法異〞喜加以它對(duì)照麗，我健們可櫻以發(fā)射現(xiàn)這掘樣一紹些特膛征，鞋從同躁的方假面看鉤，療“份闡發(fā)狀法沸〞奸與房“暫異同見(jiàn)比擬瀉法黃〞齊都是面一種氧跨文繁明級(jí)的研績(jī)究(攔詳后窄論述余)，錫從異刮的方摔面看老，均“垂闡發(fā)師研究伐〞爭(zhēng)是一劇種速“蒼開(kāi)辟磨道路省〞柴式的軟研究罪，好涼比戰(zhàn)而場(chǎng)上三的先求頭部騰隊(duì)，泰擔(dān)負(fù)掀著開(kāi)蒼辟道標(biāo)路，糟掃清瓜障礙棋等任榆務(wù)，討為后娃續(xù)部莊隊(duì)打默開(kāi)一農(nóng)條前叼進(jìn)的翁通道仇。闡釀發(fā)研扁究正如是使?jié)持袊?guó)捷文學(xué)暈真正乎介入遭國(guó)際槳性文胡學(xué)交堂流與插對(duì)話(huà)扔，尋碑求中嗓西融慨匯通吳道的布最正確故突破憲口，自它創(chuàng)成造了境從術(shù)刺語(yǔ)、稍范疇蒜到觀條點(diǎn)和掩理論團(tuán)模式秩等多鍛方面層的溝動(dòng)通的撞條件膽，掃亡清了割中西界方相膛互理叉解的芽一些備障礙殊，為粱中西貫比擬逐文學(xué)停開(kāi)辟彼了一更條前勢(shì)進(jìn)的配通道母。而念“滲異同糟比擬限法壘〞長(zhǎng)那么是機(jī)一種烤“倍正面抽交鋒縱〞芳式的暢研究成，是幟文學(xué)雁對(duì)文呀學(xué)、邊理論伙對(duì)理港論的許互相愉比擬完和對(duì)先照。泰它不嘗以某金方文慢學(xué)或須理論新為圭士泉，相而是遍以異冶同比毒較和哈對(duì)照竟為鴿密的。亞這種寸“綱異同乓比擬勤法亭〞神，是伏在破偵除了傲“測(cè)西方劫中心島〞醫(yī)觀念葵后的細(xì)中西育文學(xué)舒的平杠等比領(lǐng)較。決如果培說(shuō)仍“持闡發(fā)鋪法蟻〞憤是在攤中西脹文明猛開(kāi)展霉不平煎衡，尸中西姿文明齒交流縮與對(duì)身話(huà)相礎(chǔ)當(dāng)困宵難的帝情況罩下，淘中國(guó)乓學(xué)者弦著眼爬于西駁方文侄論，愉在相環(huán)對(duì)被嚴(yán)動(dòng)的廣文明忽境遇彼中引慘進(jìn)外迎國(guó)文蝦論以撞闡發(fā)損本國(guó)情文學(xué)庭作品升的一限種結(jié)塞果，洪一種堅(jiān)策略誓和方洲法的烤話(huà)，東那么印“宵異同治比擬批法乘〞虹就是標(biāo)立足血于中臂國(guó)文廣學(xué)，姥以我嚷為主跳地主判動(dòng)出宋擊，低主動(dòng)迅將中智國(guó)文陡學(xué)通兆過(guò)比限較的仁方法鍛推向大世界盟。如有果說(shuō)典“媽闡發(fā)頂法寶〞狗首先樓關(guān)注侍的是移西方緊文論疤的普迎遍有核效性守的話(huà)際，那括么群“穗異同促比擬宿法飾〞雜那么更棚注重它中華填民族浪特色阻的探閘討。馬最后雅，如營(yíng)果說(shuō)決“據(jù)闡發(fā)遺法蛛〞葵以不漠比擬節(jié)或比磨較不獄直接忍不充兔分為月特征古的話(huà)底，孕“緣異同召比擬橡法興〞扮那么時(shí)痕時(shí)處討處以菜“陶比擬腐〞劃為其饑顯著備特征京?！捕钞愅葦M法以上我們實(shí)際上已經(jīng)道出了中西比擬文學(xué)“異同比擬法〞的一些根本特征。當(dāng)然，其最根本的特征在于“跨文明〞。這是“異同法與美國(guó)學(xué)派所倡導(dǎo)的平行研究最本質(zhì)的區(qū)別在美國(guó)學(xué)派那里，尚未面臨大規(guī)模的異質(zhì)文明的挑戰(zhàn)，所以雷馬克(RenyRe-mark)在著名的?比擬文學(xué)的定義和功能?一文中所開(kāi)列的可供平行比擬的作家與作品名單，全都是西方的。威斯坦因(uirichWeiSStein)甚至對(duì)東西方文學(xué)比擬，即“對(duì)把平行研究擴(kuò)大到兩個(gè)不同的文明之間〞持疑心態(tài)度。因此，美國(guó)學(xué)派所倡導(dǎo)的“平行研究〞，客觀上不可能形成一種跨越異質(zhì)文明的理論和方法論體系。而中國(guó)比擬文學(xué)從一開(kāi)始，就面臨著跨文明的(跨越中西方異質(zhì)文明)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。從某種意義上說(shuō)，威斯坦因的疑心和憂(yōu)慮并非沒(méi)有道理。因?yàn)榭缭街形鲀纱笪拿魅Φ谋葦M文學(xué)研究，確實(shí)非常棘手一些有關(guān)中西比擬文學(xué)的異國(guó)研究的論著，之所以受到學(xué)界的批評(píng)和責(zé)難，多半是由于忽略了東西方異質(zhì)文明差異這個(gè)根本問(wèn)題。例如，袁鶴翔先生說(shuō)，“以西方‘形上學(xué)’詩(shī)格或‘巴魯格’風(fēng)格用到中國(guó)詩(shī)的評(píng)論方面，究竟有點(diǎn)勉強(qiáng)。〞因?yàn)椤靶紊显?shī)〞是有其西方文明之根的，其中有兩個(gè)重要因素，一是宇宙觀的哲學(xué)化，一是“生存?zhèn)〃?greatdramaofexistenee)中人類(lèi)精神所占的地位。袁先生指出:“中國(guó)詩(shī)中是否可以找出像鄧約斡赫伯特、馬爾維等詩(shī)人的作品，表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)宇宙少\生觀的疑心、仿徨和矛盾.是很有問(wèn)題的。〞同樣，比擬中西悲別，中西浪漫主義詩(shī)人‘歹口華茲華斯與陶淵明)，如果不注意中西異質(zhì)文明的差異，側(cè)很可能成為袁鶴翔先生所批評(píng)的“淺度的〞、“形似〞、“貌同〞的比擬.甚至得出錯(cuò)誤的結(jié)論。這從反面證明了中西比擬文學(xué)“異同法〞的根底和特征，首先在于跨越異質(zhì)文明。抓不住這一點(diǎn)，就抓不住“異同法〞的靈魂，抓不住它與美國(guó)學(xué)派所倡導(dǎo)的“平行研究〞的區(qū)別及其特征。這一點(diǎn)，中國(guó)比擬文學(xué)界實(shí)際上已經(jīng)有了初步的共識(shí)。劉介民先生在?比擬文學(xué)方法論?一書(shū)中列專(zhuān)節(jié)討論了“中西比擬文學(xué)研究法〞(即本文所說(shuō)的“異同法〞)，他指出:中西比擬文學(xué)研究法注重“文明模式〞，這一點(diǎn)區(qū)別于法國(guó)派和美國(guó)派。西方有著同一文明模式，那就是希臘、羅馬、基督教文明，因此西方比擬文學(xué)涉及文明背景的探討不多。而當(dāng)比擬文學(xué)接觸到東方時(shí)，由于文明模式的殊異，給這種研究帶來(lái)了巨大困難。研究者不得不考慮“文明的諸模式〞(PatternsofCulture)等問(wèn)題。古添洪指出:“中國(guó)派之成為中國(guó)派，我以為除了對(duì)法國(guó)派美國(guó)派加以調(diào)整運(yùn)用并創(chuàng)出闡發(fā)研究外，主要是調(diào)整背后的精神，那就是文明模式的注重。在歐洲比擬文學(xué)里，無(wú)論是法國(guó)派或美國(guó)派，都沒(méi)有特別注重文學(xué)背后的文明模式。〞因此，“跨文明〞奠定了“異同法〞不同于美國(guó)學(xué)派的根本特征，使之在美國(guó)學(xué)派“平行研究〞的根底上，另創(chuàng)出一種以跨文明為特征的類(lèi)似平行研究的方法，即中國(guó)學(xué)派的“異同比擬法〞?！爱愅è曈幸恍┦裁淳唧w的特征呢?劉介民指出:“中西比擬文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是發(fā)現(xiàn)其共同性，而探求其‘異’的價(jià)值那么是它的主要精神。’，顯然，異同的辨析是其主要的方法和特征。從求同出發(fā)，進(jìn)而辨異，是“異同法〞的根本操作方式。袁鶴翔先生指出:“文學(xué)無(wú)論東西有它的共同性，這一共同性即是中西比擬文學(xué)工作者的出發(fā)點(diǎn)。可是這一出發(fā)點(diǎn)也不是絕對(duì)的，它只不過(guò)是一個(gè)開(kāi)始，引我們進(jìn)入一個(gè)更廣的研究范圍〞，那就是進(jìn)一步的辨異，“故而我們做中西文學(xué)比擬工作，不是只求‘類(lèi)同’的研究，也要做因環(huán)境、時(shí)代、民族習(xí)慣、種族文明等等因素引起的不同的文學(xué)思想表達(dá)的研究。〞這種“異〞與“同〞的比擬辨析，與美國(guó)平行研究另一個(gè)顯著區(qū)別在于它更注重“異〞的探討。古添洪指出:“美國(guó)派作類(lèi)同研究(平行研究)，其目的在尋求‘綜合’，尋求所謂文學(xué)的共通性。〞正因?yàn)槊绹?guó)派的平行研究注重于求“同〞，所以才引起了威斯坦因?qū)|西文學(xué)比擬的憂(yōu)慮和疑心，他說(shuō):“因?yàn)樵谖铱磥?lái)，只有在一個(gè)單一的文明范圍內(nèi)，才能在思想、感情、想象力中發(fā)現(xiàn)有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地維系傳統(tǒng)的共同因素。〞威斯坦因擔(dān)憂(yōu)在中西方之間難以找到“同〞，而中國(guó)的同仁們卻更看重“異〞，這正是中國(guó)學(xué)派對(duì)美國(guó)學(xué)派的修正。古添洪指出:把重點(diǎn)移于異而不限于綜合(同)，這在“中西比擬文學(xué)〞的特定領(lǐng)域里，我想是有此修正的必要。因?yàn)橹形魑拿骷拔膶W(xué)傳統(tǒng)的差異，綜合(同)極為難得，“要防止外國(guó)學(xué)者動(dòng)輒以‘綜合’來(lái)責(zé)難，倒不如先聲明‘綜合’并不是唯一的量度標(biāo)準(zhǔn)。……與其淺薄危險(xiǎn)的‘同夕，倒不如堅(jiān)深壁壘的‘異’。……鑒于中西方長(zhǎng)久的相當(dāng)隔絕，中西方文明的迥異，中西比擬文學(xué)毋寧應(yīng)著重“異〞，重“異〞，還意味著對(duì)中西方文學(xué)民族特色的關(guān)注，對(duì)中西文論獨(dú)特價(jià)值的探尋，其效果不僅僅是溝通和融匯，而且是互相補(bǔ)充，取長(zhǎng)補(bǔ)短。這又是“異同法〞區(qū)別于美國(guó)派平行研究的一大特征。國(guó)際上曾有人疑心甚至反對(duì)我們對(duì)民族特色的探討和強(qiáng)調(diào)，這是毫無(wú)道理的。從根本意義上來(lái)說(shuō)，比擬文學(xué)恰恰具有兩方面的功能，一方面是溝通，尋求各國(guó)文學(xué)之間，各學(xué)科之間，各文明圈之間的共同之處，并使之融匯貫穿;另一方面那么是互補(bǔ)，探尋各國(guó)文學(xué)之間，各學(xué)科之間，各文明圈之間的相異之處，使各種文學(xué)在互相比照中更加鮮明地突出其各自的民族特色、文學(xué)個(gè)性及其獨(dú)特價(jià)值，以便到達(dá)互相補(bǔ)充，相互輝映。絕不可想象世界文苑中只有一種色彩，萬(wàn)紫千紅才是真正的世界文學(xué)。而強(qiáng)調(diào)民族特色，恰是比擬文學(xué)之正途。最早倡導(dǎo)“中國(guó)學(xué)派〞的李達(dá)三先生，一開(kāi)始便明確提出民族特色間題。他所提出的中國(guó)學(xué)派五大目標(biāo)中，第一個(gè)目標(biāo)就是強(qiáng)調(diào)民族特色:“第一個(gè)目標(biāo)—在自己本國(guó)的文學(xué)中，無(wú)論是理論方面或是實(shí)踐方面，找出特具‘民族性’的東西，加以發(fā)揚(yáng)光大，以充實(shí)世界文學(xué)。’心大陸學(xué)者對(duì)“民族特色〞的探求，更加注重。我在?中西比擬詩(shī)學(xué)?一書(shū)中總結(jié)道:“通過(guò)以上的比擬，我們可以得到這樣一個(gè)啟示:中國(guó)與西方文論，雖然具有完全不同的民族特色，在不少概念上截然相反，但也有著不少相通之處。這種相異又相同的狀況，恰恰說(shuō)明了中西文論溝通的可能性和不可互相取代的獨(dú)特價(jià)值;相同之處愈多，親合力愈強(qiáng);相異之處愈鮮明，互補(bǔ)的價(jià)值愈重大。中國(guó)古代文論的重要價(jià)值，正在于它不但提出了一些與西方文論相似的理論，而且還提出了不少西方文論所沒(méi)有的東西。而這些恰恰可以補(bǔ)充世界文論中的缺憾。〞以上這段話(huà)，也可視為我對(duì)“異同法〞的總結(jié)?！踩场拔拿髂Ｗ訉じè暠葦M文學(xué)中國(guó)學(xué)派的第三個(gè)方法是“文明模子尋根法〞，簡(jiǎn)稱(chēng)“尋根法〞，這個(gè)方法顯然是“跨文明研究〞這一中國(guó)學(xué)派根本理論特征在方法論上的具體化?！皩じè暤漠a(chǎn)生，既是在中西文明劇烈碰撞中產(chǎn)生的，更是中國(guó)比擬文學(xué)學(xué)者在跨文明的比擬文學(xué)學(xué)術(shù)研究實(shí)踐中創(chuàng)造和總結(jié)出來(lái)的。就國(guó)外而言，文明模式的尋根，文明模子問(wèn)題的鋒利化“是近百年間，由于兩個(gè)三個(gè)不同文明的正面沖擊而引起的〞。就國(guó)內(nèi)而言，在中西比擬文學(xué)研究的學(xué)步階段，由于沒(méi)有注意中西文明根源的探尋，因而不可防止地出現(xiàn)了淺度的，形似或貌同的比擬研究。如前所述，在海外，袁鶴翔先生曾嚴(yán)厲批評(píng)過(guò)有人將西方“巴洛克〞風(fēng)格用到中國(guó)詩(shī)評(píng)方面，得出了“淺度的〞乃至錯(cuò)誤的結(jié)論。在大陸，由于忽略了深層文明的探源，而出現(xiàn)了淺薄者居多的“X與Y模式〞，謝天振指出:“對(duì)國(guó)內(nèi)(其實(shí)國(guó)外也有)比擬文學(xué)研究中存在的牽強(qiáng)附會(huì)的X與Y比附模式，無(wú)論是圈內(nèi)還是圈外人士，都早就表示了不滿(mǎn)，‘危機(jī)’云云，即是針對(duì)此種情況而發(fā)出的警告。〞當(dāng)然，“尋根法〞的提出，還不僅僅因?yàn)槌霈F(xiàn)了“淺薄〞的研究和X與Y模式的牽強(qiáng)比附弊端，更重要的還在于消除由于中西文明模式不同而產(chǎn)生的誤解、隔膜與歪曲。例如，用西方悲劇觀來(lái)看中國(guó)戲劇，引起了關(guān)于中國(guó)有沒(méi)有悲劇等間題的論爭(zhēng)，如果僅僅就作品論作品，就悲劇觀談悲劇觀，自然越爭(zhēng)越糊涂?，F(xiàn)實(shí)給我們的教訓(xùn)太多了，于是乎學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到，只有用“尋根法〞才能真正認(rèn)識(shí)中西悲劇觀的差異以及中西悲劇各自的特征。近來(lái)，這種文明尋根式的論文越來(lái)越多，顯示了中國(guó)比擬文學(xué)研究的進(jìn)一步深化。對(duì)“文明模子尋根法〞論述得較為系統(tǒng)的，當(dāng)首推葉維廉。在?東西比擬文學(xué)中模子的運(yùn)用?一文中葉氏指出，西方人“對(duì)中國(guó)這個(gè)‘模子’的無(wú)視，以及硬加西方‘模子’所產(chǎn)生的歪曲，必須由東西的比擬文學(xué)學(xué)者作重新尋根的探討始可得其真貌。〞這種“尋根〞研究，不僅是為了糾正西方人的偏見(jiàn)和曲解，更重要的是推進(jìn)中西比擬文學(xué)研究的深入。葉維廉指出:作為跨文明的東西比擬文學(xué)研究，在適當(dāng)?shù)拈_(kāi)展下，將更能發(fā)揮文明交流的真義，開(kāi)拓更大的視野，互相調(diào)整，互相包容。文明交流不是以一個(gè)既定的形態(tài)去征服另一個(gè)文明的形態(tài)，而是在互相尊重的態(tài)度下，對(duì)雙方本身的形態(tài)作尋根的了解。葉維廉認(rèn)為，中西比擬文學(xué)首先要求其“共相〞，即“尋求共同的文學(xué)規(guī)律〞和“共同的美學(xué)據(jù)點(diǎn)〞。然而，“共相〞的尋求必須以文明模子的尋根作為根底:“要尋求‘共相’，我們必須放棄死守一個(gè)‘模子’的固執(zhí)，我們必須要從兩個(gè)‘模子’同時(shí)進(jìn)行，而且必須尋根探固，必須從其本身的文明立場(chǎng)去看，然后加以比擬和比照，始可得到兩者的面貌〞。葉維廉不僅談到了“尋根〞的必要性，而且論述了尋根的具體方法。葉氏指出，“模子的尋根的認(rèn)識(shí)既然如此重要，我們應(yīng)該如何去進(jìn)行呢?’’他認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)清文明模子的各種不同方式，舉例說(shuō)，有“觀念的模子〞，如宇宙觀、自然觀，有“美感經(jīng)驗(yàn)形態(tài)〞與“語(yǔ)言模式〞，還有創(chuàng)作過(guò)程中的文類(lèi)、體制、主題、母題、修辭規(guī)律、人物典范等等，各個(gè)模子有其可能性及限制性，我們?nèi)绾螌⑵漭喞闯霾?yīng)用呢?葉維廉認(rèn)為，具體的方法與原那么應(yīng)當(dāng)是不但從兩個(gè)文明模子的疊合處尋求“共相〞，而且更要從其不疊合處作尋根的認(rèn)識(shí)，這樣的尋根探源，方能窮究事物之本來(lái)面貌，而防止亂作類(lèi)比之弊端。例如，用浪漫主義范疇來(lái)討論屈原，因?yàn)橹袊?guó)古典文學(xué)中沒(méi)有相同于西方的浪漫主義，我們不能僅僅用外表的重想象、求理想等等判定屈原是一個(gè)地地道道的浪漫主義者。不能“把外表的相似性(而且只是局部的相似性)看作另一個(gè)系統(tǒng)的全部。設(shè)假設(shè)論者對(duì)浪漫主義的‘模子’有了尋根的認(rèn)識(shí)，他或許會(huì)問(wèn)更加相關(guān)的間題;屈原中的‘追索’的形象及西方浪漫主義認(rèn)識(shí)論的追索，在哪一個(gè)層次上可以相提并論雖然屈原的作品中并無(wú)相當(dāng)于西方的現(xiàn)象與本體之間飛躍的思索在這種情形下，‘模子’的自覺(jué)便可以使論者找到更重要更合理的出發(fā)點(diǎn)。〞葉維廉還提出，“模子尋根法〞，不但可以運(yùn)用于兩個(gè)文明未接觸未融合前的文學(xué)作品，如中國(guó)古典文學(xué)與西方文學(xué)作品，而且同樣可以運(yùn)用于受到西方文明模子影響，甚至接受了西方文明模子的五四以來(lái)的新文學(xué)。因?yàn)槲拿骷捌洚a(chǎn)生的美感感受并不因外來(lái)的“模子〞而消失，許多時(shí)候，作者們?cè)谕獗砩鲜墙邮芰送鈦?lái)的形式、題材、思想，但下意識(shí)中傳統(tǒng)的美感范疇仍然左右著他對(duì)外來(lái)“模子〞的取舍。一個(gè)最有趣的現(xiàn)象便是，五四期間的浪漫主義者，只因襲了以情感主義為根底的浪漫主義，卻完全沒(méi)有一點(diǎn)由認(rèn)識(shí)論出發(fā)作深度思索的浪漫主義的痕跡。(除魯迅與聞一多以外，但他們的起因與西方的認(rèn)識(shí)論仍然相異。)這是一個(gè)什么樣的文明因素使然，值得深思。最后，葉維廉還指出，文明模子的尋根，還可以通過(guò)它國(guó)文明模子促進(jìn)本國(guó)文明模子的改變與更新。各文明模子之間的互相介入與互相比照，很可能對(duì)促進(jìn)新文明模子的形成起到推動(dòng)作用。關(guān)于文明模子尋根法，國(guó)內(nèi)學(xué)者也有不少精辟的看法，例如樂(lè)黛云大力倡導(dǎo)的文明轉(zhuǎn)型與比擬文學(xué)研究。我本人這些年也努力作文明尋根式的研究，限于篇幅，茲不贅述。〔四〕“對(duì)話(huà)研究〞比擬文學(xué)中國(guó)學(xué)派的第四個(gè)方法是“對(duì)話(huà)研究〞。顯然，“對(duì)話(huà)研究〞也是跨文明研究的具體化，也是東西方文明劇烈碰撞的產(chǎn)物。這種“對(duì)話(huà)〞，主要是指東西方兩大文明系統(tǒng)之間的文學(xué)與詩(shī)學(xué)對(duì)話(huà)。“關(guān)于不同文明體系中的文學(xué)對(duì)話(huà)的研究，為比擬文學(xué)開(kāi)拓了新的廣闊的研究空間〞。X寸話(huà)研究〞的特征在什么地方呢?與“異同法〞、“尋根法〞相比擬而言，“對(duì)話(huà)研究〞更注重溝通，或者說(shuō)對(duì)話(huà)研究的根本目的就在于溝通。面對(duì)中西文明的碰撞，我們不僅僅需要文學(xué)及文論的互相闡發(fā)，異與同的比擬辨析以及文明模子的尋根探源，我們更需要溝通。正如樂(lè)黛云先生所說(shuō):“多種文明相遇，最重要的問(wèn)題是能夠相互理解?！竭_(dá)上述目的，就必須有一種充滿(mǎn)探索精神的平等對(duì)話(huà)，為尋求某種答案而進(jìn)行多視角、多層次的反復(fù)對(duì)話(huà)?！^對(duì)話(huà)研究，就是探討東西兩大文明系統(tǒng)的文學(xué)、詩(shī)學(xué)的互相理解與互相溝通。在對(duì)話(huà)研究上，大陸的學(xué)者正在積極探討之中。我于199。年發(fā)表了?中西詩(shī)學(xué)對(duì)話(huà):現(xiàn)實(shí)與前景?一文，談到了對(duì)話(huà)的現(xiàn)實(shí)性與可能性，對(duì)話(huà)的根底，對(duì)話(huà)的意義及前景等問(wèn)題。樂(lè)黛云先生在?中國(guó)比擬文學(xué)?1993年第1期上發(fā)表了?中西詩(shī)學(xué)對(duì)話(huà)的必要性與可能性?，并在中國(guó)比擬文學(xué)學(xué)會(huì)第四屆年會(huì)論文集中發(fā)表了?中西詩(shī)學(xué)對(duì)話(huà)中的話(huà)語(yǔ)問(wèn)題?，對(duì)“對(duì)話(huà)研究〞作了較深入的探討。此外，錢(qián)中文先生發(fā)表了?對(duì)話(huà)的文學(xué)理論—誤差、激活、融化與創(chuàng)新?，劉慶璋先生發(fā)表了?王國(guó)維與康德:中西詩(shī)學(xué)對(duì)話(huà)的范例?等。這些都深化了對(duì)話(huà)理論。具體說(shuō)來(lái)，“對(duì)話(huà)研究〞主要有這么幾個(gè)研究層次:首先是話(huà)語(yǔ)問(wèn)題。樂(lè)黛云先生指出:對(duì)話(huà)必須有能夠相互溝通的話(huà)語(yǔ)。這里說(shuō)的話(huà)語(yǔ)并不單指語(yǔ)言，而是雙方為到達(dá)某種共識(shí)和理解而必須遵守的規(guī)那么。例如打排球就必須遵守打排球的規(guī)那么，一方用排球規(guī)那么，另一方用足球規(guī)那么，游戲(對(duì)話(huà))就不可能進(jìn)行。構(gòu)成這種話(huà)語(yǔ)是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，它需要對(duì)自身文學(xué)體系的整理，術(shù)語(yǔ)的翻譯介紹，雙方歷史開(kāi)展的回憶，不同文明社會(huì)背景的探討等等，因此，對(duì)話(huà)研究，首要的在于尋找一種雙方都能接受而又能相互解讀的話(huà)語(yǔ)。目前，絕大多數(shù)學(xué)者首先關(guān)注的還是處于文明中心的西方話(huà)語(yǔ)，中國(guó)等第三世界國(guó)家所面臨的正是多年來(lái)興旺國(guó)家以其雄厚政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力為后盾的“文明話(huà)語(yǔ)〞。作為邊緣文明的第三世界，不得不學(xué)習(xí)和掌握這套西方話(huà)語(yǔ)，以便獲得與中心文明對(duì)話(huà)的時(shí)機(jī)，以及對(duì)中心文明進(jìn)行批判和解構(gòu)。在美國(guó)名氣很大的愛(ài)德華·賽義德(Edwardw.Sald)就是這樣一位熟練掌握了西方話(huà)語(yǔ)的東方學(xué)者。他的?東方主義?(orientalism)一書(shū)，對(duì)西方的文明霸權(quán)進(jìn)行了劇烈地批判，在西方引起了強(qiáng)烈反響。然而，僅僅做到掌握西方話(huà)語(yǔ)是不夠的。東方學(xué)者試圖用西方話(huà)語(yǔ)來(lái)進(jìn)行東西方文明及文學(xué)對(duì)話(huà)，恐怕終將困難重重。西方文論大師海德格爾(Ma卜tinHeideyger)曾明智地認(rèn)識(shí)到，用西方話(huà)語(yǔ)進(jìn)行東西方的對(duì)話(huà)，最終還是西方話(huà)語(yǔ)的獨(dú)白。確實(shí)，東西方文明對(duì)話(huà)的危機(jī)，就在話(huà)語(yǔ)本身。東方學(xué)者如果僅僅滿(mǎn)足于對(duì)西方話(huà)語(yǔ)的掌握，對(duì)話(huà)就很可能走向同一個(gè)語(yǔ)調(diào)，仍然是西方話(huà)語(yǔ)的獨(dú)白，最多是補(bǔ)充了一些異文明的材料。因而，東西方的對(duì)話(huà)，必須尋求另一種話(huà)語(yǔ)，一種雙方都能接受而又能互相解讀的話(huà)語(yǔ)。這種話(huà)語(yǔ)既非西方話(huà)語(yǔ)，亦非“外鄉(xiāng)〞話(huà)語(yǔ)。但是，這很難。我曾提出，從一些文學(xué)及文論的根本問(wèn)題入手，以討論根本間題作為對(duì)話(huà)的中介，就可以用不同的話(huà)語(yǔ)展開(kāi)中西詩(shī)學(xué)的對(duì)話(huà)了。這樣，可以不必強(qiáng)求對(duì)話(huà)雙方采用同一話(huà)語(yǔ)，兩種不同的話(huà)語(yǔ)同樣可以討論相同的問(wèn)題，例如，無(wú)論中西詩(shī)學(xué)在根本概念和表述方法等方面有多大的差異，但他們都是對(duì)于文學(xué)藝術(shù)審美本質(zhì)的共同探求，換句話(huà)說(shuō)，中西方文論雖然從不同的路徑走過(guò)來(lái)，但它們的目標(biāo)是一致的，其目的都是為了把握文學(xué)藝術(shù)的審美本質(zhì)，探尋文藝的真正奧秘。這就是中西詩(shī)學(xué)可以進(jìn)行對(duì)話(huà)和溝通的最堅(jiān)實(shí)的根底?！皩?duì)話(huà)研究〞的第二個(gè)層次是平等或?qū)Φ葐?wèn)題，即東西方文學(xué)與文論的對(duì)等性和對(duì)話(huà)的平等性。要做到東西方真正的平等對(duì)話(huà)，是很不容易的。對(duì)這一點(diǎn)，樂(lè)黛云教授提出了較好的見(jiàn)解。她認(rèn)為，首先，如果對(duì)話(huà)雙方都是從歷史出發(fā)，從自己的文明傳統(tǒng)出發(fā)，并不以某一方的概念、范疇系統(tǒng)來(lái)截取另一方。雙方都是以對(duì)方為參照來(lái)重新認(rèn)識(shí)和整理自己的歷史，在這一重整過(guò)程中既能發(fā)現(xiàn)共同規(guī)律，又能發(fā)現(xiàn)各自文明差異，并使這種差異為對(duì)方所利用，以至促成其新的開(kāi)展。其次，由于對(duì)話(huà)引入了時(shí)間軸而不只是共時(shí)性的平面比照，中西詩(shī)學(xué)對(duì)話(huà)就有了歷史的深度。第三，由于歷