XX公司股東退出制度

淺析有限責(zé)任責(zé)任公司股東的退出規(guī)章制度規(guī)章摘要：有限責(zé)任責(zé)任公司固有的人合性和封閉性的特點，使股東缺乏有效退出責(zé)任公司的途徑，我國修訂后的《責(zé)任公司法》新增了異議股東股份回購請求權(quán)規(guī)章制度規(guī)章，這無疑是我國責(zé)任公司法的一大立法進(jìn)步。本文淺析了有限責(zé)任責(zé)任公司股東的退出問題，并就我國有限責(zé)任責(zé)任公司股東退出規(guī)章制度規(guī)章立法提出完善建議。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任責(zé)任公司，股東，退出規(guī)章制度規(guī)章

有限責(zé)任責(zé)任公司股東退出，是指在有限責(zé)任責(zé)任公司存續(xù)期間，股東基于特定的事由，收回其所持有股權(quán)的價值，從而絕對喪失其責(zé)任公司成員地位的一種規(guī)章制度規(guī)章。長期以來，我國責(zé)任公司法一直堅持嚴(yán)格的法定資本規(guī)章制度規(guī)章，退股被認(rèn)為是一種抽逃出資的行為，為《中華人民共和國責(zé)任公司法》（下稱《責(zé)任公司法》）所明令禁止，有限責(zé)任責(zé)任公司固有的人合性和封閉性的特點，使股東缺乏有效退出責(zé)任公司的機制。①

一．建立有限責(zé)任責(zé)任公司股東退出機制的必要性

構(gòu)建完善的有限責(zé)任責(zé)任公司股東退出機制對完善我國市場經(jīng)濟(jì)和依法對有限責(zé)任責(zé)任公司進(jìn)行管控都極為必要。

（一）”人合性”特征決定了建立股東退出機制極為必要

隨著責(zé)任公司的穩(wěn)步發(fā)展，股東對投資回報的考慮以及在經(jīng)營管控權(quán)方面的摩擦逐漸顯現(xiàn)，而又缺乏維持”人合性”的外部規(guī)章制度規(guī)章，因此，當(dāng)”人合性”徹底喪失時的股東退出機制十分必要，可以避免社會資源的浪費和創(chuàng)造新的投資機會和實現(xiàn)股東之間的公平正義。

（二）有限責(zé)任責(zé)任公司的封閉性特征使股東退出機制成為必要

有限責(zé)任責(zé)任公司的封閉性體現(xiàn)為：責(zé)任公司股份不可在公開市場自由轉(zhuǎn)讓，缺乏交易市場和平臺，信息嚴(yán)重不對稱，股份價格難以確定；責(zé)任公司股份向外轉(zhuǎn)讓首先要履行內(nèi)部程序，內(nèi)部股東擁有優(yōu)先購買權(quán)；有限責(zé)任責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓難度較大，股東（尤其是中小股東）的投資易于被長期鎖定在責(zé)任公司，股東的退出意志無法實現(xiàn)，因此我國應(yīng)積極完善救濟(jì)措施，保護(hù)投資者權(quán)益。②

（三）資本多數(shù)決原則的缺陷需要股東退出機制

股東的表決權(quán)是由股權(quán)占比多少決定的，初始投資占比越大，在責(zé)任公司的話語權(quán)和享有的利益也越大。大股東進(jìn)行”多數(shù)資本暴政”的合法依據(jù)，使大股東的意志以責(zé)任公司意志的面目對中小股東形成約束，中小股東很難對責(zé)任公司經(jīng)營管控形成壓力。中小股東的意志和投資權(quán)益有可能受到損害。因此，在資本多數(shù)決原則之下，為了充分保護(hù)小股東利益，建議進(jìn)一步完善我國股東退出機制。

（四）有限責(zé)任責(zé)任公司的經(jīng)營管控需要股東退出機制

實踐中有限責(zé)任責(zé)任公司的股東人數(shù)較少，身份上實現(xiàn)了股東和管控層和勞動者的高度統(tǒng)一，這無助于有限責(zé)任責(zé)任公司的責(zé)任公司治理的長足進(jìn)步，易于形成大股東欺壓小股東的局面。當(dāng)大股東和中小股東發(fā)生矛盾時，大股東利用資本多數(shù)決原則排擠中小股東退出管控層，若分配方法方式仍如上所述，中小股東的股東權(quán)益無法獲得保障。

（五）特殊情況下股東退出機制的必要性

股東個人的特殊情況也使得建立股東退出機制成為必要。例如股東死亡或長期染疾和因工作地或居住地改變無法參與管控和夫妻雙方離婚（當(dāng)然雙方要均為責(zé)任公司股東）等情況也需要允許股東退出責(zé)任公司。③

二．股東退出機制的法理依據(jù)

從世界范圍考察，各國對于股東退出責(zé)任公司都經(jīng)歷了從禁止到有限許可的過程。雖然在模式上有所差異，但賦予股東退出股權(quán)的主要價值就在于異議股東權(quán)益的特別保護(hù)，其理論依據(jù)主要有以下兩個方面。

（一）期待權(quán)落空理論

期待權(quán)來自”責(zé)任公司合約理論”，用責(zé)任公司合約理論來解釋責(zé)任公司和責(zé)任公司法是從20世紀(jì)70年代開始流行的。這種理論認(rèn)為，參與責(zé)任公司的有關(guān)股東，在塑造他們之間的合約安排時應(yīng)當(dāng)是完全自由或原則上是自由的，因此，在選擇是否”退出”責(zé)任公司方面，股東也享有完全的自由，責(zé)任公司法應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人實現(xiàn)此種自由的權(quán)利。責(zé)任公司就是與責(zé)任公司事務(wù)有利益關(guān)系的各種參與者之間的合約關(guān)系：也許分紅是股東們的目標(biāo)之一，也許是獲得一份穩(wěn)定的工作，獲得參予責(zé)任公司管控的機會等。④這些都是責(zé)任公司股東當(dāng)初成立責(zé)任公司時的合理期待，股東們在成立責(zé)任公司之初就把這些期待寫入?yún)f(xié)議之中。鑒于股東是自身利益的最佳判斷者，一般而言，法律會尊重和保護(hù)股東之間的任何合約安排和合理期待，但是，由于參與者沒有經(jīng)驗或者談判的成本太高，或者不愿意破壞股東們之間的信任氣氛，協(xié)議中并沒有這些明確期待的約定，那么這時法院的任務(wù)就是尋找這些期待以填補合約縫隙。責(zé)任公司法的基本功能就是為這些當(dāng)事人提供基本的合約格式，當(dāng)事人通過采用這些基本的標(biāo)準(zhǔn)合約，可以節(jié)約交易成本，而一旦這些明示或默示的期待被責(zé)任公司經(jīng)營者打破，那么，股東們之間就失去了合作的基礎(chǔ)，則股東有權(quán)退出責(zé)任公司。

（二）責(zé)任公司法上的忠實義務(wù)

最近責(zé)任公司法的發(fā)展，使得控股股東對小股東擁有誠信義務(wù)，特別是在有限責(zé)任責(zé)任公司中，多數(shù)股東常常是直接參與責(zé)任公司管控，而小股東又對責(zé)任公司擁有多方面的”合理期待”，那么，遵守并滿足小股東的這些合理期待，就成為控股股東的主要義務(wù)。

以”股東的合理期待”理論為基礎(chǔ)，英美法院在長期的司法實踐中，發(fā)展出了有限責(zé)任責(zé)任公司中大股東的嚴(yán)格信托責(zé)任（heightenedfiduciaryduty）理論。然而，即使法院傾向于認(rèn)為在有限責(zé)任責(zé)任公司中大股東擁有嚴(yán)格的信托責(zé)任，小股東們擁有”平等的機會”，但要小股東舉證證明大股東的行為是壓迫的或是不公平的卻又要受到”商業(yè)目的”原則的阻礙和限制。小股東必須證明大股東的壓迫行為是在欺詐和自私等”惡意”的支配下進(jìn)行的，但如果大股東行為是基于合理的商業(yè)目的而實施的，是為了責(zé)任公司的最大利益而行事，那么大股東即可免責(zé)。法院在嚴(yán)格信托義務(wù)和商業(yè)目的之間的搖擺，正反映了有限責(zé)任責(zé)任公司的互相矛盾的特殊性質(zhì)，即”披著責(zé)任公司外衣的合伙”。⑤

三．完善有限責(zé)任責(zé)任公司股東退出規(guī)章制度規(guī)章的建議

（一）明確股東允許退出的事由

除了責(zé)任公司法以及最高法院司法解釋所規(guī)定的股東退出責(zé)任公司的幾種情形及條件外，股東可以退出的情形還應(yīng)包括：責(zé)任公司出現(xiàn)存續(xù)危機或盈利無望但又尚未達(dá)到責(zé)任公司法或責(zé)任公司章程所規(guī)定的解散程度，股東感到繼續(xù)留在責(zé)任公司違背投資初衷；股東或董事沖突嚴(yán)重導(dǎo)致責(zé)任公司運營困難；股東自身情況發(fā)生重大修改變更導(dǎo)致產(chǎn)生退出需求等。當(dāng)以上情形發(fā)生時，責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)允許股東退出，收回投資。

（二）設(shè)置股東退出的前置條件

（1）退出時間應(yīng)鎖定在明確的期限內(nèi)。在允許股東退出的同時鎖定一個合理的退出期限，也可以結(jié)合股東相關(guān)要求退出的理由進(jìn)行綜合考慮。

（2）股東應(yīng)首先通過責(zé)任公司內(nèi)部處理方法方式解決退出問題。由于退出權(quán)行使的后果是減少了責(zé)任公司的資產(chǎn)，所以應(yīng)在事先嚴(yán)格確定的程序之下進(jìn)行，不能脫離責(zé)任公司的管控體制。

（三）規(guī)定股東退出責(zé)任公司的方法方式

（1）協(xié)商退出?？稍谪?zé)任公司章程中事先規(guī)定好允許股東退股的各種條件，或股東提出退股時各股東間合意退出。退股股份原則上應(yīng)由責(zé)任公司回購。

（2）退出的最終實施應(yīng)通過特別程序進(jìn)行。在允許股東退出的時候，應(yīng)該按照嚴(yán)格的程序進(jìn)行實施。

（四）所退股份的價值必須以法定方法方式進(jìn)行資產(chǎn)評估

為了保護(hù)退出股東和責(zé)任公司和責(zé)任公司債權(quán)人利益，目標(biāo)股份應(yīng)進(jìn)行資產(chǎn)評估。中小股東話語權(quán)有限，只有通過公正的資產(chǎn)評估，才能使目標(biāo)股份在退出時獲得與之相匹配的價值。⑥同時從保護(hù)責(zé)任公司債權(quán)人利益的角度考慮，資產(chǎn)評估也應(yīng)作為股東退出的必經(jīng)程序，特別是，按照責(zé)任公司法的相關(guān)要求，股東退出顯然也不應(yīng)使責(zé)任公司資本低于法定資本。當(dāng)股東退出后只剩一位股東時，責(zé)任公司自此應(yīng)嚴(yán)格責(zé)任公司法對于一人責(zé)任公司的相關(guān)要求管控和運營責(zé)任公司，完善一人責(zé)任公司的治理結(jié)構(gòu)，以符合責(zé)任公司法律的相關(guān)要求。

注釋：

①宋建民：”有限責(zé)任責(zé)任公司股東退出機制芻議”，載南昌大學(xué)學(xué)報，2007年第38期。

②肖孝波：”有限責(zé)任責(zé)任公司股東退出規(guī)章制度規(guī)章”，載《現(xiàn)代企事業(yè)機構(gòu)》，2022年第12期。

③霍穎穎：”我國有限責(zé)任責(zé)任公司股東退出機制研究”，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2022年3月。