賣方在保理業(yè)務(wù)中的貿(mào)易風(fēng)險分析

賣方在保理業(yè)務(wù)中的貿(mào)易風(fēng)險分析

[摘要]在賒銷交易盛行的背景下，賣方多采用保理業(yè)務(wù)來減輕資金壓力，規(guī)避壞賬風(fēng)險。保理業(yè)務(wù)下，盡管賣方無追索權(quán)的賣斷了遠期應(yīng)收賬款，獲得了保理商的買方信用擔(dān)保，但他仍須面對諸多貿(mào)易風(fēng)險，特別是貿(mào)易糾紛風(fēng)險。本文分析了各種貿(mào)易風(fēng)險，提出了防范措施。

[關(guān)鍵詞]賣方保理貿(mào)易風(fēng)險

伴隨著日趨激烈的市場競爭，為了吸引客戶和增強貿(mào)易競爭力，越來越多的賣方采用賒銷或者遠期托收等結(jié)算方式銷售貨物，由此引致的遠期應(yīng)收賬款給企業(yè)帶來了資金壓力，蘊藏著壞賬風(fēng)險，已經(jīng)成為賣方的一大心病。

正是在這一背景下，具有貿(mào)易融資、資信調(diào)查、買方信用擔(dān)保、應(yīng)收賬款管理等多種功能的保理業(yè)務(wù)受到了賣方越來越多地青睞和重視，并在我國獲得了廣泛傳播和迅猛發(fā)展。

一、賣方在保理業(yè)務(wù)中面臨的貿(mào)易風(fēng)險分析

在賒銷貿(mào)易中，賣方面對的主要風(fēng)險是履約風(fēng)險和買方信用風(fēng)險，前者主要是賣方能否按時按質(zhì)按量的交貨，后者主要是買方能否及時足額付款，否則就會造成拖欠或壞賬風(fēng)險。買賣雙方若發(fā)生貿(mào)易糾紛，不能有效妥善解決，會演變成貿(mào)易糾紛風(fēng)險。

如果采用了保理業(yè)務(wù)，賣方面臨的風(fēng)險將有所變化。

首先，合劉鵬鞏愛凌青島理工大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院買方信用風(fēng)險。通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓，賣方得以提前安全收匯，由買方信用風(fēng)險帶來的壞賬風(fēng)險降低了。由于保理商無追索權(quán)的買斷了應(yīng)收帳款，所以保理商獨自承擔(dān)了買方信用風(fēng)險，即買方因資信和財務(wù)風(fēng)險原因?qū)е碌母鞣N呆賬和壞賬損失。但是，保理業(yè)務(wù)并不能完全免除買方信用風(fēng)險。這是因為，即使在賣方完全履約的情況下，買方仍然可以主動尋找各種借口、挑起貿(mào)易爭端、制造貿(mào)易糾紛，達到少付款、晚付款或者不付款的目的。

最后，貿(mào)易糾紛風(fēng)險依然有可能存在。因貿(mào)易糾紛時而導(dǎo)致買方不付款時，保理商將免除信用擔(dān)保責(zé)任，并且還要把已付款項追索回去。顯而易見，貿(mào)易糾紛風(fēng)險帶來的危害是極其嚴重的。它將直接導(dǎo)致保理商免責(zé)，所有風(fēng)險、責(zé)任最后都只能由賣方自行承擔(dān)。《國際保理業(yè)務(wù)慣例規(guī)則》第14條規(guī)定:“如果債務(wù)人提出抗辯、反索或抵消(爭議)并且如果出口保理商于發(fā)生爭端的應(yīng)收帳款所涉及發(fā)票的到期日后270天內(nèi)收到該爭議通知，進口保理商不應(yīng)被要求對由于這種爭議而被債務(wù)人拒付的金額進行付款?！彼?，貿(mào)易糾紛風(fēng)險是嚴重影響賣方利益的不確定因素。

而且，如果買方因財務(wù)困難而出現(xiàn)信用風(fēng)險，人為制造貿(mào)易糾紛，則保理商為了維護自身利益，避免惹火上身，最理性的處理辦法就是立即認可貿(mào)易糾紛事實的存在，并向賣方進行追索，而不管這樣做是否嚴重損害賣方的利益。這就帶來了保理商的信用風(fēng)險。

二、例證:貿(mào)易糾紛風(fēng)險導(dǎo)致保理商信用風(fēng)險

1996年9月，我國中貿(mào)公司向A國甲公司出口銷售一批貨物。1997年2月貨物出運后，保理商預(yù)付了16萬美元的融資額。3月15日，應(yīng)收賬款到期，甲公司未能按期付款，也未提出任何貿(mào)易糾紛。中貿(mào)公司多次去電催促付款，甲公司均聲稱資金緊張，無法如期付款，要求展延付款日期。5月11日，進口保理商通知：甲公司已經(jīng)正式向其提出貿(mào)易糾紛，理由是他過去從中貿(mào)公司購進的另一批同規(guī)格的貨物存在質(zhì)量問題，因而他據(jù)此懷疑此批貨物也同樣存在質(zhì)量問題。保理商遂立即對其融資款進行追索，遭到中貿(mào)公司拒絕。

經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)如下事實：因國外最終收貨人拖欠銀行大量款項，該批出口貨物在貨到目的港后即被控制在銀行手中，甲公司實際上根本無法要回貨物，更不可能對貨物進行質(zhì)量檢驗。

6月15日，進口保理商仍拒絕付款。在多方壓力下，進口保理商10月份起訴了甲公司。11月28日，在法院舉行的第一次聽證會上，僅憑被告律師向法院提交的辯護詞，進口保理商就輕易認定此案涉及貿(mào)易糾紛而立即撤訴。

案例分析:這是一個典型的因買方信用惡劣而引發(fā)貿(mào)易糾紛，并進而引致保理商信用風(fēng)險的實例，關(guān)鍵問題在于貿(mào)易糾紛的認定。

但是，《國際保理業(yè)務(wù)慣例規(guī)則》并沒有對貿(mào)易糾紛的認定做出明確規(guī)定,從而使買方有可能濫用“貿(mào)易糾紛”。具體體現(xiàn)為:第一,沒有明確界定買方提起貿(mào)易糾紛的方式和舉證責(zé)任,使得買方可以僅憑懷疑、推測或者其他借口就提起假貿(mào)易糾紛、拒絕付款;第二,沒有明確規(guī)定由誰來審核和裁定貿(mào)易糾紛是否確實存在。上述缺陷使得買方可以虛構(gòu)貿(mào)易糾紛,造成保理商暫時免責(zé),侵犯賣方利益。

貿(mào)易糾紛風(fēng)險發(fā)生后，很可能直接帶來保理商的信用風(fēng)險。在起訴買方時,保理商擁有雙重身份:他既是賣方應(yīng)收帳款的委托人,又是買方信用的擔(dān)保人。這意味著:如果保理商知悉買方無力支付貨款,為維護自身利益,則他會明哲保身,消極起訴進口商,希望自己和賣方敗訴,因為勝訴意味著他自己必須自行承擔(dān)貨款賠付責(zé)任。

上述案例中，甲公司虛構(gòu)貿(mào)易糾紛，進口保理商則企圖置身事外，免除付款責(zé)任。

三、保理業(yè)務(wù)中賣方對貿(mào)易風(fēng)險的防范

應(yīng)對貿(mào)易糾紛風(fēng)險的關(guān)鍵是防患于未然。為此，賣方必須嚴格履約，按時按質(zhì)按量的交貨。賣方必須保證他所出售給保理商的所有應(yīng)收賬款都是正當?shù)?、合法有效的債?wù)求償權(quán),債務(wù)人將不會對此提出任何爭議、抗辯或反索。

其次，賣方應(yīng)事先做好資信調(diào)查，確保買方資信和財務(wù)狀況良好，保理商資信可靠、信譽卓著、認真負責(zé)。一旦發(fā)生了貿(mào)易糾紛，則應(yīng)設(shè)法在合理期限內(nèi)從速妥善解決。如果是賣方自身責(zé)任導(dǎo)致的履約瑕疵或貿(mào)易糾紛，則賣方應(yīng)積極補救、妥善處理，將風(fēng)險和損失降低到最低程度。如果是買方故意引發(fā)人為貿(mào)易糾紛，則應(yīng)積