【論網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑法規(guī)制7000字】

論網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑法規(guī)制目錄TOC\o"1-3"\h\u27675一、緒論 112197二、網(wǎng)絡(luò)暴力的概念 11701三、我國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)狀 132060（一）網(wǎng)絡(luò)謠言的增長(zhǎng) 117759（二）對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件進(jìn)行虛假的道德審判 119757（三）人肉搜索的任意性 110574四、網(wǎng)絡(luò)暴力的成因 215805（一）網(wǎng)絡(luò)的匿名性 215274（二）網(wǎng)民行為的非理性 212066（三）內(nèi)容把關(guān)的缺位 228719（四）道德和法律規(guī)范的缺失 328958五、網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制 37866（一）對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)涵予以法律界定 320121（二）構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)暴力行為”專(zhuān)項(xiàng)罪名 330485（三）明確網(wǎng)絡(luò)暴力行為主體類(lèi)型及其責(zé)任 428362（四）完善網(wǎng)絡(luò)暴力罪名司法解釋 510207結(jié)束語(yǔ) 5243參考文獻(xiàn) 7一、緒論暴力作為一個(gè)法律名詞，是指?jìng)€(gè)人與個(gè)人之間的人身攻擊，或指國(guó)家與國(guó)家之間的武裝沖突。但隨著社會(huì)不斷發(fā)展，“暴力”一詞的內(nèi)涵也更豐富。在現(xiàn)代，暴力不僅指物理傷害，還包括精神上的創(chuàng)傷?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力不等同于上述暴力，主要指非物理性暴力，與現(xiàn)實(shí)中拳打腳踢的物理接觸行為有差異，而主要是在虛擬空間中，借助語(yǔ)言文字和技術(shù)對(duì)人進(jìn)行傷害或者污蔑，侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的行為?！薄敖陙?lái)，網(wǎng)絡(luò)暴力行為不斷發(fā)生，更是引發(fā)了種種社會(huì)事件，“網(wǎng)絡(luò)暴力”由此受到了新聞學(xué)、語(yǔ)言文字學(xué)等領(lǐng)域的強(qiáng)烈關(guān)注，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑法規(guī)制的研究顯得尤為重要。”二、網(wǎng)絡(luò)暴力的概念目前學(xué)界以及法律都尚未對(duì)“網(wǎng)絡(luò)暴力”一詞精準(zhǔn)定義?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》指出，網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)民將社會(huì)暴力轉(zhuǎn)換形式后再轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)上的行為?！捌渲饕憩F(xiàn)形式為：語(yǔ)言暴力，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行言語(yǔ)侮辱、肆意謾罵；捏造謠言、傳播虛構(gòu)信息、誹謗當(dāng)事人；泄露當(dāng)事人的個(gè)人信息，侵犯其隱私權(quán)。”一些學(xué)者也對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力概念的界定問(wèn)題進(jìn)行探討。“楊嶸均認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上利用互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性特點(diǎn)，通過(guò)言語(yǔ)侮辱、使用非法手段公開(kāi)并傳播當(dāng)事人的個(gè)人信息，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行看似高尚的道德評(píng)判，懲戒當(dāng)事人和侵犯其權(quán)利的行為。”“郭俊認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是行為人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上侵犯當(dāng)事人的人格權(quán)益的行為。”“劉昊英提出網(wǎng)絡(luò)暴力是違法者利用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)引導(dǎo)輿論，激起群眾集體對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)道德審判，迫使當(dāng)事人接受行為主體處罰的行為?！本C合以上學(xué)者觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)暴力是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下社會(huì)暴力的一種新類(lèi)型，是指不特定的自然人利用網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性、虛擬性等特點(diǎn)，對(duì)特定自然人以抨擊、侮辱、謾罵等方式打壓受害人，故意侵犯他人合法權(quán)益，對(duì)他人造成身體或精神傷害，影響其正常工作生活的行為。三、我國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)狀（一）網(wǎng)絡(luò)謠言的增長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)信息繁雜籠多，常常使網(wǎng)絡(luò)用戶陷入真真假假的分辨之中，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的分辨謠言機(jī)構(gòu)，在信息傳播與次傳播的過(guò)程中，容易導(dǎo)致信息失實(shí)，從而產(chǎn)生謠言進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力。（二）對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件進(jìn)行虛假的道德審判眾多網(wǎng)絡(luò)用戶都是站在道德的高度來(lái)審視某個(gè)事件，以給出有失實(shí)或者不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論，這種行為往往都是通過(guò)輿論去影響、改變他人的行為，以達(dá)到自我評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。這是對(duì)他人造成精神傷害最大的行為是侵犯人權(quán)，卻被人們所忽視。（三）人肉搜索的任意性人肉搜索會(huì)引發(fā)全社會(huì)的力量去搜索，容易導(dǎo)致個(gè)人信息被泄露，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人安全存在隱患，每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力事件中都存在人肉搜索，披露人及傳播者也沒(méi)有受到應(yīng)有的法律懲罰。四、網(wǎng)絡(luò)暴力的成因（一）網(wǎng)絡(luò)的匿名性不可否認(rèn)，一方面，網(wǎng)絡(luò)的匿名性、包容性和便捷性推動(dòng)了民主的發(fā)展。人們可以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己對(duì)于時(shí)事的看法，對(duì)于社會(huì)熱點(diǎn)難題獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，對(duì)于黑惡勢(shì)力、貪污腐敗之流進(jìn)行不留余地的口誅筆伐，為我國(guó)建立廉潔政府做出了巨大的貢獻(xiàn)。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的匿名性在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和民主發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了許多新的社會(huì)問(wèn)題，如網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)詐騙等。1993年彼得·斯坦納在《紐約客》雜志上的一幅漫畫(huà)受到了網(wǎng)民的歡迎。這幅漫畫(huà)的標(biāo)題是“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒(méi)有人知道你是一只狗”。在現(xiàn)實(shí)世界中，人們總是以自己的真實(shí)身份說(shuō)話，并且受到道德和輿論的限制，親朋好友、領(lǐng)導(dǎo)或下屬等的監(jiān)督，需要對(duì)自己發(fā)表的言論負(fù)責(zé)，也就是說(shuō)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)較高，而在現(xiàn)實(shí)生活中大家都會(huì)選擇謹(jǐn)言慎行。而在網(wǎng)絡(luò)上，由于網(wǎng)絡(luò)本身的匿名性，大家發(fā)表言論時(shí)不必?fù)?dān)心別人知道“我是誰(shuí)”，甚至對(duì)于一些在現(xiàn)實(shí)生活中“敢怒不敢言”的問(wèn)題，一到了網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬世界就仿佛找到了一個(gè)巨大的宣泄口，必須“一吐為快，不吐不快”，在網(wǎng)絡(luò)上哪怕發(fā)表了不適當(dāng)?shù)难哉?，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上的信息是海量的，而且也無(wú)法識(shí)別出不良言論究竟是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中誰(shuí)發(fā)出的，所以也不必?fù)?dān)心會(huì)對(duì)此承擔(dān)社會(huì)責(zé)任或法律責(zé)任。（二）網(wǎng)民行為的非理性根據(jù)《2019年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2019年6月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶已達(dá)8.54億，比2018年底增加2598萬(wàn)。互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到61.2%，比2018年底提高1.6個(gè)百分點(diǎn)。從網(wǎng)民的年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)網(wǎng)民以青少年、青年和中年人為主，10-39歲的網(wǎng)民占網(wǎng)民總數(shù)的70.8%。其中，20-29歲網(wǎng)民比例最高，達(dá)到27.9%。10-19歲和30-39歲網(wǎng)民比例分別為18.2%和24.7%。根據(jù)教育背景結(jié)構(gòu),互聯(lián)網(wǎng)用戶的比例在初中和高中/中專(zhuān)/技校分別是38.1%和23.8%,和互聯(lián)網(wǎng)用戶的比例獲得學(xué)士學(xué)位和學(xué)士學(xué)位或以上分別是10.5%和9.7%。從網(wǎng)民的職業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，學(xué)生在中國(guó)網(wǎng)民中所占比例最高，為26.0%。其次是自由職業(yè)者(20.0%);企業(yè)和公司的管理人員和一般人員的比例為11.8%;在收入方面，53.3%的網(wǎng)民月收入在5000元以下，27.2%的網(wǎng)民月收入在5000元以上。從這個(gè)報(bào)告的網(wǎng)民結(jié)構(gòu)圖我們可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)網(wǎng)民的特點(diǎn)是年輕化、低學(xué)歷化和低收入化。這樣的特性就決定了網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)的娛樂(lè)化、情緒化傾向，喜歡追求新鮮刺激博人眼球的信息，接收信息時(shí)較少進(jìn)行理性縝密的邏輯分析，容易被帶有暗示性的表達(dá)帶節(jié)奏，用激烈且犀利的話語(yǔ)對(duì)事件進(jìn)行評(píng)判是非對(duì)錯(cuò)?？偟膩?lái)說(shuō)，就是缺乏理性的思考，易躁易怒。（三）內(nèi)容把關(guān)的缺位網(wǎng)絡(luò)暴力的起點(diǎn)往往是一篇帖子，當(dāng)事人發(fā)表了自己親身經(jīng)歷或親眼所見(jiàn)的事件經(jīng)過(guò)，網(wǎng)友們最初以樸素善良的感情和基本的道德觀對(duì)帖子進(jìn)行評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)，其實(shí)單靠轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論是無(wú)法引起軒然大波的。但是當(dāng)某一帖子吸引了一定數(shù)量的轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論之后，帖子的內(nèi)容又違背了大多數(shù)人的道德觀時(shí)又或者媒體或某些有一定影響力的公眾人物進(jìn)行報(bào)道或轉(zhuǎn)發(fā)之后，往往會(huì)吸引更多不明真相的網(wǎng)友關(guān)注此事，其實(shí)網(wǎng)友們看到的聽(tīng)到的“事實(shí)真相”往往已經(jīng)經(jīng)過(guò)許多道“工序”了，此事聽(tīng)到的“事實(shí)真相”還是真相嗎？在還沒(méi)有弄清什么是事實(shí)真相之前就進(jìn)行“道德審判”顯然是不合適的。由上可知，媒體的任務(wù)在于向社會(huì)公眾完整地呈現(xiàn)事情真相并且積極地引導(dǎo)輿論走向。對(duì)于某一熱點(diǎn)事件或者新聞，記者、編輯或主編應(yīng)該運(yùn)用自己的閱歷和職業(yè)道德操守進(jìn)行證實(shí)，排序，正確引導(dǎo)公眾輿論走向。而一些媒體為了博人眼球，枉顧社會(huì)道德和職業(yè)道德，發(fā)布未經(jīng)證實(shí)甚至惡意篡改事實(shí)真相，眼看輿論走向有失偏頗，卻不發(fā)揮媒體應(yīng)有之義，任由受害人的損害擴(kuò)大。本文觀點(diǎn)，媒體既然充當(dāng)了“把關(guān)人”的角色，就應(yīng)該義無(wú)反顧、義不容辭地承擔(dān)起把關(guān)的重任，將最真實(shí)也是最完整的事件呈現(xiàn)給公眾。（四）道德和法律規(guī)范的缺失道德是自古流傳下來(lái)的，人們長(zhǎng)久以來(lái)自覺(jué)遵守的規(guī)則。與法律不同，道德的規(guī)范范圍更加廣泛，并且更深入人心，一些法律沒(méi)有規(guī)范或者不方便規(guī)范的領(lǐng)域，道德就起到了相當(dāng)大的作用，例如。而法律規(guī)范則是規(guī)范人們生產(chǎn)生活中無(wú)法規(guī)避的問(wèn)題，是維護(hù)社會(huì)秩序最基本的要求。所以說(shuō)，“法律是最基本的道德”。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們會(huì)受到道德和法律的雙重束縛。如果人們不能謹(jǐn)言慎行，將會(huì)同時(shí)承擔(dān)道德和法律的雙重代價(jià)。但由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬的世界里，誰(shuí)也不認(rèn)識(shí)誰(shuí)，即使得罪了人也無(wú)需付出代價(jià)。再者因?yàn)槟壳拔覈?guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)法律法規(guī)不完善，無(wú)論是司法還是執(zhí)法上實(shí)踐起來(lái)都囿于缺少合法來(lái)源的權(quán)利，導(dǎo)致網(wǎng)民們以為網(wǎng)絡(luò)是“法外之地”，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不敢說(shuō)不敢做的事在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬空間均得以實(shí)現(xiàn)。五、網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制（一）對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)涵予以法律界定目前，我國(guó)相關(guān)法律未對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行準(zhǔn)確定義，我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的認(rèn)識(shí)也只是基于其表現(xiàn)形式，如一提到網(wǎng)絡(luò)暴力首先想到的是人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)謠言、語(yǔ)言侮辱等。法律沒(méi)有設(shè)置具體的罪名，僅依據(jù)表現(xiàn)形式，參照其他法律的規(guī)定進(jìn)行懲戒，但認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)暴力一直沿用其他法條有諸多不合理之處?，F(xiàn)階段，在司法實(shí)踐中大部分網(wǎng)絡(luò)暴力行為都以侮辱罪、誹謗罪等判定，雖然網(wǎng)絡(luò)暴力的主要表現(xiàn)形式是言語(yǔ)侮辱、捏造虛假事實(shí)，但隨著信息網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力形式也逐漸增加，僅以侮辱、誹謗罪不能完全概括，且這兩個(gè)罪的量刑對(duì)于懲罰犯罪、嚴(yán)格管理網(wǎng)絡(luò)空間來(lái)說(shuō)實(shí)在太輕。當(dāng)新的犯罪形式出現(xiàn)后，面對(duì)施暴者的行為，僅僅依靠援引現(xiàn)存法條，可能出現(xiàn)無(wú)法定罪或者量刑太輕而不能實(shí)現(xiàn)懲戒罪犯、保護(hù)法益的情形。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)涵予以法律界定、設(shè)立規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力的具體罪名就顯得尤為重要。（二）構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)暴力行為”專(zhuān)項(xiàng)罪名世界各國(guó)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力大多確立了明確罪名和刑罰手段，我國(guó)刑法上對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為中的誹謗和侮辱行為的分別定性，以與侮辱、誹謗罪等罪名的共性來(lái)定罪，但忽略了網(wǎng)絡(luò)暴力本身的特性，而導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)規(guī)制暴力行為缺乏針對(duì)性。我國(guó)目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律規(guī)制總體不夠完善，立法上法律體系不完整，實(shí)踐中難以操作，缺乏關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的專(zhuān)項(xiàng)罪名以及相配套的法定刑，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力行為常常得不到處罰或者處罰過(guò)輕?！巴瑫r(shí)，未提前做出具體規(guī)定，使其喪失網(wǎng)民預(yù)測(cè)性，導(dǎo)致網(wǎng)民不能對(duì)自己的網(wǎng)絡(luò)行為做出正確的預(yù)測(cè)和判斷，因而不利于打擊和遏制網(wǎng)絡(luò)暴力行為，可見(jiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行刑法上的定性刻不容緩?！庇缮峡芍?，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在刑法中新增網(wǎng)絡(luò)暴力行為的專(zhuān)項(xiàng)罪名，描述具體罪狀，明確犯罪主體、表現(xiàn)形式、責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)、法定刑等。同時(shí)，加大公民精神方面的法益保護(hù)力度?！霸诜煞ㄒ?guī)無(wú)法涵蓋法益保護(hù)的全部?jī)?nèi)容時(shí)，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為頻繁發(fā)生的現(xiàn)象，面對(duì)受害者精神意志被網(wǎng)絡(luò)暴力擊垮的嚴(yán)重后果，刑法應(yīng)該重視對(duì)公民精神權(quán)利的保護(hù)。”（三）明確網(wǎng)絡(luò)暴力行為主體類(lèi)型及其責(zé)任一個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力行為事件往往是由多方主體共同造成的后果，一般包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、信息發(fā)布者、評(píng)論者、轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊者，眾多參與者就導(dǎo)致實(shí)際上很難對(duì)行為主體進(jìn)行定量分析。為網(wǎng)絡(luò)暴力行為專(zhuān)門(mén)設(shè)置罪名，不能簡(jiǎn)單地將網(wǎng)絡(luò)上所有事件參與者都?xì)w為該項(xiàng)罪名需要規(guī)制的犯罪主體，這樣既不符合刑法謙抑性原則，從實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，也不具備可操作性，無(wú)法做到“一針見(jiàn)血”，打擊到暴力事件背后真正的責(zé)任人，不能從根本上解決網(wǎng)絡(luò)暴力，保護(hù)法益，實(shí)現(xiàn)公平與正義。同時(shí)，“一刀切式”也會(huì)讓人民自由言論受到不合理的限制。所以，要厘清各類(lèi)參與者在網(wǎng)絡(luò)暴力中扮演何種角色，分析各類(lèi)參與者對(duì)危害結(jié)果發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任、次要責(zé)任、不負(fù)責(zé)任，滿足犯罪主體要件的再定罪處罰。網(wǎng)絡(luò)暴力行為信息發(fā)布者是引起事件發(fā)生的開(kāi)端，是所有信息的來(lái)源，起著引導(dǎo)輿論的作用。所以，當(dāng)信息發(fā)布者出于個(gè)人意愿，故意在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息后，經(jīng)過(guò)其他行為主體大面積擴(kuò)散，給當(dāng)事人造成了嚴(yán)重傷害，破壞了社會(huì)秩序，符合犯罪構(gòu)成要件，則信息發(fā)布者就應(yīng)該被認(rèn)定為刑法中聚眾犯罪的“首要分子”，應(yīng)當(dāng)按照其所參與、組織策劃的全部罪行定罪處罰。對(duì)于大部分網(wǎng)絡(luò)暴力事件來(lái)說(shuō)，信息發(fā)布者是“罪魁禍?zhǔn)住保F(xiàn)實(shí)中也存在著信息發(fā)布者只是被推到幕前的情況，躲在背后的才是真正的實(shí)際操作人。在刑法學(xué)上，這些人應(yīng)該被認(rèn)定為教唆犯或組織犯?！澳缓蟛僮髡呤情g接實(shí)行犯，為主犯，信息發(fā)布者雖然是直接實(shí)行犯，但并不是實(shí)際組織者，在犯罪中起次要、輔助作用，則其可以定性為從犯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)他的犯罪情節(jié)對(duì)其定罪量刑?！本W(wǎng)絡(luò)暴力行為中還存在其他參與者。以“微博”平臺(tái)舉例，行為人發(fā)布一條微博后，可以對(duì)該條信息進(jìn)行點(diǎn)贊、評(píng)論、回復(fù)以及轉(zhuǎn)發(fā)。但并不能把事件中的所有參與者都?xì)w為網(wǎng)絡(luò)暴力的行為主體，因?yàn)椴糠衷u(píng)論者、點(diǎn)贊者當(dāng)時(shí)的主觀狀態(tài)沒(méi)有實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力的故意心理，不能直接追究刑事責(zé)任。但是可以根據(jù)評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)量對(duì)后續(xù)行為危害擴(kuò)大所產(chǎn)生的影響力，判斷是否應(yīng)該對(duì)行為結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中起到至關(guān)重要的作用。部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為了增加流量，提高平臺(tái)知名度，當(dāng)暴力事件發(fā)生并發(fā)酵之后，平臺(tái)不但不及時(shí)控制情勢(shì)，減少傷害，反而為了提高經(jīng)濟(jì)效益、博得眼球，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為視若無(wú)睹?，F(xiàn)階段新浪微博作為流量最大的社交平臺(tái)，監(jiān)督制度尚不完善，在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力等突發(fā)事件時(shí)，不能及時(shí)作出反應(yīng)，讓誹謗內(nèi)容、謠言肆意充斥在平臺(tái)?！耙虼?，應(yīng)該明確平臺(tái)以及平臺(tái)負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任，規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)暴力事件持續(xù)發(fā)酵時(shí)不采取控制措施的責(zé)任。”（四）完善網(wǎng)絡(luò)暴力罪名司法解釋刑法具有謙抑性、穩(wěn)定性，所以不能做到與社會(huì)的發(fā)展完全相匹配，具有滯后性。所以需要立法部門(mén)根據(jù)社會(huì)的變化，以發(fā)展的眼光看待網(wǎng)絡(luò)暴力罪名的具體設(shè)置，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的情形。要達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，主客觀都要符合標(biāo)準(zhǔn)。主觀上對(duì)被害人造成嚴(yán)重心理傷害和精神負(fù)擔(dān)，客觀上對(duì)這種傷害進(jìn)行量化，《解釋一》中就對(duì)信息傳播的廣度進(jìn)行了綜合考量，對(duì)瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)謠言作出了詳細(xì)的限制。但這樣的犯罪定量模式也會(huì)有不可避免的弊端。固定的數(shù)額會(huì)使規(guī)則過(guò)于僵化，限制自由裁量權(quán)的行權(quán)空間?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上有許多所謂的營(yíng)銷(xiāo)號(hào)、“水軍”等，他們會(huì)惡意引導(dǎo)輿論和傳播錯(cuò)誤信息，所以在定量入罪的情況下，有必要在一般情況下添加惡意評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)的規(guī)定，并應(yīng)同時(shí)考慮受害者的實(shí)際人數(shù)和對(duì)受害者的傷害程度。同時(shí)，需要明確網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪和其他類(lèi)似罪名的界限，區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪。如此對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力明確定性，建立均衡有序的刑罰體系，能夠體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)基本原則，懲罰網(wǎng)絡(luò)暴力不法行為。同時(shí)，司法解釋可明確公安機(jī)關(guān)調(diào)查和收集證據(jù)的權(quán)利，或者給予自訴人委托技術(shù)機(jī)構(gòu)的權(quán)限，在訴訟證據(jù)的認(rèn)定中，排除違法證據(jù)，明確網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集界限。“網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的有效性認(rèn)定不斷得到改善，調(diào)查手段、適用范圍、授權(quán)機(jī)構(gòu)等被程序化、規(guī)范化?！苯Y(jié)束語(yǔ)本文開(kāi)篇從網(wǎng)絡(luò)暴力的定義出發(fā)，闡述了網(wǎng)絡(luò)暴力的分類(lèi)有人肉搜索和網(wǎng)絡(luò)謠言以及總接了網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的原因，不僅包括網(wǎng)絡(luò)本身的匿名性、“把關(guān)人”的缺位以及相關(guān)法律法規(guī)的不完善，還包括網(wǎng)民自身的道德素質(zhì)有待提高。進(jìn)而又談?wù)摿宋覈?guó)目前的立法、司法以及執(zhí)法現(xiàn)狀，并將美國(guó)和德國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的治理經(jīng)驗(yàn)寫(xiě)入了本文，最后從多個(gè)維度對(duì)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)暴力治理提出了建議以及對(duì)策，希望通過(guò)新增或者修改法律法規(guī)的形式將網(wǎng)絡(luò)暴力寫(xiě)入法律，使日后遇到的網(wǎng)絡(luò)暴力事件中有法可依，同時(shí)給予社會(huì)網(wǎng)絡(luò)用戶警示，讓每一個(gè)公民重視認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)暴力的危害，也要注重區(qū)分言論自由和網(wǎng)絡(luò)暴力的界限，任何自由的言論都不得超越法律的邊界，絕對(duì)不能打著言論自由的旗號(hào)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力。我國(guó)正處于互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)讓人們的生活變得多姿多彩，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)也會(huì)成為一個(gè)武器，影響著人們的生活。由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性讓許多網(wǎng)民以為網(wǎng)絡(luò)是沒(méi)有法律制約的地方，隨心所欲不負(fù)責(zé)任的評(píng)論，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，網(wǎng)絡(luò)的不可控制性加重了網(wǎng)絡(luò)暴力的危害。又由于我國(guó)法律的滯后性，現(xiàn)階段法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的規(guī)范已經(jīng)滿足不了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需求，所以為了認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)法規(guī)，完善治理網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象任重而道遠(yuǎn)。作者認(rèn)為我們應(yīng)該在現(xiàn)有的針對(duì)保護(hù)人們基本權(quán)益的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)的國(guó)情和參考其他國(guó)家的治理措施和相關(guān)發(fā)條，逐漸規(guī)范我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，提高公民在面臨網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)的自我保護(hù)意識(shí)，共建干凈、文明、美好的網(wǎng)絡(luò)世界。參考文獻(xiàn)[1]彭新林,石魏：《黑惡勢(shì)力犯罪中“軟暴力”司法認(rèn)定難點(diǎn)及其對(duì)策——以966份涉“軟暴力”黑惡勢(shì)力犯罪案件裁判文書(shū)為樣本》，