2002年晚清政治史研究概述

2002年晚清政治史研究概述

近年來(lái)，近代史研究的重心有逐漸下移之勢(shì)，晚清史研究面臨著何去何從的緊迫問(wèn)題。姜濤撰《晚清史研究向何處去？》[1]一文，認(rèn)為晚清史不僅是近代史，也是清史的重要組成部分。以往晚清史的研究主要是在近代史的框架體系之內(nèi)，雖然取得了巨大的成就，但也有不少缺陷；現(xiàn)在晚清史與清代前中期史的內(nèi)在聯(lián)系開(kāi)始日益凸顯出來(lái)，晚清史怎樣與清代前中期史進(jìn)行整合，便是我們必須面對(duì)的緊迫課題。他提出，一方面，晚清史具有區(qū)別于清前中期史的強(qiáng)烈“個(gè)性”特點(diǎn)，研究晚清史應(yīng)有區(qū)別于古史研究的新的近代史研究方法；另一方面，晚清史與清前中期史又是一個(gè)有機(jī)的整體，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的整合，大型清史的修撰是晚清史與清代前中期史進(jìn)一步整合的新動(dòng)力，這需要屬于古代史范疇的清史學(xué)界與近代史學(xué)界的通力合作。

從研究方法來(lái)看，2002年晚清政治史研究的一個(gè)顯著特色是與社會(huì)史研究相結(jié)合。關(guān)于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與辛亥革命的研究都在逐漸由政治史向社會(huì)史研究領(lǐng)域滲透與擴(kuò)展，為認(rèn)識(shí)這些重要的政治事件提供了新的視角。

《歷史研究》第5期發(fā)表了一組關(guān)于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的研究論文，其中有3篇是采取社會(huì)史的研究視角，頗有新意。路遙的《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展階段中的民間秘密教門(mén)》一文，具體考察了直隸、北京義和團(tuán)中的民間秘密教門(mén)組織及其活動(dòng)。文章認(rèn)為，拳教是義和團(tuán)的重要構(gòu)成，貫穿于運(yùn)動(dòng)全過(guò)程，它同乾嘉年間民間秘密教門(mén)有源流關(guān)系。義和團(tuán)發(fā)展階段主要在直隸境內(nèi)展開(kāi)，其時(shí)乾坎卦教開(kāi)始浮現(xiàn)；至北京義和團(tuán)發(fā)展高潮時(shí)，其組織便趨于多元化。集聚在乾、坎二卦旗幟下的拳教，同圣賢道、九宮道等各自展開(kāi)活動(dòng)，它們與清廷之間表現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。義和團(tuán)雖以民間秘密教門(mén)為依托，但不應(yīng)把這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)視為是一場(chǎng)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)學(xué)者何偉亞的《道德話語(yǔ)：1900-1901年對(duì)北京的劫掠》一文，著重考察了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中八國(guó)聯(lián)軍、西方傳教士和外交團(tuán)成員在北京的各種劫掠活動(dòng)，以及當(dāng)時(shí)西方媒體對(duì)此的反應(yīng)。作者認(rèn)為，有關(guān)西方人士在譴責(zé)列強(qiáng)劫掠行為的同時(shí)，對(duì)西方文明內(nèi)部的野蠻行為進(jìn)行了道德批評(píng)和反省，提出了當(dāng)時(shí)有關(guān)種族差別和文明進(jìn)程關(guān)系之間的重要問(wèn)題。德國(guó)學(xué)者狄德滿的《義和團(tuán)民與天主教徒在華北的武裝沖突》一文，專題論述了以往相關(guān)研究較少涉及的華北地區(qū)天主教徒與義和團(tuán)民的武裝沖突活動(dòng)。文章認(rèn)為，華北地區(qū)的天主教武裝活動(dòng)是該地區(qū)歷史悠久的集體性暴力活動(dòng)的組成部分。外國(guó)傳教士利用不平等條約賦予的特權(quán)地位，領(lǐng)導(dǎo)天主教社群最大化地獲取并控制各種資源。義和團(tuán)高潮時(shí)期天主教社群的武裝防御活動(dòng)，是內(nèi)部環(huán)境和外部因素相結(jié)合的產(chǎn)物。

辛亥革命的研究也有向社會(huì)史領(lǐng)域拓展的趨勢(shì)。楊鵬程的《長(zhǎng)沙搶米風(fēng)潮中的官、紳、民》一文，根據(jù)《湘鄂米案電存》等重要資料，從災(zāi)害學(xué)、社會(huì)學(xué)的角度研究長(zhǎng)沙搶米風(fēng)潮中官、紳、民三者所扮演的角色及互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為20世紀(jì)初年湖南連年災(zāi)歉導(dǎo)致嚴(yán)重的糧荒，由于財(cái)政拮據(jù)、官吏貪污、紳士抵制及“代鄰省受禍”等原因，使官方解決糧荒問(wèn)題的社會(huì)調(diào)控方案宣告失??；紳士平日借官勢(shì)以欺民，在官紳發(fā)生利害沖突時(shí)則恃民以拒官，致使官方臨變易帥，陣腳大亂；饑民指靠官府解決生存問(wèn)題無(wú)望鋌而走險(xiǎn)，少數(shù)不良分子在劣紳的慫恿操縱下趁火打劫，擴(kuò)大事態(tài)，最終釀成了一場(chǎng)嚴(yán)重的社會(huì)沖突，其結(jié)局是官、紳、民三輸，這是清王朝統(tǒng)治迅速走向崩潰的重要表征。沈渭濱的《論辛亥革命與東南地區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷——兼論中國(guó)近代史的開(kāi)端》一文認(rèn)為，東南地區(qū)是晚清經(jīng)濟(jì)、文化最發(fā)達(dá)的地區(qū)，也是社會(huì)轉(zhuǎn)型機(jī)制準(zhǔn)備相對(duì)成熟的區(qū)域。辛亥革命為其社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了契機(jī)。從政治結(jié)構(gòu)看，辛亥革命否定了君主專制政體，開(kāi)啟了近代中國(guó)政治構(gòu)架、政治規(guī)范和政治運(yùn)作程序的轉(zhuǎn)型，東南地區(qū)隨之成為民國(guó)時(shí)期全國(guó)政治民主化運(yùn)動(dòng)的高亢之區(qū)。從社會(huì)群體結(jié)構(gòu)看，東南地區(qū)在辛亥革命后，傳統(tǒng)的士農(nóng)工商群體分野被沖破，新的社會(huì)階級(jí)階層產(chǎn)生。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看，辛亥革命有力地促進(jìn)了東南地區(qū)民族工業(yè)的發(fā)展，加速了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的變化和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動(dòng)。因此，從東南地區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷看，辛亥革命對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的界標(biāo)意義，明顯超過(guò)1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。辛亥革命不僅是近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重大轉(zhuǎn)折，而且也是中國(guó)近代史的真實(shí)起點(diǎn)。上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所主辦的《史林》增刊發(fā)表“辛亥革命與東南社會(huì)學(xué)術(shù)討論會(huì)?？保渲薪x華的《論辛亥革命以來(lái)近代國(guó)家與社會(huì)非同步發(fā)展的政治整合》、熊月之的《辛亥革命：上海城市的特點(diǎn)與地位》、周育民的《辛亥革命時(shí)期的“江蘇統(tǒng)一”——兼論辛亥革命時(shí)期的蘇滬行政關(guān)系》、邵雍的《辛亥革命時(shí)期的上海幫會(huì)》、劉學(xué)照的《上海輿論、話語(yǔ)轉(zhuǎn)移與辛亥革命》等論文，都對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了很有意義的探討。

從研究領(lǐng)域來(lái)看，2002年晚清政治史研究的重點(diǎn)主要是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后的十余年，尤其是辛亥革命時(shí)期的清末新政與立憲運(yùn)動(dòng)。

近年來(lái)，太平天國(guó)史研究已逐漸成為冷門(mén)，但仍然有些具體的實(shí)證研究頗有學(xué)術(shù)價(jià)值。1856年的天京事變，是太平天國(guó)由盛及衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。關(guān)于天京事變的日期，以往的研究者都以天王洪秀全于1859年11月16日《頒行歷書(shū)》中所說(shuō)“七月二十七日是東王升天節(jié)”，認(rèn)定天歷七月二十七日是天京事變和東王楊秀清被殺的日期。張光榮的《天京事變?nèi)掌诳肌芬晃?，通過(guò)對(duì)清方資料、清人筆記、諸王自述、外國(guó)人報(bào)道研究分析，相互引證，認(rèn)為所謂9月2日東王升天節(jié)只是洪秀全編造的騙局，天京事變不發(fā)生在9月2日，楊秀清也不是在9月2日凌晨被殺，天京事變發(fā)生在在9月4日至9月5日，最有可能從9月1日韋昌輝到京，經(jīng)過(guò)四天的緊張密謀，以洪秀全為首的誅楊聯(lián)盟，終于在9月4日深夜發(fā)難，9月5日凌晨楊秀清被殺于東王府。朱從兵的《太平天國(guó)侯相考》一文，通過(guò)對(duì)張德堅(jiān)《賊情匯纂》和太平天國(guó)自身文獻(xiàn)《天情道理書(shū)》與《天父圣旨》中的“侯相”稱謂的詳細(xì)考釋，認(rèn)為這些文獻(xiàn)使用“侯相”一詞，既不是人名，也不是單指既為侯又為相的某類人，又和晚清封建統(tǒng)治階級(jí)官場(chǎng)上的“侯相”不同，而是對(duì)太平天國(guó)身為侯爵和六官丞相官職的人的統(tǒng)稱，是一種復(fù)指。太平天國(guó)將侯與相統(tǒng)稱“侯相”有其一定的權(quán)力基礎(chǔ)與禮制基礎(chǔ)。姜濤的《重讀〈李秀成自述〉》一文，對(duì)《李秀成自述》所涉及的若干史實(shí)提出了自己的見(jiàn)解，并認(rèn)為現(xiàn)在所見(jiàn)的自述原稿本已是全璧，而李秀成在刑場(chǎng)所作之“十句絕命詞”就是收錄于“自述”之中的“天朝十誤”。

關(guān)于晚清軍制的研究，劉偉的《晚清各省的防勇》一文值得注意。19世紀(jì)60年代，一批在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)等農(nóng)民起義過(guò)程中形成的勇?tīng)I(yíng)留防，成為防勇，其與綠營(yíng)以及主要從綠營(yíng)中抽練的練軍共同成為晚清主要的軍事力量。但是，由于防勇主要由地方督撫招募和掌握，所以各種文獻(xiàn)記載大多零散和不全面。該文具體研究了晚清各省防勇的發(fā)展演變情況，說(shuō)明防勇已成為晚清軍事力量的重要組成部分，在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)和地方治安中起了重要作用，隨著它的發(fā)展，還隨之出現(xiàn)了各省的軍政和后勤機(jī)構(gòu)，這是晚清地方督撫權(quán)力擴(kuò)大的重要表現(xiàn)。

1874~1875年的海防與塞防之爭(zhēng)是個(gè)老問(wèn)題，王宏斌的《〈防海新論〉與同光之際海防大討論》一文，從思想文化交流的角度探討德國(guó)人希理哈所著《防海新論》對(duì)同光之際參與海防討論高級(jí)官員的重要影響，頗有新意。文章認(rèn)為，希理哈的《防海新論》可能是近代輸入中國(guó)的第一本外國(guó)軍事理論著作。由于這本著作所探討的內(nèi)容正切合中國(guó)海防建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要，故而引起清廷一部分官員的高度重視，他們?cè)?874~1875年的海防大討論中，一方面吸取了中國(guó)第一、二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)被動(dòng)挨打的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，一方面接收了希理哈的海防觀念，提出了比較先進(jìn)的海防建設(shè)計(jì)劃。這次海防討論雖然最終未能達(dá)成共識(shí)，但我們?nèi)詰?yīng)肯定希理哈《防海新論》譯介到中國(guó)后所產(chǎn)生的積極影響。

關(guān)于戊戌變法的研究，茅海建的長(zhǎng)篇論文《戊戌政變的時(shí)間、過(guò)程與原委——先前研究各說(shuō)的認(rèn)知、補(bǔ)證、修正》最為引人注目。該文根據(jù)中國(guó)第一歷史檔案館所藏檔案，并參照臺(tái)北近代史研究所檔案館、日本外務(wù)省外交史料館所藏檔案，對(duì)先前有關(guān)戊戌政變的研究各說(shuō)，從史料到論點(diǎn)一一進(jìn)行學(xué)術(shù)上的核訂，并做出相應(yīng)的補(bǔ)證與修正。文章雖然沒(méi)有從總體結(jié)論上推翻先前研究各說(shuō)，但卻通過(guò)非常詳細(xì)的史實(shí)考證，在對(duì)先前研究各說(shuō)進(jìn)行認(rèn)知、補(bǔ)證與修正的基礎(chǔ)上，從細(xì)部上清晰了戊戌政變的整個(gè)過(guò)程。該文可謂充分利用檔案史料進(jìn)行近代史考據(jù)研究的典型范例，對(duì)于針砭當(dāng)前浮躁學(xué)風(fēng)不無(wú)裨益。針對(duì)近年來(lái)有些學(xué)者不斷質(zhì)疑康有為在戊戌變法中的作用與地位的問(wèn)題，房德鄰的《論維新運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖康有為》[10]一文，通過(guò)對(duì)相關(guān)史實(shí)的深入探討，堅(jiān)持認(rèn)為康有為作為戊戌變法核心人物和維新運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的歷史地位是不容懷疑的，因?yàn)樗麑?duì)主持戊戌變法的光緒皇帝有決定性影響，正是在他的影響下，變法有了比較明確的發(fā)展方向，即以日本明治維新為法，并使變法圍繞開(kāi)制度局這一改變專制政體的政治改革開(kāi)展下去，從而使從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的改革運(yùn)動(dòng)進(jìn)入政治層面，并具有了比較鮮明的資產(chǎn)階級(jí)色彩。

桑兵的《保皇會(huì)的宗旨歧變與組織離合》[11]一文，在考辨史料史實(shí)的基礎(chǔ)上，以相關(guān)人事前后左右的聯(lián)系為參照，力圖揭示?；逝裳愿锶宋锏男穆窔v程及其革命言論的凡響作用。該文認(rèn)為，戊戌政變后，在變法與自主、復(fù)辟與革命、勤王與民政、討滿與?；实扔^念決策的對(duì)立下，圍繞革命與保皇的宗旨選擇取舍而展開(kāi)的矛盾沖突，幾乎貫穿整個(gè)?；蕰?huì)的歷史，并且?guī)锥葘?dǎo)致?；蕰?huì)的內(nèi)訌甚至組織分裂。由此可見(jiàn)，“功能”在被固定化神圣化之前，并非革命黨人的專利；同是革命取向的政派或個(gè)人，也有政略的不同與利害的沖突。革命與否的分界，僅僅依據(jù)組織系統(tǒng)并不能夠劃分清楚。梁?jiǎn)⒊?、歐榘甲等人的革命宣傳，雖然遭到康有為的嚴(yán)厲壓制和同門(mén)的牽制掣肘，他們自己多少也有些猶疑不定，因而言詞不免模棱兩可，但所傳達(dá)的信息還是相當(dāng)明確，對(duì)于造成“文字收功日，全球革命潮”的時(shí)勢(shì)起到了重要作用。

李細(xì)珠的《張之洞與〈江楚變法三折〉》[12]一文，具體考察了清末新政的重要文獻(xiàn)《江楚會(huì)奏變法三折》出臺(tái)的前因后果，認(rèn)為《三折》由張之洞主稿，其主要思想來(lái)源是以張之洞《勸學(xué)篇》為中心的變法思想主張，《三折》推動(dòng)了清末新政的開(kāi)展，同時(shí)對(duì)于確立張之洞在新政過(guò)程中的角色與地位也有重要意義。

革命與改革并行，是清末最后十年的時(shí)代特點(diǎn)。留日學(xué)生群體作為這一時(shí)代的產(chǎn)物，在追求民族獨(dú)立、國(guó)家富強(qiáng)的共同目標(biāo)下選擇了不同的政治道路。對(duì)于留日學(xué)生革命性的一面，國(guó)內(nèi)外研究者一直給予特別的關(guān)注，而對(duì)留日學(xué)生在清末新政中的作用，尤其是他們?cè)谝?guī)劃各項(xiàng)改革中所發(fā)揮的作用，則缺乏系統(tǒng)深入的研究。尚小明的《留日學(xué)生與清末新政》[13]一書(shū)，通過(guò)具體考察留日學(xué)生在清末籌備立憲、教育改革、新軍編練、法制變革等方面的種種活動(dòng)，認(rèn)為留日學(xué)生對(duì)于新政改革有著廣泛的影響，并起了很重要的作用，他們對(duì)中國(guó)政治、教育、軍事、法制等的近代化有不小的貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)給予充分肯定。

耿云志的《辛亥革命前夕的各省咨議局聯(lián)合會(huì)》[14]一文，對(duì)各省咨議局聯(lián)合會(huì)的來(lái)歷，尤其是該聯(lián)合會(huì)第二屆會(huì)議的內(nèi)容及其政治影響進(jìn)行了深入的探討。文章認(rèn)為，1911年5月召集的各省咨議局聯(lián)合會(huì)，其最大議題是反對(duì)皇族內(nèi)閣和廣練民兵。由于聯(lián)合會(huì)兩次上折，毫不妥協(xié)地反對(duì)皇族內(nèi)閣，使清廷極為惱怒，而議員們對(duì)朝廷也產(chǎn)生絕望心理。其廣練民兵的主張反映了他們認(rèn)為政府不可靠，對(duì)內(nèi)、對(duì)外都有一種“緊急自衛(wèi)之意”。第二屆各省咨議局聯(lián)合會(huì)是大多數(shù)議員及其所代表的立憲派在政治上與頑固的清朝廷開(kāi)始決裂的一個(gè)征兆，是清朝統(tǒng)治的政治基礎(chǔ)開(kāi)始塌陷的一個(gè)重要標(biāo)志。

章開(kāi)沅的《張湯交誼與辛亥革命》[15]一文，通過(guò)具體考察立憲派代表人物張謇與湯壽潛的交誼關(guān)系，對(duì)辛亥革命作出了新的思考。文章認(rèn)為，辛亥革命時(shí)期的東南地區(qū)和東南精英在全國(guó)政局變化中已經(jīng)處于舉足輕重的地位，但其總體實(shí)力還不足以一舉取代北方的傳統(tǒng)政治中心地位，而在實(shí)際上主導(dǎo)社會(huì)潮流的東南精英乃是半新不舊的過(guò)渡時(shí)代英雄，所以辛亥革命只有以南北妥協(xié)宣告結(jié)束。革命派的英勇斗爭(zhēng)是導(dǎo)致君主專制制度崩潰的最重要的沖擊力量，然而以張謇湯壽潛為代表的立憲派在各項(xiàng)革新事業(yè)中的貢獻(xiàn)，對(duì)于國(guó)民政治覺(jué)醒也起了一定推波助瀾作用。

張禮恒的《論辛亥革命期間伍廷芳與革命黨人的關(guān)系》[16]一文，論述了辛亥革命期間伍廷芳與孫中山革命黨人的關(guān)系這樣一個(gè)重要而又不被人重視的問(wèn)題。文章認(rèn)為，辛亥革命時(shí)期，伍廷芳與孫中山革命黨人的關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)由合作至疏遠(yuǎn)的過(guò)程。伍廷芳之所以投向革命，既是革命黨人主動(dòng)邀請(qǐng)的結(jié)果，也有其自身的政治信念等方面的原因，雙方的合作，加速了中華民國(guó)南京臨時(shí)政府的建立；但在實(shí)施治國(guó)方案問(wèn)題上，雙方存在分歧，對(duì)“宋漢章案”、“姚榮澤案”的不同處理意見(jiàn)，最終導(dǎo)致了伍廷芳與孫中山革命黨人關(guān)系的疏遠(yuǎn)。

張永的《從“十八星旗”到“五色旗”——辛亥革命時(shí)期從漢族國(guó)家到五族共和國(guó)家的建國(guó)模式轉(zhuǎn)變》[17]一文認(rèn)為，清末革命派中存在著基于狹隘的“民族國(guó)家主義”的以在18行省恢復(fù)建立漢族國(guó)家為目標(biāo)的革命建國(guó)思想，而視滿、蒙、回、藏等少數(shù)民族聚居區(qū)域?yàn)榭捎锌蔁o(wú)之地，這客觀上為日本黑龍會(huì)等國(guó)外侵華勢(shì)力提供了可乘之機(jī)，也導(dǎo)致國(guó)內(nèi)滿、蒙、回、藏各族對(duì)革命充滿疑懼而產(chǎn)生離心傾向，這使得國(guó)家在辛亥革命過(guò)程中面臨領(lǐng)土分裂和由此引發(fā)大規(guī)模民族仇殺的巨大危機(jī)。幸而國(guó)內(nèi)各派政治勢(shì)力大多數(shù)能以維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土完整和民族團(tuán)結(jié)為重，終于使江浙一帶象征五族共和的“五色旗”取代武漢軍政府象征18省漢族鐵血團(tuán)結(jié)的“十八星旗”成為中華民國(guó)國(guó)旗，標(biāo)志著五族共和代替了狹隘的漢族立場(chǎng)被確立為國(guó)策，使國(guó)家轉(zhuǎn)危為安。南北議和以清帝退位、將其主權(quán)及相應(yīng)的疆域完整移交民國(guó)政府而完成，保持了主權(quán)和領(lǐng)土的連續(xù)性，使五族共和真正得以實(shí)現(xiàn)，避免了國(guó)家分裂和大規(guī)模民族仇殺的災(zāi)難，因此具有重大的歷史意義。

清末新政有待深入研究的問(wèn)題不少，其中關(guān)于邊疆地區(qū)的新政研究更是薄弱環(huán)節(jié)。趙云田的系列論文[18]，對(duì)于東北、蒙古、新疆、西藏與川邊地區(qū)在清末新政時(shí)期關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化教育等方面的改革舉措及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)行了較為全面系統(tǒng)的探討，在一定程度上彌補(bǔ)了相關(guān)研究的薄弱環(huán)節(jié)，并為學(xué)術(shù)界的進(jìn)一步研究奠定了良好的基礎(chǔ)。

辛亥革命研究的深入有待于區(qū)域研究和個(gè)案研究的進(jìn)一步開(kāi)展。胡國(guó)樞的《光復(fù)會(huì)與浙江辛亥革命》[19]一書(shū)，是辛亥革命在浙江的區(qū)域研究與光復(fù)會(huì)個(gè)案研究相結(jié)合的重要著作。浙江是與兩湖、廣東并列的辛亥革命三個(gè)重點(diǎn)地區(qū)之一，光復(fù)會(huì)是辛亥時(shí)期與興中會(huì)、華興會(huì)齊名的三個(gè)最重要的革命團(tuán)體之一，但以往的相關(guān)