刑事證據(jù)的采納標準和采信標準

刑事證據(jù)的采納標準和采信標準

關(guān)鍵詞:刑事證據(jù)/采納標準/采信標準/非法證據(jù)/排除規(guī)則

內(nèi)容提要:證據(jù)的采納標準和采信標準是指司法人員對證據(jù)進行審查判斷的根據(jù)和尺度，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。刑事證據(jù)的采納標準包括關(guān)聯(lián)性標準、客觀性標準和合法性標準，非法證據(jù)排除規(guī)則是證據(jù)采納標準的補充。我國的非法證據(jù)排除規(guī)則采用了“區(qū)別對待說”。采信標準包括真實性標準、充分性標準和證明標準，我國刑訴法關(guān)于證明標準問題規(guī)定較為抽象，建議將我國刑事訴訟中的證明標準明確為五個級別加以適用。

證明標準是當前我國證據(jù)法學(xué)理論中備受關(guān)注而且眾說紛紜的一個問題，也是司法證明實踐中迫切需要統(tǒng)一認識和做法的一個問題。不過，人們在討論證明標準的問題時，往往忽視了另外一個密切相關(guān)的問題，即證據(jù)的采納標準和采信標準。實際上，這是一個問題的兩個方面。證明標準的研究對象是證明活動，是運用證據(jù)證明案件事實所應(yīng)達到的程度；采納標準和采信標準的研究對象是證據(jù)，是司法人員對證據(jù)進行審查判斷的根據(jù)和尺度。就具體的訴訟活動來說，研究證據(jù)的采納標準和采信標準，比研究證明標準具有更加實際的操作層面上的意義。在刑事訴訟中，明確證據(jù)的采納標準和采信標準，不僅對法官的認證活動很有指導(dǎo)意義，而且對控辯雙方的取證、舉證、質(zhì)證活動也很有指導(dǎo)意義。

一、采納標準與采信標準的概念

證據(jù)的采納和采信是目前我國理論研究和司法實踐中經(jīng)常混用和替用的兩個概念。但是從訴訟過程和審查證據(jù)的需要來說，我們確有區(qū)分這兩個概念的必要。采納的核心是“納”，即作為審查對象的證據(jù)是否具備法定的證據(jù)能力或證據(jù)資格，能否獲準進入訴訟程序；采信的關(guān)鍵是“信”，即獲準進入訴訟程序的證據(jù)是否真實可靠，及其具有多大的證明價值。用通俗的話說，采納解決的是證據(jù)能否“進門”的問題，采信解決的是證據(jù)能否作為定案根據(jù)的問題。

無論是采納證據(jù)還是采信證據(jù)，都要對證據(jù)進行審查判斷，但是二者的審查方式和要求有所不同。就審查的方式來說，證據(jù)的采納主要是對單個證據(jù)的審查判斷；而證據(jù)的采信既包括對單個證據(jù)的審查判斷，也包括對一組證據(jù)乃至全案證據(jù)的審查判斷。就審查過程來說，采納是對證據(jù)的初步審查，采信是對證據(jù)的深入審查；因此，采納是采信的基礎(chǔ)，采信是采納的延續(xù)。就審查結(jié)果而言，沒有被采納的證據(jù)當然談不上采信，但是采納了的證據(jù)也不一定都被采信。換言之，被采納的證據(jù)不一定都能成為定案的根據(jù)。

證據(jù)的采納標準和采信標準也是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。前者的作用是確定證據(jù)進入訴訟程序的“門檻”，即什么樣的證據(jù)可以在訴訟中被采納。后者的功能是明確判決對證據(jù)可信度和證明力的要求，即什么樣的證據(jù)足以作為定案的根據(jù)。從認識過程的“初始準入”到“終局裁判”來說，采信標準應(yīng)該高于采納標準。但是從訴訟過程的職能分工來說，二者的制定依據(jù)又不完全相同。制定證據(jù)的采納標準，主要依據(jù)一個國家證據(jù)法中關(guān)于證據(jù)可采性的規(guī)則；而制定證據(jù)的采信標準，則主要依據(jù)人類認識活動的規(guī)律和司法證明的原理。不同國家的法律文化傳統(tǒng)不同，證據(jù)采納標準也不完全相同。有些國家的法律規(guī)定比較簡單寬泛，凡是對案件事實具有證明價值的證據(jù)都可以采納為訴訟中的證據(jù)；有些國家的法律規(guī)定則比較具體詳細，不僅有從正面規(guī)定的采納規(guī)則，還有從反面規(guī)定的采納規(guī)則，即證據(jù)排除規(guī)則。一般說來，大陸法系國家的證據(jù)采納標準比較寬松，英美法系國家的證據(jù)采納標準比較嚴格。

在英美證據(jù)法中，證據(jù)采納標準問題被概括為證據(jù)的“可采性”，亦可稱為證據(jù)的“適格性”。一個證據(jù)具備了“可采性”，就是說訴訟當事人或其他有關(guān)人員提交的證據(jù)符合了法律規(guī)定的采納標準，法官應(yīng)該在審判中采納之。所謂證據(jù)的“適格性”，也是指某個證據(jù)符合有關(guān)法律對證據(jù)的基本要求，可以作為該項證明活動中的證據(jù)。

在不同種類的案件中，證據(jù)的采納標準并不完全相同；而針對不同種類的證據(jù)，采納標準也可能有所不同。例如，刑事訴訟和民事訴訟的證據(jù)采納標準就有所不同；證人證言和物證書證等不同種類的證據(jù)的采納標準也會有所不同。不過，證據(jù)的采納標準中存在著一些共性的內(nèi)容，即“一般采納標準”。按照證據(jù)法的原理，它應(yīng)該包括采納證據(jù)的客觀性標準、關(guān)聯(lián)性標準和合法性標準。當然，針對各種具體的證據(jù)，法律還應(yīng)該規(guī)定具體的采納標準，如被告人供述的采納標準、鑒定結(jié)論的采納標準等。

如果說人們在制定證據(jù)的采納標準時，既要考慮認識活動的規(guī)律，又要考慮法律的價值取向，那么，人們在確立證據(jù)的采信標準時，則主要考慮認識活動和證明活動的原理與規(guī)律，如關(guān)于認識真理性的原理和關(guān)于證明充分性的原理等。在此，證據(jù)的采信標準與證明標準有密切關(guān)系。證據(jù)的采信標準是案件中證明標準的基礎(chǔ)，二者對證據(jù)的質(zhì)和量的要求基本相同。但是，二者的認識對象和角度有所不同。采信標準的認識對象是證據(jù)，其衡量的是證據(jù)的真實性和證明力；證明標準的認識對象是案件事實，其衡量的是證明的程度。

綜上所述，證據(jù)的采納標準和采信標準是不同層面上的標準，符合采納標準的證據(jù)不一定都能夠滿足采信標準的要求，具備關(guān)聯(lián)性、客觀性、合法性的證據(jù)不一定都能滿足真實性和充分性的要求。另外，二者又是從不完全相同的角度規(guī)定的，因此從理論上講，符合采信標準的證據(jù)也不一定都符合采納標準，例如，具備了真實性和充分性的證據(jù)也不一定都能滿足合法性標準的要求。當然，由于采納在前，采信在后，所以實際上不會出現(xiàn)已經(jīng)采信卻不能采納的證據(jù)。

二、刑事證據(jù)的采納標準

關(guān)聯(lián)性標準

1.規(guī)則：在控辯雙方提交法庭的各種證據(jù)中，只有確實與案件事實存在關(guān)聯(lián)性的證據(jù)才可以采納為訴訟中的證據(jù)。不具備關(guān)聯(lián)性的證據(jù)不得采納。

2.解釋：關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的自然屬性，是證據(jù)與案件事實之間客觀存在的聯(lián)系。誠然，客觀事物之間的聯(lián)系是普遍存在的，世界上任何兩個事物之間都可以找到某種或遠或近的聯(lián)系。但是，這種哲學(xué)意義上的普遍聯(lián)系不能作為在訴訟活動中采納證據(jù)的基礎(chǔ)。在訴訟活動中，作為證據(jù)采納標準之一的關(guān)聯(lián)性必須是對案件事實具有實質(zhì)性證明意義的關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)必須在邏輯上與待證事實之間具有證明關(guān)系。用通俗的話說，有這個證據(jù)一定要比沒有這個證據(jù)更能明顯地證明某個案件事實的存在或者不存在。關(guān)聯(lián)性既是證據(jù)的采納標準之一，也是決定證據(jù)價值的基本要素之一。

客觀性標準

1.規(guī)則：訴訟雙方提交法庭的證據(jù)必須在內(nèi)容和形式上都具有客觀性，才能采納為訴訟中的證據(jù)。不具備客觀性的證據(jù)不得采納。

2.解釋：所謂證據(jù)內(nèi)容的客觀性，是指證據(jù)的內(nèi)容是對客觀事物的反映，不是人的夢想或主觀猜測，也不是基于某種宗教迷信的判斷。所謂證據(jù)形式的客觀性，是指證據(jù)必須具備客觀存在的形式，能以某種方式為人們所感知。這里需要明確一點：證據(jù)的客觀性并不等于證據(jù)的真實性。某個證據(jù)具有客觀存在的形式，并不等于這個證據(jù)就是真實可靠的。某個證據(jù)的內(nèi)容是對客觀事物的反映，也不等于這個證據(jù)的反映就是準確的和沒有任何誤差的。客觀性既是證據(jù)的采納標準之一，也是判斷證據(jù)真實可靠性的依據(jù)之一。

合法性標準

1.規(guī)則：訴訟雙方提交法庭的證據(jù)必須在證據(jù)的主體、形式以及收集提取證據(jù)的程序和手段等方面都符合法律的有關(guān)規(guī)定，才能采納為訴訟中的證據(jù)。不具備合法性的證據(jù)不得采納。

2.解釋：雖然證據(jù)的基本功能是證明案件事實，但是制定證據(jù)規(guī)則的時候，我們不僅要考慮準確有效地運用證據(jù)證明案件事實的需要，而且要考慮司法公正、人權(quán)保障等方面的需要。因此，法律應(yīng)該對證據(jù)的主體、形式以及收集提取證據(jù)的程序和手段都作出具體的規(guī)定，以便規(guī)范司法證明活動，特別是規(guī)范調(diào)查取證活動，維護司法公正，保障公民權(quán)益。在現(xiàn)代法治國家中，把證據(jù)的合法性規(guī)定為訴訟活動中采納證據(jù)的標準之一，具有特別重要的意義。

非法證據(jù)排除規(guī)則

證據(jù)合法性標準的基本要求之一是排除非法證據(jù)。從這個意義上講，非法證據(jù)排除規(guī)則是證據(jù)采納標準的補充。

1.非法證據(jù)的界定

非法證據(jù)，即違反法律規(guī)定收集或提取的證據(jù)，又可稱為“瑕疵證據(jù)”?！胺欠ㄗC據(jù)”的概念有廣義與狹義之分。廣義的非法證據(jù)包括三種：形式非法的證據(jù)，即不具備或不符合法定形式的證據(jù)，如舉報犯罪的匿名信，因不明證人身份，只能作為破案線索，不能作為訴訟中的證據(jù)；主體非法的證據(jù)，即不具備法定取證主體資格的人收集提取的證據(jù)，如私人偵探通過偵查手段獲得的證據(jù)；程序或手段非法的證據(jù)，即通過不符合或違反法律規(guī)定的程序或手段取得的證據(jù)，如通過刑訊逼供，非法搜查、偵查陷阱等方式取得的證據(jù)。狹義的非法證據(jù)僅指第三種。

2.關(guān)于非法證據(jù)的不同觀點和做法

如何對待非法證據(jù)，世界各國的法律界有不同的觀點，世界各國在立法上或司法實踐中也有不同的做法。概括而言，主要有以下幾種：真實肯定說。凡是經(jīng)查證屬實的非法證據(jù)，都可以采納。一律排除說。凡是非法證據(jù)，一律排除，不得采納。排除加例外說。非法證據(jù)一般都要排除，但法律規(guī)定在一些例外情況下可以采納，如嚴重刑事案件中的例外、善意違法的例外、危害不大的例外等。線索轉(zhuǎn)化說。非法取得的證據(jù)不能直接采納為訴訟中的證據(jù)，但是可以用作證據(jù)線索，經(jīng)合法程序或手段轉(zhuǎn)化之后，可以采納。區(qū)別對待說。非法取得的證據(jù)要區(qū)別對待，既不要一概肯定，也不要一律否定。具體來說，又有以下幾種做法：第一，不同種類的證據(jù)要區(qū)別對待，例如，非法取得的言詞證據(jù)必須排除，非法取得的實物證據(jù)不必排除；第二，不同程度的違法行為要區(qū)別對待，例如，嚴重侵犯人權(quán)的非法證據(jù)必須排除，輕微違反程序規(guī)定的非法證據(jù)不必排除；第三，不同情況的案件要區(qū)別對待，例如，一般刑事案件中的非法證據(jù)必須排除，嚴重刑事案件中的非法證據(jù)不必排除；第四，證據(jù)與行為人要區(qū)別對待，例如，違法收集的物證可以采納，但是違法收集證據(jù)的偵查人員要受到處罰?？傊瑧?yīng)該具體問題具體分析。

“毒樹之果”是美國等國家采用的一個非法證據(jù)排除規(guī)則。按照這一規(guī)則，無論是直接還是間接通過非法手段獲得的證據(jù)，都不能在審判中采納。例如，偵查人員的刑訊逼供行為是“有毒的樹”，那么，不僅用這種方法直接得到的被告人供述不能采納，而且通過被告人供述又獲得的作案工具等物證或書證也不能采納，因為它們都是“有毒的樹結(jié)出的果實”。只要樹有毒，果實就一定有毒，就都不能食用。這是一種嚴格形式的非法證據(jù)排除規(guī)則。

3.我國的非法證據(jù)排除規(guī)則

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第六十一條規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！弊罡呷嗣駲z察院頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百六十五條規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。”

縱觀我國有關(guān)法律的規(guī)定，我們的非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)該屬于“區(qū)別對待說”，即有些情況下要排除，有些情況下可以不排除，而且法律賦予審判人員較大的自由裁量權(quán)。此外，傳聞證據(jù)排除規(guī)則、意見證據(jù)排除規(guī)則、品格證據(jù)排除規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則等，都是從不同角度對證據(jù)采納標準的補充，筆者在此就不一一細述了。

三、刑事證據(jù)的采信標準

真實性標準

1.規(guī)則：只有經(jīng)審查屬實的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。

2.解釋：證據(jù)的真實性是采信證據(jù)的基本標準之一。對證據(jù)的真實性進行審查，是把證據(jù)用作定案根據(jù)的必經(jīng)程序。刑事訴訟法第四十二條規(guī)定：“以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)?！睋Q言之，在獲準進入訴訟程序的證據(jù)中，如果經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)某個證據(jù)不具備真實性，那么審判人員就不能采信該證據(jù)。

刑事訴訟法第一百六十二條第一款規(guī)定：“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應(yīng)當作出有罪判決；”這里所說的“證據(jù)確實”，就是證據(jù)的真實性。因此，審查證據(jù)是否確實，就是審查證據(jù)的真實性。對案件中證據(jù)，審判人員應(yīng)當逐一審查其是否真實可靠。當然，就審查方法而言，單個證據(jù)是否真實可靠，也要通過與其他證據(jù)的互相印證作出綜合評斷。

充分性標準

1.規(guī)則：對案件事實的認定，必須以具有充分證明力的證據(jù)為根據(jù)。

2.解釋：證據(jù)的充分性也是采信證據(jù)的標準之一。作為定案根據(jù)的證據(jù)，不僅要具有內(nèi)容的真實性，而且要具有證明的充分性；不僅要“證據(jù)確實”，而且要“證據(jù)充分”。所謂“證據(jù)充分”，即證據(jù)的證明力或價值足以證明案件中的待證事實。從理論上講，“證據(jù)充分”，可以是就單個證據(jù)而言的，也可以是就案件中的一組證據(jù)或全部證據(jù)而言的。就案件中的某個事實或情節(jié)來說，證據(jù)是否充分，是指一個證據(jù)或一組證據(jù)的證明價值是否足以證明該事實或情節(jié)的存在或者不存在。就整個案件來說，證據(jù)是否充分，則是指案件中全部證據(jù)的證明價值是否足以證明案件的真實情況。由此可見，審查證據(jù)是否充分，主要是對證據(jù)的證明價值進行分析與評斷。由于采信證據(jù)是為證明案件事實服務(wù)的，所以我們有必要對刑事訴訟的證明標準作一些說明。

證明標準

1.規(guī)則：在刑事訴訟中，只有當全部證據(jù)對案件事實的證明達到“排除合理懷疑”的程度時，法官才可以判決被告人有罪。

2.解釋：如前所述，證據(jù)的采信標準是案件中證明標準的基礎(chǔ)。在刑事訴訟中，證據(jù)的采信標準是“確實充分”；而案件事實的證明標準可以表述為“排除合理懷疑”。這里所說的“排除合理懷疑”具有兩層含義：第一，就每個證據(jù)而言，其證明內(nèi)容中有沒有值得懷疑之處；第二，就整個案件的證據(jù)組合而言，其證明的結(jié)論中有沒有值得懷疑之處。前者主要是對證據(jù)真實性的懷疑；后者主要是對證據(jù)充分性的懷疑。當然，這里所說的懷疑都是“合理懷疑”，是有根據(jù)的懷疑，是符合邏輯的懷疑。

在刑事訴訟的過程中，不僅最后的判決需要有明確的證明標準，在立案偵查、審批逮捕、移送起訴和提起公訴等階段，也都應(yīng)該有相應(yīng)的證明標準。在此，我們可以借鑒國外的一些做法。例如，美國有學(xué)者把證明標準分為七個級別：第一個也是最低的級別是“無意義證明”，即沒有事實依據(jù)的猜疑，適用于不限制人身自由的偵查活動；第二個級別是“合理根據(jù)”，即嫌疑人確有實施犯罪的可能性，適用于臨時性限制人身自由的措施，如在街頭“阻留排查”嫌疑人；第三個級別是“蓋然性理由”，即嫌疑人具有實施犯罪的實質(zhì)可能性，適用于逮捕決定；第四個級別是“優(yōu)勢證據(jù)”，即基于全部已知證據(jù)，嫌疑人實施犯罪的可能性大于其沒有實施犯罪的可能性，適用于交付預(yù)審等決定；第五個級別是“表見證據(jù)”，即僅根據(jù)公訴