風險管控案例分析

從2004年3的凌達壓縮機有限公司被格力電器收購之后，凌達公司的巨額虧損和嚴重的國30%以上的環(huán)境下，該公司卻在短短幾年內(nèi)淪落到了資不抵債的地步。2004年9月，格力電器以6000多萬元收購凌達，并承擔其一切債務(wù)。90004000多萬元，累計虧損高達6000萬元。到當年10月，格力電器進入對其進行整改僅半出現(xiàn)如此大的反差呢？曾親自參與審計的一位格力中層查實，該公司大概有六七千萬元的國有資產(chǎn)流入個人口袋。同時，高國萍依托凌達成立的由自己擔任法人的3家公司的凈資產(chǎn)卻高達1.7億元。據(jù)介紹，高國萍先后成立整港、美凌通等10多家配件公司，這些公司的人員在凌達公司里辦公，其材料、人工、水電等費用皆由凌達公司負擔，而制造的產(chǎn)品則2001年至2002年間，高國萍的蕪湖靈通公司購買的2600萬元設(shè)備因無法正常使用后原價賣給凌達2倍的價錢?！庇嘘P(guān)賬目表明，原來的設(shè)備款就是由凌達公司代付的，這些款全都是經(jīng)價值600多萬元的生產(chǎn)線當作“廢鐵”作價3萬元賣給其在蕪湖設(shè)立的公司，該公司翻新后重新賣給了凌達公司。僅此一項就輕而易舉的地“套走”多萬元。1000之所以形成資產(chǎn)流失、資不抵債的局面，其主要原因在于沒有完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)和監(jiān)督機制。因而，應(yīng)加強以下幾個方面的管理與控制：第一，要在監(jiān)督和制約，致使其為所欲為，給公司帶來巨大的損失。第二，加強對固定資產(chǎn)投資的預(yù)算管理，明確固定資產(chǎn)投資預(yù)算的編制、調(diào)整、審批、執(zhí)行等環(huán)節(jié)的控制要求。如果公司的固定資產(chǎn)投資的預(yù)算管理制度健全，像“蕪湖凌通公司購買的2600萬元設(shè)備因無法正常使用后原價賣給凌達公司，現(xiàn)在依舊躺在凌達公司睡大覺”的情況，就有可能不會發(fā)生。第三，規(guī)范資產(chǎn)處臵業(yè)務(wù)，建立固定資產(chǎn)處臵環(huán)節(jié)的控制制度，明確固定資產(chǎn)處臵的范圍、標準、程序、審批權(quán)限和責制程序規(guī)范，類似“把一套賬面價值為600多萬元的生產(chǎn)線,當作“廢鐵”作價3萬多元賣給其在蕪湖設(shè)立的公司”的事件就可以避免。據(jù)2010年10月5職務(wù)之便貪污公款480萬元人民幣的元北京市第六市政工程公司水電工程處主人沈某實行，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收個人全部財產(chǎn)。法院經(jīng)審理查明，1998年2月至10月，沈某在擔任北京市第六市政工程公司水電工票偽造了工礦產(chǎn)品購3銷合同，虛構(gòu)了水電工程從北京某電線電纜有限公司購買價值382.6萬元電力電纜的事實，并指令保管員填寫虛假的材料入庫驗收單，又用寫有187萬元和195.6萬元的兩張空白發(fā)票平賬。在此期間，沈某還分別將其所在單位共計358萬元的兩張轉(zhuǎn)賬支票轉(zhuǎn)入其女友劉某的個人股票賬戶內(nèi)，用于個人炒股和購買房產(chǎn)、汽車等，案發(fā)后退回及追繳人民幣141余萬元、港幣130余萬元。從本案可以看出，沈某之所以能夠貪污挪用公款達840萬元，除其自身重的缺陷：1、電力電纜的請購、審批和實際采購全由沈某一個人完成，沒有達到前述不相容職務(wù)相互牽制的要求，為虛假采購創(chuàng)造了空間。2、采購和驗收沒有形成牽制。在采購過程中采購人員不能同時兼任貨物驗收工作，否則可能造成采購人員購買劣質(zhì)材料。本案例中雖然采購任何驗收人為兩個人，但是由于保管員受到沈某牽制，實際上采購職務(wù)與驗收職務(wù)兩者假的材料入庫。成應(yīng)付賬款的入賬依據(jù)不真實。沈某是4用兩張空白發(fā)票平賬，可能是