《法律科學(xué)》讀書筆記

經(jīng)典word整理文檔，僅參考，雙擊此處可刪除頁眉頁腳。本資料屬于網(wǎng)絡(luò)整理，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除，謝謝！[瑞典]①源的法律學(xué)說，為支持特定立法決定、司法裁決提供一種權(quán)威性理由(authorityreasons)(Janus-faced)：它致力于獲得一種法律的知識；但同時(shí)，在最廣泛的意義上，它又是法律的一部分，因?yàn)橐虼私o自己的研究對象限定在作為法律學(xué)說和②法律淵源的法律學(xué)說之上，而不是還有其他可能的性質(zhì)的法律學(xué)說。標(biāo)，也即開篇點(diǎn)明的“本書的首要目的是對法律學(xué)說(legaldoctrine)進(jìn)行理么是如何來安排前人的智慧來引出自己的融貫性理論呢？要是概括或者籠統(tǒng)性地介紹一般性法律學(xué)說。其中不管是法律淵源的多種分類，以使用作為法理學(xué)之基礎(chǔ)的所有基礎(chǔ)類別的哲學(xué)研究，即道德理論、政治理論、而通過對部門法相關(guān)哲學(xué)的③[]2009年版，第6頁。①[]2009年版，第11-12頁。②[]2009年版，第48頁。③樣的理由。權(quán)衡是不可或缺的。為法律理論與道德理論之間的關(guān)系應(yīng)該發(fā)生“哥白尼式轉(zhuǎn)向”(Copernicaninversion)因?yàn)樗械恼軐W(xué)都是充滿爭議的而且具有①嚴(yán)重的問題，因此主張對弱理論(Weak的偏好。即與法律學(xué)說證成②行規(guī)范性重構(gòu)所要完成的合理性的標(biāo)準(zhǔn)。相對性。堅(jiān)持法律與道德的緊密聯(lián)系，主張道德是法律結(jié)論的深層次理由，認(rèn)為證成或辯護(hù)的最好方式就是通過植根于我們社會傳統(tǒng)之中的道德考量的具有融慣性的權(quán)衡。最終在第五章提出了自己的關(guān)鍵理論，即法律學(xué)說的融慣性。一、何為融貫性？的融貫性判準(zhǔn)”和“時(shí)間流逝中的融貫性”的內(nèi)容中還是有一些說明。邏輯一致③[]2009年版，第112-113頁。①[]2009年版，第116頁。②[]2009年版，第219頁，第220頁。③件相同的情況下，一個(gè)理論的融貫性程度的一些取決性因素。①者修改對原初狀態(tài)的解釋；或者修改我們現(xiàn)在的判斷??通過這樣的反復(fù)來回：佩岑尼克主張法律論證中的反思平衡并不②的平衡，即：廣泛的、受限制的、被分割的和圍繞著普遍接受的共識。③就合道德性的廣泛的反思平衡而言：1）23）一系列相關(guān)的背景理論，它最初的深思熟慮的判斷、道德原則以及背景理論，以便達(dá)到一種由（12）及（3）構(gòu)成的平衡點(diǎn)。私法。最終，法教義學(xué)中廣泛的、受限制的反思平衡被分割了。同時(shí)，作為一個(gè)在于與社會學(xué)或哲學(xué)的背景知識的平衡，法律與道德或政治有著規(guī)范性的聯(lián)系。佩岑尼克對法律學(xué)說的理性重構(gòu)就是希望借此能在理論上溝通法律與道德。律，包括諸如法律手冊、專著、釋義和教科書等，其中有一種研究方法占據(jù)了中[]2009年版，第217頁。①[]1988年版，第20頁。②AlexsanderPeczenik,KindsofTheoryofLegalArgumentation,pp.5-6.in:/.③心的地位，它將私法、公法、刑法等法律實(shí)體予以系統(tǒng)化，并使用歷史學(xué)、社會核心內(nèi)容是對有效法律的解釋和系統(tǒng)化，這就是法教義學(xué)?？偠灾?，法律學(xué)①說旨在將法律表述為一套展示不同的抽象層面和依靠支持關(guān)系聯(lián)系在一起的理論、原則、規(guī)則、元規(guī)則和例外。法律學(xué)說具有代表性地旨在獲得一種融貫的整體性，而這在時(shí)間流逝中是相對穩(wěn)定的。在這個(gè)層面上可以說追求的是達(dá)②到法律理論的融貫程度。貫關(guān)注如何在論證中將其理由(reason)得以融貫的聯(lián)結(jié)，推導(dǎo)出裁判結(jié)果。因此，這些理由之間能否形成一個(gè)相互支持的結(jié)構(gòu)。個(gè)實(shí)踐理性上的解釋。一般來說，對于行為做出的理由可以分為決定性理由(decisivereason)或排他性理由和起作用的理由(contributingreason)，而原則就可以看作是一種起作用的理由，它是一種直觀(primafacie)上的理由，它指明了可樣的理由基礎(chǔ)上的行為需要考慮到相關(guān)的各種理由并且進(jìn)行衡量(weigh)，才能推論出應(yīng)為(shoulddo)的行為。至于應(yīng)為(shoulddo)則是由實(shí)踐理性所決定的，實(shí)踐理性就是用來衡量各種可能性，深思熟慮后對行為的選擇。種評價(jià)傾向。因此，如果規(guī)則和原則可以同時(shí)適用于某一案件，一般情況下，規(guī)③[]2009年版，第206頁。①②JaapJage,AleksanderPeczenik,Law,MoralsandDefeasibility,RatioJuris13(2000),p.310.③案件，規(guī)則的適用將決定案件的結(jié)果。但是規(guī)則同樣能夠被權(quán)衡，而且在司法實(shí)踐中確實(shí)存在著規(guī)則被權(quán)衡的情的優(yōu)先次序來避免衡量。這一優(yōu)先次序在法理學(xué)中實(shí)際上就是法的效力層次問時(shí)，該規(guī)則用于論證可能被否定，如針對“未成年人不得飲酒”的這一規(guī)則存在一個(gè)例外，張三不能飲酒這一結(jié)論應(yīng)當(dāng)被撤銷。所展示的那樣，都可能是衡量(weigh)和權(quán)衡(balancing)法律原則的結(jié)果。所以，的。①達(dá)上，司法者或一般公眾只要根據(jù)法律規(guī)則的字面含義應(yīng)用于個(gè)案的解決即可。這種情況下，規(guī)則和原則在衡量的基礎(chǔ)上都是可反駁的(defeasibility)可反駁性的意②AlexsanderPeczenik,JumpsandLogicintheLaw:WhatCanOneExceptfromLogicalModelsofLegal①Argumentation?In:ArtificialIntelligenceandLaw4,KluwerAcademicPublishers,1996,p.299.AlexsanderPeczenik.ThePassionforReason[A].LucWintgens.TheLa