顯失公平的民事行為構(gòu)成與審判實(shí)務(wù)研究

顯失公平的民事行為構(gòu)成與審判實(shí)務(wù)研究

內(nèi)容摘要追求公正、公平，是人民法院的靈魂。人民法院擔(dān)負(fù)著大量的民商糾紛案件的審理工作，如何運(yùn)用法律，把握立法精神，確保案件的公正、公平性，是很重要的。筆者就民事行為中的“顯失公平”作專題，進(jìn)行淺討，試圖達(dá)到對(duì)此類欠缺有效條件的民事行為更加理解和把握，更好的運(yùn)用到審判實(shí)際工作中去。筆者參閱了大量的有關(guān)書籍，將“顯失公平”的民事行為構(gòu)成要件、種類、把握的原則以及與其他民事行為的區(qū)分進(jìn)行探討，旨在對(duì)此類民事行為加深理解、區(qū)分對(duì)待，服務(wù)于審判。

我國(guó)民法通則和合同法有關(guān)民事法律行為制度的規(guī)定，在很多方面頗具中國(guó)特色，而將顯失公平的民事行為從其他各類欠缺有效條件的民事行為中獨(dú)立出來，體現(xiàn)了立法上的創(chuàng)新，為了正確適用法律，把握立法精神，提高審判質(zhì)量，從理論上對(duì)顯失公平的民事行為作更進(jìn)一步研究，是很有必要的。

我國(guó)民法、合同法規(guī)定，當(dāng)事人在民事活動(dòng)中地位平等，且民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用等原則?！捌降取笔侵冈诿袷禄顒?dòng)中，民事主體的地位平等，它是民事活動(dòng)的首要原則?！捌降取笔桥c商品經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的，是商品交換關(guān)系的根本特性。民事主體地位平等正是商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求在法律原則上的體現(xiàn)。具體內(nèi)容包括三個(gè)方面：1、公民的民事權(quán)利能力一律平等。2、在具體的民事法律關(guān)系中當(dāng)事人的地位平等。3、民事主體受法律保護(hù)。平等原則在商品經(jīng)濟(jì)中認(rèn)真貫徹并切實(shí)保障這一原則的實(shí)現(xiàn)，反對(duì)特權(quán)，消除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，健康發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有深遠(yuǎn)的意義?！暗葍r(jià)”是指民事主體在從事民事活動(dòng)中要按照價(jià)值規(guī)律的要求進(jìn)行等價(jià)交換，實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。這一原則是商品經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律在民法上的表現(xiàn)。具體內(nèi)容包括四個(gè)方面：1、一般情形下一方當(dāng)事人享受權(quán)利，也應(yīng)向另一方履行相應(yīng)的義務(wù)；而另一方向?qū)Ψ匠袚?dān)義務(wù)，也應(yīng)享受相應(yīng)的權(quán)利。雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)往往具有相對(duì)應(yīng)性，即互為對(duì)價(jià)給付。2、當(dāng)事人取得的財(cái)產(chǎn)與其履行義務(wù)的價(jià)值上大致相等。3、在共同從事某種民事活動(dòng)時(shí)，各方當(dāng)事人都應(yīng)該取得一定的經(jīng)濟(jì)利益，一方不得無償占有、剝奪他方的財(cái)產(chǎn)，侵犯他方的利益。4、一方給另一方造成損害，應(yīng)以得到同等價(jià)值的補(bǔ)償為原則，使加害人的賠償數(shù)額與受害人的損失相符。

上述“平等”“等價(jià)”構(gòu)成民事活動(dòng)的基本原則之一，而顯失公平的民事行為最基本的特點(diǎn)，就在于行為內(nèi)容的嚴(yán)重不等價(jià)，違反了權(quán)利義務(wù)相一致的原則。而這種嚴(yán)重不等價(jià)并非受損方所自愿接受的，因此，這類行為違背了一方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，從本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于意思表示不真實(shí)的民事行為之一。它與因欺詐、脅迫或乘人之危而為的民事行為不同，這類行為中一方的意思表示不真實(shí)，常常與表意人自身的某種過失具有十分緊密的聯(lián)系，或者并非由于獲利方故意違法的行為而發(fā)生。因此，這類行為的違法程度往往是較低的。由于現(xiàn)實(shí)生活中不僅存在許多無償?shù)男袨?，而且基于各種原因，當(dāng)事人在民事流轉(zhuǎn)中也有可能自愿接受不等價(jià)的交換條件，對(duì)此，法律應(yīng)予保護(hù)而不能任意干涉，故“顯失公平”這一概念所揭示的，只能是民事活動(dòng)中違反平等、等價(jià)原則，違背當(dāng)事人真實(shí)意愿的嚴(yán)重不公平的現(xiàn)象。而在一方并未明顯地故意違法的行為誘使或迫使對(duì)方接受不等價(jià)條件的情況下，判斷某一內(nèi)容嚴(yán)重不等價(jià)的行為是否屬于違背一方意思的顯失公平的行為，除非受損一方明確表示異議并提出確鑿證據(jù)，否則這種認(rèn)定將是不可能進(jìn)行的。因此，我國(guó)民法通則、合同法，將顯失公平規(guī)定為可變更、撤銷的民事行為，完全符合現(xiàn)實(shí)國(guó)情的客觀要求，司法實(shí)踐值得注重的是，民事行為可撤銷與民事行為無效的區(qū)分，主要依據(jù)在于行為的違法程度。如果行為嚴(yán)重違背法律，社會(huì)公共利益，且其欠缺有效條件可依客觀情形作出認(rèn)定，就應(yīng)屬于無效的民事行為。這類行為無須當(dāng)事人提出主張，即自始絕對(duì)無效，如果違法行為程度較輕，且其是否欠缺有效條件必須經(jīng)當(dāng)事人提出請(qǐng)求方可認(rèn)定，則屬于可變更、撤銷的民事行為。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷，請(qǐng)求變更或者撤銷的民事行為，自行為成立時(shí)起一年內(nèi)行使請(qǐng)求權(quán)，逾期人民法院則不予保護(hù)。這樣既能充分尊重當(dāng)事人的意思自由，又根據(jù)實(shí)際情況具體分析，體現(xiàn)具體對(duì)待問題的原則。

在民事活動(dòng)中，民事行為內(nèi)容的顯失公平可由多種原因引起，如果顯失公平系由一方當(dāng)事人故意實(shí)施的違法行為所導(dǎo)致，則該行為便不僅僅涉及到另一方當(dāng)事人的個(gè)人利益，而且危及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的安定。因此，這類行為應(yīng)屬無效的民事行為，在這類民事行為中，一方實(shí)施欺詐、脅迫等行為而使對(duì)方作不真實(shí)的意思表示，是民事行為無效的唯一原因，而行為內(nèi)容的顯失公平，則不僅僅是當(dāng)事人實(shí)施違法行為有可能產(chǎn)生的結(jié)果，對(duì)于具體認(rèn)定行為的無效不起任何作用。乘人之危行為是指一方利用對(duì)方陷入危難，有所急需、迫使其違心地接受重大不利條件的行為。乘人之危與脅迫一樣，目的均在于使表意人屈服于某種強(qiáng)大壓力而違心地進(jìn)行意思表示。只不過在脅迫的情況下，表意人的承受的壓力直接來源于脅迫行為人的威脅或強(qiáng)迫行為；而在乘人之危的情況下，表意人所承受的壓力則是由其他原因造成，但行為人故意利用了這一特定條件，以達(dá)到爭(zhēng)取非法利益的目的。很顯然，乘人之危與脅迫等行為在違法性質(zhì)上完全相同，都是違反了民事活動(dòng)的平等、自愿原則，損害了一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，我國(guó)民法通則，合同法則將乘人之危的民事行為從顯失公平的民事行為分離出來，并分別賦予其不同的法律效果，這種作法，更為符合我國(guó)民事立法的根本目的和基本原則。由此可見，我國(guó)所規(guī)定的顯失公平行為，是特指不具備欺詐、脅迫、乘人之危等無效原因，但行為人單方面獲取暴利。在現(xiàn)實(shí)生活中，顯失公平行為通常有以下幾種情形：1、一方懾于另一方所處之較強(qiáng)地位，違心地提出或接受對(duì)方提出的重大不利條件；2、一方利用對(duì)方輕率，無經(jīng)驗(yàn)，提出或接受對(duì)方提出的有利于自己的重大不公平條件；3、一方居于陷入危難，有所急需，不僅不主動(dòng)提出或接受對(duì)方提出的重大不利條件；4、法人組織的法定代表人或者其他負(fù)責(zé)人以權(quán)謀私，不惜損害國(guó)家或集體利益，故意提出或接受對(duì)方提出的重大不利條件。

分析顯失公平的民事行為發(fā)生的原因、情形，可以看出，顯失公平的根本特點(diǎn)，在于行為內(nèi)容的的嚴(yán)重不對(duì)價(jià)，違反了權(quán)利義務(wù)相一致的原則，即合同的內(nèi)容對(duì)雙方當(dāng)事人明顯不公平，一方承擔(dān)更多的義務(wù)卻享有更少的權(quán)利，而另一方享有更多的權(quán)利卻承擔(dān)更少的義務(wù)；獲得利益的一方當(dāng)事人所獲得的利益超過法律所允許的程度；受害的一方是在缺乏經(jīng)驗(yàn)或緊迫的情況下實(shí)施的訂立合同的行為。

綜上所述，顯失公平的構(gòu)成要件有以下三點(diǎn)：1、合同的內(nèi)容在客觀上利益失衡或者不平衡。2、受有過高利益的當(dāng)事人在主觀上具有利用對(duì)方的故意；3、顯失公平的發(fā)生時(shí)間在訂立合同之時(shí)。

鑒于顯失公平的特有性質(zhì)，為保護(hù)交易安全，促進(jìn)發(fā)展，維護(hù)穩(wěn)定，在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：1、民事行為內(nèi)容的顯失公平，以當(dāng)事人所獲利益與其所支付的代價(jià)嚴(yán)重不相稱為基本特征，因此，顯失公平只能發(fā)生于雙方有償?shù)拿袷滦袨?，單方行為和無償行為不存在對(duì)價(jià)關(guān)系，無所謂顯失公平。

2、行為內(nèi)容是否顯失公平，必須以行為時(shí)的實(shí)際情況予以認(rèn)定。因此，行為成立或履行后，標(biāo)的物價(jià)格因市場(chǎng)供求關(guān)系變化或其他原因而發(fā)生重大變化的，不屬顯失公平。

3、顯失公平行為中，受損人提出或接受重大不利條件必須是違背其真實(shí)意思，對(duì)此，受損人在主張行為變更或撤銷時(shí)，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

4、顯失公平的變更、撤銷請(qǐng)求權(quán)應(yīng)屬于該行為的受損方當(dāng)事人，但在獲利方當(dāng)事人不存在故意違法行為的情況下，如果受損方要求撤銷行為，而獲利方要求變更行為內(nèi)容以維護(hù)行為的效力，對(duì)獲利方的主張應(yīng)予支持。

5、顯失公平的合同和民事行為是相對(duì)無效的，其在被撤銷之前是有效的。這種合同，行為在撤銷之前，雖然具有可撤銷的因素，但是是否撤銷或變更，當(dāng)事人在沒有作出意思表示之前，仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院沒有裁判之