關(guān)于適用《婚姻法》若干新規(guī)定的探討

關(guān)于適用《婚姻法》若干新規(guī)定的探討

《中華人民共和國(guó)婚姻法》經(jīng)過(guò)第二次修改后，已于2001年4月28日公布施行，這是我國(guó)人民婚姻家庭生活和社會(huì)生活中的一件大事。新《婚姻法》的施行，為建立和維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系，保護(hù)公民婚姻家庭方面的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)，促進(jìn)兩個(gè)文明建設(shè)，提供了有力的法律保障。新《婚姻法》不但繼承了前兩部《婚姻法》的成果，保持了我國(guó)社會(huì)主義婚姻家庭制度的連續(xù)性和穩(wěn)定性，而且根據(jù)形勢(shì)發(fā)展變化，對(duì)婚姻家庭領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題，以及原《婚姻法》有些規(guī)定比較原則的問(wèn)題，進(jìn)行了修改補(bǔ)充。因此，經(jīng)過(guò)這次修改后的《婚姻法》呈現(xiàn)了涉及修改的內(nèi)容多，新的規(guī)定多和針對(duì)性強(qiáng)的特點(diǎn)。原《婚姻法》只有37條，這次修改增加了14條，修改達(dá)33處之多，其中第五章救助措施與法律責(zé)任全部是新增加的完整一章?，F(xiàn)在，新《婚姻法》已有55條，許多條文是新增的，尤其值得我們重視的是這些新增的條文，有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和可操作性，比如針對(duì)當(dāng)前家庭暴力、婚外同居關(guān)系、無(wú)效婚姻關(guān)系，以及夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜情況，增加了一些強(qiáng)制規(guī)定，強(qiáng)化了對(duì)社會(huì)主義婚姻家庭制度的保護(hù)力度；針對(duì)家庭美德在建立社會(huì)主義婚姻家庭制度中的重要意義與作用，以及當(dāng)前社會(huì)道德中存在的種種不良傾向，重視了法治與德治相結(jié)合的原則，把社會(huì)公德與家庭美德法制化，使道德有了更可靠的法律保護(hù)。同時(shí)，對(duì)在婚姻家庭關(guān)系中的弱者及無(wú)過(guò)錯(cuò)方，也給予更充分、更有效的法律保護(hù)。所有這些新規(guī)定，使我國(guó)社會(huì)主義的婚姻家庭制度得到進(jìn)一步完善。新的規(guī)定，必然會(huì)遇到適用法律上的新問(wèn)題。經(jīng)驗(yàn)證明，法律修改的重點(diǎn)，也往往是貫徹執(zhí)行法律的難點(diǎn)。為了探討如何適用新《婚姻法》的各項(xiàng)新規(guī)定，下面就個(gè)人的認(rèn)識(shí)談點(diǎn)粗淺的看法，供大家在貫徹執(zhí)行新《婚姻法》和進(jìn)行司法解釋時(shí)參考。

一、關(guān)于道德規(guī)范法律化及其適用

新《婚姻法》有一個(gè)十分明顯的特點(diǎn)，就是堅(jiān)持法治與德治相結(jié)合。這一特點(diǎn)，集中體現(xiàn)在總則中的第4條指導(dǎo)性的規(guī)定，即“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，相互尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老受幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系?！边@條規(guī)定充分說(shuō)明，立法者已經(jīng)把道德規(guī)范法律化，把家庭美德納入了法律調(diào)整的范圍。因此，這些道德規(guī)范已經(jīng)不再是一般的社會(huì)道德，或者單純倡導(dǎo)性條款，而是法律化的道德，屬于法律調(diào)整的規(guī)范，按法律要求應(yīng)當(dāng)遵守的道德。

大家知道，法律與道德都屬于上層建筑，都是維系社會(huì)正常關(guān)系的社會(huì)規(guī)范?；橐黾彝リP(guān)系是社會(huì)關(guān)系的重要組成部分，婚姻是家庭的基礎(chǔ)，家庭是社會(huì)的細(xì)胞，調(diào)整和規(guī)范婚姻家庭關(guān)系，既要靠法律，也要靠道德，二者缺一不可。這是由于涉及婚姻家庭方面的問(wèn)題，既有保障人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，也有思想品德，舊的習(xí)俗方面的問(wèn)題，因此，既要有法律強(qiáng)制性的規(guī)范，也要有道德勸導(dǎo)的規(guī)范。家庭美德作為道德規(guī)范，與法律規(guī)范在性質(zhì)上是有區(qū)別的，這種差別不容忽視?，F(xiàn)在的問(wèn)題是：當(dāng)?shù)赖乱?guī)范納入了法律規(guī)范，上升為法律條文，會(huì)不會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化。也就是說(shuō)，它是不是仍屬于一般的道德規(guī)范，而不屬于法律規(guī)范，不具有法律規(guī)范所特有的強(qiáng)制性。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，許多人存在不同的看法。具體說(shuō)，對(duì)《婚姻法》第4條的規(guī)定，不少人認(rèn)為，本條是純屬倡導(dǎo)性的規(guī)定，是與德治相結(jié)合的體現(xiàn)，是道德規(guī)范而不是法律規(guī)范。還有人認(rèn)為，盡管把道德規(guī)范上升為法律規(guī)定，但并不能因此改變道德規(guī)范的性質(zhì)，它既不具有法律規(guī)范的強(qiáng)制力，也不能因?yàn)橐?guī)定在法律上就成了法定的義務(wù)。但是也有人認(rèn)為，這種上升為法律規(guī)定的道德規(guī)范，是已經(jīng)將那些經(jīng)過(guò)社會(huì)檢驗(yàn)和篩選，又經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明行之有效的、為廣大人民群眾所接受的一些社會(huì)公德納入法律調(diào)整的范圍，上升為法律規(guī)定，或者說(shuō)轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定。因此，這些道德規(guī)范就不再同于一般的道德規(guī)范，而是已轉(zhuǎn)化為法律，具有了法律的表現(xiàn)形式和法律效力，也就具有了法律規(guī)范所特有的權(quán)利和義務(wù)的含義，賦予了它法律的屬性，是法律化了的道德。一旦違反這條規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)受到法律的追究，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這種觀點(diǎn)是正確的。但是也應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，新《婚姻法》第4條由于是把道德規(guī)范上升為法律，因此，比較抽象、比較原則，在審判實(shí)踐中適用這一條規(guī)定時(shí)，必須有相應(yīng)的具體行為。比如，第4條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”，如果違反這一規(guī)定，必須要有不忠實(shí)、不尊重的具體行為才能依法追究。所以，在適用法律時(shí)，就既要適用本條的原則規(guī)定；又要運(yùn)用具體行為的法律規(guī)定。只有在這種情況下，這一道德法律化的規(guī)定，才能成為一種法定的義務(wù)，而不只是向人們宣告一般的倡導(dǎo)，或只是一種內(nèi)在的信念。誠(chéng)然，如果僅僅是違反第4條規(guī)定，而沒(méi)有相應(yīng)的具體行為，不但不能以違反法定義務(wù)或者以侵權(quán)而給予制裁、懲罰，或追究其他法律責(zé)任，就是單獨(dú)提起訴訟，法院也由于缺乏具體的訴訟請(qǐng)求而不能立案受理。這就如同《民法通則》第4條所規(guī)定的“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則”，《合同法》第5條、第6條、第7條中所規(guī)定的“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則”、“誠(chéng)實(shí)信用原則”、“尊重社會(huì)公德”等條文一樣，雖然都屬于法律化了的道德條款，是一種法定義務(wù)，但并不是具體的民事行為，因而單獨(dú)提起訴訟就不符合《民事訴訟法》第108條的規(guī)定。作為道德法律化的條款，法律與道德是相互滲透、相互結(jié)合，違反法律的行為，就必然是違反道德的行為；但違反道德的行為，不是必然就是違反法律的行為。即使是已經(jīng)成為法律規(guī)定的道德規(guī)范也是有區(qū)別的。當(dāng)然，這并不意味著我們?cè)趫?zhí)法指導(dǎo)思想上忽視這些道德條款，更不能認(rèn)為不直接為此承擔(dān)民事責(zé)任，就不能給黨紀(jì)、政紀(jì)方面的處分。

二、關(guān)于無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻的規(guī)定與適用

新《婚姻法》確立了無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻制度，這是原《婚姻法》所沒(méi)有的新規(guī)定。我國(guó)1950年和1980年的兩部《婚姻法》，都規(guī)定了一夫一妻的婚姻制度，以及必須符合法定婚齡結(jié)婚和禁止結(jié)婚的條件，違反這些規(guī)定，按新《婚姻法》的規(guī)定就是無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻，應(yīng)當(dāng)宣告婚姻關(guān)系無(wú)效，或者五條件取消違法的婚姻關(guān)系。不過(guò)作為對(duì)《婚姻法》的解釋?zhuān)@并不是新規(guī)定，早在1952年，當(dāng)時(shí)中央人民政府內(nèi)務(wù)部、司法部在解答未達(dá)婚齡的離婚案件處理問(wèn)題時(shí)就指出：“《婚姻法》頒布后，未達(dá)婚齡而私行結(jié)婚或同居的早婚男女，任何一方提出離婚時(shí)，應(yīng)視為婚姻無(wú)效，無(wú)于條件取消其違法婚姻關(guān)系?！钡@只是答復(fù)意見(jiàn)，在《婚姻法》上并沒(méi)有規(guī)定，也沒(méi)有形成制度。新《婚姻法》則明確規(guī)定：重婚的；有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；未到法定婚齡的。凡是有上述情形之一的，婚姻無(wú)效。新《婚姻法》還規(guī)定，因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)該婚姻。無(wú)效或被撤銷(xiāo)的婚姻，自始無(wú)效，當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。新《婚姻法》對(duì)無(wú)效和被撤銷(xiāo)的婚姻后財(cái)產(chǎn)的處理也作了明確的規(guī)定。但是，對(duì)無(wú)效或被撤銷(xiāo)的婚姻，除法律己明確規(guī)定之外，在實(shí)際執(zhí)行中還有若干問(wèn)題需進(jìn)一步明確。一是誰(shuí)有權(quán)申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效或者撤銷(xiāo)，也就是說(shuō)，除了婚姻關(guān)系的當(dāng)事人之外，是否還允許其他利害關(guān)系人提出申請(qǐng)？二是婚姻無(wú)效的情形在申請(qǐng)時(shí)已經(jīng)消失的，是否還認(rèn)定婚姻無(wú)效？三是對(duì)因脅迫結(jié)婚而請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻關(guān)系的，如何認(rèn)定脅迫？哪些人有權(quán)申請(qǐng)撤銷(xiāo)？

對(duì)被非法限制人身自由的當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻的時(shí)間，自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出，這一年的時(shí)間其性質(zhì)是訴訟時(shí)效還是除斥期間？等等。所有這些問(wèn)題，《婚姻法》沒(méi)有明確規(guī)定，而在實(shí)際執(zhí)行中又必須予以明確的問(wèn)題。對(duì)申請(qǐng)婚姻無(wú)效，除了婚姻關(guān)系的當(dāng)事人之外，還應(yīng)當(dāng)允許其近親屬有權(quán)提出申請(qǐng)，比如監(jiān)護(hù)人等。因?yàn)榛橐鰺o(wú)效的情形，實(shí)際是法律禁止結(jié)婚或不具備結(jié)婚條件，屬于公法調(diào)整范圍，允許近親屬有權(quán)提出申請(qǐng)，既有利于維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，保證法律的正確貫徹執(zhí)行，又有利于保護(hù)婚姻關(guān)系當(dāng)事人和近親屬自身的權(quán)利，包括身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的權(quán)利。在審判實(shí)踐中，需要特別指出的是：對(duì)判決婚姻無(wú)效要十分慎重，尤其對(duì)那些未達(dá)法定婚齡而“結(jié)婚”的男女，如果在人民法院判決作出前雙方已經(jīng)達(dá)到了法定的結(jié)婚年齡，無(wú)論是否經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行了登記，也無(wú)論是男女一方未達(dá)法定婚齡，還是雙方未達(dá)法定婚齡，只要是在判決作出前，已符合法定結(jié)婚條件，就不能再宣告婚姻無(wú)效，而是應(yīng)當(dāng)按照《婚姻法》第11條的規(guī)定，責(zé)令去婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，不管是原來(lái)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)婚姻登記，還是欺騙了婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行了登記，為了維護(hù)法律和婚姻登記的嚴(yán)肅性，都應(yīng)當(dāng)重新或者補(bǔ)登記。對(duì)未到法定婚齡的男女已經(jīng)“結(jié)婚”，在宣告婚姻無(wú)效時(shí)之所以要重視婚姻的實(shí)質(zhì)要件，這是新《婚姻法》的重要立法精神，如果我們把未達(dá)法定婚齡而“結(jié)婚”的男女，在判決時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定婚齡而宣告婚姻無(wú)效，就等于宣告已符合結(jié)婚條件的家庭為非法，也會(huì)使一些不很穩(wěn)定的家庭加速分裂，甚至可能給重婚找到借口，所以，對(duì)“結(jié)婚”時(shí)未達(dá)法定婚齡的，宣告婚姻無(wú)效要嚴(yán)格審查，慎重從事。

新《婚姻法》規(guī)定，因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻。這里首先要明確什么是受脅迫。根據(jù)有關(guān)司法解釋?zhuān)苊{迫是指婚姻關(guān)系中一方以給另一方本人及其近親屬的生命健康、人身自由、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等方面造成損害進(jìn)行威脅，迫使其違背婚姻自由的原則而結(jié)婚。在這里，婚姻關(guān)系的一方，宜作比較寬泛的解釋?zhuān)床粌H應(yīng)包括婚姻關(guān)系的當(dāng)事人，還應(yīng)當(dāng)包括婚姻關(guān)系當(dāng)事人的近親屬；不僅應(yīng)當(dāng)包括對(duì)人身權(quán)利的損害進(jìn)行威脅，還包括以對(duì)財(cái)產(chǎn)的損害進(jìn)行威脅，從而達(dá)到結(jié)婚的目的。由于因受脅迫而結(jié)婚的，顯然與無(wú)效婚姻在程度和范圍上對(duì)近親屬以及社會(huì)各方面造成的影響都會(huì)有所不同，但無(wú)論采取何種手段，對(duì)本人或近親屬進(jìn)行哪方面的損害，其目的還是為了達(dá)到使婚姻關(guān)系的當(dāng)事人一方違反結(jié)婚自愿原則而結(jié)婚的目的。如果不是以此為目的而進(jìn)行威脅，就不屬于“因脅迫而結(jié)婚”，也就不屬于《婚姻法》調(diào)整的范圍。因此，因脅迫而請(qǐng)求撤銷(xiāo)該婚姻的主體，不應(yīng)當(dāng)是婚姻關(guān)系以外的人，而只能是受脅迫結(jié)婚的本人，如果受脅迫者被非法限制人身自由，應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出，這里規(guī)定的一年，為除斥期間，不發(fā)生中止、中斷、延長(zhǎng)的問(wèn)題。

三、關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的具體規(guī)定與處理原則

新《婚姻法》與原來(lái)兩部《婚姻法》相比，在夫妻財(cái)產(chǎn)制上完善了許多。1950年頒布的《婚姻法》，只對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)作了原則規(guī)定。1980年頒布的《婚姻法》，規(guī)定了夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外，這使得《婚姻法》上第一次有了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。但同時(shí)也規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期所得的財(cái)產(chǎn)均為法定夫妻共有財(cái)產(chǎn)，按照最高人民法院的司法解釋?zhuān)绻蚱薰餐顣r(shí)間較長(zhǎng)，婚前一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)就會(huì)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，比如一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的，房屋和其他價(jià)值較大的生活資料經(jīng)過(guò)8年，貴重生活資料經(jīng)過(guò)4年，可視為夫妻共有財(cái)產(chǎn)?；楹?年內(nèi)雙方對(duì)婚前一方所有的房屋進(jìn)行過(guò)修繕、裝修、原拆原建，離婚時(shí)未變更產(chǎn)權(quán)的，房屋仍歸產(chǎn)權(quán)人所有，增值部分中屬于另一方應(yīng)得的份額，由房屋所有權(quán)人折價(jià)補(bǔ)償另一方；進(jìn)行過(guò)擴(kuò)建部分的房屋應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。這些規(guī)定，實(shí)際上對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制作了很大的限制。

1980年第二部《婚姻法》頒布以來(lái)，隨著我國(guó)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，夫妻婚前、婚后財(cái)產(chǎn)日益豐富，財(cái)產(chǎn)關(guān)系也日趨復(fù)雜，不但有各種不同財(cái)產(chǎn)形式和數(shù)額巨大的夫妻共有財(cái)產(chǎn)和婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而且有個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)，這就給夫妻約定財(cái)產(chǎn)制帶來(lái)了很大的發(fā)展空間，不但夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同財(cái)產(chǎn)需要有約定，夫妻婚前個(gè)財(cái)產(chǎn)需要有約定，而且對(duì)夫妻個(gè)人特有的財(cái)產(chǎn)也需要約定。約定財(cái)產(chǎn)制是現(xiàn)代社會(huì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度發(fā)展的趨勢(shì)，體現(xiàn)了對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)力度，強(qiáng)調(diào)對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的支配權(quán)。也可以說(shuō)，為了使財(cái)產(chǎn)更加個(gè)性化，給予更有力的法律保障。所以，新《婚姻法》規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)可以約定，個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)和個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)也可以約定。這就大大擴(kuò)大了約定財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容。新《婚姻法》第十七條具體列舉了夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：工資、獎(jiǎng)金；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，不能作為夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有；其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。新《婚姻法》第十九條還增加了夫妻一方特有財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，即一方婚前財(cái)產(chǎn)；一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)用；遺囑或贈(zèng)與合同中確定歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；另一方專(zhuān)用的生活用品；其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有的財(cái)產(chǎn)，夫妻均可以約定，這是新《婚姻法》對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制的一個(gè)重大發(fā)展。至于夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)是約定還是不約定，當(dāng)事人有權(quán)自由決定，法律并沒(méi)有強(qiáng)制性的規(guī)定。由于夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定，不但對(duì)夫妻任何一方具有約束力，而且在一定條件下可以對(duì)抗第三人，因此，應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式，也就是說(shuō)夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定是一種要式行為。如果沒(méi)有約定或約定不明確的，就適用夫妻法定財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。

夫妻財(cái)產(chǎn)不僅是涉及夫或妻的婚前財(cái)產(chǎn)，夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)，而且涉及到夫妻離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割。夫妻結(jié)婚時(shí)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，在一定意義上已經(jīng)對(duì)離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割有預(yù)決的意義。但兩者既有聯(lián)系，又有區(qū)別，處理的原則是不同的，夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割，在充分考慮到保護(hù)子女和婦女的權(quán)益前提下，有約定的從約定。所以，新《婚姻法》增加了這方面的保護(hù)力度。比如夫妻離婚時(shí)，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)在協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決；一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，這對(duì)保護(hù)女方權(quán)益也是十分有利的。在處理夫妻財(cái)產(chǎn)適用法律時(shí)，還有兩個(gè)問(wèn)題，值得特別注意：一是新《婚姻法》第17條第二款規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！庇腥苏J(rèn)為，這一規(guī)定就是指有權(quán)任意處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)，只是這種處分是不是有效待定，也就是夫或妻雖然有權(quán)處分，但處分可能是無(wú)效的。很顯然，這種理解是不準(zhǔn)確的，既然法律規(guī)定有權(quán)處分，或者通過(guò)司法解釋為有權(quán)處分，就不能說(shuō)處分無(wú)效。所以，確切地說(shuō)應(yīng)當(dāng)是有權(quán)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分原則進(jìn)行處分，說(shuō)明處分是受限制的，任何一方都無(wú)權(quán)損害另一方的利益而任意處分。二是新《婚姻法》第19條第三款規(guī)定，“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫

或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”這又是一項(xiàng)新的規(guī)定，對(duì)此規(guī)定中“第三人知道的”如何判斷，什么情況下就認(rèn)定為“第三人知道”，這也是需要明確的問(wèn)題?！暗谌酥馈辈话☉?yīng)當(dāng)知道即通過(guò)其他事實(shí)推定出其知道，這是在適用這一規(guī)定時(shí)必須首先明確的問(wèn)題。從實(shí)際情況看，對(duì)夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期所得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，甚至對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)、婚姻存續(xù)期間特定歸一方所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，夫妻以外的人是很難知道的，當(dāng)前也沒(méi)有要求其進(jìn)行公示，即使對(duì)這種約定進(jìn)行了公證，或者有其他形式的登記，第三人也是難以知道的。事實(shí)上對(duì)大多數(shù)夫妻來(lái)說(shuō)，他們也不會(huì)愿意將這種約定進(jìn)行公示。因此，在夫或妻一方對(duì)外負(fù)有債務(wù)時(shí)，債務(wù)人是很難知道他們?cè)诨橐龃胬m(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)是否有約定，在此情況下，如果苛求于債權(quán)人或其他第三人知道，或者推定他們應(yīng)當(dāng)知道，就勢(shì)必容易造成損害債權(quán)人或其他第三人的利益，使其合法債權(quán)得不到法律的有效保護(hù)，也容易使夫或妻以有約定為借口而逃避債務(wù)。所以，第三人是否明知，應(yīng)當(dāng)是由夫或妻已明白、清楚地告知了第三人。是否已告知，也應(yīng)當(dāng)由夫或妻負(fù)舉證責(zé)任，否則就不能以有約定而對(duì)抗第三人。

四、關(guān)于離婚的有關(guān)規(guī)定及相關(guān)問(wèn)題的處理

新《婚姻法》對(duì)與離婚相關(guān)的問(wèn)題，增加了不少新的內(nèi)容。大家知道，實(shí)行婚姻自由，這是《婚姻法》的一條重要原則，婚姻自由既包括結(jié)婚自由，也包括離婚自由。離婚有兩種形式，一種形式是男女雙方自愿離婚；另一種形式是男女一方要求離婚，而另一方不同意離婚，因而向法院提起離婚訴訟。前者雙方需要通過(guò)婚姻登記機(jī)關(guān)登記準(zhǔn)予離婚，或者通過(guò)人民法院調(diào)解離婚；后者則只有由人民法院判決。人民法院審理離婚案件，掌握離與不離的界限，或者說(shuō)判斷該離還是不該離的標(biāo)準(zhǔn)，仍然是看夫妻感情是否確已破裂，如夫妻感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚，這是1980年頒布的《婚姻法》與新《婚姻法》一致的規(guī)定。所以，在離婚的標(biāo)準(zhǔn)界限上，兩部《婚姻法》沒(méi)有任何變化，也就談不上離婚條件是嚴(yán)了還是寬了的問(wèn)題。從審判實(shí)踐來(lái)說(shuō)，自1980年《婚姻法》頒布以來(lái)，一直是強(qiáng)調(diào)以夫妻感情是否確已破裂作為離與不離的標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持離婚自由，讓當(dāng)事人告別那些已經(jīng)“死了”的婚姻，但也盡可能維持婚姻家庭穩(wěn)定，避免草率離婚，給雙方及子女帶來(lái)不幸。對(duì)于在離婚條件上所謂的“唯理由論”，早巳被審判實(shí)踐所摒棄。

新《婚姻法》除了規(guī)定感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚外，還具體規(guī)定有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，也應(yīng)準(zhǔn)予離婚：重婚或有配偶者與他人同居的；實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；因感情不和分居滿(mǎn)二年的；其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。此外，一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，也應(yīng)準(zhǔn)予離婚。以上這些規(guī)定，是新《婚姻法》增加的內(nèi)容，也是審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，早在1989年最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》的司法解釋中，就已作出了明確的規(guī)定，說(shuō)明準(zhǔn)予離婚的情形并不完全是按照過(guò)錯(cuò)原則來(lái)決定的。對(duì)于因上述幾種情形之一而導(dǎo)致離婚的，是把有無(wú)過(guò)錯(cuò)區(qū)分開(kāi)來(lái)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)在離婚時(shí)請(qǐng)求損害賠償。也就是說(shuō)，有過(guò)錯(cuò)和損害賠償是因果關(guān)系：有過(guò)錯(cuò)才賠償，無(wú)過(guò)錯(cuò)不賠償；有過(guò)錯(cuò)并導(dǎo)致離婚才賠償，雖有過(guò)錯(cuò)，但未導(dǎo)致離婚不賠償。由此可見(jiàn)，因過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致離婚的損害賠償，只能發(fā)生在夫妻之間，不應(yīng)當(dāng)向夫妻以外的第三人請(qǐng)求損害賠償，即使第三人對(duì)造成夫妻離婚有過(guò)錯(cuò)，也不能構(gòu)成新《婚姻法》所規(guī)定的損害賠償。對(duì)于有過(guò)錯(cuò)一方導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為原告提出損害賠償，這是符合法律規(guī)定的，也是沒(méi)有疑問(wèn)的。但是，當(dāng)無(wú)錯(cuò)方作為被告時(shí)，能不能提出損害賠償，可能有不少人會(huì)提出置疑。在這種情況下，按照新《婚姻法》第44條及相關(guān)條文的規(guī)定精神，對(duì)這項(xiàng)訴權(quán)應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，人民法院可以與離婚訴訟一并審理。這里需要指出的是必須判決準(zhǔn)予離婚，如果是判決不準(zhǔn)離婚，則不應(yīng)當(dāng)單獨(dú)判處賠償，這也是主訴訟與附帶訴訟的關(guān)系，有如判決不準(zhǔn)離婚，就不發(fā)生分割夫妻財(cái)產(chǎn)和子女歸誰(shuí)直接撫養(yǎng)一樣。此外，對(duì)于有的當(dāng)事人在離婚時(shí)沒(méi)有提出損害賠償?shù)?，而在離婚后又提出請(qǐng)求是否受理，也需要根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定作出回答。為了保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，離婚后在法定期間內(nèi)提出的，應(yīng)當(dāng)允許。但期限最長(zhǎng)不應(yīng)超過(guò)一般訴訟時(shí)效期間。如果無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告在一審期間沒(méi)有提出損害賠償，而在二審時(shí)提出，如何處理，這在新《婚姻法》中未作明確規(guī)定。由于離婚訴訟是一種復(fù)合之訴，事實(shí)狀態(tài)與法律關(guān)系相一致，所以，如果二審不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，就應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，以便更好地保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，也有利于進(jìn)行道德和法制的宣傳教育。至于這類(lèi)案件的賠償范圍，除了物質(zhì)賠償外，還可以請(qǐng)求精神損害賠償，并可以適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》。

新《婚姻法》對(duì)夫妻離婚后子女歸一方直接撫養(yǎng)的，另一方有權(quán)探望作了明確規(guī)定，這是新增加的內(nèi)容。這一規(guī)定解決了長(zhǎng)期以來(lái)因探望子女而產(chǎn)生的種種矛盾，既符合中華民族父母子女間的親情傳統(tǒng)道德，又對(duì)不直接撫養(yǎng)子女的一方，了解其子女成長(zhǎng)情況，更好地行使和履行撫養(yǎng)教育的權(quán)利義務(wù)，保障子女的健康成長(zhǎng)，十分有利。按照新《婚姻法》第38條的規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。這種權(quán)利是基于父母子女關(guān)系而享有的身份無(wú)疑是一種項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，父或母有權(quán)獨(dú)立行使。所以，在審判實(shí)踐中，人民法院作出的離婚判決，如果未涉及探望權(quán)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提起獨(dú)立訴訟，但是必須明確，探望權(quán)只能由不直接撫養(yǎng)子女的父或母行使，不能任意擴(kuò)大探望的主體。有人認(rèn)為，僅限定在父或母的范圍，過(guò)于狹窄，應(yīng)當(dāng)允許祖父母、外祖父母探望自己的孫子女、外孫子女，并認(rèn)為這是“人之常情，符合傳統(tǒng)習(xí)俗，也符合有些撫養(yǎng)關(guān)系的實(shí)際”。這種主張有一定道理，但并不符合法律的規(guī)定，如果從新《婚姻法》的規(guī)定考慮，明顯是不適當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，不?yīng)當(dāng)從擴(kuò)大探望權(quán)主體去解決祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女的探望問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)從有利于孫子女、外孫子女的撫育和健康成長(zhǎng)，從權(quán)利義務(wù)關(guān)系上允許其有撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的關(guān)系相互探望，而不是新《婚姻法》第38條規(guī)定的父母對(duì)子女單獨(dú)行使的探視權(quán)