中國法律傳統(tǒng)與現(xiàn)代法制文明

中國法律傳統(tǒng)與現(xiàn)代法制文明

中國古代的法律制度是一套以“天道”觀念和陰陽學(xué)說為哲學(xué)基礎(chǔ)、以儒家學(xué)派的主流思想為理論根據(jù)、以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和血緣家庭家族為社會土壤、以“三綱五常”為核心的完整而圓熟的法律傳統(tǒng)和法律體制。

對于一個有悠久的法制歷史、有深厚法律傳統(tǒng)的國度而言，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代法治的轉(zhuǎn)換尤為艱難。現(xiàn)代法治精神是我們?nèi)祟惖墓餐敻?，現(xiàn)代法治也需要從傳統(tǒng)中不斷總結(jié)，創(chuàng)造性地完善。

完整、圓熟的法律傳統(tǒng)和思想體系

在世紀(jì)之交、千年更迭的特殊時刻，回顧數(shù)千年來積淀在中華文化中的法律傳統(tǒng)，回望過去的百年中國法制在現(xiàn)代化過程中的蹣跚步履，總會讓人有太多的思緒和感慨。

在幾千年的發(fā)展遞嬗過程中，中華傳統(tǒng)文化一直保持著發(fā)展的連續(xù)性和主體的純潔性，成為東方文化的主流，與西方文明并存于當(dāng)世。在我們的文化傳承中，習(xí)法、尚法、重法的精神也占有重要的位置。自古以來，“刑德”就被當(dāng)作經(jīng)國治民的“二柄”，以刑法為中心的古代法律制度，構(gòu)成了中國傳統(tǒng)文化的重要部分，成為傳統(tǒng)價值體系的重要載體。中國古代的法律制度無論在精神旨趣還是在制度、技術(shù)層面，都是環(huán)環(huán)相扣，具有明顯而密切的聯(lián)系性，故而后人一般都將中國古代的法律制度概括地稱為“中國法律傳統(tǒng)”。這是一套經(jīng)過幾千年的積累和回旋，從簡單幼稚的法律幼苗發(fā)展而成的體系完整、內(nèi)容全面、義理精深、風(fēng)格特異的龐大法律系統(tǒng)，是一套以“天道”觀念和陰陽學(xué)說為哲學(xué)基礎(chǔ)、以儒家學(xué)派的主流思想為理論根據(jù)、以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和血緣家庭家族為社會土壤、以“三綱五?！睘楹诵牡耐暾鴪A熟的法律傳統(tǒng)和法律體制。

這套法律傳統(tǒng)，不僅以國家強(qiáng)制的方式積極而有效地統(tǒng)治著傳統(tǒng)社會、傳承著歷代祖先的生活智慧和中華文明，而且也曾對封建時代的日本、朝鮮、越南及西域諸國法律文化產(chǎn)生過“決定性”的影響，形成了世界法律文明史上獨(dú)樹一幟的著名“中華法系”。對于今人而言，這是一筆無比豐厚的法律遺產(chǎn)，也是一筆精華與糟粕雜糅、讓人愛恨交織的法律財富。

重視法律的作用。自秦漢至明清兩千余年間，各個主要政權(quán)，在立國之初都要制定一部大而全的律典，作為國家法制的基礎(chǔ)，并作為“祖宗成憲”垂范后世。除基本法典外，歷史上還先后出現(xiàn)過令、科、比、格、式、典、敕、條例、指揮、故事等名目繁多、功能各有側(cè)重的法律形式，作為成文律典的重要補(bǔ)充。這些法律法規(guī)，內(nèi)容涉及國家和社會生活的各個方面，其規(guī)定之詳細(xì)、思慮之縝密，在世界古代立法史上都是首屈一指的。唐朝代表性法典《唐律疏議》以其高超的立法技術(shù)、詳備而完整的體系、豐富而有特色的內(nèi)容，在世界上享有極為廣泛的聲譽(yù)，其中許多制度的設(shè)計，在千余年后的今天，讀來仍是讓人贊嘆。清朝的傳世法典《大清律例》中，就包含律文436條，條例近2000條，有效法律條文約40萬字。如此規(guī)模的成文法律，足以批駁那種“中國古代是人治社會，根本沒有法律可言”的論調(diào)。

強(qiáng)調(diào)法律、刑罰與道德教化的相互為用?！暗露Y為政教之本，刑罰為政教之用”，這是中國古代社會對道德教化與法律刑罰之間關(guān)系的典型概括。儒家的政治學(xué)說是以人性性善論為基礎(chǔ)的?？鬃釉f：“其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣；不好犯上而好作亂者，未之有也?！彼灾灰ㄟ^適當(dāng)?shù)亩Y義教化，則“人皆可為堯舜”、“天下為公”的理想社會就不難實現(xiàn)。法律刑罰的功能是相對有限的，所謂“法能刑人而不能使人仁，能殺人而不能使人廉”，所以“刑罰為盛世所不能廢”，亦“為盛世所不尚”。因此，治理國家應(yīng)該是“導(dǎo)之以禮，齊之以刑”，應(yīng)該“德主刑輔”。意思是治理國家、統(tǒng)治民眾應(yīng)以發(fā)揚(yáng)德政、宣傳教化為主要的手段和根本目的，而不能像法家主張的那樣本末倒置。同時，制定法律、實施刑罰也應(yīng)反映、適應(yīng)禮義教化的要求，使法律成為道德仁義、綱常名教的最好載體。所以，儒家不僅主張實行“仁政”，也強(qiáng)調(diào)執(zhí)法要“仁恕”，要審慎，要“恤刑”。過于強(qiáng)調(diào)道德教化的作用，在實踐當(dāng)然容易導(dǎo)致泛道德主義泛濫，容易使法律淪為政治和道德的附庸和工具，這是其消極的一面。但這種理論注意到從更寬泛的角度，多方面看待和處理社會問題，無疑又有其值得參考借鑒價值。

注重家族倫理，注重維護(hù)家庭的和睦和親情。我們的祖先認(rèn)為，家庭的生命是一脈相承的整體，個人的生命是父母生命的延續(xù)，子女的生命又是個人生命的延續(xù)。所以我們把家庭親情稱為“骨肉之親”，兄弟關(guān)系稱為“手足之情”。在這種情形之下，一遇到與親情倫理有關(guān)的問題，考慮的、注重的東西，就和常人大不相同了。傳統(tǒng)法律制度，很自然地被深深地烙上了這種印痕，“依倫理而輕重其刑”的倫理特性也就成為中國傳統(tǒng)法律文化最為鮮明的特征。在各朝法律特別儒家化以后的法律中，有關(guān)處理親屬、家族成員間殺傷、侵犯、奸盜、婚姻、田宅及子孫不孝、違反教令等倫理性條款占有相當(dāng)大的比重。而處理這些親屬間糾紛的原則，向來是儒家所宣揚(yáng)的尊卑、親疏觀念，完全是一套不同于常人的評判標(biāo)準(zhǔn)。這些倫理性規(guī)則中，充斥著相當(dāng)濃厚的尊卑、親疏、名分等色彩，含有明顯的父子、夫妻、尊卑長幼間不平等的成分，但是其中也包含有維護(hù)家庭和睦、強(qiáng)調(diào)家庭成員間相互扶助，特別子孫對父祖、卑幼對尊長的尊敬、撫養(yǎng)的義務(wù)。這些正是中華民族傳統(tǒng)美德的重要表現(xiàn)。

注重調(diào)解、調(diào)處，強(qiáng)調(diào)息訟、和息紛爭。“和諧”是中國社會的悠久而珍貴的思想傳統(tǒng)和價值追求，包含了我們祖先關(guān)于社會和人生的高超智慧，對傳統(tǒng)社會司法訴訟、解決紛爭產(chǎn)生了深刻的影響。孔子強(qiáng)調(diào)“己所不欲，勿施于人”，并直接提出“無訟”的理想，就是主張每個人都應(yīng)該盡量克制自己的欲望，大家相互忍讓、體諒，按照自己的身份地位去過自己應(yīng)該過的生活，就不會發(fā)生爭訟；即使有了爭訟，也可以相互妥協(xié)，和睦相處。在漫長的傳統(tǒng)社會里，“無訟”被士大夫階層視為一種終極的理想和目標(biāo)，逐漸設(shè)計和形成了一套關(guān)于“賤訟”、“息訟”、調(diào)解和調(diào)處的特殊制度。這些制度的消極面在于過于強(qiáng)調(diào)“息訟”而忽視了當(dāng)事人的權(quán)利和利益，但對緩和社會矛盾、降低社會成本、消除濫訟現(xiàn)象、達(dá)成社會的整體和諧無疑是非常重要的。

但是，中國傳統(tǒng)法律制度畢竟是在農(nóng)耕社會條件下形成的一套觀念和體制，其中天然地存在著一些根本性的、結(jié)構(gòu)性的缺陷。由于這些缺失是根本性的和結(jié)構(gòu)性的，所以在社會進(jìn)步的歷史洪流中，必然會逐漸成為社會進(jìn)步的精神羈絆。

從傳統(tǒng)到現(xiàn)代法制的轉(zhuǎn)換

鴉片戰(zhàn)爭以來，在內(nèi)憂外患之中，中國法律制度一直處在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的艱難轉(zhuǎn)換過程中。傳統(tǒng)法律中的許多有益的營養(yǎng)成分，已經(jīng)潛移默化地存在于現(xiàn)代社會。而隨著社會的發(fā)展與進(jìn)步，消極落后的觀念與現(xiàn)代法治理念間的沖突，越來越明顯地顯現(xiàn)出來。傳統(tǒng)法律中的身份觀念、等級觀念，與現(xiàn)代社會的平等觀念、權(quán)利觀念相沖突。中國的傳統(tǒng)法律強(qiáng)調(diào)的是君臣、父子、兄弟、夫婦、長幼、貴賤、尊卑、親疏之間的不平等的關(guān)系，各朝法律無一例外地規(guī)定了臣民、子孫等“卑幼”對于君父、官貴等“尊長”的絕對服從的義務(wù)，絕少涉及現(xiàn)代社會所關(guān)注的個人的基本尊嚴(yán)和基本權(quán)利?，F(xiàn)代法治的精髓在于，法律應(yīng)以大多數(shù)人的意志為依歸，應(yīng)該是造福天下蒼生的“公器”，而不應(yīng)是少數(shù)人強(qiáng)權(quán)的工具；法律應(yīng)以保障每個社會成員的平等權(quán)利為原則，而不應(yīng)因種族、身份、階級或經(jīng)濟(jì)地位的不同而差別對待；法律應(yīng)該以促進(jìn)大多數(shù)人的幸福、促進(jìn)社會進(jìn)步為宗旨，而不應(yīng)以限制個人的權(quán)利與自由為目的。經(jīng)過一個世紀(jì)的社會革命，我們已經(jīng)從制度上鏟除了不平等的封建專制體制，在保障公民個人的平等和權(quán)利方面，取得了巨大的成就。但是，我們在今天的社會中，國家為推進(jìn)現(xiàn)代法治的種種努力，仍然經(jīng)常被傳統(tǒng)阻力消減。

傳統(tǒng)的“馭民工具論”與現(xiàn)代法治精神大相徑庭。在中國歷史上，連以最重視法律而著名的法家學(xué)派，也都把法律刑罰當(dāng)成君主治國安邦、駕馭臣民的利器、私器。《管子？任法篇》就說：“有生法者，有守法者，有法法者。生法者君也，守法者臣也，法法者庶民也?！币簿褪钦f，法律是君主的意志的體現(xiàn)，由官吏去實施。對于老百姓而言，法律只不過是許許多多應(yīng)該無條件遵守、服從的規(guī)則，根本沒有任何選擇和置喙的余地。這種狹隘的“工具論”，正是中國傳統(tǒng)法律的專制性和落后性的重要表現(xiàn)。遺憾的是，雖然經(jīng)過了一個世紀(jì)的變遷，在社會各階層中，包括在理論界、法律實務(wù)界，把法律簡單地看成是政府施政工具的觀念，仍有很深的影響?？梢哉f，這種片面的“工具論”如不能轉(zhuǎn)變，將是實現(xiàn)現(xiàn)代法治的重大障礙。

傳統(tǒng)的“泛刑罰主義”、“泛道德主義”與現(xiàn)代法治理念差距甚遠(yuǎn)。按照傳統(tǒng)法律的觀念，法律是君主依據(jù)“天理”來制定的，作為臣民只能是無條件地遵循。任何違背既定秩序的行為，都是不道德的和違法的，都應(yīng)同時受道德譴責(zé)和國家刑罰的雙重懲罰。這種傳統(tǒng)觀念大大限制了人們對法律的認(rèn)識，使人們把法律與刑法完全等同，把法律與官府等同，認(rèn)為“違法”就是犯罪，就要坐牢。而民商事等私法的廣泛調(diào)節(jié)功能卻被長期忽視，官府也可以堂而皇之地凌駕于法律之上，法治的真實功能被扭曲，法治的意含被曲解?，F(xiàn)代法治精神要求的是一種“全面的法律統(tǒng)治”。如何提升全民的現(xiàn)代法律意識，正確理解和發(fā)揮法律的全面功能，將