2002年中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究述評(píng)·近代-1

2002年中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究述評(píng)·近代

農(nóng)業(yè)與農(nóng)村研究

劉克祥在綜合整理大量調(diào)查統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，所作的20世紀(jì)30年代地權(quán)分配數(shù)量估計(jì)顯示：南北之間地權(quán)分配的差異縮小，地主富農(nóng)占地比重上升，土地分配不均的程度進(jìn)一步加劇。。黃愛(ài)光分析了近代中國(guó)農(nóng)業(yè)私人投資的供給和需求，。張建海分析了北洋政府時(shí)期，政府行為與農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。楊桂宏、王偉初步分析了近代中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化滯后的原因。張福記認(rèn)為近代中國(guó)農(nóng)村在壓迫下處于衰落與危機(jī)中，沒(méi)有一場(chǎng)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的革命,中國(guó)大規(guī)模工業(yè)化的發(fā)展是不可能的。郝錦花分析了近代“新學(xué)”教育與鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化的啟動(dòng)之間的關(guān)系。

史志宏依據(jù)河北清苑縣4個(gè)村莊的農(nóng)戶調(diào)查資料，對(duì)20世紀(jì)30、40年代華北平原農(nóng)村的土地分配狀況及其變化趨勢(shì)進(jìn)行了討論和分析，對(duì)這一時(shí)期地權(quán)變動(dòng)的主要方式也做了概要的考察。夏明方指出近年來(lái)，國(guó)內(nèi)有關(guān)近代華北農(nóng)村社會(huì)的研究存在著一種引人注目的傾向，既他所稱(chēng)的發(fā)展的幻象，他對(duì)近代華北農(nóng)村農(nóng)戶收入狀況與農(nóng)民生活水平做了新的辨析，他指出所謂近代華北農(nóng)戶收入的大幅度提高和農(nóng)民生活的顯著改善，或者說(shuō)農(nóng)村發(fā)展，是國(guó)內(nèi)一些學(xué)者有意無(wú)意的數(shù)字化的產(chǎn)物，而非歷史的真實(shí)。溫銳認(rèn)為在清末民初，贛閩邊地區(qū)農(nóng)村的租佃制度與華北、蘇南、關(guān)中等地的租佃制度相比，具有租佃土地多、公田多、分成租多、土地流轉(zhuǎn)快等特點(diǎn)，其對(duì)邊區(qū)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)有重大的影響。衣保中論述了清末東北地區(qū)的水田開(kāi)發(fā)。他還考察了朝鮮移民對(duì)近代東北地區(qū)的水田技術(shù)的改進(jìn)。吳雯、謝敏華討論了太平天國(guó)革命對(duì)近代江西農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響。官互進(jìn)概要敘述了北洋軍閥時(shí)期兩湖地區(qū)農(nóng)村的租佃關(guān)系。徐暢認(rèn)為抗戰(zhàn)前，尤其是20世紀(jì)20、30年代長(zhǎng)江中下游地區(qū)地主城居的規(guī)模和速度日益擴(kuò)大，他們帶走了大量現(xiàn)金并造成租佃關(guān)系形式改變，加劇了農(nóng)村金融枯竭和經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)。張奇、楊紅偉認(rèn)為，抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府,采取了以發(fā)放農(nóng)貸為主,建設(shè)農(nóng)田水利、推廣農(nóng)業(yè)等多項(xiàng)開(kāi)發(fā)西北農(nóng)業(yè)的措施，較快地促進(jìn)了西北地區(qū)的生產(chǎn)發(fā)展。張奇、楊紅偉論述了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)西北地區(qū)的農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)。魏靜介紹了左宗棠對(duì)西北水利事業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展所做的努力。閆萍莉分析了左宗棠對(duì)西北農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用。粟曉斌則分析了左宗棠對(duì)甘肅農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)的貢獻(xiàn)。邱志強(qiáng)簡(jiǎn)要地考察了梁漱溟在山東鄒平所進(jìn)行的鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng),分析了其特點(diǎn)及原因。

王建革認(rèn)為受清代以來(lái)的農(nóng)業(yè)和商業(yè)滲透的影響，蒙古游牧業(yè)在近代發(fā)生了重大變化，但這些變化的總趨勢(shì)是向漢族的農(nóng)業(yè)畜牧業(yè)方向發(fā)展，并沒(méi)有出現(xiàn)畜牧業(yè)的現(xiàn)代化趨向。張靜以草辮、花邊、發(fā)網(wǎng)業(yè)為例論述了近代山東農(nóng)村手工業(yè)的外向型發(fā)展。鄭磊以民國(guó)時(shí)期關(guān)中地區(qū)為個(gè)案研究，認(rèn)為20世紀(jì)20、30年代鴉片種植與饑荒之間存在著密切聯(lián)系。王印煥研究了抗戰(zhàn)前的民國(guó)時(shí)期，災(zāi)民逃荒移境就食的問(wèn)題，他認(rèn)為，從總體上看，災(zāi)民是在災(zāi)發(fā)地與流入地的推來(lái)搡去之中艱難茍活。

張佩國(guó)分析了近代江南鄉(xiāng)村的族產(chǎn)分配與家庭倫理之間是密切關(guān)系，并指出近代江南的功能性宗族組織和族田義莊并不像人們所誤解的那樣發(fā)達(dá)，地方志中的大量資料表明，江南地區(qū)的宗族組織近代以來(lái)呈現(xiàn)了某種程度的弱化。張佩國(guó)還認(rèn)為在近代江南鄉(xiāng)村，盡管婦女對(duì)家庭生計(jì)有著重要的貢獻(xiàn)，但她們基本上沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)可言。王躍生依據(jù)抽樣調(diào)查資料和階級(jí)成分檔案資料，認(rèn)為20世紀(jì)30、40年代冀南農(nóng)村的分家行為與傳統(tǒng)具有很強(qiáng)的延續(xù)性，中國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)的平均繼承制度和觀念不斷侵蝕著大家庭的存在基礎(chǔ)。

工商及交通業(yè)等研究

科大衛(wèi)追溯了中國(guó)近代商號(hào)出現(xiàn)的歷史，剖析了中國(guó)近代商號(hào)的產(chǎn)生與制度環(huán)境、尤其是與公司法之間的關(guān)系。袁為鵬從工業(yè)區(qū)位選擇這一新的視角，通過(guò)還原李鴻章派盛宣懷來(lái)鄂辦礦及其改變初衷，定計(jì)在直隸開(kāi)平一帶大舉采煤的區(qū)位決策過(guò)程，揭示了中國(guó)內(nèi)部各種自然－人文因素，對(duì)中國(guó)近代工業(yè)布局與發(fā)展之影響，并對(duì)光緒初年盛宣懷試辦湖北礦業(yè)失敗之原因作了新的解釋。彭南生認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)力的變革，為手工業(yè)向大機(jī)器工業(yè)過(guò)渡準(zhǔn)備了條件，也豐富了中國(guó)近代工業(yè)化道路的選擇。沈其新從近代科學(xué)技術(shù)與民族棉紡織業(yè)私人資本的關(guān)系的角度，比較了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新。他還認(rèn)為由于晚清政府不能代表當(dāng)時(shí)中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，造成近代中國(guó)棉紡織業(yè)的發(fā)展走的是一條技術(shù)與資本相分離的道路，致使近代中國(guó)產(chǎn)業(yè)革命被窒息。趙仁平分析了近代云南外資的輸入及其對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。楊天宏分析了自開(kāi)商埠中近代企業(yè)的創(chuàng)建及工業(yè)化的程度，。田霞研究了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間陜西工業(yè)的發(fā)展。劉平青總結(jié)了早期中國(guó)家族企業(yè)的孕育與成長(zhǎng)的三個(gè)階段和兩方面的特色，并把他們與新時(shí)期轉(zhuǎn)軌期中國(guó)家族企業(yè)進(jìn)行了比較。鄒進(jìn)文論述了清末公有企業(yè)的改革。趙興勝考察了戰(zhàn)后國(guó)民政府國(guó)營(yíng)事業(yè)民營(yíng)化問(wèn)題，簡(jiǎn)述了這場(chǎng)從一種單純的利益之爭(zhēng)上升為中國(guó)工業(yè)化模式的爭(zhēng)論。張潔從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)輪船招商局的發(fā)展歷程作了簡(jiǎn)要回顧，并著重分析了其產(chǎn)生的歷史根源及決定其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制度性因素，從而表現(xiàn)產(chǎn)權(quán)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的影響。方草以近代民生公司為案例對(duì)愛(ài)國(guó)主義行為進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。張忠民以“新亞集團(tuán)”為例分析了抗戰(zhàn)時(shí)期上海的產(chǎn)業(yè)證券與新興企業(yè)集團(tuán)。王小俠探討了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期“官督商辦”企業(yè)的制度。吳寶曉探討了清末直隸地方政府的政策對(duì)直隸煤炭業(yè)發(fā)展的影響。李玉分析了晚清礦章關(guān)于辦礦洋商的規(guī)定及其效果?？餄?jì)才對(duì)抗戰(zhàn)期間四川礦業(yè)發(fā)展的歷史進(jìn)行了必要的分析。陳征平分析了近代云南的礦業(yè)工業(yè)化與社會(huì)擴(kuò)散效應(yīng)。薛毅介紹了孫越崎在近代中國(guó)石油工業(yè)發(fā)展中的作用。

馬俊亞撰文研究了近代江南地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)層次與勞動(dòng)力循環(huán)，他指出，中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)發(fā)軔以后，江南成為國(guó)內(nèi)工業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，它提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而形成了多層次的勞動(dòng)力市場(chǎng)。周建波認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間的勞工雇傭與管理有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是突出“效率”色彩，二是突出“情感”因素。魯運(yùn)庚、劉長(zhǎng)飛研究了民國(guó)初年的童工問(wèn)題，認(rèn)為它是與民國(guó)初年資本主義的發(fā)展和帝國(guó)主義對(duì)華經(jīng)濟(jì)侵略的擴(kuò)大聯(lián)系在一起的。

楊麗論述了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前中英貿(mào)易的特征及其影響。楊永明介紹了民國(guó)時(shí)期的滇緬印邊境貿(mào)易。仇華飛介紹了南京政府成立初期的中美商稅糾紛。梁向陽(yáng)研究了20世紀(jì)30年代粵港走私問(wèn)題，并分析了其不良后果。吳義雄依據(jù)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前發(fā)行于廣州的英文《廣州紀(jì)事報(bào)》和《廣州周報(bào)》，對(duì)這一時(shí)期的鴉片貿(mào)易進(jìn)行了研究。林天乙闡述了解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期香港與解放區(qū)通商貿(mào)易的歷史背景和貿(mào)易往來(lái)的概況，及其對(duì)解放區(qū)和香港的重要作用與特殊意義。譚壽偉、陶少藝研究了近代廣西的鴉片貿(mào)易。周智生分析了近代云南商人與中印商貿(mào)交流。陳志杰探討了陜甘寧邊區(qū)公營(yíng)商業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作。袁國(guó)友分析了近代前期的滇港經(jīng)貿(mào)關(guān)系。楊乃良分析了20世紀(jì)30年代起，新桂系統(tǒng)治廣西時(shí)期貴州與關(guān)系的貿(mào)易往來(lái)。魏愛(ài)文評(píng)述了清末的商品賽會(huì)。

徐衛(wèi)國(guó)扼要分析了1927-1937年中國(guó)鐵路建設(shè)的規(guī)劃、建設(shè)資金的籌集、新建鐵路的里程，以及建設(shè)成本等問(wèn)題，并對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)作了整理和估計(jì)。葉士東以鐵路總務(wù)為中心討論了清末的鐵路立法思想。馬陵合討論了甲午前，清政府借債筑路的開(kāi)啟及其源于對(duì)外債的依賴(lài)以及對(duì)國(guó)內(nèi)民族資本缺乏激勵(lì)機(jī)制的困境。尹新華介紹了20世紀(jì)初，清中央政府、吉林地方當(dāng)局以及吉林民眾就吉長(zhǎng)鐵路的修建與維護(hù)路權(quán)與俄、日展開(kāi)了一系列斗爭(zhēng)。張健民闡述了閻錫山與同蒲路建設(shè)中的資源配置問(wèn)題。樊清討論了古代郵驛的衰落與近代郵政的興辦。廖大珂研究了民國(guó)時(shí)期海洋航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。張玉龍認(rèn)為抗戰(zhàn)時(shí)期西南地區(qū)立體式近代交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)之形成，推動(dòng)了該地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的變革與城市化。

李金錚以長(zhǎng)江中下游地區(qū)為中心論述了20世紀(jì)20―40年代典當(dāng)業(yè)的衰落，并指出典當(dāng)業(yè)的衰落給普通百姓的金融借貸帶來(lái)嚴(yán)重影響，為此，當(dāng)時(shí)政府及社會(huì)各界提出了種種改革建議，頗值得深思。張偉研究了租界與近代上海房地產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系。李德成評(píng)述了南京國(guó)民政府前期的鹽務(wù)管理。董振平論述了1927——1936年國(guó)民政府的食鹽運(yùn)輸制度。程龍剛研究了清末民初四川鹽政部部長(zhǎng)鄧孝可的鹽政改革思想和實(shí)踐。

財(cái)政、貨幣和金融

楊華山認(rèn)為就中國(guó)早期現(xiàn)代化的啟動(dòng)而言，厘金具有資本原始積累的積極意義。李全安、郭迎春分析了關(guān)稅自主權(quán)的喪失對(duì)近代中國(guó)民族工商業(yè)的影響。羅包庚概括了太平天國(guó)時(shí)期江西的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)狀況，以及這一負(fù)擔(dān)對(duì)當(dāng)時(shí)及以后的江西政治與社會(huì)變遷產(chǎn)生的影響。林齊模通過(guò)論述太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)安徽田賦征收的影響，揭示了安徽傳統(tǒng)社會(huì)向近代轉(zhuǎn)型前的內(nèi)部危機(jī)。楊濤簡(jiǎn)述了宋子文在廣州理財(cái)?shù)呐e措與思想。姜虹總結(jié)了1935年南京國(guó)民政府改組中國(guó)銀行的原因。胡子祥探析了1927——1937年南京國(guó)民政府稅制改革的緣由。張九州論述了清末財(cái)政制度的改革及其作用。王合群介紹了浙江“二五減租”運(yùn)動(dòng)的興起與南京國(guó)民黨政權(quán)派系斗爭(zhēng)的關(guān)系。

朱蔭貴從數(shù)據(jù)變化和內(nèi)在因素出發(fā)進(jìn)行分析，他認(rèn)為兩次世界大戰(zhàn)期間是中國(guó)銀行業(yè)快速發(fā)展的重要時(shí)期，他還指出這一快速發(fā)展是多種因素，特別是內(nèi)在因素發(fā)揮作用及金融界、政界、理論界人士共同努力的結(jié)果。杜恂誠(chéng)通過(guò)對(duì)近代中外金融制度變遷規(guī)律的比較，從中總結(jié)出兩者的不同。他運(yùn)用了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論，并加以引申和發(fā)展，文章認(rèn)為，誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷是可能在一個(gè)國(guó)家的金融制度變遷過(guò)程中交替發(fā)生的，而對(duì)交替規(guī)律的研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)借鑒價(jià)值。楊天宏認(rèn)為在部分“自開(kāi)商埠”中，存在票號(hào)、錢(qián)莊與銀行并存的局面，并指出對(duì)中國(guó)金融業(yè)所發(fā)生近代轉(zhuǎn)型的程度不宜估計(jì)過(guò)高。周濤肯定了清末民初中國(guó)銀行業(yè)中的近代化因素。楊艷紅以轟動(dòng)一個(gè)多世紀(jì)的山西票號(hào)為例，分析儒家文化所形成的集體懲戒機(jī)制在票號(hào)的經(jīng)營(yíng)制度中扮演的角色和由此帶來(lái)的問(wèn)題。李勇、張聰明、張春菊分別探討了山西票號(hào)的內(nèi)部股權(quán)制度。雷章旺介紹了華北革命根據(jù)地的金融事業(yè)。劉慧宇論述了國(guó)民政府中央銀行的宏觀調(diào)控。昝金生論述了民國(guó)時(shí)期江南的農(nóng)村合作社。李金錚以民國(guó)時(shí)期的長(zhǎng)江中下游鄉(xiāng)村為考察對(duì)象，探析了現(xiàn)代金融運(yùn)作方式在該地的運(yùn)用，并與傳統(tǒng)高利貸進(jìn)行了比較。

堯秋根在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)債理論，就清末公債的李嘉圖等價(jià)定理的有效性、公債認(rèn)購(gòu)主體—居民的經(jīng)濟(jì)行為、公債發(fā)行的貨幣效應(yīng)、公債運(yùn)用的總需求效應(yīng)等方面對(duì)公債的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了分析。潘國(guó)琪、朱俊瑞論述了晚清時(shí)期地方政府的國(guó)內(nèi)公債。戴建兵研究了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日本在臺(tái)灣的公債政策。彭厚文簡(jiǎn)述了戰(zhàn)后上海證券交易所在組織上和管理上的特點(diǎn)，認(rèn)為其在市場(chǎng)建設(shè)和管理方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得借鑒。馮郁闡述了近代中國(guó)貨幣的統(tǒng)一進(jìn)程，并指出這一進(jìn)程反映了中國(guó)近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本趨勢(shì)，即自然經(jīng)濟(jì)的逐步瓦解以及商品經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的逐步發(fā)展。楊勝勇論述了道光末年銀貴錢(qián)賤的加劇及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響。王德泰考察了嘉道時(shí)期洋銅價(jià)格與當(dāng)時(shí)銀貴錢(qián)賤之間的關(guān)系，他認(rèn)為洋銅價(jià)格的下降沒(méi)有給銅錢(qián)質(zhì)量帶來(lái)多大影響，他還考察了這一時(shí)期銅錢(qián)產(chǎn)量與當(dāng)時(shí)銀貴錢(qián)賤之間的關(guān)系，認(rèn)為兩者之間并無(wú)因果關(guān)系。劉四平、李細(xì)珠介紹了張之洞對(duì)晚清貨幣改革的推動(dòng)。郭秀清、楊曉對(duì)1935年國(guó)民黨幣制改革作出了反思。李永福簡(jiǎn)單分析了“晉鈔”貶值的原因。

中國(guó)境內(nèi)第一家外國(guó)銀行，以往學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后1845年進(jìn)入中國(guó)的麗如銀行，林準(zhǔn)祥利用新發(fā)現(xiàn)的1819年廣東一家外商銀行發(fā)行的銀票，對(duì)這一看法提出質(zhì)疑，林還總結(jié)出了外國(guó)在華銀行發(fā)展的四個(gè)階段。汪敬虞為林文寫(xiě)的讀后感，更為深入、準(zhǔn)確地闡發(fā)了林文的觀點(diǎn)。屈春海介紹了清末山西合盛元票莊在日本開(kāi)設(shè)分號(hào)的史料。金平分析了昭信股票發(fā)行的原因。周建波介紹了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的對(duì)內(nèi)融資思想。王正華分析了1927年國(guó)民革命軍北伐進(jìn)入長(zhǎng)江流域后，蔣介石能夠與上海金融界建立密切聯(lián)系的原因。洪葭管、杜恂誠(chéng)、李一翔分別分析了有關(guān)近代上海金融中心的幾個(gè)問(wèn)題。吳景平探討了近代上海金融中心地位與南京國(guó)民政府之關(guān)系。賀水金討論了中國(guó)近代金銀的國(guó)際流動(dòng)，并對(duì)近代中國(guó)在長(zhǎng)時(shí)間里呈現(xiàn)出貿(mào)易、白銀雙入超的奇特現(xiàn)象作出了解釋。朱東芹研究了戰(zhàn)后國(guó)民政府的外匯政策與僑匯的關(guān)系。

商人及其他社會(huì)階層研究

邱捷從商人團(tuán)體角度探討了廣州商團(tuán)與商團(tuán)事變，他的觀點(diǎn)是有關(guān)事變由英國(guó)和南北軍閥陰謀策動(dòng)的傳統(tǒng)說(shuō)法，迄今缺乏有力的證據(jù)，商團(tuán)事變是廣州商界同孫中山革命政府的沖突。他還研究了近代廣東商人與廣東的早期現(xiàn)代化之間的關(guān)系，指出了前者的推動(dòng)作用和局限性。李在泉簡(jiǎn)要論述了中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的上下限與主要線索等問(wèn)題。高旭晨研究了中國(guó)商會(huì)制度創(chuàng)立的背景、作用、特征等，他認(rèn)為中國(guó)早期商會(huì)從一開(kāi)始便包孕著民間和官方的二重因素，它在某種程度上成為官府和商民之間的紐帶和中介，他還認(rèn)為商會(huì)是近代中國(guó)最具社會(huì)影響、市民社會(huì)特征也最突出的新型商人組織。彭南生從比較的角度,分析了近代工商同業(yè)公會(huì)的現(xiàn)代性。楊天宏剖析了清末新政以后自開(kāi)商埠中的近代商事機(jī)構(gòu)，指出自開(kāi)商埠的商會(huì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中扮演了舉足輕重的角色。洪振強(qiáng)分析了清末民初商會(huì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。付海晏討論了清末民初商事裁判組織的演變，認(rèn)為官商之間形成了兩種不同的法制化構(gòu)想，斗爭(zhēng)結(jié)果則是官方占了上風(fēng)。黃清根考辨了從夷到洋商稱(chēng)謂的時(shí)代變遷。金普森、易繼蒼探查了買(mǎi)辦與中國(guó)近代社會(huì)階層的變遷之間的關(guān)系。易繼蒼探討了買(mǎi)辦興起的原因。顧保國(guó)分析了中國(guó)近代企業(yè)家的生長(zhǎng)。張士杰分析了近代蘇南民族資本企業(yè)家的品牌意識(shí)。戴一峰研究了近代環(huán)中國(guó)海華商跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)，從總體上描述了華商跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間流程、空間分布、組織形態(tài)、運(yùn)作機(jī)制和人文特征等。王翔探討了近代南洋瓊僑的職業(yè)類(lèi)型與經(jīng)濟(jì)機(jī)能。馬俊亞辨析了中國(guó)近代社會(huì)形態(tài)和階級(jí)結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為中國(guó)近代社會(huì)是一種混合型的、多層次的、發(fā)展而不發(fā)達(dá)的社會(huì)，近代社會(huì)的三大階級(jí)結(jié)構(gòu)同樣是混合型的。

胡海建認(rèn)為唐廷樞具有買(mǎi)辦性和民族性這樣的兩種屬性。張澤洪認(rèn)為鄭觀應(yīng)是中國(guó)近代化的前驅(qū)之一，并積極評(píng)價(jià)了其幾達(dá)20年的買(mǎi)辦生涯。王勇介紹了盧作孚與民生精神。劉重來(lái)、陳曉華論述了盧作孚的農(nóng)村金融建設(shè)思想與實(shí)踐。

區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)研究

呂偉俊、董寶訓(xùn)認(rèn)為從清末到解放戰(zhàn)爭(zhēng)，山東的區(qū)域現(xiàn)代化經(jīng)歷了一個(gè)由淺入深,由低層次到高層次的演化過(guò)程。居特固勒、阿云嘎介紹了近代著名蒙古族政治活動(dòng)家貢桑諾爾布在蒙古地區(qū)實(shí)施的近代化“革新”與日本的關(guān)系。劉秉揚(yáng)分析了中國(guó)近代西部開(kāi)發(fā)動(dòng)因與效益。孫海泉認(rèn)為，上海20世紀(jì)30年代成為全國(guó)工業(yè)中心，由于地價(jià)、工資等客觀原因，上海的工業(yè)開(kāi)始向蘇南作梯度轉(zhuǎn)移，由此形成了上海和蘇南地區(qū)兩個(gè)并存的工業(yè)區(qū)位，遞進(jìn)和競(jìng)爭(zhēng)遂成為兩地重組后關(guān)系的主旋律。趙蘭亮從數(shù)量上分析了清至民國(guó)時(shí)期山東的震災(zāi)。馬寒梅分析了日本帝國(guó)主義對(duì)內(nèi)蒙古地區(qū)的經(jīng)濟(jì)侵略。李峻研究了戰(zhàn)時(shí)日本對(duì)上海的經(jīng)濟(jì)掠奪。李芬林介紹了抗戰(zhàn)時(shí)期《西北經(jīng)濟(jì)通訊》與西北經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的有關(guān)情況。白純簡(jiǎn)述了光復(fù)初期臺(tái)灣的專(zhuān)賣(mài)制度。韋國(guó)友探索了近代桂西壯鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的原因。陳煒?lè)治隽私饢|北地區(qū)圩市發(fā)展與民族經(jīng)濟(jì)融合的關(guān)系。鄭自軍研究了1921年湖南辛酉大旱以及因此而引起的湖南荒政的根本性變革。李瓊考察了20世紀(jì)30年代湖北水災(zāi)預(yù)防的主要措施及其作用與不足。

鄭忠論述了近代長(zhǎng)江下游城市經(jīng)濟(jì)功能結(jié)構(gòu)的變遷，并認(rèn)為該地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)功能的近代化是決定性的。李一翔認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后長(zhǎng)江沿岸逐步形成以上?！獫h口——重慶三個(gè)中心城市為支點(diǎn)的長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶，同時(shí)長(zhǎng)江沿岸城市間的金融聯(lián)系日益密切。梁民愫以三都澳為實(shí)例，撰文探討了在近代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定歷史制度條件下，中國(guó)自開(kāi)商埠對(duì)外貿(mào)易欠發(fā)展的不利因素或制約因素。樊衛(wèi)國(guó)探討了近代上海發(fā)展的若干問(wèn)題。趙彬分析了近代煙臺(tái)貿(mào)易與城鄉(xiāng)關(guān)系變遷的關(guān)系。劉玲認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后東南沿海五口開(kāi)埠城市既有很大的發(fā)展，也有一定的局限性。余子明認(rèn)為近代以后，紳士群體定居于都市，對(duì)于促進(jìn)城市社會(huì)的整合，具有積極的意義。王印煥探討了民國(guó)時(shí)期冀魯豫農(nóng)民的離村與人口近代化，認(rèn)為農(nóng)民離村進(jìn)城直接推動(dòng)了近代工商業(yè)的發(fā)展與城市近代化的進(jìn)程。

賓長(zhǎng)初認(rèn)為鎮(zhèn)、集數(shù)量的增長(zhǎng)，中心市鎮(zhèn)的發(fā)展以及鎮(zhèn)、集商業(yè)貿(mào)易的變化等三方面是近代中國(guó)鎮(zhèn)、集發(fā)展和變化的重要標(biāo)志。張曉輝以鎮(zhèn)集高度發(fā)達(dá)的廣東為例研究了中國(guó)近代城市化的發(fā)展與動(dòng)因。

現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)政策研究及其他

劉茂森從宏觀比較史學(xué)的視角總結(jié)了近代中國(guó)現(xiàn)代化的特征。夏振坤、占俊英對(duì)中國(guó)資本主義近代化遲滯的原因提出了自己新的看法。羅立東分析了中國(guó)對(duì)日本近代化啟動(dòng)的環(huán)境作用。郭彥領(lǐng)對(duì)近代中國(guó)現(xiàn)代化的模式選擇作出了反思。韓小林認(rèn)為辛亥革命對(duì)中國(guó)民族資本主義的發(fā)展貢獻(xiàn)巨大。朱俊瑞探討了經(jīng)濟(jì)因素對(duì)晚清政治改革的制約。王中茂論述了租界與中國(guó)近代化的關(guān)系。

徐建生研究了民國(guó)時(shí)期北京、南京二政府先后召集的兩次全國(guó)工商會(huì)議，他認(rèn)為它們作為二政府經(jīng)濟(jì)政策的起點(diǎn)和預(yù)備，促使了其后經(jīng)