淺論民事訴訟中自由心證制度

淺談民事訴訟中的自由心證制度介休法院蔡國強(qiáng)自由心證制度是指一切證據(jù)證明力的大小和證據(jù)的取舍和運(yùn)用，法律不預(yù)先做出規(guī)定，而是由法官依據(jù)自己的良心和理性自由推斷，并依據(jù)其形成的內(nèi)心確認(rèn)來認(rèn)定案件事實(shí)的一種制度。自由心證包括兩個(gè)原則，一是自由推斷原則。證據(jù)的證明力由法官自由推斷，法律不作預(yù)先規(guī)定。然而，自由心證原則的“自由”并非容許法官為恣意推斷，而是指法律不設(shè)定具體的規(guī)章來指示法官依據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)時(shí)，必需做心證原則制止法官依據(jù)似是而非的，尚有疑慮的主觀感受判定事實(shí)。因此可見，自由心證制度的實(shí)質(zhì)是理性和良心。理性是自由推斷的根底，而良心〔職業(yè)道德〕是正確推斷的保證。自由心證制度的優(yōu)缺點(diǎn)：優(yōu)點(diǎn)：1.解決疑難案件。優(yōu)點(diǎn)：1.解決疑難案件。2.提高結(jié)案效率。3.更留意實(shí)體正義。缺陷：1.對(duì)法官素養(yǎng)要求很高。3.更留意實(shí)體正義。缺陷：1.對(duì)法官素養(yǎng)要求很高。2.法官自由裁量權(quán)增大，和成文法的契合。2.法官自由裁量權(quán)增大，和成文法的契合。3.對(duì)程序正義的阻礙。3.對(duì)程序正義的阻礙。自由心證與我國司法實(shí)踐現(xiàn)狀及立法的契合度：我國雖然在制度上沒有關(guān)于自由心證的設(shè)計(jì)，但我國司法實(shí)踐中也能找到自由心證和心證公開的腳印。我國民事訴訟法第71述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)則。客觀地分析我國司法現(xiàn)狀，我們會(huì)覺察自由心證原則在審判實(shí)踐中的大量運(yùn)用。2023年4月1日施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定》〔以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》〕第六十四條規(guī)依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用規(guī)律推理和日常生活閱歷，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大力進(jìn)展獨(dú)立推斷，并公開推斷的理由和結(jié)果?！痹摋l表達(dá)了具有中國特色的自由心證制度。它既強(qiáng)調(diào)法官審查推斷證據(jù)要遵循法定程序、依據(jù)法律的規(guī)定，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)法官依據(jù)法官職業(yè)道德和規(guī)律推理及日常生活閱歷對(duì)證據(jù)進(jìn)展獨(dú)立推斷，并公開推斷的理由和結(jié)果。《民事證據(jù)規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反證據(jù)，但都沒有足夠依據(jù)否認(rèn)對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)結(jié)合案件狀況，推斷一方供給證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方供給證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”該條規(guī)定了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。它要求在民事訴訟證據(jù)無法到達(dá)確實(shí)充分，所證明的事實(shí)不能達(dá)到完全排解其他可能性的狀況下，只要依據(jù)“高度蓋然”的證明標(biāo)準(zhǔn)，盡可能的接近客觀真實(shí)。它要求法官要能理性超然地評(píng)判相關(guān)的各方證據(jù)，通過自己的審查、法庭上所見，自然而然形成對(duì)案件事實(shí)確實(shí)信。如何合理的限定自由心證的“自由”：自由心證原則在確立之初，以抑制法定證據(jù)制度之弊端為己任，賜予了審判人員充分的自由裁量權(quán)，自由心證之內(nèi)心確信側(cè)重于審判人員主觀方面對(duì)證據(jù)的評(píng)價(jià)。然而，自由心證有矯枉過正之嫌，這些證據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不斷地受到了理論上的批判和反省。于是，為了保障自由心證能夠正常、合理地發(fā)揮作用，人們開頭探尋建立限制自由心證肆意性之客觀標(biāo)準(zhǔn)。從制度上約束自由心證的形成，以達(dá)致公開、公正與公正之效果。事實(shí)上，為獲得準(zhǔn)確合理的心證，承受自由心證證據(jù)制度的國家，一方面盡量保障法官心證形成之自由，另一方面則設(shè)置一系列制度以力圖抑制法官恣意妄為，從而在制度上對(duì)法官自由心證進(jìn)展規(guī)制。自由心證并非一套孤立的制度安排，其生長(zhǎng)于肯定的環(huán)境與土壤之中，依靠于肯定的社會(huì)背景和制度環(huán)境的支撐，表現(xiàn)為：司法必需獨(dú)立。司法獨(dú)立是審判人員形成自由心證之根本前提。審判人員獨(dú)立于既獨(dú)立于非審判人員又獨(dú)立于其他審判人員。自由的意志方能才能產(chǎn)生自由的心證。排除來自外部的非法干預(yù)，確保法官能夠自由地形成心證。審判必需公開。自由心證并非隱秘心證，自由心證的仍舊以奉行審判公開原則為前提。審判公開是杜絕暗箱操作，防止司法腐敗的最正確武器。審判公開，包括審判過程的公開、審判結(jié)果的公開。這里尤其要提到的是公開判決理由，現(xiàn)代法治國家要求法官應(yīng)當(dāng)將心證形成的過程及依據(jù)載于判決書之中。德國民事訴訟法第286條規(guī)定，作為法官心455條，也明確規(guī)定，判決應(yīng)當(dāng)寫明理由。固然，法律并非要求全部案件的判決書均應(yīng)載明法官心證形成的緣由，譬如，對(duì)于簡(jiǎn)易案件判決書，有的國家規(guī)定只需記載判決主文而無需載明法官心證形成的緣由。但是，例外的情形必需有法律明定。無罪推定原則。無罪推定是資產(chǎn)階級(jí)法制的一項(xiàng)重要制度，相對(duì)于封建司法制度有無以倫比的優(yōu)越性和進(jìn)步性。審判之前推定犯罪嫌疑人、被告人為無罪，抑制法官先入為主，消退偏見與卑視，以保障合理的心證形成。上述制度是自由心證得以生長(zhǎng)的根基與土壤。然而，除了這些根底性制度以外，保證自由心證的準(zhǔn)確形成，尚需一些特別的證據(jù)原則或者規(guī)章予以約束：〔1〕證據(jù)裁判原則。在實(shí)行自由心證的大陸法系國家里，普遍實(shí)行證據(jù)裁判原則。它要求裁判的形成必需到達(dá)肯定要求的證據(jù)為依據(jù)，沒有證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實(shí)。證據(jù)裁判原則是抑制肆意形成自由心證的重要裝置。“證據(jù)裁判主義不僅要求法官必需依證據(jù)而為事實(shí)之認(rèn)定，而且對(duì)于肯定顯與事理有違或認(rèn)定事實(shí)不符之證據(jù)，不得作為自由心證之是奢談?！?〕補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)章。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)章的功能在于保護(hù)被告人的權(quán)利，防止案件事實(shí)的誤認(rèn)，對(duì)某些證明力明顯薄弱的證據(jù)，要結(jié)合其他證據(jù)予以證明才可以作為定案依據(jù)。法官認(rèn)定事實(shí)的自白須有補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)以保障合理的心證形成。筆者以為，鑒于短期內(nèi)，我國