價格上限規(guī)制與公正報酬率規(guī)制的比較

美國收益率規(guī)制與英國價格上限規(guī)制的比較本文為國家自然科學(xué)基金資助項目：自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制政策研究（70073004）的階段性成果之一。項目主持人于立。并且本文于2002-03經(jīng)過東北財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心討論后形成。于立于左內(nèi)容摘要：本文分析了美國收益率規(guī)制與英國價格上限規(guī)制的理論淵源、主要特征和局限性，比較了兩種規(guī)制方法異同。在此基礎(chǔ)上，對中國自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制體制改革提出了政策建議。關(guān)鍵詞：收益率規(guī)制價格上限規(guī)制激勵自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制問題是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)中的重要問題，自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制體制改革的一項極為重要內(nèi)容是設(shè)計有效的規(guī)制方法。而國內(nèi)缺乏對相關(guān)規(guī)制方法的深入研究。為此，本文從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的視角，對實踐中最常用的兩種規(guī)制方法——美國收益率規(guī)制和英國價格上限規(guī)制作以比較，以期對中國的自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制改革提供有益的參考。一、收益率規(guī)制收益率規(guī)制（rate-of-returnregulation），是指通過限制企業(yè)資本投資收益率的辦法來使企業(yè)的資本獲得公正的收益（fairreturn），因此也被稱為公正報酬率規(guī)制。在收益率規(guī)制下，允許企業(yè)的資本投資賺得公正的收益，不允許企業(yè)獲得超過公正收益率水平以外的利潤。只要企業(yè)的利潤率不超過公正收益率，企業(yè)就可以自由地選擇價格、產(chǎn)量和投入。收益率規(guī)制被廣泛地運用于美國公用事業(yè)的規(guī)制。（一）理論淵源收益率規(guī)制已有超過百年的歷史。19世紀(jì)80年代，它被用來解決美國鐵路公司的市場勢力（marketpower）問題。從最初運用該方法時起，對于如何衡量企業(yè)的成本以及成本與價格之間的關(guān)系一直存在爭論。例如，陶斯格（Taussig，1913）和庇古（Pigou，1913）在《經(jīng)濟學(xué)季刊》上對這個問題的討論至今仍然很有影響。不同的規(guī)制者在使用收益率規(guī)制時，存在很大程度的多樣性。這些多樣性起因于產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)、決策的時間和評價者。盡管如此，規(guī)制過程的機理大體上是相同的。伯格和采爾哈特（BergandTschirhart，1988），指出了設(shè)定收益率的過程：（1）評價企業(yè)的成本，消除不必要的成本；（2）保證收益率對特定的企業(yè)來說是公正的。（3）設(shè)定價格以使收入能夠超過成本，并且賺得一個公正的收益率。實行收益率規(guī)制的目的是為了克服壟斷企業(yè)限制產(chǎn)量提高價格所造成的弊端。自從實施以來，雖然存在一些爭議，但確實在實踐中被廣為運用。（二）公式收益率規(guī)制的公式為：（1）其中為總收入，為總的可變成本（如運營支出），為資本正常的收益率，為總資本成本。例如，如果企業(yè)的總的可變成本為10萬元，企業(yè)的資本成本為50萬元，規(guī)制者判斷的資本的正常收益率為4%，則企業(yè)的定價將滿足總收益等于12萬元。需要說明的是，企業(yè)的資本是由負債資本和自有資本所組成，企業(yè)所獲得的公正報酬是由負債的利息和自有資本的利潤共同組成。因此收益率（）的確定要通過確定負債資本和自有資本的合理比率，以及確定負債資本的合理利率（）和自有資本的合理的利潤率（）來決定。收益率的計算公式為：（2）（三）主要特征收益率規(guī)制的主要特征為：（1）規(guī)制的主要對象為企業(yè)的資本收益率，而不是價格。只要企業(yè)的資本收益率不超過規(guī)定的公正報酬率，則企業(yè)的價格可以自由確定。（2）收益率規(guī)制存在成本傳遞機制，即企業(yè)的投資所發(fā)生的資本支出或運營費用很容易轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品或服務(wù)的價格中，與規(guī)定的收益率無關(guān)。（3）收益率的制定是由規(guī)制者在綜合考慮了多方因素估計出來的，有時，制定的過程就是規(guī)制者與被規(guī)制企業(yè)博弈的過程。（4）規(guī)制時間間隔較短，一般為1年。（四）局限性收益率規(guī)制的局限性：（1）被規(guī)制企業(yè)缺乏成本節(jié)約的動力。收益率規(guī)制存在最為嚴(yán)重的問題是被規(guī)制企業(yè)缺乏降低成本的激勵。企業(yè)的價格與成本直接相關(guān)，極端的情況是企業(yè)有機會收回所有的成本（即企業(yè)的收入具有完全的保證），包括資本投資的公正報酬。結(jié)果，企業(yè)的支出越多，則價格就有可能越高。在被規(guī)制企業(yè)有機會賺得特定的投資回報率時，增加投資支出一般會提高價格，進而增加企業(yè)的總收入。這樣，被規(guī)制企業(yè)在收益率規(guī)制下會更多地使用資本，也就是說，在既定的產(chǎn)出下，可能使用無效率的資本勞動比，這與競爭性市場的情況完全相反。在競爭性的市場條件下，成本與利潤是負相關(guān)的，即成本越低，利潤越高，這種關(guān)系會激勵企業(yè)不斷降低成本。在收益率規(guī)制下，成本與收益之間的關(guān)系是，成本越高，則企業(yè)產(chǎn)品的價格越高。這也是企業(yè)的成本需要被不斷地評價與審核的原因。（2）難以準(zhǔn)確地估計和分攤成本。在收益率規(guī)制下，如果成本估計的過高，收入就會人為地膨脹。如果成本估計的過低，收入就會被人為地壓低。因為規(guī)制的基礎(chǔ)是成本，所以規(guī)制者與被規(guī)制企業(yè)必須能夠識別與分配成本。但是，在實踐中，收益率規(guī)制被運用于不同的產(chǎn)品或服務(wù)，企業(yè)發(fā)生的共同成本在不同的產(chǎn)品或服務(wù)之間難以分攤，此時，企業(yè)與規(guī)制者之間只能依靠估計的辦法來分攤成本，在沒有清晰的分配原則情況下，估計可能完全是武斷的。美國的規(guī)制者根據(jù)這個成本基礎(chǔ)計算企業(yè)要求的收益率。企業(yè)要求的收益率需要收回它的成本，并且產(chǎn)生一定的利潤（利潤不超過允許的最大比例）。當(dāng)然，為了達到這個收入要求，規(guī)制者需要確定允許的利潤率，即允許的收益率。這個收益率是基于規(guī)制者在考慮類似企業(yè)收益率的基礎(chǔ)上，對被規(guī)制企業(yè)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)允許獲得的投資收益率的估計。當(dāng)然，這也是一個談判的過程。簡而言之，分配成本加收益率等于企業(yè)的收入要求，企業(yè)的收入要求決定后，被規(guī)制企業(yè)可以設(shè)定價格，以使企業(yè)產(chǎn)生的收入不超過要求的收入。二、價格上限規(guī)制價格上限規(guī)制（price-capregulation），是指對被規(guī)制企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)的價格設(shè)定上限（ceiling），不允許價格超過規(guī)定的上限的一種規(guī)制方法。價格上限的一種表述方式為，即被規(guī)制企業(yè)價格的平均增長率不超過零售物價指數(shù)（RPI）減去，為生產(chǎn)率的增長率（thegrowsrateofproductivity）。最初設(shè)定價格上限時，旨在通過激勵企業(yè)降低成本提高效率。企業(yè)只要通過努力使自己的效率提高超過的水平，就可以獲得相應(yīng)的收益。企業(yè)價格的上漲幅度不超過，如的值為正數(shù)，則企業(yè)可以漲價，否則，應(yīng)當(dāng)降價。價格上限規(guī)制是相對較晚才出現(xiàn)的一種規(guī)制形式，被廣范運用于英國公用事業(yè)的私有化與規(guī)制改革。如RPI-X規(guī)制最初應(yīng)用于英國電信取得了明顯成功之后，1986年它被運用于對英國煤氣產(chǎn)業(yè)的規(guī)制，1987年被運用于英國機場的規(guī)制，1989-1990年被運用于英國的自來水產(chǎn)業(yè)，1990年也被運用于英國的電力產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)在世界上很多國家都開始采用價格上限規(guī)制，它在全世界的范圍內(nèi)已經(jīng)被廣泛地運用于能源、電信、交通和自來水產(chǎn)業(yè)，其中既包括私有企業(yè)，也包括國有企業(yè)（BaldwinandCave，2021）。在美國，使用價格上限規(guī)制開始出現(xiàn)了增加的趨勢。（一）理論淵源與意義價格上限規(guī)制起源于理查爾德（1983）的一份報告——《對英國BT私有化后利潤的規(guī)制》。理查爾德在報告中指出“規(guī)制的最基本的目的是保護消費者”。他認為規(guī)制將會給企業(yè)帶來繁榮。因此，建議實行，即他所稱的“地方話費降低計劃”（localtariffreductionscheme）。這種規(guī)制方法規(guī)制的是企業(yè)的價格而不是企業(yè)的利潤，它有利于激勵企業(yè)提高生產(chǎn)效率和促進創(chuàng)新，因為任何成本降低可能獲得的利潤都將歸企業(yè)自己所有。規(guī)制成本也很低，因為它只要求衡量價格指數(shù)，而沒有必要衡量資產(chǎn)基礎(chǔ)和公正報酬率，也不需要在企業(yè)的競爭部分與壟斷部分之間分配成本，也不必預(yù)測未來的成本與需求狀況。因為規(guī)制相對簡單，與收益率規(guī)制相比，發(fā)生“規(guī)制俘虜”（regulatorycapture）的可能性也會減少。規(guī)制能較好地促進競爭。在降低進入地方市場門檻的同時，規(guī)制不會影響對長途市場的進入。他的這一建議，對英國價格上限規(guī)制體制的形成起到了決定性的作用。價格上限規(guī)制允許企業(yè)在任何一年隨著通貨膨脹水平的變化而改變價格。這種規(guī)制機制能夠適應(yīng)通貨膨脹的變化。為了補償生產(chǎn)率和技術(shù)變化，包含了成本降低的因素。變化的通常被認為是生產(chǎn)率系數(shù)，如果產(chǎn)業(yè)運行的更有效，則的變化是正值，如果產(chǎn)業(yè)運行的效率降低，則為負值。價格上限規(guī)制的意義主要在于：（1）激勵企業(yè)提高生產(chǎn)率。價格上限為通貨膨脹率減去生產(chǎn)率的增長率，如果企業(yè)能夠?qū)⑸a(chǎn)率提高到合同規(guī)定的水平以上，則企業(yè)就可以由此而獲得額外的報酬；（2）激勵企業(yè)降低成本。同樣，如果企業(yè)能夠提高管理效率，則企業(yè)也可以獲得額外的收益。（3）促進競爭。在不超過價格上限的范圍內(nèi)，企業(yè)有定價的自由，企業(yè)可以通過降低收費的方式進行競爭。（4）價格上限規(guī)制關(guān)注的是消費者最終所關(guān)注的，即他們必須支付的價格。（二）公式價格上限規(guī)制的公式為：（3）其中，為當(dāng)前要制定的規(guī)制價格，為上一個規(guī)制時期的規(guī)制價格，為零售價格指數(shù)，即通貨膨脹率，為一定時期內(nèi)生產(chǎn)率增長的百分比，它是由規(guī)制者制定的。例如某段時期內(nèi)通貨膨脹率為4%，生產(chǎn)率的增長率為2%，則企業(yè)提價的最高幅度是2%。需要指出的是，在價格上限規(guī)制中，一個最為關(guān)鍵的因素是設(shè)定。設(shè)定是一個復(fù)雜的過程，規(guī)制者需要根據(jù)一定的程序規(guī)制被規(guī)制企業(yè)。在競爭性的市場上，企業(yè)的價格由供求決定。在壟斷市場上，價格由壟斷者制定，壟斷者根據(jù)邊際成本等于邊際收入的原則定價會獲得超額利潤。在有規(guī)制的情況下，規(guī)制者需要選擇能夠模仿競爭市場價格決定過程。過高的價格會導(dǎo)致壟斷企業(yè)獲得壟斷利潤，過低的價格會導(dǎo)致壟斷企業(yè)投資不足。規(guī)制者需要設(shè)定價格以使壟斷企業(yè)獲得正常的投資收益率。在對壟斷企業(yè)進行規(guī)制的情況下，需要估計市場對企業(yè)產(chǎn)品（服務(wù)）的需求，并且根據(jù)潛在需求計算產(chǎn)出水平，進而計算企業(yè)的成本。這些成本包括：運營支出（operatingexpenditure）、資本成本（包括折舊）、資本的收益率、現(xiàn)存資產(chǎn)和資本支出（capitalexpenditure）。在此基礎(chǔ)上，確定價格上限。當(dāng)企業(yè)面臨潛在的進入者時，預(yù)測被規(guī)制企業(yè)的需求就變得更為復(fù)雜了，因為需求也取決于競爭者的情況。結(jié)果，對總產(chǎn)出的估計將是不充分的。這樣就會影響到對價格上限的估計，因為特定的市場份額是決定價格上限的基礎(chǔ)。圖1：設(shè)定價格上限的財務(wù)模型X的選擇競爭者的價格最初的資產(chǎn)基礎(chǔ)企業(yè)的價格競爭者的價格最初的資產(chǎn)基礎(chǔ)企業(yè)的價格收入總產(chǎn)出成本資本成本資本支出企業(yè)產(chǎn)出收入總產(chǎn)出成本資本成本資本支出企業(yè)產(chǎn)出=運營支出運營支出GNP的增長資料來源：BaldwinandCave，2021。圖1描述了設(shè)定價格上限以保持競爭效應(yīng)的財務(wù)模型。模型表明，在需求方，兩個額外的特征需要被考慮：第一，國家GNP的增長；第二，競爭者的價格與投資策略。二者決定被規(guī)制企業(yè)相應(yīng)的市場份額，而市場份額決定了企業(yè)的成本。在成本方面，運營支出格外重要，因為它取決于對效率提高范圍的評價。用以制定上限價格的資本支出取決于產(chǎn)出的增長和滿足額外的產(chǎn)出所需的投資。在成本方面的其他投入為：對資產(chǎn)價值的估價、在當(dāng)前價格下的預(yù)期折舊率、資本成本。（三）主要特征價格上限規(guī)制的特征：（1）規(guī)制者建立可接受的價格上限，除了一些例外的情況（其中的一個例外是設(shè)定價格下限，以防止反競爭行為），被規(guī)制企業(yè)可以在低于或等于上限價格范圍內(nèi)，以任意價格銷售產(chǎn)品或提供服務(wù)。在價格上限以內(nèi)，企業(yè)可以保留所賺的任何利潤。（2）在多產(chǎn)品的企業(yè)內(nèi)，規(guī)制者或許不可能對每一種產(chǎn)品或服務(wù)都專門設(shè)定一個價格上限。但是，企業(yè)可以將相關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)分類，有時被稱為“籃”（basket）?？梢詫γ恳粋€“籃”內(nèi)的所有產(chǎn)品或服務(wù)建立一個總的價格上限。這個上限價格是通過對每種價格的平均權(quán)重計算出來的。企業(yè)允許修改每一種產(chǎn)品或服務(wù)的價格，只要總價格（平均權(quán)重價格）不超過規(guī)制者對特定產(chǎn)品或服務(wù)籃設(shè)定的價格上限。（3）規(guī)制者允許企業(yè)在一段時間內(nèi)通過預(yù)先決定的調(diào)整系數(shù)（即X，它是外在于企業(yè)的）來調(diào)整價格。在理想的情況下，價格上限是與產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)的投入價格和生產(chǎn)率直接相關(guān)的。價格上限方法在一段時間內(nèi)允許價格變化，它是模仿競爭的形式。在競爭性的市場上，市場出清價格反應(yīng)了通貨膨脹下成本的變化、技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率提高等因素的凈效應(yīng)。根據(jù)市場條件的變化調(diào)整價格與收益率規(guī)制是不同的，在收益率規(guī)制下，價格不一定隨著成本和生產(chǎn)率的變化而變化。（4）規(guī)制者定期對規(guī)制體制進行評價（review），以防止規(guī)制體系崩潰（breakdown）。在必要的情況下，上限價格和整個價格上限規(guī)制體制可以調(diào)整。評價主要是基于企業(yè)的利潤情況，這與收益率規(guī)制的情況比較相似。（四）局限性價格上限規(guī)制的局限性是：（1）如果一些因素引起的零售價格指數(shù)的變化但并不導(dǎo)致企業(yè)成本的變化，則被規(guī)制企業(yè)的利潤可能就不完全取決于企業(yè)的生產(chǎn)效率。（2）各個企業(yè)的價格常常會停留在上限價格的水平。（3）的計算。難于計算企業(yè)的生產(chǎn)率增長率。在運用價格上限規(guī)制模型時，規(guī)制者一般不可避免地需要考慮企業(yè)投資回報率水平，然后決定企業(yè)在一定時期內(nèi)的價格水平。在美國，生產(chǎn)率的確定一般依據(jù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)歷史的生產(chǎn)率增長情況和相似產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的增長情況。如果依靠規(guī)制者與被規(guī)制產(chǎn)業(yè)之間的談判來決定，則政府干預(yù)就有可能發(fā)生。政府官員和規(guī)制者可能會追求自己的利益，從而做出非效率的決定。（4）被規(guī)制企業(yè)的利潤水平在很大程度上取決于規(guī)制者。特別是，被規(guī)制企業(yè)的管理層僅有較低的激勵，管理層將會關(guān)注作為效率改進的目標(biāo)，而不是最佳的效率改進。的選擇部分地取決于被規(guī)制產(chǎn)業(yè)的財務(wù)績效（RiechmannandSchultz，2021）。（5）利潤分享問題在很大程度上影響企業(yè)提高生產(chǎn)率的積極性。在規(guī)制期末，需要分析并衡量生產(chǎn)率的發(fā)展?fàn)顩r，以根據(jù)當(dāng)前的成本水平調(diào)整價格。由于過去生產(chǎn)率的提高而使消費者享受到了當(dāng)前的收益，這種調(diào)低價格的辦法會降低企業(yè)進一步提高效率的積極性。生產(chǎn)率的提高水平超過，規(guī)制者應(yīng)當(dāng)允許企業(yè)賺得超過預(yù)期水平的利潤。但是，如果此時，規(guī)制者通過降低上限價格收回企業(yè)的利潤，則會降低價格上限這種規(guī)制機制的可信性（credibility）。（6）對于被規(guī)制企業(yè)新開發(fā)的產(chǎn)品或服務(wù)在當(dāng)年的價格上限規(guī)制中沒有體現(xiàn)。三、兩種規(guī)制方法的異同（一）不同之處從運行機理上講，收益率規(guī)制與價格上限規(guī)制之間存在許多明顯的不同之處。1、規(guī)制對象不同。收益率規(guī)制的是資本收益率。價格上限規(guī)制的是價格。2、對節(jié)約成本的激勵不同。在收益率規(guī)制下，被規(guī)制企業(yè)傾向于過多地使用資本，缺乏節(jié)約成本的動力，因此，收益率規(guī)制一般也被稱為低強度激勵合同。價格上限規(guī)制作為一種典型的激勵性規(guī)制手段，可以彌補收益率規(guī)制易產(chǎn)生過多地使用資本的弊端，一般被稱為高強度激勵合同。（1）在價格上限規(guī)制下，企業(yè)會產(chǎn)生成本節(jié)約的動力。因為價格上限既定，企業(yè)獲得的任何成本的節(jié)約都歸自己所有。這不僅包括企業(yè)通過投資或技術(shù)創(chuàng)新所獲得的成本節(jié)約，而且也包括企業(yè)改善經(jīng)營管理所獲得的成本節(jié)約。而在收益率規(guī)制下，企業(yè)無論如何節(jié)約，其所獲得的收益率是固定的。因此，缺乏節(jié)約成本的動力。從另一個角度理解考慮，在價格上限規(guī)制與收益率規(guī)制下，被規(guī)制企業(yè)獲得收入的保證程度是不同的。圖2中水平的直線代表規(guī)制者保證被規(guī)制企業(yè)的所獲得的收入的程度，即收入的保證程度。從理論上說，被規(guī)制企業(yè)收入的保證可能有兩種極端的情況，一種為零，一種為100%在收益率規(guī)制下，投資者的股權(quán)收益是資本數(shù)量的一定比例，特別是，需求的波動不影響企業(yè)的收益，因為企業(yè)有權(quán)調(diào)整價格以獲得允許的收益率，因此，至少從理論上說，收益率規(guī)制能夠為企業(yè)收益提供完全的收入保證。。而在實踐中，企業(yè)很少能獲得零收益或100%的收益。在價格上限規(guī)制下，企業(yè)所獲得的收入可能在下一次評價時被規(guī)制者以調(diào)低價格的方式轉(zhuǎn)移給消費者。而在收益率規(guī)制下，企業(yè)更容易將發(fā)生的成本轉(zhuǎn)移到價格中（換言之，被規(guī)制企業(yè)有一種把成本的上升簡單地轉(zhuǎn)嫁消費者的傾向），企業(yè)獲得的是公正的收益率。但是，如果企業(yè)所獲得收益率過高，規(guī)制者通過調(diào)低企業(yè)的收益率的辦法，從而影響企業(yè)產(chǎn)品的價格。因此，在收益率規(guī)制下，企業(yè)獲得的收入的保證程度一般要高于價格上限規(guī)制中的情形。在收益率規(guī)制下，投資者的股權(quán)收益是資本數(shù)量的一定比例，特別是，需求的波動不影響企業(yè)的收益，因為企業(yè)有權(quán)調(diào)整價格以獲得允許的收益率，因此，至少從理論上說，收益率規(guī)制能夠為企業(yè)收益提供完全的收入保證。理論純收益率規(guī)制純激勵理論純收益率規(guī)制純激勵性規(guī)制（收入的保證程度）100%收益率規(guī)制實踐價格上限規(guī)制收益率規(guī)制實踐價格上限規(guī)制圖2：價格上限規(guī)制與收益率規(guī)制的比較（2）在收益率規(guī)制下，被規(guī)制企業(yè)向規(guī)制者申請更高的收益率的動力要大于其成本節(jié)約的動力。3、對被規(guī)制企業(yè)產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量的影響不同。在收益率規(guī)制下，企業(yè)不考慮成本支出。根據(jù)已經(jīng)證明了的A-J效應(yīng)，有過多地使用資本的傾向。在通常的情況下，過多的資本支出意味著產(chǎn)品技術(shù)水平和質(zhì)量的提高。但在價格上限規(guī)制下，企業(yè)為了節(jié)約成本，可能降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。因此，通常價格上限規(guī)制有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面的規(guī)制相伴。4、規(guī)制時間間隔不同。收益率規(guī)制的時間間隔較短，一般為1年左右。價格上限規(guī)制的時間間隔較長，一般為3-5年。其中較長的時間間隔為被規(guī)制企業(yè)提供了降低成本的激勵。（二）相似之處無論是收益率規(guī)制還是價格上限規(guī)制，其根本目的都是為了避免被規(guī)制企業(yè)采取限制產(chǎn)量、提高價格的行為，進而增加消費者剩余，減少社會福利的損失。在價格上限規(guī)制中，規(guī)制者在設(shè)定價格上限水平時，需要保證被規(guī)制企業(yè)能夠維持運營，需要關(guān)注企業(yè)的會計和財務(wù)信息。價格上限不能定得太低，否則可能導(dǎo)致被規(guī)制企業(yè)破產(chǎn)，或使被規(guī)制企業(yè)投資不足。定得太高，便失去了意義。設(shè)定價格上限需要綜合考慮以下因素：（1）資本成本；（2）現(xiàn)存資產(chǎn)的價值（資產(chǎn)基礎(chǔ)）；（3）未來的投資計劃；（4）預(yù)期未來生產(chǎn)率的變化；（5）對需求增長的估計。價格上限規(guī)制是為了避免公正報酬率規(guī)制的缺陷，因此，強調(diào)資本成本和資產(chǎn)基礎(chǔ)的作用看來似乎有些難于理解。但是，每一個規(guī)制者都有責(zé)任確保企業(yè)能夠維持運營，很明顯，規(guī)制者在設(shè)定X必須關(guān)注這些問題。理查爾德（1986）承認：“收益率方面的考慮必然隱含了設(shè)定X?！痹趯嵺`中，運營成本一般可以從公開的報表中觀察到，而資本成本需要推算。資本成本可以理解為相同風(fēng)險的資產(chǎn)在其它地方可以賺的收益，資產(chǎn)基礎(chǔ)是賺得這些收益的基礎(chǔ)。如果股東預(yù)期收益率將低于資本成本，則它們不情愿投資于沉沒的資產(chǎn)（sunkassets）。這樣，估計的資本成本是決定價格上限的重要因素。在估算了資本成本后，需要通過財務(wù)模型來計算X。財務(wù)模型可以用來規(guī)劃企業(yè)的財務(wù)報表（如資產(chǎn)負債表和損益表）和現(xiàn)金流。規(guī)制者首先需要對生產(chǎn)率的提高、需求的變化和資本支出做出特定的假設(shè)，對未來的利率和真實的工資增長率等宏觀經(jīng)濟因素做出一般的假設(shè)。X是從重復(fù)的程序中推導(dǎo)出來的。根據(jù)最初對X的估計值來推測財務(wù)報表和現(xiàn)金流。規(guī)制者在估計生產(chǎn)率的增長時一般會看總產(chǎn)率的增長率。這種估計的數(shù)據(jù)來源于對企業(yè)過去成本的詳細考察。如果產(chǎn)業(yè)是區(qū)域化的還需要與其它產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)相比較。相同的數(shù)據(jù)來源也將用于估計企業(yè)需求的增長狀況。企業(yè)資本支出與生產(chǎn)率的增長、需求的增長相比，則是更專業(yè)化，需要規(guī)制者詳細地審核。很少有公開的信息可以用于規(guī)制者做出上述假定。因此，從制定過程所考慮的因素來看，價格上限規(guī)制與收益率規(guī)制沒有什么實質(zhì)性的差異。理查爾德本人也承認對上限價格的設(shè)定遠不想當(dāng)初想象的那樣簡單。四、基本結(jié)論及對中國的啟示收益率規(guī)制是一種低強度激勵合同，價格上限是一種高強度的激勵合同。在低強度的激勵合同下，被規(guī)制企業(yè)缺乏降低成本的動力；但不顧成本（投資）支出的意外收獲是往往會保證產(chǎn)品（服務(wù)）的質(zhì)量；并且較低的價格一般會增加消費者剩余。在高強度的激勵合同下，雖然被規(guī)制企業(yè)有降低成本的動力；但為了節(jié)約成本，產(chǎn)品或服務(wù)往往缺乏質(zhì)量保障，需要輔以產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量的規(guī)制；此外較高的價格會使被規(guī)制企業(yè)獲得較多的壟斷利潤。因此，無論哪種規(guī)制方法都涉及到對成本節(jié)約與質(zhì)量保證、消費者剩余等方面問題的權(quán)衡。因此，一種可行的規(guī)制辦法是由規(guī)制部門同時提供收益率規(guī)制和價格上限規(guī)制（即“規(guī)制菜單”），由被規(guī)制企業(yè)根據(jù)自身需要自行選擇規(guī)制方法。在這種情況下，低效率的企業(yè)會選擇收益率規(guī)制，高效率的企業(yè)會選擇價格上限規(guī)制。由規(guī)制機構(gòu)提供“規(guī)制菜單”的辦法會自動識別被規(guī)制企業(yè)的效率，使高效率的企業(yè)有足夠的動力實現(xiàn)經(jīng)濟效率。在美國的電信業(yè)，一些州的規(guī)制機構(gòu)允許被規(guī)制企業(yè)自由選擇收益率規(guī)制或價格上限規(guī)制。此外，價格上限規(guī)制與產(chǎn)品（服務(wù)）的質(zhì)量要求之間存在明顯的互補關(guān)系。因此，對于難以制定詳細的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)難以執(zhí)行、監(jiān)督）的產(chǎn)品或服務(wù)，一般應(yīng)選用收益率規(guī)制。美國國防部選擇收益率規(guī)制保證國防產(chǎn)品的質(zhì)量。中國自然壟斷產(chǎn)業(yè)現(xiàn)行的價格規(guī)制方法既不同于美國的收益率規(guī)制也不同于英國的價格上限規(guī)制。中國的規(guī)制機構(gòu)既規(guī)制自然壟斷產(chǎn)業(yè)的收益率，又規(guī)制自然壟斷產(chǎn)業(yè)的價格，結(jié)果是價格上限規(guī)制中降低成本的激勵機制無法發(fā)生作用，收益率規(guī)制中產(chǎn)品（服務(wù)）的質(zhì)量保障機制也無法發(fā)生作用。因此，當(dāng)務(wù)之急是改革自然壟斷產(chǎn)業(yè)的價格規(guī)制辦法，分清收益規(guī)制與價格上限規(guī)制在中國自然壟斷產(chǎn)業(yè)中適用性。對于有些（或有些地區(qū)）自然壟斷產(chǎn)業(yè)可實行收益率規(guī)制，有些可實行價格上限規(guī)制，有些可提供“規(guī)制菜單”。參考文獻：Pint,EllenM.,(1992),Price-capversusRate-of-ReturnRegulationinaStochastic-CostModel,RandJournalofEconomics,Vol.23,No.4,Winter.Armstrong,M.,S.CowanandJ.Vickers,(1994),RegulatoryReform:EconomicAnalysisandBritishExperience，TheMITPress.Baldwin,R.andM.Cave,(2021),UnderstandingRegulation-Theory,StrategyandPractice,OxfordUniversityPress,Page226.Riechmann,C.andW.Schultz,(2021),RegulatoryReformintheElectricityindustry,RegulatoryReformandCompetitivenessinEurope,II,VerticalIssuses,EditedbyGalli,G.,J.PelkmansandCheltenham,EdwardElgarPublishing.Pigou,A.C.(1913),RailwayRatesandJointCosts:Comment,QuarterlyJournalofEconomics,27.Taussig,F.W.,(1913),RailwayRatesandJointCosts:Comment,QuarterlyJournalofEconomics,27.Berg,S.V.andJ.Tschirhart,(1988),NaturalMonopolyRegulation,CambridgeUniversityPress.Littlechild,S.C.(1986),EconomicRegulationofPrivatisedWaterAuthorities,London:HMSO.Pollitt,M.,(2021),ASurveyoftheLiberalizationofPublicEnterprisesinTheUKsince1979,Privatization,DeregulationandEconomicEfficiency:AcomparativeAnalysisofAsia,EuropeandtheAmericas,EditedbyKagami,M.andTsuji,M.,EdwardElegar.[法]讓·雅克·拉豐，[法]讓·泰勒