形考作業(yè)二新編

形考作業(yè)二新編系家，你是否同意他的上述觀點請說明理由。4．簡述我國收入分配的實際情況(城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、行業(yè)等)，分析產(chǎn)生分配不公的原因。1．要求學(xué)生認(rèn)真審題和研讀第六章、第七章洛倫茲曲線、基尼系數(shù)及對策、效率與平等的相關(guān)內(nèi)容，搞清基本內(nèi)3．查找我國收入分配、效率與公平的相關(guān)資料；個小組自定時間必須在網(wǎng)上實時討論，互相交流，時間不得少于小時；輔導(dǎo)教師網(wǎng)上實時指導(dǎo)；6．每個小組成后，形成小組意見，以小組組長的姓名(后附小組成員名單)提交；7．字?jǐn)?shù)不少于800字。上的公平涉及到要把富者的一部分財富無償?shù)貏蚪o貧者，因此它有時會和效率發(fā)生沖突，影響效率的提高。在經(jīng)濟學(xué)上，公平是指市場經(jīng)濟等價交換原則所體現(xiàn)的平品的分配不加以調(diào)節(jié)的話，貧富懸殊和大量貧困現(xiàn)象的存在也會對社會經(jīng)濟發(fā)展的效率產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)作用。因此，對效率和公平的問題應(yīng)當(dāng)辯證地動態(tài)地來認(rèn)識。在資源配置與收入問題上，效率與公平是一個兩難的選擇。如果強調(diào)公平而忽意義上的公平，為個人創(chuàng)造平等的競爭條件，給人們提供平等的機會，讓市場進(jìn)行有明顯改善，實現(xiàn)社會學(xué)意義上的公平。同時，國家還應(yīng)建立有效的激勵機制，鼓此，小平同志曾明確指出：“我們提倡一部分地區(qū)先富裕起來，是為了激勵和帶動樣的道理。對一部分先富裕起來的個人，也還有，提倡有的人富裕起來以后，自愿拿出錢革。贊成“效率優(yōu)先，兼顧公平”的人認(rèn)為它符合鄧小平所說的發(fā)展是硬道理的思想，現(xiàn)在我們要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，就是要改變低效率的增長方式，就是要堅持效率優(yōu)先。反對“效率優(yōu)先，兼顧公平”的人認(rèn)為目前我國的貧富差距過大，原因是講效率多了而不重視公平，這與我國的基本制度安排以及以人為本的基本理念相抵觸，妨礙和諧社會的建設(shè)。了進(jìn)一步的梳理。效率優(yōu)先增進(jìn)公平最近幾年，中央文件開始的提法是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，后來提法變?yōu)椤案幼⒅厣鐣健?。這在思想界、理論界引起了一些誤解，認(rèn)為效率優(yōu)先不能提了。也有人公開講改革初期提“效率優(yōu)先”可以，現(xiàn)在已經(jīng)不合適了。我的觀點是，效率優(yōu)我們不否認(rèn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”這個提法在改革初期是起到過重大作用的，沒有這個提法就沒有小平同志講的讓一部分人先富起來，我們就不可能有經(jīng)濟發(fā)展，不可能有市場經(jīng)濟。當(dāng)然，現(xiàn)在發(fā)展到一定階段有些公平問題突出了，因此這些年文件里沒有提。雖然沒有提效率足，因為重視公平只是表明市場經(jīng)濟有缺陷的一方面，而且對于政府的操作性不很明確，如何重視沒有明確的操作性。因此我提出來要增進(jìn)公平。我認(rèn)為效率優(yōu)先、增進(jìn)公平表明效率與公平不僅有負(fù)的相關(guān)關(guān)系，還有正的關(guān)系，效率優(yōu)先是增進(jìn)公平的前提和條件，而增進(jìn)公平是效率優(yōu)先的歸宿和目的，效率優(yōu)先的結(jié)果是增進(jìn)社一個原則性的導(dǎo)向。應(yīng)堅持效率優(yōu)先兼顧公平效率優(yōu)先指的是什么兼顧公平是指什么內(nèi)容如果這兩個問題不說清楚，討論的時候就會出現(xiàn)很多的不同觀點。我的理解，效率用在經(jīng)濟學(xué)上就是勞動生產(chǎn)率。我國的勞動生產(chǎn)率高還是的問題是沒有把效率和經(jīng)濟增長區(qū)別開來，把經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟增長作為效率優(yōu)先來看待，因此GDP，效率優(yōu)先可以重經(jīng)濟增長，而不注重效率優(yōu)先。平等，不公平首先是指社會利用資源的機遇上不平等、不公平，由于政府的設(shè)計和政策的制定高。行政壟斷行業(yè)的設(shè)置使行業(yè)收入差距擴大，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使城鄉(xiāng)收入差異擴大，對于這些社會不公平必須通過深化改革來解決而不是廢除效率優(yōu)先。現(xiàn)在一些不公平現(xiàn)象，即便是將公平放在優(yōu)先地位也解決不了，這個問題是再分配的問題。初次分配由市場來決定，再分配由政府來做。所以我認(rèn)為要想解決分配不公不是兼顧效率優(yōu)先，而是應(yīng)當(dāng)對政府進(jìn)行改革，深化政府改革，轉(zhuǎn)變政府職能，壟斷行業(yè)市場化，輿論監(jiān)督社會化，這才是解決當(dāng)前分配不公的最根本的辦法。2.洛倫茲曲線、基尼系數(shù)、奧肯定理的含義。題，美國統(tǒng)計學(xué)家.洛倫茲提出的了著名的國人口按收入由低到高排隊，然后考慮收入最低的任意百分分比。將這樣的人口累計百分比和收入累計百分比的對應(yīng)關(guān)重要意義。一般來講，它反映了收入分配的不平等程度。彎越不平等，反之亦然。特別是，如果所有收入都集中在一人無所獲時，收入分配達(dá)到完全不平等，洛倫茲曲線成為折線OHL口百分比均等于其收入百分比，從而人口累計百分比等于A不平等面積”，當(dāng)收入分配達(dá)到完全不平等時，洛倫茲曲線比，成為基尼系數(shù)，是衡量一國貧富差距的標(biāo)準(zhǔn)?；嵯禂?shù)合國有關(guān)組織規(guī)定：若低于表示收入高度平均；~表示比較平均；~表示相對合理；~表示收入差距較大；以上表示收入差距懸殊。3.對與吳敬璉的觀點我不是完全贊同?？戳讼嚓P(guān)資料，我覺得我國當(dāng)前基尼系數(shù)過大的主要原因，不是完全來自腐敗和壟斷，而是來自所有制結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力布局的不合理。所有制結(jié)構(gòu)的不合理，表現(xiàn)為非公有制經(jīng)濟過度膨脹；生產(chǎn)力布局的不合濟體制改革的深入發(fā)展和經(jīng)濟總量的快速增長，居民間收入分配的差距也日趨拉人均家庭收入的基尼系數(shù)分別達(dá)到和”雖然不敢說所列舉的每一個數(shù)據(jù)都是可靠限臨界點的觀點，我國目前基尼系數(shù)已超過西方所有發(fā)達(dá)國家和包括印度在內(nèi)的所有周邊國家也是不可否認(rèn)的。這說明我國當(dāng)前貧富懸殊確已達(dá)到了相當(dāng)驚人的嚴(yán)重程有平制結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力布局兩方面的問題外，還有一些次要的原因，如某些壟斷性行業(yè)的的。我們同吳敬璉先生的分歧，不在于是否承的因素，而在于應(yīng)否把腐敗、壟斷視為主要原制結(jié)構(gòu)上，公有經(jīng)濟的主體地位被削弱，甚至被收入主要來自于勞動收入，但我國勞動力市場卻被多層次分割，居民擇業(yè)的機會明顯不均等，勞動要素價格不能市場化；第二，和其它要素相比，勞動要素在爭取和保障自己的收益方面一般處于弱勢保護的勞動要素供給者的勞動收益卻很容易受到侵蝕。這樣，我國在初次分配過程中就失去了公平的基礎(chǔ)，公平幾乎無從談起。加之稅收政策對收入分調(diào)節(jié)力度不夠，分配的結(jié)果必然是貧富懸殊加劇。從長期角度觀察，收入分配收益不受其它要素和特權(quán)階層的侵蝕，充分發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的職能。收入分配不公的表現(xiàn)及其成因：分配公平可以從過程中機會的均等和結(jié)果的貧富懸殊程度給予考察。在一個多數(shù)居民的收入主要來源于勞動要素供給的國家，如果勞動要素分割，居民擇業(yè)的機會明顯不均等，勞動要素價格不能市場化，勞動要素間的收益就難以公平。事實上我國目前的勞動要素市場仍然處于這樣一種嚴(yán)重分割狀態(tài)。美①同時，和其它要素相比，勞動要素在爭取和“黑心”收入不能得到有效遏止，而最應(yīng)該受到保護的勞動要素供給者的勞動收益卻很容易受到侵蝕。這樣，我國在初次分配過程中就失去了公平的基礎(chǔ)，公平幾乎無從談起。加之稅收政策對收入分配的調(diào)節(jié)力度不夠，分配的結(jié)果必然是貧富懸殊五中全會強調(diào)“更加注重社會公平”，經(jīng)濟界、學(xué)界對效率與公平問題的討論再掀熱潮。4．簡述我國收入分配的實際情況(城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、行業(yè)等)，分析產(chǎn)生分配1.現(xiàn)階段收入分配的總體狀況有四個顯著特點；其一，居民收入普遍增加，各個階間及其內(nèi)部幾乎毫無例外地存在著收入差距；其三，在政府部門和事業(yè)單位內(nèi)又普遍地存在著嚴(yán)重的平均主義；其四，收入分配秩序混亂，非常態(tài)收入特別突出。進(jìn)一步衡量社會收入分配的不平等程度常常運用相對收入不平等分析方法，如“洛倫于各個家庭成為獨立經(jīng)濟主體,收入分配差距比城市要高,全國基尼系數(shù)從多,顯示出城鄉(xiāng)差距目前仍較大,且改革開放以來,這一差距是擴大了,更為重要的是,2.分配不公產(chǎn)生的原因(1)、政策上的誤區(qū)我國城鄉(xiāng)差距之所以顯著,這與政府長期的認(rèn)識和采用的政策有較大的關(guān)系。在較長的一段時間里,為了支撐工業(yè)的業(yè)轉(zhuǎn)移。同時政府不允許農(nóng)民“進(jìn)“進(jìn)城”的話,可能導(dǎo)致現(xiàn)有城市規(guī)模急劇膨脹,引發(fā)許多裂開來,導(dǎo)致大量的勞力擠在土地上謀生,使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效的發(fā)展。當(dāng)前農(nóng)村消費市場啟動不了就說明了這一問訴我們,現(xiàn)代化的過程也是城市化的過程,政府如果限制來的政策是對的,也極大的激勵了生產(chǎn)力的發(fā)展,問題在于伴生的竟是國有資產(chǎn)流失,損了國家而肥了一小撮“內(nèi)部在一些地方竟成了社會主義公有制的最后一次“免費午機制缺位,甚至是權(quán)力的介入,產(chǎn)生大量黑色收入,導(dǎo)致一部痛絕。另外,還有一些介于合法與非法之間的“灰色收。這些不合理收入,使一些人站在較高的起點上,在新一輪富差距。(3)、改革中的一些正常因素也加快了配還是按生產(chǎn)要素分配,各主體的市場參與能力不同,所得追求，必然會在很大程度上加大財富在不發(fā)展，促進(jìn)社會公正。當(dāng)前，發(fā)展是黨執(zhí)政興國的第差距過大的根本原因在于生產(chǎn)力發(fā)展水平低，分配制展、群眾生活富裕，則人民安居樂業(yè)，社會和諧穩(wěn)距，必須加快發(fā)展，把發(fā)展作為解決收入差距的關(guān)鍵。,切實保護低收入者基本生活。也就是說,千方百計擴大就業(yè),貧困問題;有計劃、有步驟地提高收入分配中低收入底序轉(zhuǎn)移和農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工利益保障;加強對特殊貧困群眾的舊體制留下的部門、地區(qū)不合理政策;深化改革,掃除體制”分配;整頓市場秩序,規(guī)范競爭環(huán)境,堵塞非法經(jīng)濟活動;當(dāng)積極建立規(guī)范、完整的薄記體系,實現(xiàn)收入透明化;進(jìn)一化對高收入者征稅力度;積極研究建立開征對個人財產(chǎn)征鄉(xiāng)、地區(qū)差距進(jìn)一步擴大。為此要加快城市