血站內(nèi)采血的環(huán)境要求（四）

第頁血站內(nèi)采血的環(huán)境要求血站采血未檢驗輸血染病應(yīng)賠償家居洛陽市澗西區(qū)某企業(yè)退休女職工因患病于1992年11月住進(jìn)洛軸醫(yī)院進(jìn)行治療，手術(shù)進(jìn)行中輸血一袋。出院后不久原告即感到身體不適，1993年1月經(jīng)洛專醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)患有丙肝，此后經(jīng)多次住院治療花費醫(yī)療費肆萬余元，均未治愈。為此，受害人一紙訴狀將洛軸醫(yī)院和洛陽市中心血站告上法庭。經(jīng)法院審理后認(rèn)為。洛軸醫(yī)院對病員輸血是手術(shù)需要，在整個手術(shù)及輸血過程中，洛軸醫(yī)院并無違規(guī)操作等過錯，且所輸血液來源合法，因此洛軸醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。輸血是傳播丙肝的主要途徑，患者在未住院治療前并無證據(jù)證明患者有丙肝，手術(shù)后不久即患丙肝，不能排除系輸血而導(dǎo)致的。中心血站是采集血液的部門，負(fù)有采集健康血液的義務(wù)，其應(yīng)對采集的血液進(jìn)行必要的檢測。訴訟中血站未能證明其對所采血液進(jìn)行過檢驗，由此可以認(rèn)定，該血站的工作存有漏洞。其不但未盡到檢驗的義務(wù)，同時不能排除所采血液帶有丙肝病毒的可能性。因此該血站應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定及查明的事實，一審判決血站賠償受害人肆萬肆仟余元。宣判后，被告不服上訴于洛陽市中級人民法院，二審法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。輸血染病斬斷大學(xué)夢舉證不能醫(yī)院被判賠近日，河南省洛陽市澗西區(qū)人民法院審結(jié)了一起因輸血傳染丙肝引發(fā)的醫(yī)療損害賠償糾紛案件，醫(yī)院被判令賠償原告朱某各項費用10萬余元。原告于1994年4月因高燒住進(jìn)洛陽某醫(yī)院，經(jīng)診斷為“川崎病”，期間輸血8次，出院不久，他的眼睛出現(xiàn)經(jīng)常干澀、視力明顯下降等異常情況。2021年1月31日到北京治療眼睛時被醫(yī)院查出感染了丙肝。丙肝的主要傳播途徑為血液傳播，而其僅僅在該醫(yī)院輸過血。患丙肝給其身體和精神造成極大痛苦，使其不得不放棄考上的大學(xué)，并訴請法院判令醫(yī)院賠償其醫(yī)療費、精神損失費等共計106336.75元。法院審理后認(rèn)為，原告1994年4月在被告處住院輸血8次，現(xiàn)被檢查出感染丙肝，雙方對此均無異議。而醫(yī)院不能提供為原告所輸血漿的對應(yīng)獻(xiàn)血者名單及化驗報告，不能排除因其醫(yī)療行為對原告感染丙肝有關(guān)，故應(yīng)對原告的身體損害承擔(dān)賠償責(zé)任，遂做上述判決。醫(yī)院輸血無過錯病人死亡也擔(dān)責(zé)醫(yī)院10年前曾為一骨折病人手術(shù)中輸血300m1，按照當(dāng)時的規(guī)定，并未對血液做相關(guān)丙肝抗原測試。不料10年后該病人被發(fā)現(xiàn)染上丙肝，后肝硬化、腹水死亡。死者兒子認(rèn)為是10年前的輸血行為使其父染上丙肝致死的，就要求醫(yī)院賠償。12月28日，三門峽市中級人民法院審結(jié)一起醫(yī)患糾紛，判令義馬市某醫(yī)院給付邵某13000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。1993年1月，邵某的父親老邵不慎因摔傷到義馬市某醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左側(cè)脛腓骨下段骨折，同年2月5日在醫(yī)院做了左脛腓骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，手術(shù)中因需要輸血300m1，手術(shù)后不久老邵就出院了。2021年10月底，老邵身體不舒服到義馬市人民醫(yī)院住院治療，12月18日，經(jīng)醫(yī)院檢驗：老邵抗hcv陽性，即丙肝，臨床診斷為肝硬化、腹水。老邵的家人聽到這個消息大吃一驚，老邵的身體一直不錯，怎么會得這個病。后來雖經(jīng)傾力救治，老邵還是于2021年3月6日醫(yī)治無效死亡，累計花費醫(yī)療費6373元。辦完父親的后事，邵某聽說丙肝只有通過血液才能傳染，父親一生只有10年前在義馬市某醫(yī)院骨折手術(shù)輸了一次血，邵某想肯定是那次輸血才使父親染上了丙肝，醫(yī)院應(yīng)該為此負(fù)責(zé)，隨后找到該醫(yī)院要求賠償。義馬市某醫(yī)院遇到這事也很吃驚，急忙找出當(dāng)年的輸血記錄，一看確實沒有對該血源做相關(guān)丙肝抗原測試，但經(jīng)查我國1993年7月1日以后才開始對血液進(jìn)行相關(guān)丙肝抗原測試，義馬某醫(yī)院1993年2月5日為老邵輸血時，還沒有相關(guān)丙肝檢測技術(shù)和試劑，醫(yī)院無法進(jìn)行測試，并且醫(yī)學(xué)上目前對丙肝感染的知識上還有體液等其他感染渠道。因此，義馬某醫(yī)院認(rèn)為其為老邵治療并輸血的行為與老邵感染丙肝病毒之間無因果關(guān)系拒絕賠償。協(xié)商不成，邵某將義馬某醫(yī)院訴至法院，要求醫(yī)院賠償其醫(yī)療費、喪葬費、精神撫慰金等共計10萬余元。法院審理后認(rèn)為，1993年2月5日，義馬某醫(yī)院為老邵治療并輸血的行為，雖無過錯或過失，也與老邵感染丙肝病毒之