斯大林世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系理論研究

斯大林世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系理論研究

【英文標(biāo)題】OnStalin’sTheoryofRelationshipbetweenWorldEconomyandPolitics

【內(nèi)容提要】在當(dāng)代國(guó)際問題研究中，世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系一直是人們關(guān)注的熱點(diǎn)。在這個(gè)問題上，馬克思主義經(jīng)典作家都曾作過精辟的論述。斯大林對(duì)這個(gè)問題的研究集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)“中心”與“外圍”的研究，二是對(duì)兩大不同社會(huì)制度的研究。斯大林的研究，既以其有價(jià)值的方面豐富了列寧的思想，也有其不足的方面，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上留下了深刻的教訓(xùn)。

【英文摘要】RelationshipbetweenworldeconomyandworldpoliticshasalwaysbeenthefocusofmanyisarecurrentthemeamongremarkableMarxistauthors,’sresearchonthisissueincludestwoare,thestudyof"thecenter"and"theperiphery",andthestudyofthetwosocialauthorpointsoutthatStalin’sresearchfindingshaveenrichedLeninism,butarenotwithoutlimitations,andthattheselimitationshaveleftprofoundlessonsforustodrawon.

【關(guān)鍵詞】斯大林/世界經(jīng)濟(jì)與政治/“中心”與“外圍”/資本主義/社會(huì)主義Stalin/worldeconomyandpolitics/"center"and"periphery"/capitalism/socialism

【正文】

世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的大系統(tǒng)。它所涵蓋的內(nèi)容極為豐富，所涉及的領(lǐng)域極為廣泛，所包含的行為主體也多種多樣。列寧在對(duì)壟斷資本主義的考察中，對(duì)20世紀(jì)初期帝國(guó)主義與殖民地之間的關(guān)系作了科學(xué)的探討，寫下了研究世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系的名著——《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》。斯大林堅(jiān)持和捍衛(wèi)了列寧的思想，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系中最基本的矛盾方面，即帝國(guó)主義與殖民地之間的矛盾、資本主義國(guó)家內(nèi)部的矛盾，以及資本主義與社會(huì)主義的矛盾作了深刻的分析，提出了許多有價(jià)值的重要論點(diǎn)，豐富了列寧的思想，對(duì)后人認(rèn)識(shí)當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系有著重要的指導(dǎo)意義。

一、世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系中的“中心”與“外圍”

在馬克思主義發(fā)展史上，斯大林第一次明確地把世界經(jīng)濟(jì)與政治格局中發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家與殖民地國(guó)家之間的關(guān)系稱作“中心”與“外圍”的關(guān)系?！爸行摹币饧础皻W洲資本主義”，“外圍”意即“歐洲資本主義所賴以生存的各殖民地”[1](P185)?！爸行摹迸c“外圍”的關(guān)系，就是歐洲資本主義與它的殖民地在經(jīng)濟(jì)上存在的掠奪與被掠奪的關(guān)系，在政治上存在的危機(jī)與革命的關(guān)系。斯大林根據(jù)20世紀(jì)20年代至50年代世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系發(fā)展、變化的事實(shí)，以對(duì)帝國(guó)主義的內(nèi)外矛盾的全面揭示為基礎(chǔ)，分析了“中心”與“外圍”的關(guān)系。

對(duì)“中心”與“外圍”矛盾的分析

早在19世紀(jì)中期，馬克思在考察資本主義生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，就已把資本主義作為一個(gè)世界體系來研究了。他認(rèn)為，資本主義國(guó)家在摧毀殖民地、附屬國(guó)的小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并用機(jī)器產(chǎn)品毀滅這些國(guó)家的手工業(yè)產(chǎn)品時(shí)，就強(qiáng)制地把它們變成自己的原料產(chǎn)地和產(chǎn)品銷售市場(chǎng)，從而形成了一種以適應(yīng)機(jī)器經(jīng)營(yíng)為中心的資本主義世界體系，“使地球的一部分成為主要從事農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)，以服務(wù)于另一部分主要從事工業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)”。顯然，“一部分主要從事工業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)”在當(dāng)時(shí)成為資本主義世界體系的“中心”，而一部分“主要從事農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)”則是資本主義世界體系的“外圍”，它們之間的關(guān)系主要體現(xiàn)為“服務(wù)”與“被服務(wù)”的關(guān)系，乃至剝削與被剝削的關(guān)系。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義發(fā)展為壟斷資本主義，資本主義成為極少數(shù)“先進(jìn)”國(guó)家對(duì)世界上大多數(shù)落后國(guó)家和民族實(shí)行殖民壓迫和金融扼制的世界體系。針對(duì)這種情況，列寧明確地把帝國(guó)主義時(shí)代各民族劃分為壓迫民族和被壓迫民族，把整個(gè)世界劃分為兩大類：一類是少數(shù)剝削、壓迫別人的國(guó)家；一類是大多數(shù)殖民地弱小民族國(guó)家。顯然，前者是資本主義世界體系的“中心”，后者是“外圍”。列寧雖然沒有使用“中心”與“外圍”的概念，但他卻對(duì)世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系中這種少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“中心”與多數(shù)發(fā)展中民族主義國(guó)家“外圍”相對(duì)立的基本格局作了深刻的分析，并揭示了“資本主義的發(fā)展在各個(gè)國(guó)家是極不平衡的”。

斯大林繼承并發(fā)展了馬克思、列寧的思想，明確地把20世紀(jì)初期世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系中的“歐洲資本主義”與殖民地概括為“中心”與“外圍”。1927年11月5日，他在和德國(guó)、法國(guó)、奧地利等國(guó)工人代表的談話中，在對(duì)西歐形勢(shì)發(fā)表看法并提到歐洲和殖民地的政治關(guān)系時(shí)說：“歐洲和殖民地是什么呢？這是資本主義的中心和外圍。歐洲資本主義的中心‘不安寧’，它的外圍更加‘不安寧’?！盵1](P185)斯大林在其他一些著作和談話中，從帝國(guó)主義這一世界體系所存在的矛盾方面對(duì)這一基本格局作了探討。

斯大林對(duì)這一時(shí)期世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系中“中心”與“外圍”矛盾的分析，是以對(duì)帝國(guó)主義內(nèi)部矛盾的分析為基礎(chǔ)的。在斯大林看來，帝國(guó)主義的內(nèi)部矛盾主要有資本主義國(guó)家內(nèi)部的矛盾即“勞動(dòng)和資本之間的矛盾”，各資本主義集團(tuán)之間以及各資本主義國(guó)家之間的矛盾?！皠趧?dòng)和資本之間的矛盾”，反映的是工人階級(jí)采用種種手段與擁有莫大勢(shì)力的“工業(yè)國(guó)里壟斷性的托拉斯和辛迪加、銀行和財(cái)政寡頭”之間的斗爭(zhēng)。在這種斗爭(zhēng)中，“工人階級(jí)通常采用的手段，如工會(huì)和合作社、議會(huì)政黨和議會(huì)斗爭(zhēng)等等已經(jīng)完全不夠了”，工人階級(jí)應(yīng)該拿起新的武器，這就是革命。勞動(dòng)和資本之間矛盾的尖銳化，必然把工人階級(jí)引向革命。各資本主義集團(tuán)之間以及各資本主義國(guó)家之間的矛盾，是“各財(cái)政集團(tuán)之間以及帝國(guó)主義列強(qiáng)之間為爭(zhēng)奪原料產(chǎn)地、爭(zhēng)奪別國(guó)領(lǐng)土而發(fā)生的矛盾”?！暗蹏?guó)主義就是向原料產(chǎn)地輸出資本，就是為獨(dú)占這些原料產(chǎn)地而進(jìn)行瘋狂的斗爭(zhēng)，就是為重分已經(jīng)被瓜分完的世界而進(jìn)行斗爭(zhēng)，就是尋找‘陽光下的地盤’的新起財(cái)政集團(tuán)和列強(qiáng)對(duì)死抓住既得贓物不放的老舊財(cái)政集團(tuán)和列強(qiáng)進(jìn)行特別猛烈的斗爭(zhēng)。各資本家集團(tuán)之間的這種瘋狂斗爭(zhēng)的特點(diǎn)就在于它包含有不可避免的因素，即帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，為奪取別國(guó)領(lǐng)土而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。而這種情況的特點(diǎn)又在于它使帝國(guó)主義者彼此削弱，使整個(gè)資本主義陣地削弱，使無產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)機(jī)加速到來，使無產(chǎn)階級(jí)革命必然實(shí)現(xiàn)”。(P65)

斯大林進(jìn)一步分析了“中心”與“外圍”的矛盾，即發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家與殖民地國(guó)家之間的矛盾。他把這一矛盾概括為“為數(shù)極少的占統(tǒng)治地位的‘文明’民族和世界上十多億殖民地和附屬國(guó)人民之間的矛盾”，認(rèn)為這一矛盾的實(shí)質(zhì)就在于，“帝國(guó)主義就是對(duì)極廣大的殖民地和附屬國(guó)內(nèi)十多億居民施行最無恥的剝削和最殘忍的壓迫。榨取超額利潤(rùn)就是這種剝削和壓迫的目的”；這一矛盾發(fā)展的結(jié)果必然是：“無產(chǎn)者階級(jí)的出現(xiàn)，本地知識(shí)分子的產(chǎn)生，民族意識(shí)的覺醒，解放運(yùn)動(dòng)的加強(qiáng)”，而一切殖民地和附屬國(guó)內(nèi)革命運(yùn)動(dòng)的加強(qiáng)，從根本上“破壞資本主義陣地，把殖民地和附屬國(guó)由帝國(guó)主義的后備軍變?yōu)闊o產(chǎn)階級(jí)革命的后備軍”(P66)。斯大林對(duì)“中心”與“外圍”矛盾的分析，深刻地說明了帝國(guó)主義不僅使無產(chǎn)階級(jí)革命成為不可避免的實(shí)踐問題，而且還形成了直接沖擊資本主義堡壘的有利條件。他的這一分析不僅充分地體現(xiàn)了資本主義發(fā)展的時(shí)代特征，而且非常明確地指明了這個(gè)時(shí)代在世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系上的主要矛盾，為殖民地和附屬國(guó)國(guó)家的無產(chǎn)階級(jí)認(rèn)清形勢(shì)、尋求解放提供了思想武器。

“中心”與“外圍”格局的演化

世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系中“中心”與“外圍”矛盾的存在和發(fā)展，反映了帝國(guó)主義時(shí)代是一個(gè)動(dòng)蕩的時(shí)代?！皠?dòng)蕩”是帝國(guó)主義時(shí)代總的特征，而在這個(gè)時(shí)代的總過程中，也有著相對(duì)的穩(wěn)定時(shí)期。資本主義的相對(duì)穩(wěn)定并非意味著帝國(guó)主義的強(qiáng)大，而是孕育著更嚴(yán)重的混亂。斯大林從分析20世紀(jì)20年代資本主義相對(duì)穩(wěn)定狀況出發(fā)，分析了世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系中“中心”與“外圍”格局的演化。

1925年12月，在聯(lián)共第十四次代表大會(huì)的政治報(bào)告中，斯大林對(duì)資本主義的發(fā)展?fàn)顩r作了分析，認(rèn)為“資本主義正在擺脫或者說已經(jīng)擺脫它在戰(zhàn)后所陷入的那種生產(chǎn)、貿(mào)易以及財(cái)政方面的混亂狀態(tài)”，而布爾什維克黨則把這種情況稱作“資本主義的局部穩(wěn)定或暫時(shí)穩(wěn)定”，斯大林對(duì)此作了闡釋：“這就是說，各資本主義國(guó)家在戰(zhàn)后危機(jī)時(shí)期曾一度一落千丈的生產(chǎn)和貿(mào)易已經(jīng)開始向前發(fā)展，而資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)已經(jīng)在一定程度上鞏固起來。這就是說，資本主義暫時(shí)已經(jīng)擺脫它在戰(zhàn)后所陷入的那種混亂狀態(tài)?！辟Y本主義相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)的具體表現(xiàn)是：歐洲一切先進(jìn)國(guó)家的生產(chǎn)，有的已經(jīng)向前發(fā)展，向上增長(zhǎng)，有些地方已經(jīng)達(dá)到戰(zhàn)前水準(zhǔn)的80%～90%。例如，法國(guó)的糧食生產(chǎn)已達(dá)到戰(zhàn)前水準(zhǔn)的83%，德國(guó)達(dá)到68%；英國(guó)的煤產(chǎn)量已達(dá)到戰(zhàn)前水準(zhǔn)的90%，法國(guó)達(dá)到107%，德國(guó)達(dá)到93%；英國(guó)的鋼產(chǎn)量已達(dá)到戰(zhàn)前水準(zhǔn)的98%，法國(guó)達(dá)到102%，德國(guó)達(dá)到78%；英國(guó)的棉花消費(fèi)量已達(dá)到戰(zhàn)前水準(zhǔn)的82%，法國(guó)達(dá)到83%，德國(guó)達(dá)到81%；英國(guó)的對(duì)外貿(mào)易是入超，達(dá)到戰(zhàn)前水準(zhǔn)的94%，德國(guó)也是入超，法國(guó)達(dá)到戰(zhàn)前水準(zhǔn)的102%。“總的情況是：歐洲的戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)危機(jī)正在消失，生產(chǎn)和貿(mào)易正逐漸達(dá)到戰(zhàn)前水準(zhǔn)?！?P219、220)可見，斯大林所說的資本主義相對(duì)穩(wěn)定，指的就是資本主義生產(chǎn)、貿(mào)易的恢復(fù)和發(fā)展，以及資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)在一定程度上的鞏固。

斯大林在對(duì)資本主義世界經(jīng)濟(jì)與政治局勢(shì)的分析中，考察了“中心”與“外圍”格局的演化。首先，他闡述了“中心”的轉(zhuǎn)移問題，并論證了資本主義出現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)的原因。他認(rèn)為，“過去通常總是把法德英三國(guó)說成世界財(cái)政資本剝削的中心?，F(xiàn)在已經(jīng)絕對(duì)不能這樣說了?！薄百Y本主義世界財(cái)政勢(shì)力的中心，全世界財(cái)政資本剝削的中心，已經(jīng)從歐洲移到美國(guó)?！薄斑@個(gè)國(guó)家在各方面，無論在生產(chǎn)和貿(mào)易方面或在資本積累方面，都在發(fā)展。”斯大林用具體數(shù)據(jù)證實(shí)了自己的觀點(diǎn)。“美國(guó)的糧食產(chǎn)量已經(jīng)超過戰(zhàn)前水準(zhǔn)，現(xiàn)在已經(jīng)等于戰(zhàn)前水準(zhǔn)的百分之一百零四。煤的產(chǎn)量雖然只達(dá)到戰(zhàn)前水準(zhǔn)的百分之九十，但是這方面的差額有石油的大量增產(chǎn)額來彌補(bǔ)。而且必須指出，美國(guó)的石油產(chǎn)量占全世界石油總產(chǎn)量的百分之七十。鋼的產(chǎn)量已經(jīng)增加到百分之一百四十七，超過戰(zhàn)前水準(zhǔn)百分之四十七。國(guó)民收入等于戰(zhàn)前水準(zhǔn)的百分之一百三十，超過戰(zhàn)前水準(zhǔn)百分之三十。對(duì)外貿(mào)易方面靠向歐洲各國(guó)輸出而造成巨額出超，已經(jīng)達(dá)到戰(zhàn)前水準(zhǔn)的百分之一百四十三。全世界價(jià)值九十億的黃金儲(chǔ)備中大約有五十億是在美國(guó)。北美合眾國(guó)的通貨是世界上最穩(wěn)定的通貨。至于資本輸出，美國(guó)現(xiàn)在差不多是資本輸出率不斷增長(zhǎng)的唯一國(guó)家。法德兩國(guó)輸出得極少，英國(guó)也大大地減少了自己的資本輸出?！辟Y本主義世界之所以會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)穩(wěn)定、相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，其主要原因就是“靠美國(guó)資本的幫助和以西歐各國(guó)在財(cái)政上服從美國(guó)為代價(jià)”。西歐各國(guó)積欠美國(guó)的國(guó)家債款達(dá)到260億盧布，說明“歐洲各國(guó)靠美國(guó)資本的流入在一定程度上已經(jīng)站穩(wěn)腳跟”。之所以能做到這一點(diǎn)，又“是以歐洲各國(guó)在財(cái)政上服從美國(guó)為代價(jià)的”(P221-222)。

其次，斯大林在闡述“中心”轉(zhuǎn)移的同時(shí)，也論述了“外圍”力量的增長(zhǎng)問題，說明了資本主義的相對(duì)穩(wěn)定中孕育著“不穩(wěn)定”。在資本主義世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系中，“靠美國(guó)資本的幫助和以西歐各國(guó)在財(cái)政上服從美國(guó)為代價(jià)”的資本主義的相對(duì)穩(wěn)定，說到底，則是以加重居民的捐稅負(fù)擔(dān)、造成工人境遇惡化為前提的。斯大林認(rèn)為，捐稅負(fù)擔(dān)的進(jìn)一步加重，導(dǎo)致“歐洲勞動(dòng)者首先是工人階級(jí)的物質(zhì)生活狀況必然會(huì)惡化下去，而工人階級(jí)也一定會(huì)革命化”。因此，在資本主義國(guó)家內(nèi)部已經(jīng)孕育著資本主義“不穩(wěn)定”的因素。他還認(rèn)為，“靠美國(guó)資本的幫助和以西歐各國(guó)在財(cái)政上服從美國(guó)為代價(jià)”的資本主義的相對(duì)穩(wěn)定受到?jīng)_擊，不僅有國(guó)內(nèi)因素的作用，而且還有世界范圍的因素的作用，即通過“加緊壓迫和剝削殖民地和附屬國(guó)”，必然導(dǎo)致“這些國(guó)家的危機(jī)和革命運(yùn)動(dòng)增長(zhǎng)起來”，影響資本主義的相對(duì)穩(wěn)定。斯大林還通過對(duì)資本主義世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系中“中心”轉(zhuǎn)移內(nèi)涵的深刻揭示，進(jìn)一步說明了資本主義相對(duì)穩(wěn)定的不鞏固性，以及穩(wěn)定中隱含著“不穩(wěn)定”因素。他指出：“剝削世界的主要國(guó)家的圈子與戰(zhàn)前時(shí)期相比，已經(jīng)縮小到極點(diǎn)了。從前，主要的剝削者是英法德三國(guó)以及部分地包括美國(guó)，現(xiàn)在這個(gè)圈子已經(jīng)縮小到極點(diǎn)了。現(xiàn)在世界上的主要財(cái)政剝削者，也就是世界上的主要債權(quán)人，是美國(guó)和部分地包括它的幫手——英國(guó)。”這樣一來，歐洲各國(guó)雖然還在繼續(xù)剝削自己的殖民地，但同時(shí)它們自己在財(cái)政上也受到美國(guó)的支配，受到美國(guó)的剝削。從這個(gè)意義上說，對(duì)世界各國(guó)進(jìn)行剝削的主要國(guó)家減少了，而被剝削的國(guó)家增多了。這必然激化資本主義世界的矛盾，對(duì)資本主義的穩(wěn)定造成強(qiáng)烈沖擊。從“中心”與“外圍”的矛盾發(fā)展來看，資本主義世界已經(jīng)呈現(xiàn)出一些主要事實(shí)，即各殖民地的工業(yè)和無產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展和增長(zhǎng)；殖民地國(guó)家文化水平普遍提高，知識(shí)分子日益增多；各殖民地民族革命運(yùn)動(dòng)的增長(zhǎng)及帝國(guó)主義的世界統(tǒng)治的總危機(jī)；印度和埃及反對(duì)英帝國(guó)主義的解放斗爭(zhēng)；敘利亞和摩洛哥反對(duì)法帝國(guó)主義的解放戰(zhàn)爭(zhēng)等等。根據(jù)這些事實(shí)，斯大林得出結(jié)論：“列強(qiáng)當(dāng)前有喪失它們的主要后方即殖民地的危險(xiǎn)。資本主義的穩(wěn)定在這方面是不鞏固的，因?yàn)楸粔浩葒?guó)家的革命運(yùn)動(dòng)在逐步增長(zhǎng)，有些地方已經(jīng)開始采取直接同帝國(guó)主義作戰(zhàn)的形式，而帝國(guó)主義顯然是擔(dān)負(fù)不了制服‘自己的’殖民地的任務(wù)的?！?P222-224)

斯大林關(guān)于資本主義世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系中“中心”與“外圍”格局的分析，以及從“中心”與“外圍”的矛盾演化中，對(duì)資本主義相對(duì)穩(wěn)定中孕育著“不穩(wěn)定”的分析，對(duì)我們探討當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系中的資本主義世界格局，具有極為重要的理論指導(dǎo)意義。

二、世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系中的資本主義與社會(huì)主義

在世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系中，在存在著資本主義世界體系的“中心”與“外圍”格局的同時(shí)，還存在著世界范圍內(nèi)資本主義與社會(huì)主義兩大不同社會(huì)制度的格局。在這一格局中，資本主義與社會(huì)主義的較量充分地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化各個(gè)領(lǐng)域。斯大林對(duì)此作了非常深刻的論述。雖然他的某些論述存在著缺陷，但從總體上來說，他仍然為我們理解資本主義和社會(huì)主義的關(guān)系提供了一些有價(jià)值的參考文獻(xiàn)。

資本主義和社會(huì)主義的矛盾及對(duì)立

俄國(guó)十月革命勝利以后，蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)取得了輝煌的成就，經(jīng)濟(jì)全面持續(xù)高漲，人民生活水平迅速提高，短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了由農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)的轉(zhuǎn)變，社會(huì)主義蘇聯(lián)成為世界上第一個(gè)可以與資本主義相抗衡的國(guó)家。1929年，資本主義世界爆發(fā)了一場(chǎng)空前嚴(yán)重的大危機(jī)，危機(jī)沉重地打擊了資本主義的經(jīng)濟(jì)，使資本主義世界的各種矛盾日益尖銳化。資本主義的岌岌危機(jī)和社會(huì)主義的節(jié)節(jié)勝利，充分顯示了兩大不同社會(huì)制度的矛盾及對(duì)立。在這樣的歷史條件下，斯大林從分析資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)形成的深層原因的角度，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系中資本主義與社會(huì)主義的格局進(jìn)行了考察。

斯大林認(rèn)為，1929年爆發(fā)的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是生產(chǎn)過剩的危機(jī)，它具有世界性和發(fā)展的不平衡性兩個(gè)特點(diǎn)。產(chǎn)生這兩個(gè)特點(diǎn)的原因在于特殊的歷史條件：第一，危機(jī)沉重地打擊了主要資本主義國(guó)家，擴(kuò)展了影響范圍和程度。第二，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)擴(kuò)展的進(jìn)程中，各主要資本主義國(guó)家的工業(yè)危機(jī)和各農(nóng)業(yè)國(guó)的農(nóng)業(yè)危機(jī)不但同時(shí)發(fā)生，而且互相交織在一起，破壞著整個(gè)經(jīng)濟(jì)。第三，資本主義發(fā)展到壟斷資本主義，決定了壟斷資本必然將危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)損失轉(zhuǎn)嫁給廣大勞動(dòng)人民，從而使危機(jī)得以拖延。第四，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是在資本主義總危機(jī)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而資本主義總危機(jī)早在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就已爆發(fā)，它破壞著資本主義的基石，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來。斯大林這里所說的“資本主義總危機(jī)”，就是他后來在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》中所闡釋的：“它是世界資本主義體系的總危機(jī)，是既包括經(jīng)濟(jì)、也包括政治的全面危機(jī)?！?P616)

在分析了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)形成的原因的基礎(chǔ)上，斯大林首先從資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的威脅方面，揭示了資本主義與社會(huì)主義的對(duì)立。他認(rèn)為，第一次世界大戰(zhàn)和資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，加深了資本主義的腐朽，破壞了資本主義的平衡，資本主義已不再是惟一的和包羅萬象的世界經(jīng)濟(jì)體系，社會(huì)主義體系日益增長(zhǎng)、日益繁榮，同資本主義體系相對(duì)抗。這不僅動(dòng)搖了資本主義存在的基礎(chǔ)，而且還動(dòng)搖了帝國(guó)主義在殖民地和附屬國(guó)的基石。在斯大林看來，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)在破壞和瓦解世界資本主義體系的基礎(chǔ)上，使社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到增長(zhǎng)，加深了資本主義與社會(huì)主義的對(duì)立。

其次，斯大林從資本主義與社會(huì)主義的矛盾方面，揭示了資本主義與社會(huì)主義的對(duì)立。他指出，資本主義世界與蘇聯(lián)之間的矛盾是“整個(gè)資本主義和正在建設(shè)社會(huì)主義的國(guó)家之間的矛盾”?！懊慨?dāng)資本主義的各種矛盾開始尖銳化的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)就把視線轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)方面，看看能不能靠犧牲蘇聯(lián)這個(gè)蘇維埃國(guó)家來解決資本主義的某個(gè)矛盾或所有一切矛盾”，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)害怕蘇聯(lián)的存在會(huì)使工人階級(jí)和殖民地革命化，害怕資本主義的勢(shì)力范圍會(huì)由此而縮小。這樣做的結(jié)果，必然會(huì)加深資本主義與社會(huì)主義的對(duì)立。這種對(duì)立通過“兩種相反的趨勢(shì)”的作用進(jìn)一步深化：一種是“執(zhí)行破壞蘇聯(lián)和資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的政策，對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行挑釁性的襲擊，公開地和隱蔽地準(zhǔn)備對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行武裝干涉”；一種是“資本主義國(guó)家的工人同情并支持蘇聯(lián)，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治威力增長(zhǎng)，蘇聯(lián)的國(guó)防力量加強(qiáng)，蘇維埃政權(quán)始終不渝地執(zhí)行和平政策”。

第二次世界大戰(zhàn)以前，斯大林從當(dāng)時(shí)世界資本主義經(jīng)濟(jì)與政治形勢(shì)角度，對(duì)資本主義與社會(huì)主義是兩大對(duì)立的社會(huì)制度的論述，在指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家如何爭(zhēng)取社會(huì)主義革命的勝利，走社會(huì)主義道路方面具有很重要的意義。但是，由于他片面地看待這種對(duì)立，忽視了從并存、共處的角度去認(rèn)識(shí)資本主義與社會(huì)主義之間的關(guān)系，因而致使他從30年代后期開始，產(chǎn)生了強(qiáng)大的蘇聯(lián)在技術(shù)、人才等問題上已能自給的觀念，并開始收縮與資本主義國(guó)家的聯(lián)系，造成了社會(huì)主義蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展緩慢的局面。

兩個(gè)平行的相互對(duì)立的世界市場(chǎng)的形成

第二次世界大戰(zhàn)以后，世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系發(fā)生了急劇變化。首先，在德意日法西斯遭到嚴(yán)重失敗、英法老牌帝國(guó)主義國(guó)家遭到極大削弱的同時(shí)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事實(shí)力得到增強(qiáng)。美國(guó)成為世界的霸主。其次，蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)過二十余年的發(fā)展，國(guó)際地位大大提高，政治影響力和軍事實(shí)力大大增強(qiáng)。中國(guó)革命的勝利和東歐一系列國(guó)家人民民主制度的建立，使得社會(huì)主義突破一國(guó)的范圍成為一個(gè)世界體系，形成了強(qiáng)大的社會(huì)主義陣營(yíng)。第三，一系列社會(huì)主義國(guó)家的誕生，為殖民地半殖民地和附屬國(guó)被壓迫人民的革命斗爭(zhēng)樹立了光輝的榜樣，民族解放和民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)蓬勃開展，帝國(guó)主義殖民體系土崩瓦解。戰(zhàn)后初期世界經(jīng)濟(jì)與政治形勢(shì)的發(fā)展，形成了以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)和以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)。兩大陣營(yíng)的對(duì)立是戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系的一個(gè)重大特征。斯大林為之而振奮，在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》中，他闡述了兩個(gè)平行的相互對(duì)立的世界市場(chǎng)理論。

斯大林認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)以后，“兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng)的存在所造成的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，就是統(tǒng)一的無所不包的世界市場(chǎng)瓦解了，因而現(xiàn)在就有了兩個(gè)平行的也是互相對(duì)立的世界市場(chǎng)”，即資本主義世界市場(chǎng)和社會(huì)主義世界市場(chǎng)。形成這兩個(gè)平行而又互相對(duì)立的世界市場(chǎng)的主要原因在于：一是以美國(guó)為首的帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行經(jīng)濟(jì)封鎖?！懊绹?guó)、英國(guó)及法國(guó)自己促成了這個(gè)新的平行的世界市場(chǎng)的形成和鞏固，當(dāng)然這不是出于它們的本意。它們對(duì)于蘇聯(lián)、中國(guó)和沒有加入‘馬歇爾計(jì)劃’體系的歐洲各人民民主國(guó)家實(shí)行經(jīng)濟(jì)封鎖，想以此窒殺它們。事實(shí)上并沒有窒殺得了，反而鞏固了這個(gè)新的市場(chǎng)。”二是社會(huì)主義國(guó)家之間建立了合作互助關(guān)系。第二次世界大戰(zhàn)以后，社會(huì)主義國(guó)家“在經(jīng)濟(jì)上結(jié)合起來了，并且建立了經(jīng)濟(jì)上的合作和互助。這個(gè)合作的經(jīng)驗(yàn)表明，沒有一個(gè)資本主義國(guó)家能像蘇聯(lián)那樣給予各人民民主國(guó)家以真正的和技術(shù)精湛的幫助。問題不僅在于這種幫助是極度便宜的，技術(shù)上是頭等的。問題首先在于這種合作的基礎(chǔ)，是互相幫助和求得共同經(jīng)濟(jì)高漲的真誠(chéng)愿望。結(jié)果，在這些國(guó)家中便有了高速度的工業(yè)發(fā)展。可以滿懷信心地說，在這樣的工業(yè)發(fā)展速度之下，很快就會(huì)使得這些國(guó)家不僅不需要從資本主義國(guó)家輸入商品，而且它們自己還會(huì)感到必須把自己生產(chǎn)的多余商品輸往他國(guó)。”(P594-595)

在斯大林看來，兩個(gè)平行的互相對(duì)立的世界市場(chǎng)的存在，必然使得各主要資本主義國(guó)家爭(zhēng)奪世界資源的范圍縮小，世界銷售市場(chǎng)的條件趨于惡化，這些國(guó)家中企業(yè)開工不足的現(xiàn)象大增。這樣，擺在經(jīng)濟(jì)學(xué)家面前的兩個(gè)問題是：“可不可以斷言，斯大林在第二次世界大戰(zhàn)以前所提出的大家知道的論點(diǎn)，即關(guān)于資本主義總危機(jī)時(shí)期市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定的論點(diǎn)，仍舊有效呢？”“可不可以斷言，列寧在1916年春天所提出的大家知道的論點(diǎn)，即資本主義雖然腐朽，但‘整個(gè)說來，資本主義比以前發(fā)展得更迅速無比’的論點(diǎn)，仍舊有效呢？”斯大林回答了這兩個(gè)問題：“由于第二次世界大戰(zhàn)所產(chǎn)生的新條件，這兩個(gè)論點(diǎn)都應(yīng)該認(rèn)為是已經(jīng)失效了?！?P595)這一否定性回答，不僅拋棄了他在第二次世界大戰(zhàn)前對(duì)資本主義所作的“相對(duì)穩(wěn)定”的正確判斷，而且還否認(rèn)了列寧關(guān)于資本主義發(fā)展得比以前快的觀點(diǎn)，否定了壟斷資本主義生產(chǎn)關(guān)系在有著和生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)方面的同時(shí)，也有著某些可以容納生產(chǎn)力發(fā)展的因素的唯物辯證法，背離了第二次世界大戰(zhàn)后壟斷資本主義發(fā)展的事實(shí)。

最后，斯大林得出的結(jié)論是：“在世界市場(chǎng)已經(jīng)分裂和主要資本主義國(guó)家奪取世界資源的范圍已經(jīng)開始縮小的時(shí)候，資本主義發(fā)展的周期性——生產(chǎn)的增長(zhǎng)和減縮——一定還會(huì)存在。不過，這些國(guó)家生產(chǎn)的增長(zhǎng)將在縮小的基礎(chǔ)上進(jìn)行，因?yàn)檫@些國(guó)家的生產(chǎn)量將要減縮下去?！?P615)

斯大林對(duì)兩個(gè)平行的互相對(duì)立的市場(chǎng)的論述，客觀地反映了第二次世界大戰(zhàn)后初期世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系中資本主義與社會(huì)主義兩大不同社會(huì)制度的基本格局，并充分地肯定了社會(huì)主義國(guó)家之間開展經(jīng)濟(jì)技術(shù)和貿(mào)易往來的必要性和重要性。從這個(gè)意義上說，斯大林的這一理論是對(duì)列寧的和平共處原則和對(duì)外開放政策的一個(gè)新的發(fā)展。但是，由于斯大林始終把社會(huì)主義放在與資本主義相對(duì)立的位置上，對(duì)世界范圍內(nèi)社會(huì)主義與資本主義兩大社會(huì)制度并存的長(zhǎng)期性認(rèn)識(shí)不足，因而割裂了具有有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一的世界市場(chǎng)，簡(jiǎn)單地把兩個(gè)市場(chǎng)與兩大陣營(yíng)相互對(duì)立的政治格局聯(lián)系起來，從而認(rèn)為兩個(gè)市場(chǎng)也是對(duì)立的、互不相干的。斯大林的這一理論認(rèn)識(shí)，造成了社會(huì)主義實(shí)踐中的單方面的對(duì)外開放，即人為地把社會(huì)主義國(guó)家的對(duì)外開放限制在社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部，削弱了與其他資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)技術(shù)和貿(mào)易等方面的交流與合作，其結(jié)果必然會(huì)影響社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展，影響世界和平和人類進(jìn)步。蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)正是在這種與世界市場(chǎng)隔絕、脫離世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總進(jìn)程、脫離世界科學(xué)技術(shù)和人類文明發(fā)展總進(jìn)程中進(jìn)行的，從而也就在經(jīng)濟(jì)技術(shù)等方面處于長(zhǎng)期落后于世界先進(jìn)水平并且日益失去發(fā)展勢(shì)頭的境地。

關(guān)于社會(huì)主義與資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系

蘇聯(lián)從開始進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)時(shí)起，就面臨著要不要與資本主義國(guó)家發(fā)生經(jīng)濟(jì)交往的問題。從理論上說，斯大林在堅(jiān)持列寧關(guān)于“人類的整個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治和精神生活，在資本主義制度下已經(jīng)越來越國(guó)際化了。社會(huì)主義會(huì)把它完全國(guó)際化”思想的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)主義蘇聯(lián)與資本主義國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然性和必要性作了論述。

早在1921年，斯大林在論述俄共黨在取得無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、建立社會(huì)主義制度以后怎樣進(jìn)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)，就闡述了與資本主義國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然性和必要性問題。他指出：“第一，俄國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家，如果它不用自己的原料換取西方國(guó)家的機(jī)器和裝備，那就很難靠本身的力量組織運(yùn)輸業(yè)，發(fā)展工業(yè)并使城鄉(xiāng)工業(yè)電氣化。第二，俄國(guó)至今還是一個(gè)被工業(yè)比較發(fā)達(dá)的敵視俄國(guó)的資本主義國(guó)家包圍的社會(huì)主義孤島。如果蘇維埃俄國(guó)鄰近有一個(gè)工業(yè)發(fā)達(dá)的蘇維埃大國(guó)或者幾個(gè)蘇維埃國(guó)家，那就很容易根據(jù)以原料換取機(jī)器和裝備的原則同這些國(guó)家建立合作關(guān)系。但是現(xiàn)在沒有這個(gè)條件，所以在無產(chǎn)階級(jí)革命還沒有在一個(gè)或幾個(gè)工業(yè)資本主義國(guó)家內(nèi)獲得勝利之前，蘇維埃俄國(guó)和我們這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)它的黨就不得不尋求同敵視我們的西方資本家集團(tuán)建立經(jīng)濟(jì)合作的形式和方法，以便取得必需的技術(shù)裝備。租讓制形式和對(duì)外貿(mào)易——這些就是達(dá)到這個(gè)目的的手段。不這樣就很難指望在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面和在國(guó)家電氣化方面取得決定性的成就?！彼勾罅趾芮宄@個(gè)過程是一個(gè)“緩慢而痛苦”的過程，也是一個(gè)“必然的、不可避免的”過程。(P87)

1923年4月，斯大林在提交給俄共第十二次代表大會(huì)討論并經(jīng)黨中央批準(zhǔn)的提綱——《黨和國(guó)家建設(shè)中的民族問題》中，進(jìn)一步對(duì)各國(guó)開展經(jīng)濟(jì)往來是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)作了分析。他認(rèn)為，資本主義的發(fā)展早在一個(gè)多世紀(jì)以前就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)生活國(guó)際化的趨勢(shì)，最近一個(gè)多世紀(jì)資本主義的發(fā)展加強(qiáng)了這種趨勢(shì)，“并且用國(guó)際分工和各方面相互依賴的紐帶把各個(gè)極不相同的民族聯(lián)系起來了”(P149)。這一過程反映了生產(chǎn)力的蓬勃發(fā)展，促進(jìn)了民族隔閡和不同民族利益對(duì)立性的消滅，為未來世界社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)備著物質(zhì)前提，斯大林明確指出這是“一個(gè)進(jìn)步過程”。因此，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)中，社會(huì)主義國(guó)家不可能置身于各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的相互聯(lián)系之外，蘇聯(lián)與資本主義國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系，正像每個(gè)資本主義國(guó)家必須與國(guó)際資本主義加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系一樣，是由經(jīng)濟(jì)生活的國(guó)際化這一趨勢(shì)決定的。

后來，在蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中，斯大林針對(duì)蘇聯(lián)黨內(nèi)外在社會(huì)主義與資本主義開展經(jīng)濟(jì)往來問題上存在的混亂思想，明確指出：“以為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是一種絕對(duì)閉關(guān)自守、絕對(duì)不依賴周圍各國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的東西，這就是愚蠢之至?！鄙鐣?huì)主義蘇聯(lián)與資本主義西方發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，決不是取決于主觀愿望，也不可以有其他選擇，這是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律所決定的客觀進(jìn)程。無視這一客觀進(jìn)程，在世界經(jīng)濟(jì)范圍之外搞社會(huì)主義建設(shè)，就是拋棄社會(huì)主義、毀滅社會(huì)主義。斯大林還從“需要”的角度，說明了資本主義與社會(huì)主義相互聯(lián)系的必然性。他說：“我們得到貸款，不是因?yàn)槲覀兊难劬ι闷粒且驗(yàn)橘Y本主義國(guó)家需要我們的石油，需要我們的糧食，需要我們的市場(chǎng)來銷售裝備。不可忘記我國(guó)占世界六分之一的面積，是一個(gè)廣大的銷售市場(chǎng)，資本主義國(guó)家不和我們的市場(chǎng)保持某種聯(lián)系是不行的?！?P117-118)因此，對(duì)社會(huì)主義蘇聯(lián)來說，應(yīng)該充分地利