類聚同質(zhì)相吸原則

類聚同質(zhì)相吸原則1第一頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五"peoplelikeus"「同質(zhì)相吸」或「類聚」(homophily)指的是「相似」的人彼此接觸的機率要高於「相異」的人。這個原則隱含社會屬性上的距離可以轉(zhuǎn)換成網(wǎng)絡上的距離(geodesicdistance)。2第二頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五"peoplelikeus"哪些類型的網(wǎng)絡關(guān)係比較具有同質(zhì)相吸的傾向？引發(fā)「同質(zhì)相吸」「類聚」的「相似性」指的是哪些面向？造成類聚的原因為何？3第三頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五Homophily早期的根源亞里斯多德：peoplelovethosewhoarelikethemselves柏拉圖：similaritybegetsfriendship網(wǎng)絡學者很早就發(fā)現(xiàn)人口屬性相似的學童比較容易發(fā)展成友誼或遊戲團體。Lazarsfeld&Merton基於Simmel的理論，首先以homophily來描述他們所研究的交友過程，並引用俗話"birdsofafeatherflocktogether"來說明homophily。4第四頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五方法及實質(zhì)研究上的演進早期的homophily研究集中在小型的社交團體，發(fā)現(xiàn)學校兒童、大學生、及小型都會社區(qū)都有顯著的人口屬性(demographiccharacteristics)及心理特質(zhì)(psychologicalcharacteristics)的同質(zhì)相吸的情形。5第五頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五方法及實質(zhì)研究上的演進二十世紀中期，研究集中在兩個方面：1.由於「去」種族及學校隔離的政策，使得很多學者研究學校及公共區(qū)域所形成的非正式隔離現(xiàn)象。2.同儕團體對於行為的正面（升學動機）或負面（偏差次文化）影響的研究中，個人與朋友間的人口屬性相似性經(jīng)常被用來衡量「同儕脈絡」的強度。6第六頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五方法及實質(zhì)研究上的演進79-80年代開始大規(guī)模的關(guān)於學校，社區(qū)，及一般人的社會網(wǎng)絡的調(diào)查，除了提供更多的homophily的證據(jù)外，也讓研究者注意到同質(zhì)的「多面向」。近來的研究集中在組織中的網(wǎng)絡效應，特別是個人事業(yè)及組織的成功。組織人事的徵選、社會化、及人力縮減過程。homophily從最強的關(guān)係「聯(lián)姻」到「同時出現(xiàn)在一公共領(lǐng)域」都得到不同程度的證實。7第七頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五類聚的類型兩種研究策略：依循Blau的研究，以偏離人口相對比例所造成的隨機分配(randomassortment)作為討論homophily的基礎(chǔ)。Homophily的概念代表相似的人彼此之間的有更高的接觸機率。有一些學者直接測量網(wǎng)絡的同質(zhì)性及雙人組的相似性，而不管接觸機率的問題。Marsden發(fā)現(xiàn)這兩種測量方式的相關(guān)性並不高。8第八頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五類聚的類型因此這方面的研究應該區(qū)分：基準類聚Baselinehomophily:因為人口比例及接觸機會差異所造成的自然類聚現(xiàn)象。內(nèi)生類聚Inbreedinghomophily:超過自然接觸機會的類聚情形。9第九頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五類聚的顯著面向Lazarsfeld&Merton(1954)區(qū)分兩種不同的類聚類型：地位類聚statushomophily:由於正式、非正式地位、或出生地位(ascribedstatus)的相似性所形成的類聚。價值類聚valuehomophily:因為價值、態(tài)度、及信仰所造成的類聚。10第十頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五類聚的顯著面向重要的類聚面向包含： 種族及族群性與性別(sexandgender)年齡宗教教育職業(yè)與階級網(wǎng)絡位置(networkposition)行為態(tài)度、能力、信仰、志向(aspiration)11第十一頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五種族與族群的類聚基準類聚與族群在其他地位面向（教育、職業(yè)、收入、宗教）上差異及其所產(chǎn)生的歧視，共同產(chǎn)生一個類聚十分明顯的族群界線。甚至負面關(guān)係如犯罪受害對象及強暴對象的選擇都有明顯的族群/種族類聚?；鶞暑惥凼沟冒兹司W(wǎng)絡的族群同質(zhì)性最高。公司與學校中的族群基準類聚現(xiàn)象也十分明顯。12第十二頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五種族與族群的類聚族群的類聚不完全是基準類聚所造成，內(nèi)生類聚也十分普遍：族群的類聚在早期求學階段就已經(jīng)存在，Shrum等人發(fā)現(xiàn)三年級學童中，實際上觀察到的跨種族的友誼僅有按人口比例可能發(fā)生友誼的2/3。且類聚持續(xù)增加，直到高中階段，達到僅有預期友誼的10%。學校的男生比女生有較多的跨種族交誼，可能與男生較常處於較大而不親密的團體中所致。13第十三頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五種族與族群的類聚非裔比白人展現(xiàn)更高的內(nèi)生類聚傾向。新移民在找工作時比舊移民有更高的類聚情形，尤其在低教育程度的新移民中特別顯著。(NewYork,五分埔)顯示其他領(lǐng)域的隔離（居住地、社團、職業(yè)、語言）與隱藏的價值類聚（資訊、態(tài)度、及品味等）是驅(qū)動內(nèi)生類聚過程的動力。14第十四頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五性別類聚種族的類聚主要是因為各種族類別的相對人數(shù)及各類別在社會重要面向上的差異所致。性別類聚的現(xiàn)象主要是因為內(nèi)生類聚而非基準類聚所致。男女人口比例相當透過親屬關(guān)係的連結(jié)，男女在居住、階級等社會面向上的相似程度也很高。15第十五頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五性別類聚Hallinan發(fā)現(xiàn)對於intransitivity的解決方式男女有別：女生男生ACBCCCBBBAAA女生比較常採行「斷交」策略，男生比較常採行「納入」策略。CBA16第十六頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五性別類聚Hallinan發(fā)現(xiàn)對於intransitivity的解決方式男女有別：ACBCBA孩童在解決intransitivity的問題時，比較容易「斷絕」異性關(guān)係，而比較不容易「納入」異性。17第十七頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五性別類聚這兩個對類聚及性別差異傾向使的男女生朝向非常不同的社交網(wǎng)絡發(fā)展。ACBCBA導致男生網(wǎng)絡規(guī)模較大，且異質(zhì)性高，女生網(wǎng)絡規(guī)模小，且同質(zhì)性高。FDE18第十八頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五性別類聚性別類聚應該要區(qū)分親屬與非親屬關(guān)係：Marsden發(fā)現(xiàn)在親屬關(guān)係中，性別類聚並不特別高，但在非親屬關(guān)係中，性別類聚的情形十分明顯。內(nèi)生性別類聚的程度仍不若族群或教育等其他社會面向的內(nèi)生類聚嚴重。Huckfeldt&Sprague(1995)發(fā)現(xiàn)政治討論網(wǎng)絡的性別類聚程度特別高，且在男性當中尤為如此。他們認為比較不親密、內(nèi)容導向的關(guān)係的性別類聚程度會比親密關(guān)係來得高。性別類聚在年輕人、高教育、及白人中較低。19第十九頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五性別類聚若考量一個人的眾多親密關(guān)係及知心好友(confidants)之間的連結(jié)，則有同性之間反而比較不容易產(chǎn)生連結(jié)的特殊現(xiàn)象。本人配偶異性同事20第二十頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五性別類聚雖然在人口比例中，男女比例通常約略相等，但很多互動的情境都有程度不同的性別隔離。例如工作場所及社團（扶輪社、橋牌聚會、義工團體）的性別隔離十分明顯。工作場所及職業(yè)的性別組成對於性別類聚的影響很大。一般而言，少數(shù)性別團體的性別類聚程度較低，而「主流」性別的性別類聚高。在高階經(jīng)理人及專業(yè)（如律師、醫(yī)師、教授）中，女性是少數(shù)團體，男性的性別類聚程度高。造成工具性的關(guān)係如諮詢、尊敬、師徒關(guān)係等的性別差異。21第二十一頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五年齡類聚年齡的類聚隨著關(guān)係類型有很大的差異：婚姻的年齡規(guī)範男女有別親密關(guān)係的年齡類聚程度較一般關(guān)係來得低，因為親屬關(guān)係較不受年齡類聚的限制。Fischer發(fā)現(xiàn)非親屬的友誼關(guān)係差異約在六歲內(nèi)，而親屬關(guān)係的差異大到24歲。22第二十二頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五年齡類聚學校一年齡來區(qū)分班級是造成年齡類聚的重要原因。年齡類聚關(guān)係通常比較親密、時間較久，比較個別，很多是從小認識的關(guān)係。但年齡類聚關(guān)係也比較少為多重面向(multiplex)關(guān)係，如小時候同年齡的玩伴。不同年齡組之中是否有相同的年齡類聚傾向？年輕人的年齡類聚較老年人高。Why?23第二十三頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五宗教類聚如同其他類聚，宗教類聚同時為基準類聚與內(nèi)生類聚兩種力量的組合。在美國新教徒的宗教類聚程度較高，因為新教徒居多。如果控制人口比例所產(chǎn)生的影響，則新教徒的內(nèi)生類聚程度低於天主教徒與猶太人。在Fischer的底特律研究中，猶太人的朋友及配偶85%為猶太人，而猶太人僅佔該區(qū)2%的人口。24第二十四頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五宗教類聚宗教類聚的關(guān)係多屬於如給予緊急救助，借錢，給予值得信任的建議，及心理諮商等比較親密的關(guān)係，而同嗜好及工作關(guān)係的宗教類聚情形比較不強。在比較不親密的關(guān)係中，宗教可能不具任何影響力。臺灣的宗教類聚情形如何？25第二十五頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五教育職業(yè)及階級類聚在資本主義體系中，階級經(jīng)常決定居住區(qū)域及鄰居，教育決定學校環(huán)境，職業(yè)決定工作場所及志願團體的參與，因此不難發(fā)現(xiàn)在這些成就屬性上的類聚情形。Laumann(1973)發(fā)現(xiàn)職業(yè)的類聚有兩個面向：一為傳統(tǒng)的社會地位，如教育收入等，另一為從事科層還是創(chuàng)業(yè)相關(guān)的活動。Write(1997)發(fā)現(xiàn)友誼的階級結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)友誼有明顯的財產(chǎn)，技能，權(quán)威界線，且財產(chǎn)的界線最難穿透。26第二十六頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五教育職業(yè)及階級類聚親屬關(guān)係增加教育及階級的異質(zhì)性。但婚姻的教育及階級類聚程度高。因為世代的教育不同，因此跨世代的關(guān)係（如親屬，師生）的教育類聚低。高教育程度的男性的網(wǎng)絡較為異質(zhì)，因為他們比較可能同時具有高地位類聚及向下的連結(jié)。27第二十七頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五教育職業(yè)及階級類聚所有的教育地位團體同時具有「內(nèi)生類聚」的傾向及「社會距離效應」：比較喜歡與自己教育程度相當?shù)娜私⒂H密關(guān)係但如果與自己同教育水平的他人在其他方面有較高的成就（社會距離增加），則會避免與同教育程度的人建立關(guān)係。例如同學會。28第二十八頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五網(wǎng)絡地位的類聚Festinger(1950)社會比較理論(socialcomparisontheory)認為人會以與其相似的他人來作為參考架構(gòu)，包含結(jié)構(gòu)地位上的相似。近來的網(wǎng)絡分析也指出結(jié)構(gòu)上相似的他人對於行為的影響很大，人們會選擇結(jié)構(gòu)上相似者作為社會比較對象。如「核心-邊陲」結(jié)構(gòu)中，邊陲的人比較會選擇其他位居邊陲者來進行比較。29第二十九頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五行為類聚社會科學家很早就發(fā)現(xiàn)青少年喜歡與行為相似者在一起。傳統(tǒng)上，我們以「同儕壓力」來解釋行為類聚的現(xiàn)象。近年來透過長期追蹤資料所建立的因果關(guān)係指出，無論是學業(yè)成就還是偏差行為，青少年是因為他們的行為而被「選入」某種關(guān)係群體，而不是在關(guān)係建立之後透過行為上的相互影響才產(chǎn)生行為上的相似性。在成人世界中，居住地的穩(wěn)定性及政治行為都被發(fā)現(xiàn)可以形成行為上的類聚。30第三十頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五態(tài)度能力信仰及志向的類聚前面所談皆為社會人口或行為面向，另一種更容易辨識的類聚為價值上的類聚：地位取得研究認為教育志向受同儕團體的影響很大。近來學者發(fā)現(xiàn)教育志向作為一種篩選交友關(guān)係的力量與大於透過同儕來影響教育志向的力量。很多價值類聚來自於我們對於朋友的價值及信仰的錯誤認知，大多數(shù)的人都認為朋友的價值觀與自己相似。31第三十一頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五Causeofhomophily類聚的原因Geography地理空間Familyties親屬關(guān)係Organizationalfoci32第三十二頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五地理空間我們比較常接觸空間距離較近的他人，因為所花費的力氣較少。僅管空間影響一般性的接觸而非親密關(guān)係的建立，且其影響力隨時間遞減，街道的結(jié)構(gòu)，宿舍走道大廳的設計，國會議員的座位及辦公室位置等對於弱關(guān)係(weakties)的形成有很大的影響。33第三十三頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五地理空間女性比男性較容易發(fā)展鄰居關(guān)係，因為她們比較不會被綁在工作上，且其社團比較屬於地域性。老年人的關(guān)係比較受限於地理空間。34第三十四頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五地理空間新通訊科技的發(fā)展降低了遠距交往所花費的力氣，但並沒有去除地理空間的影響。居住區(qū)域的相鄰仍然是影響朋友相聚頻率的最大因素。大多數(shù)的高科技通訊往來依舊反映面對面的相處，因此通訊往的模式展現(xiàn)出很高的地理空間限制。高科技唯一改變的是使中距離與短距離的交往一樣頻繁，但兩者仍然多於遠距離的交往。35第三十五頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五家庭關(guān)係地理空間為建立類聚的物理層級因素，家庭則為建立類聚的生物社會因素。異性婚姻及子女性別機率確保家庭當中性別類聚的情況不嚴重。家庭內(nèi)不同世代間的感情與交換也使得年齡類聚的程度大減。因為工作及就業(yè)的遷徙也使的親人之間從事遠距離的交往。世代在教育及職業(yè)機會上的差異也造成親屬間經(jīng)常有跨教育與跨職業(yè)地位的往來。36第三十六頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五家庭關(guān)係另一方面，家庭也產(chǎn)生了很多類聚，如種族，族群，宗教等。「門當戶對」的婚姻：追蹤「門當戶對」的面向隨時間變化的情形。如族群的重要性遞減，婚姻的職業(yè)類聚有增加的趨勢。如果面向的重疊度不高，則在某一面向上的類聚會產(chǎn)生其他面向的交錯。由於家庭關(guān)係不易輕易分離，因此比一般性的社團及組織更能包容更多的價值，態(tài)度及行為的歧異性。37第三十七頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五組織場域-學校學校、工作場所與其他自願性團體是非親屬關(guān)係形成的主要場所。Shrum等人(1988)的研究發(fā)現(xiàn)小學三年級生的友誼關(guān)係中，有88%為同年級的交往。學校中的分流制度(tracking)將具有相同背景，能力，成就的學童放在同一個班級，使得類聚更容易發(fā)生。38第三十八頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五組織場域-學校學校組織不但育成關(guān)係，且對於關(guān)係的維繫也十分重要：Neckerman(1996)發(fā)現(xiàn)缺少了組織支持，孩童的網(wǎng)絡關(guān)係並不穩(wěn)定。雖然學童時的關(guān)係並不一定會延續(xù)至成人，但學校所養(yǎng)成的類聚原則影響深遠。39第三十九頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五組織場域-工作場所工作場所中所形成的關(guān)係一般在種族及宗教上異質(zhì)性較高，但性別及教育程度的類聚十分明顯。原因：因為職場的性別及教育區(qū)隔40第四十頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五組織場域-工作場所自願性團體：由於自願性團體中所形成的關(guān)係，比較不像家庭，學校，及工作場所一樣受限於生物及體制的規(guī)定與原則，因此是觀察團體、成員、及關(guān)係共同演化的最佳場域。41第四十一頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五組織場域-工作場所參與團體不但可以連結(jié)人，團體也可以透過人而被連結(jié)。越大的團體與容易與其他團體產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，因為成員人數(shù)越多，其成員間具有跨團體關(guān)係的比例愈高，團體之間具有共同成員(co-membership)的機會自然增加。高SES的人參與較多的自願團體，且較少離開這些團體，因此具有較多的共同成員關(guān)係經(jīng)驗。42第四十二頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五組織場域-工作場所比起女性而言，男性從自願性團體中可以建立更多關(guān)係，因為男性所參加的自願性團體通常規(guī)模較大。由於自願性團體的高度性別區(qū)隔，導致大多數(shù)的co-membership皆為性別同質(zhì)性高的關(guān)係。全女性的自願性團體特別讓女性建立在如年齡，教育，宗教，婚姻狀況，及工作地位等各方面都同質(zhì)的關(guān)係。43第四十三頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五組織場域-工作場所親信關(guān)係(confidingrelations)在自願性團體中常見，約與在工作場所中發(fā)生的機率相當。在自願團體中形成的關(guān)係比一般隨機相遇的關(guān)係更為同質(zhì)。McPherson(1983)指出不同類型的自願性團體有不同的顯著面向：教會，青年會，長青社等：年齡類聚專業(yè)協(xié)會團體：教育類聚休閒嗜好團體的成員背景多元，整合各式各樣背景44第四十四頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五組織場域-工作場所Caldeira&Patterson(1987)發(fā)現(xiàn)民意代表在國會內(nèi)的各項委員會事工，擔任共同委員身份對於議員彼此間的友誼，態(tài)度，立法角色的認知，甚至行為的相似性（投票）都有很大的影響。Cook(2000)也發(fā)現(xiàn)共同的委員會身份也是一個決定是否共同支持法案的重要因素。45第四十五頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五組織場域-工作場所自願性組織也是強化其他關(guān)係的重要場所： Knoke(1990)發(fā)現(xiàn)與同一個自願性團體的成員談政治會強化一個人的政治動員力量。Beggs&Hurlbert(1997)發(fā)現(xiàn)女性在求職時尋求異性的幫助不若同性的助益大，除非雙方有共享的自願性團體身份。這表示自願性組織的共同成員身份可以強化非同質(zhì)關(guān)係，使其具有類似類聚的效果。46第四十六頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五Isomorphicsources:occupational,familyandinformalroles

同型的來源：角色佔居同樣社會位置的人經(jīng)常相互模仿，導致同位者有很高的行為態(tài)度相似性。這些位居於相同角色地位的人彼此之間建立關(guān)係，也是造成類聚現(xiàn)象的因素。三種角色地位：職業(yè)家庭非正式團體網(wǎng)絡47第四十七頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五Isomorphicsources:occupational,familyandinformalroles有關(guān)職場的研究發(fā)現(xiàn)，職場中的諮詢，尊敬，及社會支援網(wǎng)絡的形成，不僅受職場整體組成環(huán)境的影響，受個人及職位層級的人口組成結(jié)構(gòu)影響更大。比較會與職務相同的人交往科學家的地位形成核心邊陲不同的gossip圈科學家的互動與他們在整個學術(shù)界的地位與成就有關(guān)。48第四十八頁，共五十四頁，編輯于2023年，星期五Isomorphicsources:occupational,familyandinformalroles家庭角色：相同配偶角色容易發(fā)展出友誼。由於homogamy很普遍，配偶網(wǎng)絡一般同質(zhì)性也很高。家長角色也之間也容易發(fā)展出同質(zhì)性高的網(wǎng)絡。非正式網(wǎng)絡中的結(jié)構(gòu)同位也容易形成行為及態(tài)度類聚。49第四十九頁，共五十四頁，編輯