近代史讀書報(bào)告圖文稿

近代史讀書報(bào)告二、著者:蔣廷黻三、出版社:北京/現(xiàn)代出版社五、內(nèi)容大意這本書包括四個(gè)章節(jié)和五個(gè)附錄。前四章節(jié)主要講述了19世紀(jì)之前至20世紀(jì)初的中國史，每個(gè)章節(jié)的敘述各有千秋，卻始終圍繞著“近代化”這一主題，運(yùn)用中西對比、人物對比等方式，強(qiáng)調(diào)說明變革的重要紀(jì)中期(即“鴉片戰(zhàn)爭”爆發(fā)后)，統(tǒng)治階級對待西方的態(tài)度，始終是徘徊，毫無主張，游離在被動(dòng)挨打與主動(dòng)攻擊之間，矛盾且復(fù)雜，這從本質(zhì)上體現(xiàn)了清朝封建階級的腐朽與沒落，恰恰說明了其必然走向滅亡，革命已成大勢所趨的道理。第七小節(jié)“剿夷派崩潰”:“奕欣與文祥絕不回頭看，留戀那已去不復(fù)回的閉關(guān)時(shí)代”(29頁)，亦可以看出蔣先生的心聲。在第四小節(jié)中作者系統(tǒng)而詳盡地闡述了“為何民族喪失二十年光陰”的原因，并特以林則徐為例，指出:“第一、中國人的守舊性太重；第二、中國文化是士大夫階級的生命線；第三、中國士大夫階級(知識(shí)階級和官僚階級)最缺乏獨(dú)立的、大無畏的精神。”可謂是一陣見血，由此可見，中國近代的變革必須從根本上觸動(dòng)，即思想的全面啟迪，否則救世只能是一紙空談。第二章，“洪秀全”與“曾國藩”，一個(gè)是舉著打倒孔子大旗，喊著“拜上帝”口號(hào)的農(nóng)民階級代表，一個(gè)是維護(hù)傳統(tǒng)儒家文化，擁護(hù)大清的士大夫階級，他們之間碰撞出別樣的火花。洪秀全提出了“新口號(hào)”，卻走著舊社會(huì)的循環(huán)套，而曾國藩運(yùn)用舊的文化舊的思想，卻編練出“新軍”。此二人的行動(dòng)南轅北轍，背道而馳，效果更是大相徑庭，而他們卻代表了社會(huì)動(dòng)蕩，處于變革時(shí)期，兩個(gè)階級之間的選擇。變革并不可怕，可怕的是，在變革之中的選擇。選擇倒退，便意味著必然失敗，為歷史所不容；選擇向前看，則意味著順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的潮流，是正義的、可取的。洪秀全最終失敗了，原因是他并沒有向前，相反，他退卻了，他建立的“新朝”是根植在傳統(tǒng)封建制度之上的，而他提出的綱領(lǐng)，不切實(shí)際，難以施行，正如蔣先生所言:“我們可以說洪秀全對于宗教革命及種族革命是十分積極的，對于社會(huì)革命則甚消極。他(洪秀全)的運(yùn)動(dòng)當(dāng)然是個(gè)民間運(yùn)動(dòng)，反映當(dāng)時(shí)的民間疾苦和迷信，以及潛伏于民間的種族觀念。”(P36)反觀，曾國藩，他雖然成功了，可是這種卻以他并沒有推動(dòng)中國的“近代化”。最可悲的是“曾國藩的事業(yè)，如同他的學(xué)問，也是從艱難困苦中奮斗出來的。他要救舊社會(huì)、舊文化，而那個(gè)舊社會(huì)、舊文化所產(chǎn)生的官僚反要和他搗亂。他要維持大清，但大清第三章“自強(qiáng)及其失敗”，社會(huì)改革必然伴隨著陣痛，因?yàn)楦母锷婕案鞣矫娴睦妫母锊粡氐讜?huì)失敗，改革冒進(jìn)也會(huì)失敗。在經(jīng)歷了重重炮火洗禮之后，統(tǒng)治階級終于認(rèn)識(shí)到改革的重要性，這是在經(jīng)歷血的教訓(xùn)之后的深刻領(lǐng)悟。但是統(tǒng)治階級卻只看到了表層，即軍隊(duì)槍炮、國防近代化的重要性，于是自強(qiáng)派幾乎投入了全部的人力、財(cái)力、物力，并取得了極其輝煌的成就，可是甲午中日海戰(zhàn)，國防一擊即潰，毫無抵抗能力，自強(qiáng)失敗了。關(guān)于失敗的原因，蔣先生提出了自己的真知灼見，“近代化的國防不但需要近代化的交通、教育、經(jīng)濟(jì)，并且需要近代化的政治和國民，半舊半新是不中用的?！?P51)換句話說，自強(qiáng)派提出的“中體西用”理論在近代中國行不通，行不通的原因是因其具有不徹底性。不僅如此，自強(qiáng)派在改革的過程中，又遇到了來自舊官僚、舊勢力的打壓，可以說，在中國近代，這股舊勢力如同烏云一般，始終籠罩在中國歷史的上空，亟待有人能驅(qū)散它，給中國帶來光明。第四章:“瓜分及民族之復(fù)興”:這一章主要講述了甲午中日海戰(zhàn)至抗戰(zhàn)以來的歷史。甲午中日海戰(zhàn)可以說是歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，一方面，清政府自強(qiáng)派的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，宣告失敗，這表明僅僅是國防近代化不能挽救中國；另一方面先進(jìn)的士大夫階級開始尋找新的救亡圖存的道路，即政治列變革，等到資產(chǎn)階級革命派登上歷史舞臺(tái)，中國的面貌煥然一新，可以說，近代中國有了新出路，氣象變好，到后來無產(chǎn)階級亮相并與資產(chǎn)階級謀合作，都是后話了。這一過程中，不得不提到的就是末代王朝—清王朝，在甲午海戰(zhàn)之后，清政府試圖通過“新政”來挽救統(tǒng)治危機(jī)，可遺憾的是，“新政”僅僅是一個(gè)幌子，“加強(qiáng)中央集權(quán)”才是清政府的最終目的?！靶抡本拖翊┲瞧さ难?，鉆入資本主義的“狼群”，最終免不了遭毒手的下場。所以說“新政”像一支催化劑，不僅沒能保住清王朝，反而加速了它的滅亡。改革大勢，浩浩湯湯，順之則昌，逆之書的后續(xù)還有蔣先生的附錄，他知識(shí)淵博，從橫、縱兩個(gè)方向考察中國近代史，可以看出他是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致的史學(xué)家。六、讀后心得:蔣廷黻對近代歷史上種種人物進(jìn)行了評價(jià)。其中對林則徐、琦善、丁汝昌和劉步蟾進(jìn)行了顛覆性的評價(jià)。我們眼中林則徐和琦善：一個(gè)是忠君愛國的民族英雄，一個(gè)是收受洋人賄賂的奸臣。而蔣廷黻卻認(rèn)為林則徐：“讓國家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽(yù)去與時(shí)人奮斗。以為自己的名譽(yù)比國事重要，因?yàn)樗?dāng)時(shí)覺悟到中國較之與西洋的落后而不敢公開提倡”。這評價(jià)很多人都大跌眼鏡吧！但回頭看看林則徐的作為，他將開眼看世界的成果交給好友魏源，魏源以此編成《海國圖志》。林則徐已經(jīng)看到了中國的落后之處，卻不敢自己公開提倡！所以蔣廷黻說他是中國舊社會(huì)的最好產(chǎn)品！如林則徐這類人都將自己的名聲看得比國家更重，何況是別人呢！反觀琦善：“把中外強(qiáng)弱的懸殊看清楚了公開的宣傳了，但是士大夫階級不信他們。而且他們無自信心，對民族亦無們是不足責(zé)的”。這樣的震撼反差，是蔣廷黻的《中國近代史》帶來的。在震撼之外，更多的思考。他在這本《中國近代史》的總論里，把中國能否走出“中古”狀態(tài)，建立“近代的民族國家”作為全書的理論主題，顯然淵源于此。他寫道：“近百年的中華民族根本只有一個(gè)問題，那就是：中國人能近代化嗎能趕上西洋人嗎能利用科學(xué)和機(jī)械嗎能廢除我們家族和家鄉(xiāng)觀念而組織一個(gè)近代的民族國家嗎能的話，我們民族的前途是光明的；不能的話，我們這個(gè)民族是沒有前途的。”這句話是本書的主線，四個(gè)問號(hào)更是他對近代中國的期盼，這振聾發(fā)聵的反問，問醒了多少沉睡的中國人！這兩點(diǎn)是看我之后最大的體會(huì)，也是看完多本歷史著作后有別于其他的感受。在此以后，看歷史書需要多想一點(diǎn)，更進(jìn)一步。在眾多的異口同聲的觀點(diǎn)中要有自己的理解。面對主流意識(shí)所樹立的楷模也需持懷疑的態(tài)度。這是學(xué)習(xí)該有的態(tài)度。七、評語:我們學(xué)習(xí)歷史的目的之一是不再步入歷史的后塵。回顧中國近代史艱難的前進(jìn)步伐，我們應(yīng)該深刻認(rèn)識(shí)到，國民綜合素質(zhì)的落后就是國家綜合國力的落后。而落后就必然要挨打。我們近代的國民在政治觀念，改革創(chuàng)新能力，對外交往等等方面都處于一個(gè)極度滯后的狀態(tài)，造成了一直挨打的局面。最終，好不容易，在挨打中，我們覺醒了，我們長大了。對于治國者，要明白我們今天要想屹立于世界民族之林，無疑要把國民教育放在重要位置。對于我們個(gè)人，我們需知曉，個(gè)人發(fā)展其實(shí)就像國家發(fā)展，可以有自己的五年、十年發(fā)展規(guī)劃，也可以有自己的物質(zhì)文明建設(shè)，精神文明建設(shè)，有自己的外交原則，學(xué)習(xí)一個(gè)民族是如何發(fā)展的，用在發(fā)展自身身上，其實(shí)也是適用的。我們也可以