國際政治中的對外干預(yù)-兼論冷戰(zhàn)后美國的對外干預(yù)

國際政治中的對外干預(yù)——兼論冷戰(zhàn)后美國的對外干預(yù)

一

一個國家的對外干預(yù)，一般是指該國的兩種對外行為：蓄意制約或侵擾其他國家的國內(nèi)政策或國內(nèi)政治進程，而未經(jīng)后者完全自愿的允許；主動介入并非與該國接壤或鄰近、亦不包括其屬地的地理區(qū)域內(nèi)的國際政治問題，而未經(jīng)該區(qū)域內(nèi)所有有關(guān)國家的一致贊同。第一種行為即干涉別國內(nèi)政，它直接違背關(guān)于國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的國際法基本原則，構(gòu)成國際社會中的違法行為，并且由于國家主權(quán)和領(lǐng)土完整原則所含有的倫理意義而違背歷來已久的、在絕大多數(shù)場合被絕大多數(shù)國家所尊奉的國際道德準則?！?〕誠如一位國際政治學家所說，自1648年威斯特伐里亞和約以來的世界政治秩序概念對國家行為的最基本的影響，在于國家自助和不干涉?！白灾菍δ切┳陨淼膬r值遭到威脅的主權(quán)國家的要求，不干涉意味著阻止主權(quán)國家去威脅其他主權(quán)國家的價值。兩者結(jié)合起來，有助于維持權(quán)勢和權(quán)威的分散化，維持領(lǐng)土國家根本的不可滲透性。”〔2〕第二種行為無礙于國際法，屬于不帶法理意義的那部分國際政治事實。不過，由于地理、文化和歷史等原因，這第二種干預(yù)往往被受干預(yù)區(qū)域內(nèi)的全體或部分國家視為不合理、不正義的。也就是說，它們被視為違背了一種體現(xiàn)在諸如華盛頓《告別辭》之類歷史文獻中的國際道德共識，即有關(guān)區(qū)域性國際體系的地理、文化和歷史獨立性的道德共識，盡管它們由于這些方面的區(qū)域區(qū)分所固有的含糊性，加上區(qū)域國際體系之間漸趨緊密的聯(lián)系，不可能升華為國際法規(guī)則。１６和１７世紀時，歐洲國家大多將奧斯曼土耳其對歐洲國際政治的侵擾看成是不合理、不正義的，并因此而不滿法王法蘭西斯一世和路易十四為牽制和打擊對手哈布斯堡王朝求助于君士坦丁堡的異教蘇丹。〔3〕１８２３年美國宣布門羅主義時，也如此看待歐洲神圣同盟對拉丁美洲的可能的干涉，而本世紀５０年代不少亞洲國家針對外部大國的干預(yù)，提倡亞洲的問題由亞洲國家自己解決。不言而喻，在現(xiàn)實生活中上述兩種干預(yù)有時是相兼的，即同一個行動既干預(yù)了其他區(qū)域的國際政治，又干涉了該區(qū)域內(nèi)一國或數(shù)國的內(nèi)政。戰(zhàn)后美蘇兩個超級大國的許多對外干預(yù)行動，都是如此。例如５０和６０年代美國對東南亞國際政治的干預(yù)往往同干涉印度支那三國、泰國、印尼乃至中國的國內(nèi)政治相輔相成，蘇聯(lián)對非洲國際政治的干預(yù)則離不開很深地介入和侵擾埃及等北非國家和剛果的國內(nèi)政治。

國際政治中的對外干預(yù)美國研究盡管上面所說的對外干預(yù)一般違背國際法或國際道德準則，但需要補充的是，當代國際社會中的某些對外干預(yù)行動得到普遍性國際組織即聯(lián)合國的認可或授權(quán)，因而在法理上有所依據(jù)。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的近幾年，這樣的干預(yù)幾乎占了世界政治中最引人注目的那些多國干預(yù)行動的絕大部分。至于它們在實際上是否合理，則須按照國際政治現(xiàn)實作具體的分析和判斷。對于得到區(qū)域性國際組織認可或授權(quán)的干預(yù)，更應(yīng)當如此。此外還需注意，國際法及其實施總是隨世界政治經(jīng)濟文化的重大變遷而有所變化。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，國際法的變化在某些方面可以說是接近根本性的。在侵略戰(zhàn)爭及戰(zhàn)爭罪行的責任追究與制裁、禁止大規(guī)模屠殺、保障基本人權(quán)等領(lǐng)域，國際法的管轄對象已從主權(quán)國家擴展到包括個人在內(nèi)；國際法所涉及的范圍已擴大到一整系列原先不存在或很少有國際法規(guī)則的經(jīng)濟、文化、通訊和生態(tài)問題上，并且已將一些新的跨國性、全球性政治與安全問題包括在內(nèi)；在某些方面，國際法的立法程序、即國際法的來源也有所變化，有關(guān)的絕大多數(shù)主權(quán)國家的贊同，甚至“占壓倒優(yōu)勢的國際輿論”，已成為連保守的國際關(guān)系理論家和國際法學家也予承認的國際法立法依據(jù)，戰(zhàn)后在消除殖民主義、種族主義和種族隔離等方面的情況尤其如此。〔4〕就其對國家主權(quán)概念及其派生的不干涉內(nèi)政原則的直接影響而言，上述第一種變化是最重大的。當代世界的發(fā)展導致國際法呈現(xiàn)出一種自相矛盾的傾向：國家在法理上照舊擁有主權(quán)，即主宰本國全部內(nèi)政外交的全權(quán)，但同時，聯(lián)合國在法理上亦有權(quán)干預(yù)國家的某些種類的內(nèi)外事務(wù)，而且還越來越頻繁地擔任原先僅由主權(quán)國家本身充當?shù)膰H法執(zhí)法者。也許就是因為各國在加入聯(lián)合國時，自愿承諾遵守憲章規(guī)定的義務(wù)，從而承諾本國主權(quán)受某些法律限制。然而，聯(lián)合國的干預(yù)許多未經(jīng)被干預(yù)國同意，特別是那些最重大的干預(yù)，即種種制裁，無不遭到被干預(yù)國的反對。而且，有些重大干預(yù)及其理由，實際上遠未得到聯(lián)合國大多數(shù)成員國的贊成，至少缺乏足夠的國際輿論支持。不言自明，關(guān)于聯(lián)合國的這些事實，構(gòu)成了評價和對待當代美國若干對外干預(yù)行動的最為棘手的一個問題，不加分析地全盤否定或全盤肯定其干預(yù)理由是不妥的。但無論如何，聯(lián)合國不是、也不可能是世界政府，其干預(yù)行動主要取決于各國、特別是各大國之間的勢力對比和勢力組合，而不是國際法或任何別種國際規(guī)范。

二

一國的對外干預(yù)可能出于各種目的。它可能是為了實現(xiàn)某種很具體的利益，例如推翻某個據(jù)認為威脅干預(yù)國安全的外國政府或保障干預(yù)國的軍事特權(quán)等等，也可能是為了推行某種籠統(tǒng)的價值觀念和意識形態(tài)，例如１９世紀時的君主主義、保守主義或共和主義，本世紀中的納粹主義、蘇式社會主義或自由民主人權(quán)等等。它還可能是上述兩者的結(jié)合，事實上法國大革命至今幾乎所有由大國進行并且具有廣泛影響的對外干預(yù)，以及冷戰(zhàn)后幾乎所有由美國單獨進行或領(lǐng)導的對外干預(yù)，都出自這種雙重性的目的。某些干預(yù)主要是為了干預(yù)國國內(nèi)個別集團的利益，另一些卻關(guān)系到干預(yù)國全體國民的利益和生計。１９５４年艾森豪威爾政府主要為聯(lián)合果品公司等美國投資集團的利益顛覆危地馬拉阿本斯政權(quán)，同美國建國初年法國兩任駐美公使為了對英戰(zhàn)爭而在美國進行的非法政治活動〔5〕之間，就有這樣的區(qū)別。還有一些干預(yù)，被進行干預(yù)的國家當作維護或?qū)崿F(xiàn)被干預(yù)國最大多數(shù)國民之最大利益的利他行動，甚至被宣告為旨在促進全人類自由、進步和幸福，〔6〕而實際上，它們往往服務(wù)于一個自覺或不夠自覺的目的——建立、維持或擴展干預(yù)國的霸權(quán)，不管這一霸權(quán)是局部的、區(qū)域性的還是全球性的。那些由一流大國進行并在現(xiàn)代史上影響最大的對外干預(yù)，多半出于此類目的，但被賦予崇高的外觀。這一點，在只剩下一個超級大國的冷戰(zhàn)后時期同樣是明顯的。

對外干預(yù)可能運用各種手段。外交手段運用得最為普遍和頻繁。就干涉內(nèi)政而言，外交干預(yù)或是通過正常的外交渠道即外交對話進行，或是通過政府官員的公開評論進行，這些涉及別國內(nèi)政的對話或公開評論并未得到該國政府的邀請、鼓勵或完全自愿的同意，并且以影響別國的內(nèi)政為目的。二戰(zhàn)期間美國駐華代表史迪威將軍為了促使國民黨政府進行軍事和政治改革以加強中國的抗戰(zhàn)能力，屢屢違背蔣介石的意愿來進行外交對話形式的干預(yù)，而１９５４年美國國務(wù)卿杜勒斯公開揚言法國國民議會若否決歐洲防務(wù)共同體系條約，美國就將對自己的歐洲政策作“痛苦的重新評價”，〔7〕則提供了后一種外交干預(yù)的一個典型例子。外交干預(yù)所以運用得最普遍最頻繁，是因為在各種干預(yù)手段中它的成本最低，但它單獨使用時效果很可能最差。國際宣傳也被當作對外干預(yù)手段。它的作用既在于影響的看法很不一致?！?〕

各種形式的隱蔽行動是另一類干預(yù)手段，其價值主要在于其秘密性，有利于規(guī)避被干預(yù)國對干預(yù)的抵制。隱蔽行動中尤為重大的是顛覆，即以秘密方式組織、指揮或系統(tǒng)地支持別國的反政府分子，利用他們的反叛活動來推翻別國政府。在兩次世界大戰(zhàn)之間的國際政治以及冷戰(zhàn)高潮期間的兩極對抗之中，隱蔽行動特別頻繁，顛覆之風尤為猖獗。１９５４年９月美國中央情報局呈送總統(tǒng)的一份報告，典型地反映了往往會伴隨著此類形勢的意識形態(tài)戰(zhàn)爭氣氛?！?0〕

最后，干預(yù)國還可能采取從軍事威脅、武裝干涉到大小戰(zhàn)爭在內(nèi)的一系列軍事手段，這是最激烈的干預(yù)手段，一般來說代價最高，但有時唯有依靠武力才能克服被干預(yù)國的抵抗。很明顯，能夠比較廣泛、經(jīng)常和大規(guī)模地運用所有各類干預(yù)手段的，只有具備頭等的經(jīng)濟、技術(shù)、外交和軍事力量的國家。在當今，這樣的國家便是美國。

三

像所有其他對外行動一樣，對外干預(yù)的可行性和成敗取決于國際社會和國家內(nèi)部的一系列因素，它們或者有助于干預(yù)成功，或者制約干預(yù)的進行，甚至導致干預(yù)失敗。從國際社會的角度看，起作用的首先是國際體系結(jié)構(gòu)，即一般所稱的國際格局狀況。當干預(yù)發(fā)生在大國權(quán)勢競爭的冷角，不危及其他競爭者的重要利益時，干預(yù)就比較容易成功，反之會遭到重大的國際障礙，亦即其他競爭者的反干預(yù)。近兩個世紀以來，列強在世界不發(fā)達地區(qū)的勢力擴張活動提供了正反兩面的許多例子。粗略地說，大凡迅速淪為殖民地或獨占性勢力范圍的國家或地區(qū)，其淪落時皆處于大國競爭冷角，而那些長期避免了此種厄運的國家或地區(qū)，除有些內(nèi)部有足夠強勁的民族力量外，皆是幾個大國著力競爭并且因此多少存在均勢的場所?！?1〕干預(yù)的可行性和成敗還同大國勢力范圍的劃分狀況有關(guān)。在強權(quán)政治的歷史上，大國在本勢力范圍內(nèi)進行干預(yù)的次數(shù)和成功率，遠超過它們干預(yù)異己勢力范圍的次數(shù)和成功率。特別在兩極體系時期，兩個超級大國或大國集團的對外干預(yù)大多限于它們各自的勢力范圍以及中間地帶，越界干預(yù)，不免有較大或過大的風險。正因為如此，美國政府對１９５６年匈牙利事件的反應(yīng)是非常謹慎的?！?2〕

國際力量分布狀況同樣重要。各大國力量比較均衡時，均勢制約所有大國的對外干預(yù)自由，而某一個大國顯著強于其余大國時，該國的這種優(yōu)勢有助于大大減少它在對外干預(yù)方面可能遭遇的阻力。冷戰(zhàn)結(jié)束后的今天就是如此。國際社會中跨國、甚至跨區(qū)域性的觀念因素的具體性質(zhì)，也是決定對外干預(yù)的可行性和成敗的一大類因素。被干預(yù)國抵制能力和抵制意愿的強弱，抵制理由的正當與否，它的國際聯(lián)系和國際聲望狀況，被干預(yù)問題的復(fù)雜程度及其解決的難易程度等等，對于干預(yù)的具體方式的確定、干預(yù)成本和收益大小以及干預(yù)成敗，極為重要。路易十四以英國宮廷服從他的歐洲霸權(quán)抱負為條件，秘密支持英王查理二世和詹姆士二世圖謀復(fù)辟天主教并確立絕對專制統(tǒng)治。然而近代外交史上這一非常著名的干涉內(nèi)政努力，到頭來以英國發(fā)生“光榮革命”和英荷結(jié)成反法同盟而宣告破產(chǎn)?！?5〕路易十四干預(yù)失敗的原因，從根本上說在于英國國內(nèi)以國會為中樞的反天主教、反宮廷專制和反法國霸權(quán)的勢力足夠經(jīng)久有力，其宗教、政治和社會意愿遠比斯圖亞特復(fù)辟王朝的倒行逆施更符合民心，并且能獲得足夠的國際支持——首先是荷蘭、而后是法國的老對手奧地利的支持，而路易十四干預(yù)的問題則因涉及改變英國絕大多數(shù)人口的宗教信仰、民族情緒、政治傳統(tǒng)以及整個歐洲的根本格局，極難按照他的意愿來解決。同理，考察二戰(zhàn)后時代，可以舉出一大批類似的實例，其中超級大國干預(yù)失敗的實例，如美國對中國革命的干涉及其越南戰(zhàn)爭的失敗，蘇聯(lián)對鐵托政府的顛覆和高壓及其阿富汗戰(zhàn)爭的失敗，尤其引人注意。近年來，波黑、索馬里等地的復(fù)雜棘手的局勢，也說明了類似的道理。四

決定對外干預(yù)的可行性和成敗的另一組因素，在進行干預(yù)的國家內(nèi)部，它們主要同干預(yù)的能力和意愿有關(guān)。干預(yù)能力的重要性自不待言，但仍有必要予以較細致的分析。首先，應(yīng)當把一國的對外干預(yù)能力與其潛力區(qū)分開來。潛力是潛在的和未來的，把它誤認為現(xiàn)實的能力難免導致行動失敗。一戰(zhàn)結(jié)束前后美國總統(tǒng)威爾遜雄心勃勃地要重新塑造國際政治及其規(guī)范，但其世界藍圖的依據(jù)很大程度上是美國的潛力而非實力，終致在凡爾賽和會上不敵其協(xié)約國伙伴。一位歷史學家就此寫道：“威爾遜是否本來能夠在會上避免作出各種妥協(xié)，防止攫取土地和索取苛刻的賠償，以及防止那種不大公開的外交……評論家只能說，總統(tǒng)完全無法實現(xiàn)自己的理想?！薄?6〕

與此類似，蘇聯(lián)在５０年代中后期針對非洲、西亞和南亞數(shù)路出馬，撥放援款，派遣顧問，插手內(nèi)政，結(jié)果是敗多勝少。在預(yù)測當代某些新興強國未來的對外干預(yù)軌跡時，這些史事不無參考價值。更重要的，是把一個干預(yù)國的總體能力同該國政府在具體的干預(yù)中實際可用的能力區(qū)分開來。在大多數(shù)情況下，干預(yù)國的總體能力中只有很小一部分是可用于特定的干預(yù)的，因而其總體優(yōu)勢成了局部優(yōu)勢，甚至局部劣勢。４０年代后期，美國這個頭號軍事強國干涉中國革命，但各種因素決定它不能派兵到中國打仗?！?7〕

英法在１９５６年蘇伊士運河危機中動武，這反而鑄成了它們的政治失敗。北約在波黑和美國在索馬里的處境，也說明了這一點。當然也有許多相反的例子，但在其中保證干預(yù)成功的同樣是具體問題上干預(yù)國的可用能力，而非其總體能力。最后，往往還需要把短期的干預(yù)能力同長期的干預(yù)能力區(qū)分開來，此即判斷干預(yù)能力的耐久性，評估干預(yù)國能否長期承受干預(yù)行動的政治、經(jīng)濟、財政、軍事和外交代價，并且以此比較被干預(yù)國長期承受抵抗干預(yù)的綜合代價的能力。拿破侖的半島戰(zhàn)爭的結(jié)果、美國越南戰(zhàn)爭和蘇聯(lián)阿富汗戰(zhàn)爭的結(jié)果，都表明作出這種區(qū)分和比較是至關(guān)重要的。

上述區(qū)分關(guān)系到對外政策的一個根本問題——國家的對外政策目標同可用能力的關(guān)系。只有依據(jù)可用能力來確定的目標才可能是適宜的，否則目標遲早會向上或向下調(diào)整。正因為如此，克林頓總統(tǒng)才宣布美國在索馬里的目標從武裝捉拿艾迪德降為幫助實現(xiàn)政治解決。

五

在能力之外，對外干預(yù)還受到意愿的制約。這里說的意愿，既包括政府的對外干預(yù)意愿，也包括公眾的對外干預(yù)意愿。它既可以指發(fā)動干預(yù)的意愿，也可以指干預(yù)過程中為克服阻力而堅持干預(yù)、甚至將其升級的意愿。干預(yù)意愿涉及許多虛實相兼、非常復(fù)雜的問題。政府和公眾在多大程度上愿意承擔干預(yù)的成本？他們?nèi)绾喂烙嬤@一成本和干預(yù)的收益，又如何估計本國的干預(yù)能力？他們?yōu)楦深A(yù)確定什么道義或法理依據(jù)？他們怎樣看待國內(nèi)事務(wù)和國際事務(wù)的孰先孰后？他們是否認為擬用的或現(xiàn)行的干預(yù)方式同所涉及的問題相稱？他們?nèi)绾晤A(yù)料放棄干預(yù)或使干預(yù)降級可能造成的負面影響？政府和公眾在這些問題上有什么分歧？他們彼此間各施加了多大影響？等等。至少可以提到有助于回答這些問題的某幾個頭緒。一是有關(guān)對外事務(wù)的政治思想傳統(tǒng)。它們一般說來植根于一國的地理條件、文化和長期歷史進程之中，形成于該國對外關(guān)系史上的某些關(guān)鍵時期，作為這些時期里對外政策的根本指導思想對國家的獨立、安全或勢力擴張起過重大作用，因而成了政府內(nèi)外普遍信奉和承襲的金科玉律。除非該國的外部環(huán)境或內(nèi)部狀況發(fā)生足夠大的變化，以致信守陳規(guī)已分明有弊無利或弊多利少，它們會持續(xù)地支配該國的對外政策。不僅如此，它們即使不再占據(jù)支配地位，也仍然會在很長時間里發(fā)揮影響，甚至可能隨新的變化而重新成為正統(tǒng)信條。英國１９世紀的“光輝孤立”政策和左右美國外交百年以上的孤立主義，就是這樣的傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)使得英美兩國各自在有關(guān)的歷史時期里較少進行對外干預(yù)，特別是軍事干預(yù)。然而像其他一些國家中可見的那樣，它們還有與此相反的傳統(tǒng)：英國自亨利八世開始四百余年間不時運用對外干預(yù)維護歐洲均勢，美國一戰(zhàn)期間和二戰(zhàn)以來依靠對外干預(yù)維護世界的均勢和謀求世界霸權(quán)?！?8〕

在這里可以看到，某些國家兼有限制干預(yù)意愿的傳統(tǒng)和助長干預(yù)意愿的傳統(tǒng)，它們都發(fā)揮影響，只是在一個個特定的時期里有主次之分，大小之分。第二，干預(yù)意愿同國內(nèi)經(jīng)濟、政治和社會狀況密切相關(guān)。大致而言，凡西方自由民主制國家，每逢國內(nèi)經(jīng)濟衰退或蕭條，或逢政治局勢嚴重不穩(wěn)，或逢社會矛盾相對激化，政府和公眾的對外干預(yù)意愿便大打折扣，甚至出現(xiàn)“歸去來兮”之類要求急劇收縮國外態(tài)勢、全力應(yīng)付國內(nèi)問題的強大呼聲。兩次世界大戰(zhàn)之間的時期里英法的綏靖和美國的孤立主義，７０年代美國的對外戰(zhàn)略和政策，都與此有關(guān)。〔19〕

第三，正如先后流行于美國政界和輿論界的兩大時髦概念——“慕尼黑教訓”和“越南綜合癥”——表明的那樣，歷史教訓對于干預(yù)意愿影響匪淺，面對歷史教訓有怎樣的反思，又在很大程度上取決于反思之際的干預(yù)能力和干預(yù)意愿。歷史教訓既來源于客觀的經(jīng)歷，又帶有強烈的主觀認識色彩?！澳侥岷诮逃枴睒O有力地加強了美國在二戰(zhàn)后初期的干涉欲，“越南綜合癥”則在７０年代乃至其后一段時間里起了顯著的制約作用。成功的經(jīng)驗同樣影響到干預(yù)意愿。這樣的經(jīng)驗有些會融入上面所說的影響久遠的傳統(tǒng)中去，另一些的影響時間就比較短暫。但無論如何，干預(yù)的成功會鼓勵進行更多的干預(yù)，而干預(yù)的失敗會促使干預(yù)者有所收斂。美國從８０年代末期至今，短短幾年內(nèi)進行了一系列重大的對外干預(yù)，包括持續(xù)干預(yù)蘇聯(lián)和俄羅斯的變革過程，多方干涉中國內(nèi)政，進行海灣戰(zhàn)爭，出兵索馬里、波黑、海地等等，或成功，或失敗，或成敗未定。姑且不論其他因素，此種成敗相間的經(jīng)驗多半會促使美國在今后一段時間里對重大干預(yù)多少感到左右為難，并且增大美國外交搖擺及其國內(nèi)互相指責的可能性。

六

綜上所述，對外干預(yù)既指干涉別國內(nèi)政，又指干預(yù)別的地理區(qū)域內(nèi)的國際政治；干涉別國內(nèi)政一般直接違背國際法，但當代世界政治現(xiàn)實和國際法本身的某些變化有時使這方面的法理評判含糊和復(fù)雜化了，特別是聯(lián)合國或其授權(quán)的對弱國內(nèi)政外交的干預(yù)提出了一些需要全面考慮和具體分析的新問題；對外干預(yù)的目的可以多種多樣，在冷戰(zhàn)后時期尤其引人注目的，將是旨在同時推進一套價值觀念和超級大國權(quán)勢的、被賦予普遍意義的干預(yù)；對外干預(yù)的手段包括外交、國際宣傳、經(jīng)濟酬賞和經(jīng)濟強制、隱蔽行動、武力和武力威脅，它們的成本和可能達到的效果不同，在當今唯有美國能夠較廣泛、較頻繁和較大規(guī)模地運用各類干預(yù)手段；對外干預(yù)的可行性和成敗自然是最為實際的問題，其決定因素從國際社會這一層次來看包括國際體系結(jié)構(gòu)、國際體系的跨國跨區(qū)域性價值取向以及所干預(yù)的對象的具體性質(zhì)，冷戰(zhàn)和冷戰(zhàn)后時期的許多實例表明，這最后一個因素尤其難以把握；干預(yù)能力和干預(yù)意愿是決定干預(yù)的可行性及其成敗的另一大類因素；需要區(qū)分一國的干預(yù)能力與其潛力，區(qū)分其總體能力與其在具體的干預(yù)中實際可用的能力，區(qū)分短期干預(yù)能力與長期干預(yù)能力，對美國干預(yù)能力作縝密的分析和判斷，是確切估計冷戰(zhàn)后美國對外干預(yù)動向的一大前提條件；干預(yù)意愿的重要性和復(fù)雜性甚至超過干預(yù)能力，至少可借助三條線索來便利這方面的觀察和預(yù)測，它們是一國關(guān)于對外事務(wù)的政治思想傳統(tǒng)、國內(nèi)經(jīng)濟及政治和社會狀況、該國對外干預(yù)的歷史經(jīng)驗；不過，美國和其他一些國家的情況表明，這些線索本身都具有兩重甚至多重性質(zhì)，因而它們對于干預(yù)意愿的影響是錯綜復(fù)雜的。以上的說明為冷戰(zhàn)后美國對外干預(yù)提供了一個分析框架。同先前一樣，美國近期內(nèi)的對外干預(yù)有許多直接出于具體的和局部的戰(zhàn)略利益、經(jīng)濟考慮及國內(nèi)社會需要，不過其內(nèi)涵隨世界和美國本身的變遷而有所變化。防止大規(guī)模毀滅性武器擴散、限制某些發(fā)展中國家擁有尖端的進攻性武器、打擊針對美國的國際恐怖主義活動和販毒活動、促使重要貿(mào)易伙伴“公平競爭”和向美國敞開市場等等，已經(jīng)并將繼續(xù)是此類干預(yù)的日益常見的目的。但是，冷戰(zhàn)后美國對外干預(yù)的主要特征，是謀求一套普遍性目標，即確立“世界新秩序”，其根本屬性是自由民主制的全球化、資本主義市場經(jīng)濟的全球化、世界政治的法制化和美國的全球支配地位。〔20〕

冷戰(zhàn)結(jié)束后，有許多條件助長和便利著旨在爭取實現(xiàn)上述種種目的的干預(yù)：美國在大國力量格局中占據(jù)獨一無二的巨大優(yōu)勢；美國提倡的主權(quán)有限并趨于陳舊的觀念愈益流行，主要在美國影響下的國際組織對主權(quán)國家內(nèi)外事務(wù)的干預(yù)迅趨頻繁，并且往往獲得多數(shù)國家的支持或認可；美國擁有目前及今后長時期內(nèi)無可匹敵的總體國力，擁有在各類干預(yù)手段中進行選擇的較大余地；冷戰(zhàn)和海灣戰(zhàn)爭的勝利加強了美國的干涉主義傳統(tǒng)，同時激勵了政府內(nèi)外新的干預(yù)沖動。但另一方面，美國在冷戰(zhàn)后還面對一系列不利條件：軍事力量的可用范圍愈益縮?。粐抑鳈?quán)仍然為大多數(shù)國家所珍視，干涉內(nèi)政在大多數(shù)場合并不具有合法性，因而不易得到國際支持；被干預(yù)國往往進行有力的抵制，而且冷戰(zhàn)后出現(xiàn)或因冷戰(zhàn)結(jié)束而加劇的一大堆問題許多是外部干預(yù)難以解決的；美國在具體的干預(yù)場合實際可用的能力往往相當有限，無論在援助俄羅斯和制裁中國問題上，還是在波黑、索馬里和朝鮮等問題上，都是如此；一般被稱為新老孤立主義的內(nèi)向傳統(tǒng)和對越南戰(zhàn)爭的回憶雖然已有所淡漠，但仍然起著不可漠視的作用，而冷戰(zhàn)結(jié)束以來所受的那些挫折進一步限制著干預(yù)意愿；最重要的是，美國經(jīng)濟長期不振，聯(lián)邦財政赤字累累，社會弊病有增無減，優(yōu)先處理國內(nèi)問題的壓力越來越大，這些既制約美國的干預(yù)能力，也制約它的干預(yù)意愿?！?1〕

正反兩方面條件綜合作用，將使今后相當長時間內(nèi)美國的對外干預(yù)帶有下列特點：干預(yù)的頻繁程度將高于７０和８０年代，但低于前五、六年；干預(yù)的地理范圍和問題種類顯著超過冷戰(zhàn)時代，但仍然是有選擇，有重點的；干預(yù)的結(jié)局仍是有勝有敗，但取勝的機會顯著大于冷戰(zhàn)時代，特別是不會出現(xiàn)嚴重的軍事失敗；干預(yù)手段將得到比較審慎的選擇，那些成本較低的手段，即外交干預(yù)、國際宣傳、對小國的經(jīng)濟制裁和武力威脅將是美國所著重依靠的，分攤負擔的聯(lián)合干預(yù)也會盡可能多地被采用，而實際使用武力的方式將大多是力求速勝的局部的“警察行動”，但不排除必要時進行較大規(guī)模的高技術(shù)常規(guī)戰(zhàn)爭?？傊绹畬⒃谪斄凸娭С钟邢薜那闆r下，以爭取確立它所希望的那種冷戰(zhàn)后世界秩序為中心目標，較頻繁但較節(jié)省地進行對外干預(yù)。

注釋：〔1〕普遍公認的國際道德準則是國際成文法的直接基礎(chǔ)，而這些準則本身來源于在國際交往中逐漸形成的國際慣例，它們反映了維持近現(xiàn)代國家構(gòu)成的近現(xiàn)代國際體系之根本秩序的需要，并因此而具有了普遍接受的合法性和神圣性。由于民族主義的興起，國家主權(quán)和領(lǐng)土完整原則包含的倫理意義變得更為強烈了。見HedleyBull,TheAnachicalSociety:AStudyofOrderinWorldPolitics(NewYork,1977),;LynnH.Miller,GlobalOrder:PowerandValueinInternationalPolitics(Boulder,Colo.,1990),2ndEdition,chapter2,sections3and4.〔2〕Miller,GlobalOrder,chapter2,section4.〔3〕ThomasNaff,"TheOttomanEmpireandtheEuropeanStateSystem,"inHedleyBullandAdamWatsoneds.,TheExpansionofInternationalSociety(Oxford,1984),〔4〕Bull,TheAnarchicalSociety,參見Lung-chuChen,AnIntroduationtoContemporaryInternationalLaw:APolicyOrientedPerspective(NewHaven,Conn.,1989),chapters12and13.〔5〕見時殷弘：“論美國早期外交中的共和黨人與聯(lián)邦黨人”，《美國研究參考資料》１９９１年第４期，第二、三節(jié)?！?〕１７９３年３月，羅伯斯庇爾在國民公會就法國革命者的國際權(quán)利與義務(wù)說道：“你們有整個民族作為后盾，有理性作為援助，怎么仍未使全世界革命化？……在英國，自由斗士等著你們……只要法國起步進軍，英國的共和派就會向你們伸出手來，全世界就將獲得自由?！币訨ohnH.Herz,TheNation-StateandtheCrisisofWorldPolitics(NewYork,1976),在后世的不少輸出革命或反革命的大國領(lǐng)導人那里，都可以聽到類似的言論。〔7〕引自Holsti,InternationalPolitics:AFrameworkforAnalysis(:EnglewoodCliffs,1977,3rdEdition),〔8〕通過國際宣傳來干涉他國內(nèi)政的范例，可見SigMickelson,America‘sOtherVoice:TheStoryofRadioFreeEuropeandRadioLiberty(NewYork,1983);FrederickC.Barghoorn,SovietForeignPropaganda(:Princetion,1964).〔9〕關(guān)于這一分歧，可對比以下兩種論著：JohanGaltung,"OntheEffectsofEconomicSanctions,"WorldPolitics,(April1967),;DavidA.Baldwin,EconomicStatecraft(:Princeton,1985).〔10〕這份中央情報局報告說：“我們正面對一個死敵，其公然宣布的目的是用無論何種手段并不惜一切代價取得世界統(tǒng)治。在這樣一場格斗中無規(guī)則可言。迄今為止體面的人類行為規(guī)范概不適用。如果美國要生存下去，就必須重新考慮歷來已久的美國君子觀念。我們必須發(fā)展有效的間諜和反間諜隊伍，必須學會運用比用來反對我們的方法更高明、更精細、更有效的方法顛覆、破壞和毀滅我們的敵人。”引自WilburEdel,"DiplomaticHistory——StateDepartmentStyle,"PoliticalScienceQuarterly,(Winter1991/92)