人類理性有兩種功能

人類理性有兩種功能，一是認(rèn)識(shí)功能，一是意識(shí)功能，康德稱前者為理論理性，后者為實(shí)踐理性。純粹理性的意義是自由。從本體論意義上說，自由就是不受任何外在東西決定的存在。第三組二律背反指出，在自然領(lǐng)域，一切都是被決定的，理性只能服從決定論和自然規(guī)律，但在實(shí)踐領(lǐng)域，理性是自由的，不為任何外在東西決定。自由的倫理意義是“善良意志”，即以善良自身為目的的意志。在西方倫理學(xué)說中，人們相信人有趨善避惡的意志?？档逻M(jìn)一步提出，意志的自由選擇為什么具有趨善避惡的傾向呢？回答只能是：因?yàn)樽杂傻囊庵臼且陨屏甲陨頌槟康牡?。如果意志不以善良為目的，那么即使它做出了趨善避惡的選擇，那也是不自由的。善良意志的自律被康德稱為絕對命令。絕對命令以直言句式表達(dá)，沒有條件句，只是命令“應(yīng)該如此如此做”或“不應(yīng)該如此如此做”。絕對條件是無條件的，或者說，是以自身為目的之合理要求。絕對命令是道德律，它沒有表達(dá)出哪些規(guī)則是道德，哪些規(guī)定是不道德的，只是規(guī)定了一切道德規(guī)則所必須的普遍形式。絕對命令的一般形式引申出絕對命令的一般內(nèi)容。絕對命令有兩條推論，“始終把人當(dāng)做目的，而不能把人當(dāng)做工具”，“每一個(gè)理性存在著的意志都是頒布普遍規(guī)律的意志”。絕對命令的一般內(nèi)容把啟蒙時(shí)代提倡的人的自由、平等、博愛的要求提高到道德形而上學(xué)的高度，是人道主義的時(shí)代精神的高度哲學(xué)概括。道德的最高理想是至善，為了讓至善稱為知道人們行為的道德理想，除了靠絕對命令，還需要靠道德公設(shè)。道德公設(shè)的作用在于使人確信能夠達(dá)到至善，從而激勵(lì)道德勇氣和信心，培養(yǎng)向善的道德情感和習(xí)慣。道德公設(shè)兼顧感性因素，帶有某種程度的假定。道德公設(shè)共有三條：意志自由，作為道德公設(shè)的自由意志是與具體道德處境下的欲望和情感聯(lián)系在一起的意志。人們唯有相信他在任何條件下都能夠正確的運(yùn)用自己的意志，做出自由的選擇，他們才能相信，依靠自己的力量可以到達(dá)至善的目標(biāo)。靈魂不朽，人必須相信靈魂是不朽的，即使在身后也可以做出不懈的、連續(xù)的努力，直至達(dá)到目標(biāo)。上帝存在，人們要確信，他追求至善的努力一定會(huì)得到回報(bào)；如果違背了這一目標(biāo)，將受到懲罰。唯有如此，他的道德努力才有動(dòng)力，才有希望。他必須相信有一個(gè)全善的主宰的存在，并且這個(gè)全善者具有洞察一切的智慧和懲惡揚(yáng)善的能力。這個(gè)全善、全知、全能的主宰就是上帝。理解西方哲學(xué)無法繞開康德，而理解康德又無法繞開他的“三大批判”。而“三大批判”中，《實(shí)踐理性批判》無疑是聯(lián)結(jié)《純粹理性批判》和《判斷力批判》的紐帶。關(guān)于《實(shí)踐理性批判》，國內(nèi)曾經(jīng)出過張銘鼎、關(guān)文運(yùn)、韓水法以及鄧曉芒等幾種中譯本，相較而言，還是比較喜歡關(guān)文運(yùn)的譯本，關(guān)先生流暢的文風(fēng)，讓人感到親切，很大程度上消解了閱讀康德的痛苦，即使是今天，依然如此。也許，康德的《實(shí)踐理性批判》的中心是圍繞實(shí)踐理性而展開批判，但是給我最大的感覺就是，他也在解決道德與幸福的矛盾沖突問題。康德從理性思辨的高度把“幸?！迸c“道德”之間的沖突稱之為“實(shí)踐理性的二律背反”。在我看來，他的整個(gè)道德學(xué)也正是圍繞這個(gè)問題而展開的。一《純粹理性批判》立足于科學(xué)，求真求實(shí)，以期達(dá)到知識(shí)的普遍性和必然性。它實(shí)際上也為《實(shí)踐理性批判》作了認(rèn)識(shí)論和方法論的理論奠基。在《純粹理性批判》中，康德架構(gòu)他的認(rèn)識(shí)論體系。在他看來，感性是接受事物表象的能力，而知性是通過這些表象來認(rèn)識(shí)對象的能力，二者都是構(gòu)成知識(shí)來源的基本條件，缺一不可，即“思想而無內(nèi)容，是空洞的；直觀而無概念，是盲目的?！盵1]如他指出，近代的唯理論和經(jīng)驗(yàn)論對此各有所偏，甚至導(dǎo)致對兩者混淆。經(jīng)驗(yàn)論偏執(zhí)于經(jīng)驗(yàn)，過高地估計(jì)了感性能力，導(dǎo)致了判斷的失誤，產(chǎn)生“經(jīng)驗(yàn)幻想”；而唯理論者則過分依賴知性力量；把主觀世界的東西看作是客觀存在，產(chǎn)生了“先驗(yàn)幻相”。特別是兩派對宇宙的量、質(zhì)、關(guān)系，樣式各執(zhí)一辭，誰也說服不了誰，于是產(chǎn)生了四組“二律背反”。與之相類似，康德認(rèn)為，在實(shí)踐領(lǐng)域也存在“二律背反”。那便是，道德和幸福的二律背反。康德認(rèn)為，追求幸福是每一個(gè)理性的有限存在者的合理要求，同時(shí)他也注意到，在這樣的過程中往往伴隨著快樂或者痛苦的感情。既然如此，能否將“追求幸?！弊鳛橐幌缕毡榉▌t呢？康德給予了否定回答，他覺得既然是法則，就必須是客觀的，普遍化的。但是“幸?！备拍畹牟淮_定性讓他對這種實(shí)質(zhì)性的東西望而卻步：“就如各人究竟認(rèn)為什么才是自己的幸福，那都由各人自己所獨(dú)具的快樂之感和痛苦之感來定，而且，甚至在同一主體方面由于他的需要也伴隨著感性變化而參差不齊，他的幸福概念，也隨他的需要而定?！盵2]畢竟，幸福作為人所追求的目的，它并不限定實(shí)現(xiàn)它而采取何種手段，是否道德。與此同時(shí)，康德發(fā)現(xiàn)：“事實(shí)上，一個(gè)理性越是處心積慮想得到生活上的舒適和滿足，那么這個(gè)人就越得不到真正的滿足，因此，很多人特別是那些最精明的人，如果他們肯坦白承認(rèn)的話，在一定程度上產(chǎn)生了對理性的憎恨。”[3]很顯然，對幸福的追求往往并不蘊(yùn)藏著對德性的首肯，倒是對其進(jìn)行責(zé)難，甚至將它視為追求幸福的障礙。幸福并不一定能夠很好地與道德相協(xié)調(diào)在一起。康德列舉了歷史上比較典型的對道德與幸福持不同見解的兩個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)：“伊壁鳩魯派說：自覺到自己的準(zhǔn)則可以獲得幸福，那就是德行；斯多葛派則說：意識(shí)到自己的德行，就是幸福?！盵4]兩個(gè)學(xué)派固然都在尋找道德和幸福的統(tǒng)一性，但前者把幸福歸結(jié)為道德，后者則將道德視為幸福，抹煞了各自獨(dú)立性的一面。依據(jù)康德的先天綜合判斷，兩者都是片面的。伊壁鳩魯派從感性經(jīng)驗(yàn)的原則出發(fā)，讓意志的動(dòng)機(jī)服從于欲望，完全是不道德的，更不可能推出道德。這是一種經(jīng)驗(yàn)主義立場的后天綜合判斷，而斯多葛學(xué)派則把德性視為幸福，把主觀上的道德體認(rèn)當(dāng)作幸福的實(shí)在狀態(tài)，是一種理性主義立場的先天分析判斷，兩者都不可能得到正確的認(rèn)識(shí)。在康德那里，幸福實(shí)際上是屬于經(jīng)驗(yàn)世界的東西，它以感性經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，服從自然王國的規(guī)律，因此，作為感性存在的人，為了其自身生存和發(fā)展去追求幸福，就必須遵從自然律，而另一方面，人也是理性的存在者，理性使人區(qū)別于野獸，也使人認(rèn)識(shí)自然律，去考慮自身的禍福。然而，理性更高的用途則使人從感性世界超脫出來，賦予人以更高的尊嚴(yán)、價(jià)值。人既是一個(gè)感性存在者，也是一個(gè)理性存在者，這就意味著作為道德律令的實(shí)踐理性必須滲透到感性經(jīng)驗(yàn)中。但是，人終究還是一個(gè)感性的存在者。實(shí)踐理性不得不照顧這個(gè)事實(shí)。一方面需要它來制約人的自然情欲，另一方面，又要照顧人滿足自然情欲，即追求幸福的權(quán)利。于是自然就產(chǎn)生了幸福和道德的二律背反?？档掳l(fā)現(xiàn)了“道德”與“幸?！边@一組實(shí)踐理性的二律背反，而他的道德學(xué)正是致力于這一問題的解決。用他的話來講：“道德學(xué)就其本義來講，并不是教人怎樣謀求幸福的學(xué)說，乃是教人怎樣才配享幸福的學(xué)說”。[5]從純粹理論理性的角度，康德劃分了感性和理性各自的領(lǐng)地，其主要目的在于防止感性和理性的潛越，以免造成對幸福和道德的關(guān)系認(rèn)識(shí)的偏差。而在實(shí)踐理性領(lǐng)域里，則要求人不僅要超越現(xiàn)象界，而且還要實(shí)現(xiàn)其超感性對象，即道德和幸福的統(tǒng)一一至善。在他看來，二律背反的存在不僅具有必然性，而且還具有必要性：“純粹理性在其辯證法中所表現(xiàn)的二律背反，事實(shí)上，在人類理性從來所能陷入其中的種種錯(cuò)誤里面，乃是最有益的一種”[6]如果說純粹理論性強(qiáng)調(diào)的是如何避免錯(cuò)誤，而在實(shí)踐理性中則注重如何超越這種錯(cuò)誤，從自然狀態(tài)轉(zhuǎn)向自由狀態(tài)。實(shí)踐的意思也就是“通過自由而成為可能的一切東西”[7]?？档掳选爸辽啤倍x為：純粹實(shí)踐理性無制約的對象全體。他認(rèn)為，古人的哲學(xué)，不僅教人知道什么是完善，而且教人如何實(shí)現(xiàn)它，是“求達(dá)至善之術(shù)”。他考察了至善的兩層涵義：一是圓滿者，一是無上者。圓滿者意味著不再為更大而同類的全體所包容，因?yàn)樗旧砭褪侨w。而無上者則意味著不受任何制約，不可隸屬。依照這樣的兩層涵義，他認(rèn)為德行可以稱得無上的善，因?yàn)樗谷司邆湎硎苄腋５膬r(jià)值，但是還不夠圓滿、必須加上幸福才行。一個(gè)人只有把德行和幸福結(jié)合起來才算得上至善，而幸福也只有精確地比配道德，才能構(gòu)成這個(gè)可能世界的至善。但擺在而前的問題是：“人們雖然一向在努力聯(lián)合它們，可是至善怎樣才可能成為來指導(dǎo)實(shí)踐的這個(gè)問題，終歸還是一上懸而未決的問題?！盵8]康德還是從他的先驗(yàn)論立場出發(fā)認(rèn)為，幸福和道德是“至善”中兩種完全不同的要素。因此，不論是分析還是綜合都行不通，這種概念的推論必然是先驗(yàn)的。由此，至善的可能性的條件也必須依靠在先天的認(rèn)識(shí)原理上。在現(xiàn)實(shí)世界中，可以將道德和幸福的有機(jī)結(jié)合視為自然的，畢竟，人一方面可以受到道德律的激勵(lì)，另一方面，道德律適當(dāng)?shù)叵拗迫说淖杂?，這是構(gòu)成一般幸福的基本原因。但是，康德認(rèn)為：“這種自得好報(bào)的道德體系，僅僅是一種理念，它的實(shí)現(xiàn)要依靠這個(gè)條件，即人人都做他們所應(yīng)該做的事”[9]在文本中，“人人”??下加了著重號(hào)，意思很明顯，現(xiàn)實(shí)生活中并不會(huì)每一個(gè)人都會(huì)做各自應(yīng)該做的事情。因而，在現(xiàn)實(shí)生活中道德和幸福不可能真正統(tǒng)一在一起。于是，他轉(zhuǎn)向于道德理念世界的建構(gòu)、為此懸設(shè)了兩個(gè)概念：神的存在和靈魂不朽。在他看來這是非常必要的：“必須假定那道德的世界，對我們說來，是一個(gè)未來的世界。所以上帝與來生是兩種基本設(shè)定，而按照純粹理性的原理，這種基本設(shè)定和同一理性所加乎我們的責(zé)任，是不可分的?！盵10]康德不無得意地指出他這項(xiàng)道德宗教化的發(fā)明，依他的觀點(diǎn)，有了神的存在和靈魂不朽的預(yù)設(shè)，人可以抵制各種來自現(xiàn)象世界的誘惑，對幸福自然會(huì)產(chǎn)生合理的要求，使自己知足而“自足”。從實(shí)踐理性的角度，康德認(rèn)為：“理性的那種必然的理念，是把我們自己看作是在思寵的世界中的而在那里幸福是等待著我們的，除非由于我們自己不配得到幸福，而限制了我們在幸福中的份額。”[11]有了這層道德理念世界的鋪墊，道德被賦予了優(yōu)先性，而幸福與道德也就能夠統(tǒng)一起來，順利解決實(shí)踐理性的二律背反問題，不能不說這是康德的一大理論創(chuàng)造?？档聦?shí)踐理性二律背反的解釋，在一定意義上呈現(xiàn)道德宗教化的傾向，但是，他倒更愿意把宗教道德化。畢竟，他是一位道德學(xué)家，而非宗教學(xué)家?？档虏⑽聪衲岵赡菢臃磁眩∠系?，他只是對其進(jìn)行批判，削減上帝的權(quán)威。在知識(shí)系統(tǒng)中，他驅(qū)逐了上帝，但是，在道德領(lǐng)域，他又請來了上帝。不過，在他那里，道德不是上帝無形羅網(wǎng)下的他律，而是擁有足夠的由意志的主體自律。確如我國著名康德哲學(xué)研究家鄭昕先生所言：“康德即以意志的自由為他哲學(xué)的中心問題。以'理論的理性'與'實(shí)踐的理性'比較，后者更優(yōu)越，因?yàn)榈赖率侨祟惖墓枢l(xiāng)，真理之實(shí)在性所表現(xiàn)于自由者，實(shí)較表現(xiàn)于自然者，明顯、親切、多也?！盵12]毋庸諱言，經(jīng)驗(yàn)主義道德論將理性視為謀求個(gè)人幸福的工具，并把這種行為視為道德的，這從維護(hù)和促進(jìn)人的發(fā)展的角度來說是必要的。但是，人不單有自然的需要，還有超乎自然的更高需要。實(shí)際上，這種需要并不以實(shí)獲實(shí)得為基準(zhǔn)，道德在經(jīng)驗(yàn)主義那里必然會(huì)帶有工具化、庸俗化的傾向。與之不同的是，康德把道德的純潔性提升到了非常高的地位。他認(rèn)為，道德命令是絕對的，它由不得任何違例，更容不得感性欲望的摻雜。人之所以是自由的，也就在于人的理性能夠駕馭感性，控制人的欲望。幸福的追求雖然是合法的，但是更應(yīng)該是合乎道德的，而人在道德的追求中就絕對不允許存在任何對幸福的向往，這倒不是對幸福的排斥，而是理性在實(shí)踐的征途中的純粹運(yùn)用，不允許一絲干擾，哪怕是對幸福的意欲。絕對命令驅(qū)使人執(zhí)行道德的行為。命令，似乎給人一種誤解，是被動(dòng)服從，更何況是絕對命令。但是在康德那里，接受和實(shí)踐這項(xiàng)命令都是自由的。因?yàn)?，就一個(gè)人而言，“他覺的自己應(yīng)行某事就能夠?qū)崿F(xiàn)某事，并且親身體會(huì)到自己原是自由的，而這種自由離了道德法則是永遠(yuǎn)不會(huì)被認(rèn)識(shí)的”[13]人“原是自由的”，這正是絕對命令的根源和依據(jù)，自身具備自己約來自己的能力，而能夠排除外界的干擾和抵制各種誘惑，勇于承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。之所以“自由離了道德法則原是永遠(yuǎn)不會(huì)被認(rèn)識(shí)的”，原因在于雖然自由是先驗(yàn)的，人類的理性不可認(rèn)識(shí)，但是自由確確實(shí)實(shí)體現(xiàn)和展示于日常大量的道德可實(shí)事實(shí)中，人在道德無上命令的絕對服從中，深刻展現(xiàn)了“自由”的無比尊嚴(yán)。在康德那里，絕對命令實(shí)際上總的是以“凡是你做了你就成為配得幸福的，你就去做”的表達(dá)形式發(fā)布，它并不以幸福為許諾，也不以幸福與否非得履行去威脅，否則道德律也就不能上升為命令?？档滤鶑?qiáng)調(diào)的是道德的意向，即主體的道德行為真正指向何