淺談有限責(zé)任公司隱名出資人的法律地位

淺談有限責(zé)任公司隱名出資人的法律地位

論文摘要：在我國，隱名出資現(xiàn)象已經(jīng)屢見不鮮，隱名出資人導(dǎo)致的法律糾紛也逐漸增多。主要表現(xiàn)在隱名出資人與顯名股東之間，隱名出資人、顯名股東與公司及其他股東之間，隱名出資人、顯名股東與第三人之間發(fā)生的糾紛。《公司法解釋》的出臺為解決隱名出資人的相關(guān)問題提供了法律依據(jù)，但也存在很多問題。本文擬從法理和立法邏輯出發(fā)，同時緊密結(jié)合司法解釋三的解讀，來簡要剖析隱名出資人的法律地位，最后提出保護(hù)隱名出資人權(quán)益的建議。

論文關(guān)鍵詞隱名出資人顯名股東《公司法解釋》法律地位

一、隱名出資人的概述

隱名出資人的基本含義

公司法條文中并沒有關(guān)于“隱名出資人”的說法，但由于司法實(shí)踐中相關(guān)股東資格確認(rèn)的糾紛常常發(fā)生，因此，在實(shí)踐中有“隱名出資人”一說。學(xué)界對其的定義眾說紛紜，為了通俗易懂，筆者對于隱名出資人的界定是：實(shí)際對公司出資，但是并沒有在工商登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，對外甚至對內(nèi)都無法顯明其股東身份的公司的投資者。

隱名出資人的基本特征

1.隱名出資人只有出資行為，而公示性文件上記載的名字是顯明的股東。向公司完成出資，是獲得股東權(quán)益的前提。隱名出資人由于不想暴露自己的真實(shí)身份，一般在實(shí)際出資之后，通常用他人的名義作為股權(quán)受讓人，不以工商登記等公示性文件的普通股東的身份參與公司的經(jīng)營管理和收益，但是仍然獲得投資收益。顯明的股東一般要符合公司法上一般股東的規(guī)定。比如：投資主體的范圍限制。

2.隱名出資人通常出現(xiàn)于有限責(zé)任公司中。有限責(zé)任公司最主要的特征是人合性強(qiáng)，公司里的股東一般是公司的經(jīng)營者，相對股份公司來說股東構(gòu)成和股東結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定，股權(quán)交易頻率也非常低。在有限責(zé)任公司里，股東資格的認(rèn)定既可以通過形式要件證明，也可以通過很多實(shí)質(zhì)條件證明，這就使得隱名投資人在利用顯明股東身份的同時，自己又可以實(shí)際掌握股權(quán)，享受股東權(quán)益，為自己打開了方便之門。

3.隱名出資人產(chǎn)生的依據(jù)是隱名投資人與顯名股東之間的協(xié)議。與其他股東一樣，隱名股東的投資目的在于投資收益和方案表決。而在大多數(shù)情況下，隱名股東并非直接參與公司的經(jīng)營活動，作為“幕后老板”，隱名股東往往通過對名義股東的“操控”來達(dá)到自己投資的目的。因此，在借用他人名義入股時，往往與之簽訂協(xié)議或口頭約定，明確各自的權(quán)利義務(wù)和相關(guān)的法律后果。

4.隱名出資人的特殊性決定了其投資的形式的局限性。以登記作為財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移要件的出資形式都受到限制。因此，土地使用權(quán)等將不能成為隱名出資人的出資形式，也就是隱名出資人僅能以貨幣及不以登記為財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移要件的動產(chǎn)進(jìn)行出資。

二、隱名出資人的法律地位分析

在司法實(shí)踐中，隱名出資涉及的糾紛主要分為內(nèi)部糾紛和外部糾紛。內(nèi)部糾紛主要有：隱名出資人行使股東權(quán)利產(chǎn)生的糾紛亦或者是公司內(nèi)部分配利潤時產(chǎn)生的糾紛等。外部糾紛主要是針對第三人，顯明股東和隱名股東誰到底享有股東的主體地位，享受股東權(quán)利和承擔(dān)股東義務(wù)等。從內(nèi)外部關(guān)系可看出，案件的焦點(diǎn)都在于隱名出資人是否能夠被認(rèn)定為股東，即隱名出資人的法律地位。鑒于這個問題十分復(fù)雜，理論界和實(shí)務(wù)界都產(chǎn)生了熱議。

學(xué)理上的三種學(xué)說

1.實(shí)質(zhì)說：即肯定說。即只有履行了實(shí)際出資才能成為股東。也就是說承認(rèn)隱名出資人的股東資格。實(shí)質(zhì)說存在的缺陷：首先，無法保護(hù)善意第三人的利益。公司在和第三人產(chǎn)生糾紛過程中，第三人只能通過工商登記、股東名冊等形式上記載事項(xiàng)來認(rèn)定公司的股東，請求名義股東承擔(dān)責(zé)任。而名義股東便可以說不是公司股東而不承擔(dān)法律責(zé)任，從而損害了善意第三人對于公司的信賴，不利于維護(hù)交易的安全。其次，公司和其他股東的利益得不到有效保護(hù)。

2.形式說：即否定說，是指以股東是否被記載于股東名冊、出資證明書、公司章程以及公司登記等形式作為評價。因此，隱名出資人不是股東。筆者認(rèn)為形式說也存在著一定的局限。根據(jù)外觀主義，顯明股東是外觀上的股東。一旦公司發(fā)生了虧損，隱名出資人可以主張自己并不是公司股東，而要求退回出資資金。而在公司盈利的時候，盡管隱名股東已經(jīng)履行了出資義務(wù)，還是可以排除隱名股東的權(quán)益。這些違背了權(quán)利與義務(wù)相一致的原則。

3.區(qū)別說：對隱名股東資格認(rèn)定分為兩種情形。一是，發(fā)生在公司內(nèi)部的事務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)顯明股東和隱名出資人之間協(xié)議的意思自治來確認(rèn)隱名股東的股東資格；二是，發(fā)生在公司之外，涉及到善意第三人，基于保護(hù)善意第三人，維護(hù)市場秩序的穩(wěn)定，應(yīng)根據(jù)公示性文件來認(rèn)定顯名股東為公司股東。區(qū)別說調(diào)和了實(shí)質(zhì)說與形式說，采用靈活和務(wù)實(shí)的解決方式，因而得到多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。

筆者認(rèn)為對于同一套隱名投資法律關(guān)系，應(yīng)該按照區(qū)別說的觀點(diǎn)，具體情況具體分析。總之，對于隱名出資人在一定地位下是可以獲得股東資格的。

立法現(xiàn)狀——以《〈公司法〉司法解釋三》為視角

在以上折中說的基礎(chǔ)上，《公司法解釋》作了進(jìn)一步的發(fā)展，該解釋的第二十五至二十七條著重對隱名出資人的法律地位作出了規(guī)定。這些規(guī)定使得法院在審判實(shí)踐中處理隱名出資問題時有了明確的依據(jù)和指引，但尚有值得商榷之處。下面筆者將對此做詳細(xì)闡述。

1.對《公司法解釋》第二十五條的分析。第一，二十五條的第一款明確了實(shí)際出資人與名義股東可以訂立合同約定彼此的權(quán)利義務(wù)。只要該合同不存在《合同法》規(guī)定的無效情形就合法有效，對合同的雙方具有約束力。但是并沒有確認(rèn)隱名出資人的股東地位。第二，第二款說明了投資權(quán)益的歸屬問題。第三，該條第三款是力圖解決隱名出資人股東資格的問題。筆者認(rèn)為，隱名股東想要從幕后走到臺前必須經(jīng)過法定程序，這使得他被放置在被動的位置上，不利于其正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)。而且，如果實(shí)際出資人沒能取得股東地位，而此時它已浮出水面，實(shí)際出資人和名字股東的地位將會不穩(wěn)定，也會影響公司的經(jīng)營。最后，隱名股東的顯名，對于其他不知情股東來講，無異于股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓。《公司法解釋三》在這個問題上也是做出了與《公司法》第三十五條“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”相一致的表決權(quán)規(guī)定。但是，第三十五條同時還規(guī)定了“同等條件下，其他股東的優(yōu)先購買權(quán)”，而《公司法解釋三》在沿襲表決權(quán)規(guī)定的同時，沒有做出優(yōu)先表決權(quán)的規(guī)定。如此一來，可以預(yù)見，在今后的實(shí)務(wù)操作中，《公司法解釋三》的這一規(guī)定很可能規(guī)避優(yōu)先購買權(quán)的法律漏洞。2.對《公司法解釋》第二十六條的分析。該條規(guī)定了顯名股東擅自處分股權(quán)發(fā)生糾紛時的權(quán)利歸屬，也明確了股權(quán)的善意取得者適用《物權(quán)法》中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定，在肯定股權(quán)歸屬后，也為隱名出資人提供了救濟(jì)途徑即向顯明股東主張賠償責(zé)任。雖然，隱名出資人喪失了有限責(zé)任公司股東資格，但是維護(hù)了公司的穩(wěn)定。

不過，此規(guī)定未對隱名出資人向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形做出規(guī)范。從而形成隱名出資人與第三人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。另外，其與25條邏輯矛盾。其規(guī)定了顯名股東擅自處分股權(quán)，適用《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，即適用善意取得制度。而善意取得制度適用的前提是處分人無處分權(quán)。換言之，該條款的內(nèi)涵就是顯名股東不是股權(quán)所有者，隱名出資人才是股權(quán)所有者。而第25條第3款有明確規(guī)定了隱名出資人要想獲得股東資格，必須經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意。這又說明隱名出資人在獲得過半數(shù)股東同意之前并不是公司股東，不享有公司股權(quán)。顯然二者之間是矛盾的。

3.對《公司法解釋》第二十七條的分析。該條是對顯明股東承擔(dān)出資瑕疵賠償責(zé)任的規(guī)定。其保護(hù)了債權(quán)人對權(quán)利外觀的合理信賴，名義股東雖未出資，但是債權(quán)人可以依據(jù)公司法律文件上的記載向其主張權(quán)利，同時立法上也支持了記載于公司法律文件上的股東在承擔(dān)責(zé)任后的追償權(quán)利。但是，筆者認(rèn)為，當(dāng)存在出資瑕疵時，公司債權(quán)人不能要求隱名出資人對此作出賠償而只能向顯明股東主張補(bǔ)充賠償責(zé)任是不完善的。

綜上所述，《公司法解釋》關(guān)于隱名出資的規(guī)定在邏輯結(jié)構(gòu)上顯得較為凌亂，也存在著很多問題。筆者無法一一敘述，只是認(rèn)為此規(guī)定并沒有徹底解決認(rèn)定隱名出資人法律地位的法律適用難題，深表遺憾，為了保護(hù)實(shí)際隱名出資人的利益的同時，也更好的保護(hù)隱名出資現(xiàn)象所涉及的其他社會主體，筆者提出如下的建議和思考。

三、保護(hù)隱名出資人權(quán)益的建議

我們可以盡量利用現(xiàn)有的法律資源，將隱名出資歸結(jié)到已有的法律框架中進(jìn)行解決

比如規(guī)范隱名出資人向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為。隱名出資人向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，顯明股東已其登記在公示性文件為由反對，則此時應(yīng)中止第三人和隱名股東之間的轉(zhuǎn)讓行為。第一，進(jìn)入確權(quán)程序，對隱名出資人和顯明股東誰是公司股東進(jìn)行判定。如果公司認(rèn)為隱名出資人應(yīng)為公司股東，則其股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)受《公司法》七十二條規(guī)定的約束。如果公司認(rèn)為隱名出資人不應(yīng)為公司股東，則其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為無效。

借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)和做法

比如《公司法解釋》中顯明股東對出資瑕疵承擔(dān)責(zé)任的問題?！俄n國商法典》第三百三十二條規(guī)定“經(jīng)他人承諾而以其名義認(rèn)購股份者，承擔(dān)與他人連帶繳納的責(zé)任?！惫P者認(rèn)為可以借鑒韓國的做法，當(dāng)公司債權(quán)人知道隱名股東的存在或者顯明股東披露了隱名出資人存在的事實(shí)，顯明股東和隱名出資人應(yīng)在未出資范圍內(nèi)對公司債權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

隱名出資者應(yīng)在自身方面加強(qiáng)防范

由于我國《公司法》既沒有隱名出資人身份認(rèn)定規(guī)定一個確定的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有積極的鼓勵隱名出資，所以我們更應(yīng)該加強(qiáng)自身防范。比如審慎選擇名義股東，隱名出資人應(yīng)認(rèn)真考慮選任者的資信狀況，對名義股東作盡職調(diào)查，一確保其資信良好、對外無重大負(fù)債、遵守