淺談中國(guó)法治的阻力及對(duì)策

淺談中國(guó)法治的阻力及對(duì)策

中國(guó)具有悠久的文明史，并以此享譽(yù)全球。然而，在認(rèn)識(shí)、接受、倡導(dǎo)和實(shí)行現(xiàn)代法治方面，當(dāng)代中國(guó)明顯落伍了。在選擇法治的過程中，各種障礙與羈絆嚴(yán)重阻礙著中國(guó)法治的發(fā)展。但是。法治優(yōu)于人治。法治最終會(huì)取代人治，這是歷史發(fā)展的必然。中國(guó)選擇法治的道路是曲折的，但也是必然的。

一、中國(guó)法治化進(jìn)程中的阻力

(一)傳統(tǒng)文化的禁錮

現(xiàn)代法治表面看來是一種制度化和組織化機(jī)制，作為一種子選手機(jī)制賴以產(chǎn)生和存在的社會(huì)根據(jù)，在法治制度化和組織化之先，早已存在著一種文明模式和文化條件。但中國(guó)的傳統(tǒng)文化卻與近現(xiàn)代法治有著深刻的矛盾與沖突，成為中國(guó)法治化進(jìn)程中的一大阻力。

封建專制思想抑制了民眾的民主意識(shí)。在數(shù)千年的封建社會(huì)中，中國(guó)一直是大一統(tǒng)的君主集權(quán)國(guó)家。君主集權(quán)在中國(guó)具有獨(dú)特而悠久的歷史。由于長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的君主集權(quán)統(tǒng)治，使封建專制思想深深地植根于中國(guó)社會(huì)，中國(guó)歷史上的多數(shù)學(xué)派和思想家都具有不同程度的尊君思想，甚至不乏大批絕對(duì)尊君論者。在這樣的社會(huì)環(huán)境下，民主意識(shí)很難形成，即使是在公眾心目中有所萌動(dòng)，也會(huì)遭到傳統(tǒng)勢(shì)力當(dāng)然的、無情的扼殺，根本不可能形成氣候。正是由于中國(guó)傳統(tǒng)觀念中遺留的專制思想過于濃厚，抑制了廣大民眾現(xiàn)代民主意識(shí)的產(chǎn)生和傳播，致使中國(guó)民眾現(xiàn)有的民主和民主參與能力總體上講，離建設(shè)社會(huì)主義民主政治的客觀需要尚有一定的差距，成為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的一個(gè)制約因素。封建宗法思想與無政府主義扭曲了民眾的自由意識(shí)。

首先，封建宗法思想壓抑了民眾的自由意識(shí)。

其次，無政府主義誤導(dǎo)了民眾的自由意識(shí)。等級(jí)特權(quán)思想壓制了民眾的平等意識(shí)。平等作為價(jià)值目標(biāo)，與自由、人權(quán)、正義、理性等價(jià)值準(zhǔn)則一樣是法必不可少的價(jià)值追求，在法的價(jià)值體系中具有必不可少的意義。然而，在中國(guó)傳統(tǒng)文化的理念中，等級(jí)特權(quán)思想根深蒂固，民眾的平等意識(shí)異常淡薄。盡管新中國(guó)成立后，確立了“公民在法律面前人人平等”的原則，但由于受傳統(tǒng)文化影響太深，目前還存在克服特權(quán)的同時(shí)又滋生和維持著特權(quán)的怪異現(xiàn)實(shí)，官本位思想嚴(yán)重，民本位思想淡薄，以致不少人把追求特權(quán)作為人生的目標(biāo)。這與現(xiàn)代法治理念下追求平等的價(jià)值取向截然相反，對(duì)平等意識(shí)的樹立構(gòu)成極大威脅，也成為了構(gòu)建現(xiàn)代法治的一大阻力。法律實(shí)用主義歪曲了法治理性精神?，F(xiàn)代法治，是人類理性的集中反映，是一種與人治根本對(duì)立的全新的治國(guó)理論原則，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治，必須樹立正確的法治價(jià)值觀，維護(hù)法律的絕對(duì)權(quán)威。但在中國(guó)，法治理性精神很大程度上被法律實(shí)用主義所曲解和代替。

中國(guó)古代就有法制，而且法家思想還有較大影響，法家主張“法治”。但從本質(zhì)上講，法家的“法治”與儒家的人治都不代表絕大多數(shù)社會(huì)民眾的根本利益，都是為維護(hù)專制主義服務(wù)的工具。

新中國(guó)成立后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，法律被渲染為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具之一，其濃厚的實(shí)用主義色彩赫然可見?！拔母铩苯Y(jié)束后，身遭劫難、飽受缺乏民主法制之害的鄧小平再次倡導(dǎo)法治的主張，在1978年12月召開的中共十一屆三中全會(huì)上成為全黨的共識(shí)。

中共十一屆三中全會(huì)成為中國(guó)法治步人健康發(fā)展軌道的一個(gè)新起點(diǎn)。但時(shí)至今日，正確認(rèn)識(shí)法治精神，竭誠(chéng)推動(dòng)現(xiàn)代法治進(jìn)程的人并不在多數(shù)，僅有的一部分開明人士以法學(xué)專家或?qū)W者居多。就絕大多數(shù)普通民眾而言，或因知識(shí)文化的欠缺，或因閱歷視野的局限，客觀上難以透徹領(lǐng)會(huì)現(xiàn)代法治精神，因而只能停留在傳統(tǒng)的工具主義的角度認(rèn)識(shí)法治，成為倡導(dǎo)現(xiàn)代法治精神的消極障礙，就一部分身居領(lǐng)導(dǎo)崗位，手中掌握權(quán)力的“人治”既得利益者而言，或因同樣愚昧，或因不愿意喪失既得利益，主觀上不贊成推行現(xiàn)代法治，因而只是鑒于不便逆歷史潮流而口頭高喊法治，亦或當(dāng)根據(jù)法律某條原則和精神辦事對(duì)自己不利時(shí)便明里暗里從行動(dòng)上破壞法治，成為厲行現(xiàn)代法治的障礙。

(二)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約

法治國(guó)家建立必須依賴的社會(huì)條件是經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、政治的民主化和意識(shí)的科學(xué)化。法是伴隨經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化而產(chǎn)生的，法治則是伴隨著高度的市場(chǎng)化而逐步產(chǎn)生形成的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化是法治建設(shè)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。中國(guó)缺乏高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，因此，法治的生長(zhǎng)受到了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的嚴(yán)重制約。當(dāng)然，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨必然會(huì)將我國(guó)的民主與法制建設(shè)推向更高水平。

(三)政治體制的束縛

經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，是現(xiàn)代法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);政治民主化，是現(xiàn)代法治的政治基礎(chǔ)。然而，我國(guó)現(xiàn)行政治體制與現(xiàn)代法治要求顯然不相適應(yīng)，束縛了中國(guó)的法治化步伐，至少體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1、權(quán)力機(jī)關(guān)缺乏應(yīng)有權(quán)威，人民主權(quán)難以充分使行。憲法規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)?！比欢▏?guó)后的很長(zhǎng)一段時(shí)期，事實(shí)上黨政不分，以黨代政，憲法形同虛設(shè)，1987年，中共十三大從深化政治體制改革的需要出發(fā)，明確提出將實(shí)行黨政分開。但10多年過去了，黨政不分的弊端糾正得并不徹底，使權(quán)力機(jī)關(guān)在行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)面前仍然顯得軟弱無力。其次，憲法和法律缺乏應(yīng)有的權(quán)威。憲法至上，法律至上，是厲行法律法治的理念基礎(chǔ)，但長(zhǎng)期以來，在人們的思想觀念上，憲法和法律的的權(quán)威實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及黨的政策的權(quán)威?，F(xiàn)在很大一部分干部，在思想觀念、思維定式、工作方法上仍然是習(xí)慣于按上級(jí)政策和領(lǐng)導(dǎo)指示辦事，而不習(xí)慣，更不善于按法律法規(guī)的規(guī)定辦事，這必然導(dǎo)致對(duì)立法機(jī)關(guān)即國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)權(quán)威的折扣。

2、行政權(quán)力缺乏規(guī)范與制約，行政法治難以實(shí)現(xiàn)。由于長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國(guó)行政權(quán)力的行使很不規(guī)范，呈現(xiàn)出行使權(quán)力旁落和行政權(quán)力濫用兩大怪狀，離法治化要求差距甚大。行政權(quán)力旁落是黨政不分，以黨代政的必然結(jié)果。而行政權(quán)力濫用則是當(dāng)前存在的普遍現(xiàn)象，造成行政權(quán)力濫用的一個(gè)重要原因是規(guī)范行政行為的法制不夠完備。一是行政立法多頭、混亂，相互矛盾與沖突嚴(yán)重，使執(zhí)法者無所適從。二是行政程序法很不健全，行政執(zhí)法行為缺乏統(tǒng)一規(guī)范。三是立法上對(duì)行政違法侵權(quán)行為制裁不力。四是行政訴訟法制不夠完備。由于沒有強(qiáng)有力的法制約束，行政權(quán)力便猶如脫僵的野馬，肆意橫行，對(duì)社會(huì)造成不良后果。

3、司法獨(dú)立名不副實(shí)，司法公正無以保障。我國(guó)憲法規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！薄叭嗣駲z察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”但我國(guó)的司法公正還缺乏足夠的體制保障，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(l)執(zhí)政黨未能很好地處理與司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系而妨礙司法活動(dòng)。(2)政府相關(guān)要害部門牽制司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系而妨礙司法公正。(3)權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督行為不規(guī)范干擾司法公正。(4)司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)難以保障司法公正。

(四)主體素質(zhì)的差距

法治的本質(zhì)是“民治”，法治的主體是廣大的社會(huì)民眾。因此，現(xiàn)代法治必然對(duì)大民眾的法律素質(zhì)提出較高的要求。中是一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)的國(guó)家，現(xiàn)代法治于廣大民眾而言是一個(gè)全新的話題。但國(guó)民眾現(xiàn)實(shí)的法律素質(zhì)同現(xiàn)代法治的客要求還有很大的差距。法治觀念淡漠、法信仰不堅(jiān)定、法治技能低下是中國(guó)民眾律素質(zhì)與現(xiàn)代法治要求的主要差距。

二、克服法治阻力的對(duì)策

(一)大力倡導(dǎo)現(xiàn)代法治文明

現(xiàn)代法治、是世界發(fā)展的潮流，是中國(guó)展的方向，由于中國(guó)傳統(tǒng)理念中缺乏對(duì)代法治文明的認(rèn)知，所以必須大力倡導(dǎo)代法治文明。

大力倡導(dǎo)民主思想，摒棄專制思想。民主”是由西方人創(chuàng)設(shè)的，“民主”一詞，意“人民的權(quán)力”、“多數(shù)人的統(tǒng)治”。首先，主是一定國(guó)家制度、社會(huì)成員的權(quán)利自，以及國(guó)家公職人員的民主作風(fēng)、社會(huì)普的民主意識(shí)的總結(jié)。其次，民主是對(duì)經(jīng)濟(jì)主、文化民主、管理民主、決策民主、監(jiān)督民主等的總括。再次，民主以法定民主為基內(nèi)容，以選舉民主、決策民主、管理民主和監(jiān)督民主為主要支柱。我國(guó)要建立現(xiàn)代法治，就必須大力倡導(dǎo)民主思想，摒棄封建的專制思想。

大力倡導(dǎo)自由思想，摒棄宗法思想。法的自由，是指一定社會(huì)中人們受到法律保障或得到法認(rèn)可的按照自己的意志進(jìn)行活動(dòng)的人的權(quán)利。其基本內(nèi)容包括:第一，法的自由是人的權(quán)利，屬于人權(quán)的范疇。第二，法的自由受到法的認(rèn)可或得到法的保障。第三，法的自由是人按照自己的意識(shí)進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)力。第四，法的自由是一定社會(huì)中的法的自由，具有特定的代性?？傊杂墒侨藱?quán)的體現(xiàn)，現(xiàn)代法治的目的是保護(hù)和擴(kuò)大自由，而不是廢除或限制自由。因此，封建的宗法思想必須摒棄。

大力倡導(dǎo)平等思想，摒棄法律實(shí)用主義?，F(xiàn)代法治的本質(zhì)在于，通過依法規(guī)范和約束權(quán)力，最大限度地保障民主、自由、平等、正義、效率、秩序、文明等人類崇高理性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而不是維護(hù)個(gè)人功利或維護(hù)小集團(tuán)利益。在理論和實(shí)踐中，應(yīng)徹底拋棄法律實(shí)用主義的思想趨向和錯(cuò)誤做法，大力倡導(dǎo)法治理性精神。

(二)大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

隨著新世紀(jì)初中國(guó)正式加人WTO，全面融人國(guó)際經(jīng)濟(jì)大市場(chǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的市場(chǎng)化相對(duì)于法治建設(shè)的步伐而言已明顯超前。但是，相對(duì)于完全意義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制還不夠完善，可通過加強(qiáng)以下幾個(gè)方面的工作，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造更加寬松有利的環(huán)境，從而在更大程度上促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代法治建設(shè)的向前發(fā)展。

進(jìn)一步開放市場(chǎng)。一是進(jìn)一步完善國(guó)內(nèi)市場(chǎng);二是進(jìn)一步面向國(guó)際開放中國(guó)市場(chǎng)。就國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而言，當(dāng)前地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷行為在一些地方或部門還比較突出，直接妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)，阻撓經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一些省、市、區(qū)、縣為了保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)，常常通過行政手段排斥外地同類產(chǎn)品進(jìn)人本地市場(chǎng)。久而久之，一個(gè)完整的國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)被肢解成若干個(gè)相對(duì)封閉的小市場(chǎng)，使人流、物流、資金流受阻，不利于最大限度地發(fā)揮市場(chǎng)在優(yōu)化資源配置中的基礎(chǔ)性作用，不利于造就優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，最終不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。就面向國(guó)際開放中國(guó)市場(chǎng)而言，由于受諸多復(fù)雜的因素的影響，權(quán)衡利弊得失，中國(guó)某些領(lǐng)域的市場(chǎng)只能逐步開放。所以，應(yīng)當(dāng)采取切實(shí)措施鏟除地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷，打通和完善國(guó)內(nèi)市場(chǎng);同時(shí)，積極創(chuàng)造條件，面向國(guó)際社會(huì)逐步開放中國(guó)市場(chǎng)，最終都將有利于中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)比歷史上任何時(shí)代都更加紛繁，交易規(guī)模較大，交易頻率加快，經(jīng)濟(jì)糾紛驟增，各種經(jīng)濟(jì)違法犯罪活動(dòng)在暴利的趨使下滋生蔓延，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會(huì)安定、公眾利益構(gòu)成極大的危害，為了最大限度的趨利避害，必須切實(shí)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。

進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本法則是優(yōu)勝劣汰，但人類發(fā)展的崇高目標(biāo)應(yīng)是共享繁榮，如何把優(yōu)勝劣汰的自然法則與共享繁榮的人類理想這一對(duì)矛盾有機(jī)地統(tǒng)一起來，是在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中必須正視和解決好的一個(gè)重大課題。建立可靠的社會(huì)保障體系，是西方資本主義國(guó)家在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中創(chuàng)造的有益經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，應(yīng)當(dāng)在完善社會(huì)保障機(jī)制，建立社會(huì)保障體系方面做得更好，以實(shí)現(xiàn)“共同富?！钡慕K級(jí)目標(biāo)。切實(shí)加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)尚處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建還不完善，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域誠(chéng)信度差，欺詐行為相當(dāng)普遍，已成為危及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)安定的一大公害。因此，切實(shí)加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)已是當(dāng)務(wù)之急。

（三)大力推進(jìn)政治體制改革

加強(qiáng)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)，離不開中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。這是我國(guó)憲法確立的一項(xiàng)政治原則。按照十三大提出的“黨對(duì)國(guó)家事務(wù)實(shí)行政治領(lǐng)導(dǎo)的主要方式是:使黨的主張經(jīng)過法定程序變成國(guó)家意志，通過黨組織的活動(dòng)和黨員的模范作用，帶動(dòng)廣大人民群眾實(shí)現(xiàn)黨的路線、方針、政策?！贝送猓h還應(yīng)自覺遵守憲法和法律，并建立相應(yīng)的外部約束機(jī)制。

建立科學(xué)的權(quán)力制衡機(jī)制，保障國(guó)家權(quán)力法定行使。長(zhǎng)期以來，我國(guó)客觀存在的權(quán)力機(jī)關(guān)缺乏應(yīng)有權(quán)威，行政權(quán)力缺乏規(guī)范與制約，司法獨(dú)立名不副實(shí)等政治體制上的弊端，很大程度是由于沒有科學(xué)的權(quán)力制衡機(jī)制所致。在現(xiàn)代民主、法治條件下，國(guó)家權(quán)力的分配與行使都應(yīng)是依法進(jìn)行的，國(guó)家權(quán)力的分配只能由憲法加以明確，國(guó)家權(quán)力的行使則應(yīng)根據(jù)憲法精神和憲法原則制定的專門法的規(guī)定進(jìn)行，簡(jiǎn)言之，在現(xiàn)代民主、法治條件下，國(guó)家權(quán)力必須法定分配，法定行使。

在完善權(quán)力制衡機(jī)制方面，有兩個(gè)問題需要研究解決好:一是憲法對(duì)不同類別和不同等級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)所具有的不同權(quán)力要進(jìn)一步明確具體的加認(rèn)界定，避免出現(xiàn)含混不清的情況;二是要通過從法律上完善權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，努力使憲法設(shè)計(jì)的分權(quán)制衡原則變?yōu)樯鐣?huì)的現(xiàn)實(shí)，避免出現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行中的無章可循。切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，實(shí)現(xiàn)行政法治化。在現(xiàn)代法治條件下，政府的主要職能應(yīng)該是監(jiān)管市場(chǎng)，服務(wù)民主;政府行使職能的基本方法是執(zhí)法。要通過完善行政立法，更加明確具體地把政府的職能界定在監(jiān)管市場(chǎng)執(zhí)法和服務(wù)民主興辦公益事業(yè)的范圍內(nèi)，而且要高度重視并完善行政程序法，真正使政府在履行職能的過程中能夠有法可依，最終實(shí)現(xiàn)行政法治化的目標(biāo)。深化司法改革，確保司法獨(dú)立。我國(guó)現(xiàn)行的司法體制和運(yùn)行機(jī)制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。遠(yuǎn)不符合現(xiàn)代法治的要求，難以保障司法公正，司法獨(dú)立是司法公正的前提。深化司法改革，應(yīng)當(dāng)以建立有利于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的司法體制和運(yùn)行機(jī)制為目標(biāo)，著重消除制約司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的兩大障礙:一是切斷妨礙司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的外部不良制約。二是從根本上改變司法機(jī)關(guān)內(nèi)部現(xiàn)行的行政模式管理機(jī)制，以保障司法人員尤其是法官在依法行使職權(quán)的過程中享有完全意義上的獨(dú)立人格、實(shí)現(xiàn)充分必要的意思自治。

(四)努力提高公民法律素質(zhì)

針對(duì)我國(guó)尚有為數(shù)不少的社會(huì)民眾法治意識(shí)不強(qiáng)、法治信仰不堅(jiān)定和法治技能低下的現(xiàn)狀，提高公民法律素質(zhì)既是當(dāng)務(wù)之急，又是一項(xiàng)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略任務(wù)。提高公民法律素質(zhì)應(yīng)著力解決好兩個(gè)層面的問題:一是提高社會(huì)民眾的法律素質(zhì);二是造就高素質(zhì)的法律專