兩法銜接相關(guān)制度

兩法銜接相關(guān)制度篇一：兩法銜接

淺談"兩法銜接工作"機制的完善

隨著“兩法銜接〞機制的不斷理論，行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的工作機制顯現(xiàn)出還不夠完善，還沒有形成打擊經(jīng)濟犯罪合力等等問題。在2022年的“兩會〞期間，石見元委員代表全國政協(xié)社會和法制委員會題目為?關(guān)于完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制的建議?的發(fā)言，石見元委員說，全國政協(xié)社會和法制委員會組織專題組進展調(diào)研，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中有案不移、有案難移、以罰代刑的現(xiàn)象仍然時有發(fā)生，這種情況，既放縱了犯罪，破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序，又進犯了國家的刑罰權(quán)，造成執(zhí)法與司法的不統(tǒng)一。

一、“兩法銜接〞機制的內(nèi)容和存在的主要缺乏

“兩法銜接〞機制包括三個方面的制度架構(gòu)：一是案件移送架構(gòu)，指行政執(zhí)法機關(guān)向公安機關(guān)和檢察機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的銜接；二是立案監(jiān)視架構(gòu)，指檢察機關(guān)對公安機關(guān)承受行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的立案監(jiān)視；三是責任追究架構(gòu)，指檢察機關(guān)和政府監(jiān)察部門的法律紀檢監(jiān)視與責任追究聯(lián)絡(luò)機制。這三局部架構(gòu)既互相獨立又嚴密聯(lián)絡(luò)，共同構(gòu)成“兩法銜httP://m.CsmAYi.cN/接〞機制體系，

“兩法銜接〞機制是一項系統(tǒng)工程，理論中存在著不少問題，現(xiàn)階段全國許多行政執(zhí)法部門還沒有和司法機關(guān)建立工作聯(lián)絡(luò)制度。即使一些已經(jīng)與公安、檢察機關(guān)建立了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制的行政執(zhí)法單位日常運行多數(shù)是形同虛設(shè)，需要加大力度，使其真正發(fā)揮作用。理論在詳細運行方面報送材料、移送線索、檢察建議等本質(zhì)性內(nèi)容的執(zhí)行與否主要還是取決于公安、檢察機關(guān)與行政執(zhí)法部門之間的協(xié)調(diào)力度。最高人民檢察院、全國整頓和標準市場經(jīng)濟秩序指導小組辦公室、公安部結(jié)合出臺的?關(guān)于加強行政執(zhí)法機關(guān)與公安機關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)絡(luò)的意見?〔2022年3月〕是原那么性很強的文件，缺乏實際執(zhí)行

的剛性。行政執(zhí)法與刑事司法銜接過程中沖突與問題的存在，直接影響到國家打擊刑事犯罪的效果，甚至影響到司法公正。

詳細來說包括以下幾個問題：

〔一〕案件信息渠道不暢。其主要表如今有的行政執(zhí)法機關(guān)對個別構(gòu)成犯罪的案件不備案，傳遞的行政執(zhí)法機關(guān)案件信息過于籠統(tǒng)，導致刑事司法機關(guān)對行政執(zhí)法機關(guān)發(fā)案、立案、破案情況不掌握，特別是對行政處分的重特大案件數(shù)量不掌握，無法挑選和確定有價值的線索；

〔二〕行政執(zhí)法部門對相關(guān)標準掌握缺乏。有的行政執(zhí)法部門對移送刑事犯罪案件的標準沒有學習，理解不深透，導致移送刑事犯罪案件不及時、不主動，導致公安機關(guān)、檢察機關(guān)在獲取案件信息、固定證據(jù)工作相對滯后，給犯罪分子留下了可乘之機；

〔三〕權(quán)利運行的封閉運行。行政執(zhí)法行為的封閉運行，容易在行政執(zhí)法過程中形成局部“利益共同體〞，形成腐敗，影響相關(guān)案件信息的移送。

二、“兩法銜接〞機制存在問題與原因

第一，“兩法銜接〞機制法律法規(guī)不健全，影響了“兩法銜接〞機制的運作效果。目前我國關(guān)于“兩法銜接〞機制的框架主要單一行政法規(guī)、部級規(guī)章等法規(guī)性文件組成，法律位階較低，約束力不強，缺乏可操作性。

第二、責任追究機制不完善，致使監(jiān)視缺少強迫力，造成行政執(zhí)法機關(guān)重視缺乏，難以獲得實效。

第三、行政執(zhí)法與刑事司法存在著證據(jù)上不銜接問題。刑訴法對證據(jù)有嚴格的主體規(guī)定，行政機關(guān)作為行政處分的主體搜集的證據(jù)能否直接作為刑事司法的證據(jù)，缺乏法律根據(jù)，刑事司法機關(guān)往往不予采信，需重新搜集，這就增加了工

作強度，且有些行政機關(guān)執(zhí)法人員證據(jù)意識不強，未能及時采取合法有效方式固定搜集證據(jù)，導致有些證據(jù)無法再搜集。

第四、“以罰代刑〞的思想及地方保護、部門利益的驅(qū)動。出于對本單位的利益的考慮，行政執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中將查處的涉嫌犯罪的案件進展罰款等行政處分方式處理，而不移送司法機關(guān)啟動刑事訴訟程序，依法追究刑事責任。

三、“兩法銜接〞機制的制度性設(shè)想

〔一〕建立暢通的信息交流機制

行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的各種程序機制可以保持暢通的信息交流，一方面在行政執(zhí)法過程中，行政執(zhí)法部門應當將相關(guān)執(zhí)法情況及時向公安、檢察和相關(guān)行政執(zhí)法部門通報；另一方面公安機關(guān)、檢察機關(guān)也要與各行政執(zhí)法機關(guān)建立充分的情況信息通報制度，即公安機關(guān)要定期向行政執(zhí)法機關(guān)通報移送案件的受理、立案、查處情況；檢察機關(guān)要定期向行政執(zhí)法機關(guān)通報立案監(jiān)視、批捕、起訴有關(guān)行政犯罪案件方面的情況等。行政執(zhí)法機關(guān)與刑事司法機關(guān)之間除了要建立情況信息通報制度外，還必須建立數(shù)據(jù)平臺、技術(shù)資源等方面嚴密的信息共享機制，逐步實現(xiàn)各行政執(zhí)法機關(guān)信息管理系統(tǒng)與公安機關(guān)、人民檢察院的信息聯(lián)網(wǎng)共享，做到信息共享、親密合作。

〔二〕建立健全聯(lián)席會議機制

行政執(zhí)法機關(guān)、公安機關(guān)與人民檢察院定期召開聯(lián)席會議，針對行政執(zhí)法與刑事司法銜接過程中遇到的矛盾和問題進展研討和交流，對于加強互相之間的工作聯(lián)絡(luò)與協(xié)調(diào)配合，實在解決涉嫌犯罪案件移送存在的突出問題，使行政執(zhí)法和刑事司法有效銜接，促進執(zhí)法資源的合理利用，進步工作效率，都具有非常重要的作用。行政執(zhí)法機關(guān)和刑事司法機關(guān)定期召開不同層次的聯(lián)席會議，溝通情況，統(tǒng)一認識，共同研究行政執(zhí)法和刑事司法中遇到的新問題、新情況，并形成集體

合力，協(xié)調(diào)解決疑難問題，這不但有利于行政執(zhí)法機關(guān)與刑事司法機關(guān)針對抽象的問題作出相關(guān)的規(guī)定，而且也可以更加便利于兩者對詳細行為的恰當解決。但是，聯(lián)席會議要真正發(fā)揮實效，關(guān)鍵是靠制度作保證。一般來講，聯(lián)席會議應當由處于銜接機制構(gòu)造中心的人民檢察院負責組織和主持，由行政執(zhí)法機關(guān)、公安機關(guān)和人民檢察院各單位主要負責人參加，采取主題明確的定期舉行方式，以建立長效的“一體化〞工作機制。

〔三〕倡導檢察機關(guān)提早介入制度

在建立行政執(zhí)法和刑事司法相銜接工作機制過程中，為了充分發(fā)揮檢察機關(guān)對案件定性、證據(jù)把握的優(yōu)勢，對于行政執(zhí)法機關(guān)查處可能涉嫌犯罪的案件，檢察機關(guān)認為有必要時可以主動派員提早介入，以引導行政執(zhí)法機關(guān)圍繞案件的定性進展搜集、固定和保全證據(jù)。提早介入權(quán)也是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)視職能的一種重要手段。檢察機關(guān)的檢察權(quán)從涉嫌犯罪案件移送后向移送前拓展，從刑事訴訟環(huán)節(jié)向行政執(zhí)法環(huán)節(jié)拓展，無疑可以增加對行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的監(jiān)視，也可以增大行政執(zhí)法過程的透明度。同時，在行政機關(guān)查處相關(guān)的可能涉嫌犯罪的違法案件時，也可以主動邀請檢察機關(guān)的工作人員參與行政執(zhí)法工作，即進展結(jié)合執(zhí)法，以實現(xiàn)對案件的正確定性，也能保證搜集的證據(jù)的法律效力，大大進步案件的銜接效率。

〔四〕完善責任追究機制

對行政執(zhí)法機關(guān)沒有在法定時限內(nèi)將法定的案件信息上傳到信息平臺的機關(guān)直