后現(xiàn)代視角下公共行政中的性別困境及其突破

后現(xiàn)代視角下公共行政中的性別困境及其突破評卡米拉·斯蒂福斯的《公共行政中的性別形象合法性與行政國家》

一引言隨著女性主義理論的發(fā)展，特別是20世紀(jì)60年代以來社會性別理論的興起，各學(xué)科領(lǐng)域的性別視角引起大量的關(guān)注。1949年法國存在主義女作家西蒙娜·德·波伏娃（SimonedeBeauvoir）《第二性》的出版被奉為“女權(quán)運動的圣經(jīng)”，該書中“女人不是天生的，而是后天造就的”論斷至今產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。公共行政領(lǐng)域關(guān)于性別的討論也逐步深入，卡米拉·斯蒂福斯（CamillaStivers）在該領(lǐng)域做了大量的論證，《公共行政中的性別形象——合法性與行政國家》便是其思想的集中反映。該書1993年由塞奇出版社（SAGEPublications）出版，2002年出版第二版，由熊美娟翻譯的中文版作為馬俊和任劍濤主編的“公共行政規(guī)范理論譯叢”之一2010年由中央編譯出版社出版。正如蓋伊所言，《公共行政中的性別形象——合法性與行政國家》一書開辟了一個新的視角，即怎樣從女性主義的視角闡釋公共行政中經(jīng)常被忽視的情境，由此對國家及其權(quán)力結(jié)構(gòu)提供了一種修正主義的看法（Guy，1994）。無論是從實踐還是理論的角度，美國公共行政的發(fā)展歷程都反映出女性角色的缺席，這種現(xiàn)象在世界上的其他國家也相當(dāng)普遍。性別差異導(dǎo)致的社會分工格局、職業(yè)特征以及在公共領(lǐng)域的角色差異在不同文化背景下似乎顯示出某種共性。因此，這種現(xiàn)象并非偶然，斯蒂福斯正是在這種考慮下從美國女性作為政府雇員的歷史進(jìn)程入手，分析女性的性別特征及其在行政國家中的角色變遷，在此基礎(chǔ)上從性別維度對公共行政的合法性進(jìn)行了批判。傳統(tǒng)男性話語體系下對行政國家合法性的辯護(hù)基于專業(yè)知識、領(lǐng)導(dǎo)、美德等方面，斯蒂福斯以大篇幅闡述了這些主題方面存在的性別困境，完成了后現(xiàn)代主義意義上對傳統(tǒng)公共行政從性別維度的“解構(gòu)”，試圖尋求女性在行政國家中的真實本質(zhì)，進(jìn)而探索“改變之路”。作者的這種嘗試和努力在學(xué)界引發(fā)了廣泛的討論，由此也帶來了諸多褒貶不一的評論。誠如作者在書中一再強調(diào)的那樣，其“目的不是要做結(jié)論性的發(fā)言，而是要提出這個議題，激起人們的討論”（斯蒂福斯，2010）。本書在寫作風(fēng)格上體現(xiàn)了女性作家獨具匠心的表述方式，文本體現(xiàn)了作者自信、健談的對話式風(fēng)格，她編排了不同的焦點引導(dǎo)讀者理解其論點，特別是每個章節(jié)引人入勝的標(biāo)題，如“在位但不在高位”“善于磨刀”“看著像個女士，行動像個男人”“英雄工廠”等（Newman，1994）。這種獨特而形象的寫作風(fēng)格也體現(xiàn)在斯蒂福斯的其他作品中，如“社區(qū)女人與機關(guān)男人——為公共行政學(xué)建構(gòu)一種可用的過去”（CamillaStivers，1995）。生動形象的寫作風(fēng)格使其文本更易于接近讀者，使更多來自不同群體的讀者參與作者所期待的“話語討論”?！豆残姓械男詣e形象——合法性與行政國家》第二版（2002年）發(fā)行后，邁耶（KennethJ.Meier）曾與作者就該書第一版（1993年）出版后近十年間的狀況展開激烈的書面討論，至今，該書第一版問世已有二十余年之久，作者引出的討論仍在繼續(xù)。本文圍繞作者在該書中的主體思路，結(jié)合該書引發(fā)的諸多討論，試圖在后現(xiàn)代語境下對公共行政中的性別困境做出進(jìn)一步的探討。二行政實踐中的性別盲點性別盲點是指對性別差異有意或無意的忽視，“通常被用來評論發(fā)展政策及工作。這些政策和工作通常看起來是中立的……將它的目標(biāo)群體籠統(tǒng)地稱為‘社區(qū)’、‘窮人’、‘農(nóng)民’等等”（吉特、莎，2004）。引發(fā)公共行政中性別困境討論的基點在于公共行政實踐中存在的性別盲點，性別盲點受制于人類歷史傳統(tǒng)上由性別差異導(dǎo)致的社會分工格局。隨著西方女權(quán)運動的深入，女性的社會地位不斷提升，但在公共行政領(lǐng)域仍未出現(xiàn)很多女性主義者所預(yù)期的“重大變革”。因此，產(chǎn)生性別困境的這條邏輯線索是探討性別困境的主要脈絡(luò)，斯蒂福斯在《公共行政中的性別形象——合法性與行政國家》一書中開篇簡要地回顧了美國公共行政實踐中女性作為政府雇員的歷史進(jìn)程，但對傳統(tǒng)上由性別差異導(dǎo)致的社會分工格局并未做深入分析，而本文以為這正是探討公共行政中性別困境的邏輯起點。（一）傳統(tǒng)社會分工中的性別格局人類由于生理性別的區(qū)別，傳統(tǒng)社會分工中體現(xiàn)了明顯的性別差異格局，即使在不同的文化背景下，基于性別差異的社會分工格局也表現(xiàn)出了一定的共性。女性的生理特征使其更多地與家庭、孩子聯(lián)系在一起，“男主外、女主內(nèi)”的思想因此有了普遍意義?！巴ㄓ^歷史，女性經(jīng)常被期待處理與生存和撫養(yǎng)有關(guān)的事務(wù)，以便男性能有時間和精力從事公共事務(wù)?！保ㄋ沟俑Ｋ梗?010）在此基礎(chǔ)上，人們約定俗成地形成了“公共領(lǐng)域”與“私人領(lǐng)域”的概念，女性活動的家庭范疇通常被認(rèn)為是私人的而非政治的，導(dǎo)致女性雖然擁有公民身份，但對公共領(lǐng)域的實質(zhì)參與其實是受到限制的。因此，“從歷史到現(xiàn)在，兩性之間的狀況，正如馬克斯·韋伯說的那樣，是一種支配與從屬的關(guān)系。在我們的社會秩序中，基本上未被人們檢驗過的甚至常常否認(rèn)的（然而已經(jīng)制度化的）是男人按天生的權(quán)力統(tǒng)治女人”（米利特，2000）。歷史發(fā)展促進(jìn)了女性在公共領(lǐng)域的參與，但這種參與往往是建立在女性承擔(dān)家庭責(zé)任基礎(chǔ)之上的，因而和男性競爭的基點仍然是不平等的，致使公共部門內(nèi)部的工作分工也反映出明顯的性別差異格局。（二）美國女性參與公共部門的歷程斯蒂福斯在《公共行政中的性別形象——合法性與行政國家》第二章中簡要回顧了在美國女性作為政府雇員的歷史進(jìn)程。美國財政部1861年雇用女性整理紙幣被認(rèn)為是美國女性參與公共部門工作的肇始，但這在當(dāng)時只是因為政府需要廉價的勞動力，也是從那時起，女性就開始面對她們進(jìn)入公共機構(gòu)的困擾：性騷擾和歧視規(guī)定。一戰(zhàn)期間，公共部門有薪和志愿工作的女性數(shù)量增加，加速了女性選舉權(quán)的進(jìn)程。1920年美國婦女局的成立成為聯(lián)邦政府中第一個關(guān)注女性需求的政策發(fā)展實體，但該局從一開始就受到薪水等方面的歧視性限制。經(jīng)濟大蕭條時期，失業(yè)率的攀升使有限的工作被刻意留給男性，州和地方政府、聯(lián)邦政府相繼通過了禁止女性從事公共部門工作的法律。二戰(zhàn)期間，女性又一次進(jìn)入許多之前被禁止的工作領(lǐng)域，但女性成為聯(lián)邦政府雇員的增速依然極為緩慢。20世紀(jì)60年代以來，隨著女性運動的復(fù)興，女性參與公共部門的數(shù)量和層次都有了較大的改變?？梢姡诿绹墓残姓嵺`中，女性參與公共部門的歷程是漫長而坎坷的，這一歷程交織著女性的社會意識與社會的女性意識的覺醒。然而，正如斯蒂福斯所分析的，在女性參與公共部門數(shù)量的變化背后，公共機構(gòu)中工作地位的性別差異依然很大。（三）女性在官僚制結(jié)構(gòu)中的處境雖然女性在政府公共部門的數(shù)量不斷增加，但女性大多處于行政雇員的位置而非高層決策的層面，“大多數(shù)女性在官僚制金字塔底層職員的角落構(gòu)想她們在組織中的發(fā)展安排，或者是在家庭和工作中反復(fù)忙碌，絕望地去努力工作”（斯蒂福斯，2010），女性在公共部門的職業(yè)發(fā)展中遭遇“玻璃天花板”（aglassceiling）的限制。公共部門的官僚制結(jié)構(gòu)在表面上看是中性的，但其實質(zhì)上卻是男性化的，男性話語體系造就了官僚制結(jié)構(gòu)中的男性行為原則的霸權(quán)，導(dǎo)致參與其中的女性面臨極為矛盾的性別困境，使大部分女性“一邊展示女性的裝束，一邊用公事公辦的（男性化的原則）態(tài)度行事”（斯蒂福斯，2010）。官僚秩序從本質(zhì)上是一種父權(quán)制的新形式，注重有效率地完成目標(biāo)的理性工具，依賴于去除個人、性別的特質(zhì)，這與女性特質(zhì)中的感情因素形成沖突，使“很多的女性通過拒絕結(jié)婚或生育來處理家庭和工作的雙重責(zé)任壓力”（斯蒂福斯，2010），這種壓力在有色人種的女性身上更為明顯。三行政國家中的性別困境斯蒂福斯的《公共行政中的性別形象——合法性與行政國家》一書主體部分重點討論了行政國家中的性別困境。作者從專業(yè)知識的困境、領(lǐng)導(dǎo)的困境、美德的困境三大方面對行政國家提出了性別維度的深刻批判。正如蓋伊對本書的評論：本書的論點是專業(yè)知識、領(lǐng)導(dǎo)、美德的形象授予男性政治和經(jīng)濟的特權(quán)，而這些特權(quán)是以犧牲女性特質(zhì)為代價的（Guy，1994）?；谝陨先矫娴纳钊敕治?，斯蒂福斯構(gòu)筑了一個龐大的體系來質(zhì)疑行政國家的合法性，也正是在此意義上，該書代表了一種對公共行政理論和女性主義作品的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)（Newman，1994）。該書出版至今，公共行政領(lǐng)域發(fā)生了一系列變革，然而作者關(guān)于行政國家性別困境的論點在今天依然有著討論的背景和價值。（一）專業(yè)知識的困境公共行政人員的專業(yè)知識是為行政國家辯護(hù)的核心議題之一，認(rèn)為專業(yè)知識是重塑職業(yè)主義、使公共行政職業(yè)化的策略，專業(yè)知識使行政人員以專家的身份促進(jìn)行政國家的合法運轉(zhuǎn)。斯蒂福斯從與公共行政職業(yè)相關(guān)專業(yè)知識的四個方面探討性別困境，即對專業(yè)知識科學(xué)客觀性的宣稱、對職業(yè)自主權(quán)的追求、專業(yè)知識的等級制和“兄弟關(guān)系”的潛在規(guī)范，這四個方面“都取決于在文化上宣稱男性特質(zhì)和價值觀，對女性特質(zhì)的輕視，并假設(shè)一個不利于女性的社會秩序”（斯蒂福斯，2010）。首先，對專業(yè)知識客觀性的宣稱直接來自威爾遜（T.W.Wilson）和古德諾（F.J.Goodnow）“二分法”的傳承，公共行政人員要以“中立的專家”的身份行使職能，公共行政的合法性植根于行政人員專業(yè)知識的客觀性和中立性的假設(shè)，但無偏見的知識往往是和男性化聯(lián)系在一起的。斯蒂福斯將所謂客觀中立的專業(yè)知識描述為試圖抹去研究者個人痕跡的“硬數(shù)據(jù)”（harddata），它區(qū)別于通過訪談、參與性觀察等互動程序獲得的“軟數(shù)據(jù)”（softdata），這兩種數(shù)據(jù)特征是和男、女的性別特質(zhì)密切相關(guān)的，因而作者認(rèn)為專業(yè)知識客觀中立性的理念在本質(zhì)上是排斥女性的。其次，對職業(yè)自主權(quán)的追求表現(xiàn)出對主要由女性從事的半職業(yè)（semiprofessions）的排斥，自主權(quán)通常與男性相關(guān)，公共行政人員作為人民代理人的主張實際上是父系家族的延伸。因此，斯蒂福斯認(rèn)為“對自主權(quán)的宣稱包括不自覺地對潛藏在行政人員回應(yīng)性形象下女性特質(zhì)的否定”（斯蒂福斯，2010）。再次，專業(yè)知識的等級制同樣基于對權(quán)威的宣稱，泰勒（F.W.Taylor）科學(xué)管理運動對思考的人和做事的人的區(qū)分加深了這一理念，“國家的男性化領(lǐng)導(dǎo)控制不守規(guī)矩的、女性化的大眾，這種形象是西方政治哲學(xué)史的一個著名特征”（斯蒂福斯，2010）。專業(yè)知識的等級制導(dǎo)致客戶成為政府服務(wù)的消極接受者而更具女性特質(zhì)，導(dǎo)致公共部門和公民的真正對話受到阻礙，導(dǎo)致官僚制中非職業(yè)化工人（大部分是女性和有色人種）的流動性受到阻礙。最后，將公共部門的職業(yè)描述為兄弟關(guān)系造就了“英雄的男性專業(yè)人士的神話”，但這種神話是建立在個人和家庭生活基礎(chǔ)上的，女性角色成了男性神話的犧牲品。同時，女性作為外在的“他者”要成為專業(yè)人士，就必須做出更多的努力和改變。在斯蒂福斯看來，基于專業(yè)知識對公共行政人員能力的合法性辯護(hù)是有問題的，明顯體現(xiàn)出對男性特質(zhì)的迎合而詆毀或壓制了女性特質(zhì)。作者基于女性視角對公共行政中專業(yè)知識困境的分析是有一定合理性的，但這種分析中并未揭示出女性對此專業(yè)知識形成的潛在貢獻(xiàn)，性別困境中女性話語的缺失依然受性別差異導(dǎo)致的社會傳統(tǒng)分工格局的影響。從某種意義上說，正是作者宣稱的女性特質(zhì)助長了公共行政領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的困境，這一矛盾基于生理、傳統(tǒng)、歷史的原因，或許這也是作者在此書第二版中談到該領(lǐng)域在十年間只發(fā)生很少變化的原因之一。（二）領(lǐng)導(dǎo)的困境斯蒂福斯在《公共行政中的性別形象——合法性與行政國家》第四章闡述公共行政作為一種組織現(xiàn)象或管理形式為其合法性辯護(hù)的理由是領(lǐng)導(dǎo)的重要性，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者的掌舵角色能有效應(yīng)對政府和政治破碎性的本質(zhì)。作者進(jìn)而從將領(lǐng)導(dǎo)者視為有遠(yuǎn)見者、決策者、象征符號、現(xiàn)實的定義者四個方面批判為公共行政合法性辯護(hù)中的性別困境。首先，將領(lǐng)導(dǎo)者視為有遠(yuǎn)見者是和男性化的認(rèn)知密切相關(guān)的，遠(yuǎn)見提供了客觀化和永恒真理希望的基礎(chǔ)是基于文化上男性特質(zhì)的期望；其次，將領(lǐng)導(dǎo)者視為決策者同樣體現(xiàn)了決策者文化的男性化特質(zhì)，決策者在人們的觀念中往往是父親的形象；再次，將領(lǐng)導(dǎo)者視為象征符號則表現(xiàn)為勇士或父親式的人物，男性化的形象“據(jù)說總是用作鼓舞類的象征，激勵我們中的一些人去做超常的努力，盡管在達(dá)成目標(biāo)上我們可能經(jīng)常沒有什么選擇”（斯蒂福斯，2010）；最后，將領(lǐng)導(dǎo)者視為現(xiàn)實的定義者則是宣稱領(lǐng)導(dǎo)者感知環(huán)境和說明組織目標(biāo)的能力，進(jìn)而能消除失序、創(chuàng)造秩序，而這里的失序和秩序又是與女性特質(zhì)和男性特質(zhì)相聯(lián)系的。此外，公共部門女性領(lǐng)導(dǎo)者在面臨“玻璃天花板”障礙的同時，也面臨性別認(rèn)知的困境：自我定義上類似性別轉(zhuǎn)換的復(fù)雜難題、遵從男性典范的難題。組織高層的女性領(lǐng)導(dǎo)人被形象描述為“看著像個女士，行動像個男人，工作像條狗”。斯蒂福斯對領(lǐng)導(dǎo)困境各個方面的闡述具有很大的重疊性，不同的側(cè)面均指向公共部門領(lǐng)導(dǎo)者身份的男性特質(zhì)，這種文化上的男性特質(zhì)形成了一種工作氛圍，但對其成員是否真的產(chǎn)生如同性別轉(zhuǎn)換的要求是值得商榷的。同時，有必要指出，性別特征并非傳統(tǒng)意義上人們對男、女生理性別的籠統(tǒng)認(rèn)知那么簡單，在復(fù)雜的社會環(huán)境中，“性別其實是五花八門的”（馬吉利斯、薩甘，1999）。“從生物學(xué)上講，從男性到女性是一個多級的漸變系列；這取決于人們?nèi)绾我?guī)定范圍，人們可以說，沿著這一系列至少有5種性別——也許更多。”（麥克斯懷特，2002）“看著像個女士，行動像個男人”在多維的性別角度也是可以得到解釋的。可見領(lǐng)導(dǎo)層面的工作氛圍勢必會對成員產(chǎn)生諸多影響，但對其影響程度的判斷需要更為充足的理由。此外，在探討領(lǐng)導(dǎo)角色中男性特質(zhì)的同時，作者似乎忽視了女性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格同樣會產(chǎn)生不同的影響（即使女性領(lǐng)導(dǎo)在數(shù)量上不占優(yōu)勢），因此，對領(lǐng)導(dǎo)性別特質(zhì)的影響一概而論是有失偏頗的。（三）美德的困境行政國家的合法性來自權(quán)威行使中公共精神的體現(xiàn)，具體化為公仆的公正即公共行政人員的美德。美德需要兼顧性格上的優(yōu)點和道德上的優(yōu)點，公共的美德則是良好的公民資格或公共利益優(yōu)先于個人利益的意愿。但在西方文化中公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域分別與男性和女性的性別特質(zhì)相聯(lián)系，致使公共行政宣稱的美德形象是男性化的。斯蒂福斯分析了公共行政人員美德的四種形象——政體價值的監(jiān)督者、名望和榮譽的追求者、英雄、公民，并探討這四種美德形象中內(nèi)含的性別困境。首先，公共行政合法性的辯護(hù)者將公共行政人員視為政體價值的監(jiān)督者、保管者、服務(wù)者，這些理念代表著鮮明的精英主義取向，而把人民看作“不只是容易受傷的克拉麗莎，也是需要磨煉的頑固的愛瑪，或是需要馴服的脾氣暴躁的凱特”（斯蒂福斯，2010）。監(jiān)督者是父親的象征致使公共美德具有男性化的強勢特質(zhì)。其次，將公共行政人員視為名望和榮譽的追求者，漢密爾頓（AlexanderHamilton）的合理行政（soundadministration）理論即是要求精英男性受名望的吸引而從事公共服務(wù)，對名望和榮譽的追求在根本上是排外的，是具有男性化特質(zhì)的，女性則因家庭生活和撫養(yǎng)孩子的責(zé)任無法全身心地投入工作而難以達(dá)成這種追求。男性側(cè)重于對自主權(quán)的渴望，而女性則偏向?qū)貞?yīng)性的期望，在公共美德的男性化特征下，性別差異導(dǎo)致的期望是相沖突的。再次，貝拉維塔（Bellavita）提出將公共行政人員視為英雄，英雄的道德意義在于愿意付出個人利益、家庭等以女性潛在貢獻(xiàn)為代價的犧牲。同時，英雄的形象從歷史上就具有了男性化的特征，正如芬利（Finley）所指出的那樣：“英雄”在英雄時代并沒有女性，妻子通常只是被指為“床伴”。而且，英雄形象的男性化使女性英雄成為異類。最后，庫珀（Cooper）認(rèn)為有道德的公共行政人員是具有公民形象的，能代表公民執(zhí)行某些公共功能。但公私領(lǐng)域的差異使“從家庭或附屬領(lǐng)域傳播思想到公共領(lǐng)域是不合適的，使得多年來文化上有女性特質(zhì)的觀點不能對公共事務(wù)施加任何影響”（斯蒂福斯，2010）。斯蒂福斯從性別維度對公共行政道德困境的分析是基于公共部門和私人部門的區(qū)別，認(rèn)為獨立、理性、自主的男性首先對公共事務(wù)（公共部門）負(fù)責(zé)，女性則首先是對家庭義務(wù)（私有部門）負(fù)責(zé)，公共美德存在的基礎(chǔ)是將公共領(lǐng)域置于私人領(lǐng)域之上。因此，作者揭示了公共美德具有男性特質(zhì)的根本原因，作者對公共美德的批判并不是對這些美德的否定，而是認(rèn)為這些美德被性別特質(zhì)異化了，文化上男性特質(zhì)的公共美德遮蔽了私人領(lǐng)域的女性美德。由此，正如作者所言，任務(wù)不再是建構(gòu)英雄工廠，而是建構(gòu)團結(jié)，尋找公共行政中的“女性經(jīng)緯”。四后現(xiàn)代視角下性別困境的突破以批判和背離現(xiàn)代主義為標(biāo)志的后現(xiàn)代主義作為一種社會文化思潮對各文化領(lǐng)域均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，后現(xiàn)代主義的理論特質(zhì)集中體現(xiàn)在對宏大敘事的解構(gòu)、對“科學(xué)”研究方法的批判、對絕對真理和普遍主義的挑戰(zhàn)以及對二元對立的否定，“后現(xiàn)代理論更強調(diào)多元、關(guān)注邊緣，并且崇尚解構(gòu)和‘非統(tǒng)一’性”（沈奕斐，2005）。斯蒂福斯的《公共行政中的性別形象——合法性與行政國家》一書也正是在后現(xiàn)代主義思潮的影響下對公共行政中性別困境的反思與批判。作者從專業(yè)知識、領(lǐng)導(dǎo)、美德三方面就行政國家性別維度的二元結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析和反思，揭示了女性所代表的關(guān)愛、包容、溝通等社會原則被視為更適合附屬于男性典范的社會組織原則（McSwite，2004），揭示了男性話語體系下女性在公共行政中的地位的缺席和發(fā)展的限制。從后現(xiàn)代主義的視角出發(fā)，如何消解和突破公共行政中的性別困境成為關(guān)鍵所在。（一）性別困境與模糊的未來斯蒂福斯的《公共行政中的性別形象——合法性與行政國家》一書在批判公共行政中性別困境的基礎(chǔ)上分析了女性在塑造行政國家崛起方面的重要作用，認(rèn)為女性的慈善工作盡管受家庭領(lǐng)域美德和私人領(lǐng)域善行傳統(tǒng)的限制，但在本質(zhì)上是公共的，是當(dāng)前政府服務(wù)功能的先驅(qū)，“女性的觀點和努力已經(jīng)形成了一個完全是為公共利益服務(wù)的領(lǐng)域（慈善工作的領(lǐng)域），但是，女性的貢獻(xiàn)仍然被一種職業(yè)主義的言辭所掩蓋……真實政治的含義仍然保持為實際上是男性化的方式”（斯蒂福斯，2010）。斯蒂福斯強調(diào)了女性在促進(jìn)改革事業(yè)中被科學(xué)效率的名義混淆了的本質(zhì)貢獻(xiàn)，認(rèn)為女性改革者是行政國家崛起的先鋒。但對這種宣稱的批評也隨之而來。邁耶認(rèn)為這種“將現(xiàn)代政府強調(diào)社會服務(wù)歸因于婦女組織、視女性及其活動根本上改變了公共行政國家是‘非正統(tǒng)的觀點’”（Meier，2003）。對女性作用的極力宣揚存在走向另一個極端的危險，有學(xué)者稱之為“女性主義的極端”（Forrester，2001）。從性別動力學(xué)的角度出發(fā)，“女性主義的主要利益在于女性的解放”（斯蒂福斯，2010），作者回到對專業(yè)知識、領(lǐng)導(dǎo)、美德的探討來描述通往改變之路的“脆弱的窗戶”：首先，在專業(yè)知識的角度，女性主義者提倡發(fā)展有關(guān)機構(gòu)知識和價值觀的社會學(xué)，厘清公共部門中立性觀點的不公平性，實踐層面促成機構(gòu)人員的多樣化，從而創(chuàng)造一種非等級制形式的能力，全面理解家庭對公共行政人員成為“英雄”的貢獻(xiàn)（美德的角度也是強調(diào)這一點）；其次，在領(lǐng)導(dǎo)的角度，作者認(rèn)為應(yīng)通過讓更多的女性進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)職位來改變領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)范，促成向無領(lǐng)導(dǎo)團體或輪換領(lǐng)導(dǎo)的轉(zhuǎn)換；再次，作者強調(diào)從公共行政的歷史中審視性別困境，探索與“民主-效率”議題所不同的分析視角，促成多樣性與真正公開的對話；最后，作者闡述了女性主義視角的實踐智慧，即將智力和道德能力結(jié)合起來考慮公共問題的理念，尋求與邊緣化建立聯(lián)系，審視公共行政的制度框架，更客觀、感性地認(rèn)識行政裁量權(quán)。斯蒂福斯的論述的確如她所說引起了對公共行政領(lǐng)域性別困境的討論，而要開啟作者所謂的對世界轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)景的廣闊視野卻并非一本書所能力及的。盡管作者的意圖是激發(fā)爭論而非提供精確的答案，但管理者更感興趣的是引起有效變化的實際策略，因此，該書的一大遺憾便是沒有向讀者（特別是對實際工作者）澄清如何實施其修正主義和更具包容性的公共行政（Newman，1994）。在此意義上，雖然作者在第七章“脆弱的窗戶：改變之路”中的論述與前文對行政國家性別困境的批判具有論點上的邏輯關(guān)聯(lián)性，但對公共行政中性別困境只是給出了一個“模糊的未來”，并未像其他后現(xiàn)代主義理論家那樣在對現(xiàn)代性困境解構(gòu)的基礎(chǔ)上嘗試重構(gòu)或建構(gòu)自己的理論框架。討論固然是重要的，但討論的最終目的是對消解性別困境更深入地思考。（二）從生理性別到社會性別公共行政中的性別困境并非現(xiàn)象上的生理性別所致，生理性別（sex）與自然相關(guān)，是與生俱來的，社會性別（gender）基于生理性別，但與文化相關(guān)，是在后天成長中習(xí)得的，是在周遭環(huán)境的影響下形成的，是在與其他個體的相互作用中造就的，在歷史、政治、經(jīng)濟、社會等條件改變時也會隨著改變（張再生，2007），因而社會性別是一個動態(tài)發(fā)展的概念，具有歷史階段性、社會性和共塑性等特征（何萍，2001）。因此，對公共行政中的性別困境的分析應(yīng)該實現(xiàn)由生理性別向社會性別的過渡，應(yīng)該基于社會性別更為復(fù)雜和廣闊的范疇進(jìn)行探討。在生理性別的意義上，基于男女不同的生理特征，人類社會的發(fā)展歷程中形成了傳統(tǒng)的社會分工格局：女性承擔(dān)家庭責(zé)任和撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，從事私人領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)。男性則承擔(dān)“掙面包或供養(yǎng)家庭”的責(zé)任并逐步開展公共領(lǐng)域的事務(wù)，這種“‘男主外、女主內(nèi)’的分工模式具有跨文化的普遍性”（張瑩，2007）。隨著社會進(jìn)步和公私領(lǐng)域的進(jìn)一步復(fù)雜化，生理性別作為社會分工的界限已不再清晰，但基于生理性別的傳統(tǒng)思想至今依然根深蒂固，特別是后現(xiàn)代女性主義者對現(xiàn)代精神的批判大多仍是基于生理性別的某種延伸，“現(xiàn)代精神可以說是一種單面的男性精神，現(xiàn)代性在某些方面強化了大男子主義觀點和男性精神，對現(xiàn)代性的批判，就包括了對父權(quán)制的否定和對女權(quán)運動的呵護(hù)”（張廣利、楊明光，2005）。在社會性別的意義上，性別概念受到政治、經(jīng)濟、文化等因素的綜合影響，社會性別是被文化的發(fā)展建構(gòu)起來的性別特質(zhì)，公共領(lǐng)域更多地與男性特質(zhì)相關(guān)，表現(xiàn)為理性、秩序，而私人領(lǐng)域則更多地與女性特質(zhì)相關(guān)，表現(xiàn)為感性、無序，對公私領(lǐng)域的這些認(rèn)知進(jìn)一步強化了基于生理性別“男尊女卑”的傳統(tǒng)觀念。社會性別的動態(tài)發(fā)展要求用變化發(fā)展的眼光看待社會性別，要求將女性視為發(fā)展的主體，反對孤立地研究女性和女性問題（鮑靜，2006）。公共行政中的性別困境既有生理性別的初始因素，又有社會性別的動態(tài)因素。因此，要從生理性別的視角拓展到社會性別的范疇予以考慮，充分把握歷史、政治、經(jīng)濟、文化等因素對社會性別的綜合影響。公共行政人員專業(yè)知識、領(lǐng)導(dǎo)、美德等方面性別困境的消解和突破特別要求社會性別角度的公平而非簡單的生理性別角度的平等，從建構(gòu)社會性別的各個角度注重價值理念上的性別公平，合理認(rèn)識、評價公共部門和私人領(lǐng)域（特別是家庭）各自的作用與貢獻(xiàn)，有效協(xié)調(diào)公私領(lǐng)域的社會性別關(guān)系。（三）展開性別對話的可能后現(xiàn)代公共行政學(xué)家注重對傳統(tǒng)公共行政批判、解構(gòu)的基礎(chǔ)上重構(gòu)或建構(gòu)自己的理論框架，最有代表性的是?？怂梗–.J.Fox）、米勒（H.T.Miller）的《后現(xiàn)代公共行政——話語指向》和麥克斯懷特（O.C.McSwite）的《公共行政的合法性——一種話語分析》，他們都將理論視角轉(zhuǎn)向話語層面。然而，斯蒂福斯的《公共行政中的性別形象——合法性與行政國家》一書從性別困境的維度解構(gòu)傳統(tǒng)公共行政之后并未建構(gòu)起自己的理論指向，因而性別困境是指向“模糊的未來”的。除了從性別維度對傳統(tǒng)公共行政的批判之外，“關(guān)鍵的問題不是我們已經(jīng)和正在做的事中哪些應(yīng)該合法化，而是我們下一步該做什么”（?？怂埂⒚桌?，2002），這是福克斯和米勒提出話語理論迫切性的基點，我們也能按其指引從后現(xiàn)代公共行政學(xué)家那里借鑒消解和突破性別困境的有效途徑。福克斯、米勒（2002）在對傳統(tǒng)治理模式進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上構(gòu)建了話語理論，提出了公共能量場和判斷話語正當(dāng)性的根據(jù)——真誠、契合情境的意向性、自主參與、具有實質(zhì)意義的貢獻(xiàn)，區(qū)分了少數(shù)人的對話、多數(shù)人的對話和一些人的對話三種政策對話形式。公共行政領(lǐng)域性別困境的根源在于傳統(tǒng)官僚制結(jié)構(gòu)中男性“獨白式”交流下女性角色的缺席。因此，消解性別困境的基礎(chǔ)首先在于重構(gòu)不同社會性別能和諧發(fā)揮作用的公共能量場，顯然這種