中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融自由化_第1頁(yè)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融自由化_第2頁(yè)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融自由化_第3頁(yè)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融自由化_第4頁(yè)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融自由化_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩20頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融自由化

內(nèi)容提要

中國(guó)的金融自由化進(jìn)程的獨(dú)特景觀和中國(guó)漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌模式的選擇密切相關(guān)。從制度主義分析出發(fā),本文深入探索了中國(guó)金融自由化進(jìn)程滯后性的內(nèi)在邏輯根源,在此基礎(chǔ)上,本文具體回顧了中國(guó)金融改革20年的總體進(jìn)程和基本特征,描述了中國(guó)金融自由化在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)兩方面的歷史進(jìn)展。但本文同時(shí)也著重指出,中國(guó)金融自由化的滯后性固然為維持體制內(nèi)產(chǎn)出提供有力支撐,但這種滯后性所導(dǎo)致的金融發(fā)展程度滯后、資源配置效率低下以及金融穩(wěn)定性降低等代價(jià),是更值得關(guān)注的基本經(jīng)濟(jì)事實(shí)。本文最后對(duì)中國(guó)金融自由化的未來(lái)走勢(shì)作了簡(jiǎn)要分析。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌金融自由化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

一、中國(guó)金融自由化摘要:產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

中國(guó)迄今為止的20年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程因?yàn)槠渲贫茸冞w路徑選擇的非凡性和世人矚目的經(jīng)濟(jì)績(jī)效而受到學(xué)術(shù)界的重視,有關(guān)中國(guó)漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)制度變遷和其他大部分轉(zhuǎn)軌國(guó)家的激進(jìn)式制度變遷的優(yōu)劣利弊的考察,成為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)中爭(zhēng)議最多的領(lǐng)域。但是學(xué)界和國(guó)際金融組織獲得共識(shí)的觀點(diǎn)之一是,中國(guó)的漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌依靠于穩(wěn)定的金融體系的支撐,換言之,中國(guó)在金融領(lǐng)域改革的滯后使得金融體制基本維持了原有的制度特征,國(guó)家對(duì)于金融體系的“強(qiáng)金融控制”彌補(bǔ)了國(guó)家財(cái)政能力弱化的趨向,給其他公共部門的改革提供了廣闊的制度空間和巨大的成本補(bǔ)償?!爸贫茸冞w成本分擔(dān)假說(shuō)”揭示了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中金融部門和其他部門制度變遷不平衡的內(nèi)在根源,但是尚未說(shuō)明支撐這種不平衡性改革的背后力量,實(shí)際上,中國(guó)之所以能夠選擇這種漸進(jìn)式的不平衡的經(jīng)濟(jì)改革路徑,其背后的支撐力量來(lái)自于強(qiáng)大的國(guó)家控制力。張杰從國(guó)家控制能力的角度彌補(bǔ)了世界銀行的觀點(diǎn),即中國(guó)的漸進(jìn)改革確實(shí)得益于金融體系的相對(duì)穩(wěn)定和高額國(guó)民儲(chǔ)蓄,但是金融體系穩(wěn)定性和高額國(guó)民儲(chǔ)蓄并不構(gòu)成中國(guó)漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的充分條件,國(guó)家控制能力才是新問(wèn)題的核心。在中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中,國(guó)家利用財(cái)政力量和財(cái)政渠道來(lái)配置資源的“財(cái)政投融資”行為不斷弱化,在這種情況下,國(guó)家對(duì)金融部門的強(qiáng)大控制使得國(guó)家能力得以維持,從而能夠積聚和動(dòng)員巨額國(guó)民儲(chǔ)蓄并將這些儲(chǔ)蓄用于支持體制內(nèi)產(chǎn)出和整個(gè)公共部門改革。同時(shí),世界銀行正確地指出了強(qiáng)大的國(guó)家控制能力和政府信譽(yù)對(duì)刺激和動(dòng)員國(guó)民儲(chǔ)蓄的巨大功能,國(guó)家信譽(yù)是中國(guó)居民敢于在國(guó)有部門績(jī)效欠佳的情況下持有國(guó)有銀行存單的重要考量因素之一,國(guó)家通過(guò)對(duì)國(guó)有銀行的隱含的擔(dān)保提供了可靠的國(guó)家信譽(yù),消除了居民持有儲(chǔ)蓄存單的風(fēng)險(xiǎn)顧慮。錢穎一指出,假如不存在國(guó)家對(duì)金融部門的強(qiáng)大控制能力,則在分權(quán)化和市場(chǎng)化改革的基礎(chǔ)上,地方力量和擁有自身私人收益的國(guó)有銀行便會(huì)依照自身利益最大化的行為模式而行事利用逐步獲取的信貸配置權(quán)利把信貸資金配置到更符合自身利益的方向,非國(guó)有部門就會(huì)比國(guó)有部門在獲取信貸資金上更具有比較優(yōu)勢(shì),從而難以保證對(duì)國(guó)有部門的金融資源供給,導(dǎo)致體制內(nèi)產(chǎn)出的下降,從而難以維持漸進(jìn)式的改革模式。因此,中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中表現(xiàn)出的金融部門改革和其他公共部門改革的明顯不對(duì)稱性和不平衡性,其根本原因在于我們所揭示的“制度變遷成本分擔(dān)假說(shuō)”,金融部門的穩(wěn)定性和高額國(guó)民儲(chǔ)蓄是支撐中國(guó)漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌的基本力量,然而其背后的決定因素卻是國(guó)家控制力和國(guó)家信譽(yù)。在以后的討論中我們將說(shuō)明,這種強(qiáng)大的國(guó)家控制能力在中國(guó)金融自由化過(guò)程中既發(fā)揮了積極功能,也產(chǎn)生了巨大消極后果,阻礙了中國(guó)金融部門的改革,而國(guó)家信譽(yù)在金融開放的前提下并非抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的最終保障。

中國(guó)的金融體系在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之前是一種典型的適應(yīng)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)資源配置模式的金融體系,這種金融體系在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上是以單一國(guó)有產(chǎn)權(quán)為基本特征,在競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)上則是以國(guó)有銀行的完全壟斷為基本特征。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌前的傳統(tǒng)體制下,國(guó)家財(cái)政是資源配置的主要手段,中國(guó)人民銀行既執(zhí)行著國(guó)家中心銀行的職能,又作為商業(yè)銀行發(fā)揮功能,銀行部門實(shí)際上是國(guó)家按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃配置資源的工具而難以執(zhí)行獨(dú)立的商業(yè)銀行職能。1978年前,中國(guó)人民銀行控制著國(guó)家總金融資產(chǎn)的93%,控制著整個(gè)經(jīng)濟(jì)中絕大部分的金融交易。中國(guó)人民銀行從來(lái)不是獨(dú)立的中心銀行和獨(dú)立的商業(yè)銀行,其貨幣發(fā)行、貨幣政策、資金配置等完全根據(jù)國(guó)家計(jì)劃來(lái)進(jìn)行,實(shí)際上,中國(guó)人民銀行是在財(cái)政部控制下的執(zhí)行政府計(jì)劃指令的代理機(jī)構(gòu)。這個(gè)單一國(guó)有產(chǎn)權(quán)的、完全壟斷性的國(guó)有銀行體系在動(dòng)員國(guó)民儲(chǔ)蓄和促進(jìn)資金形成中的功能是非常微弱的,因?yàn)閮?chǔ)蓄的主要來(lái)源是政府財(cái)政存款和國(guó)有企業(yè);同時(shí)銀行作為金融中介在資源配置中的功能也受到極大限制,因?yàn)榇蟛糠值耐顿Y是由政府的財(cái)政預(yù)算撥款的形式來(lái)進(jìn)行,而不是通過(guò)銀行體系來(lái)進(jìn)行,從某種意義上來(lái)說(shuō),銀行體系在資源配置中只是起到“出納員”的功能。除了壟斷性的國(guó)有銀行體系之外,在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中不存在其他的非銀行金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng),銀行存款是唯一的金融資產(chǎn),金融市場(chǎng)的完全缺失和金融機(jī)構(gòu)的極度單一化,使得傳統(tǒng)金融體系在動(dòng)員儲(chǔ)蓄、提高資金配置效率、支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換上的功能難以發(fā)揮,金融發(fā)展程度受到極大限制。

1978年至今的金融部門改革可以分為四個(gè)階段摘要:早期改革摘要:銀行體系的結(jié)構(gòu)變化。中國(guó)早期改革著重于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制變革和實(shí)際部門改革,金融部門改革僅限于壟斷性銀行體系的結(jié)構(gòu)變化。1978年,中國(guó)人民銀行從財(cái)政部脫離出來(lái)而成為正式的中心銀行,開始向獨(dú)立的中心銀行的行為模式轉(zhuǎn)變。同時(shí)國(guó)家開始建立專業(yè)性的商業(yè)銀行,試圖以此改變以往中國(guó)人民銀行的單一壟斷局面,中國(guó)銀行、中國(guó)人民建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行三大國(guó)有專業(yè)銀行在此期間建立。三大專業(yè)銀行的建立雖然在表面上似乎改變了原有的中國(guó)人民銀行完全壟斷的局面,但是專業(yè)銀行之間嚴(yán)格的業(yè)務(wù)領(lǐng)域分割和職能專業(yè)分工使得銀行體系的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)仍然處于高度壟斷的狀態(tài),競(jìng)爭(zhēng)性的銀行體系尚未建立起來(lái)。這個(gè)時(shí)期非銀行金融機(jī)構(gòu)開始獲得初步發(fā)展摘要:在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的監(jiān)管下,農(nóng)村信用合作網(wǎng)絡(luò)開始為農(nóng)村居民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供小規(guī)模銀行信貸服務(wù);同時(shí)另一種形式的非銀行金融機(jī)構(gòu)“信托投資公司”,1979年建立了第一家信托投資公司“中國(guó)國(guó)際信托投資公司”,成為中國(guó)在20世紀(jì)80年代進(jìn)行國(guó)際債券借款的主要渠道。在這個(gè)時(shí)期,中國(guó)儲(chǔ)蓄和投資的來(lái)源發(fā)生了重大變化,居民成為急速上升的銀行儲(chǔ)蓄的主體,銀行貸款也代替政府預(yù)算撥款成為投資的主要來(lái)源,這導(dǎo)致向國(guó)有企業(yè)提供的資金的構(gòu)成發(fā)生變化,即由1978年預(yù)算撥款占全部資金的70%轉(zhuǎn)變?yōu)?982年國(guó)有銀行貸款占全部資金的80%,這表明中國(guó)的投資體制已經(jīng)由“國(guó)家財(cái)政撥款主導(dǎo)型投資體制”向“國(guó)有銀行主導(dǎo)型投資體制”轉(zhuǎn)變。盡管初期改革確實(shí)使銀行體系發(fā)生了某些結(jié)構(gòu)性變化,但是體制性的改革尚未展開,中國(guó)人民銀行仍然行使著中心銀行和商業(yè)銀行的雙重職能,繼續(xù)向國(guó)有企業(yè)提供直接貸款;專業(yè)銀行仍然在國(guó)家信貸計(jì)劃的基礎(chǔ)上負(fù)責(zé)向國(guó)有企業(yè)提供融資服務(wù),在貸款時(shí)不考察企業(yè)的盈利能力和償還能力;銀行對(duì)企業(yè)幾乎沒有進(jìn)行真正意義上的監(jiān)管,銀行和企業(yè)之間的關(guān)系仍然是傳統(tǒng)的計(jì)劃資金配給關(guān)系。金融改革的推進(jìn)摘要:銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。這個(gè)階段標(biāo)志著中國(guó)金融改革的實(shí)質(zhì)性開端。1983年,中國(guó)人民銀行正式成為國(guó)家的中心銀行,其商業(yè)銀行的職能完全剝離出去,由新成立的第四個(gè)專業(yè)銀行“中國(guó)工商銀行”執(zhí)行對(duì)工商企業(yè)的融資和投資服務(wù),自此,中國(guó)在社會(huì)主義國(guó)家中第一個(gè)實(shí)現(xiàn)了由壟斷銀行體系向雙層銀行體系的變遷,中國(guó)人民銀行作為中心銀行和四大國(guó)有商業(yè)銀行的商業(yè)職能徹底區(qū)別開來(lái)。和此同時(shí),投資渠道也發(fā)生了深刻變化,國(guó)有企業(yè)來(lái)自預(yù)算撥款的資金大為減少,取而代之的是來(lái)自國(guó)有銀行的貸款,政府對(duì)儲(chǔ)蓄和投資的控制能力有所降低。在金融機(jī)構(gòu)的建設(shè)方面,1200個(gè)城市信用社相繼成立,從事對(duì)城市私人和集體所有企業(yè)的融資服務(wù);同時(shí)一些非政府所有的商業(yè)銀行,如交通銀行和中信實(shí)業(yè)銀行也開始建立,初步形成和四大國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的局面。四大國(guó)有商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)也開始加劇,專業(yè)分割和區(qū)域限制的局面被打破,各個(gè)商業(yè)銀行之間的業(yè)務(wù)領(lǐng)域交叉帶來(lái)更多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在這個(gè)時(shí)期,銀行部門也答應(yīng)外國(guó)機(jī)構(gòu)的進(jìn)入,一些外國(guó)銀行被答應(yīng)在中國(guó)的專有經(jīng)濟(jì)區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。這個(gè)時(shí)期的重要金融創(chuàng)新之一是非銀行金融機(jī)構(gòu)的快速發(fā)展,尤其是信托投資公司的大量出現(xiàn),1986年以來(lái)各個(gè)專業(yè)國(guó)有商業(yè)銀行建立了成百上千個(gè)信托投資公司,這些信托投資公司大量參和商業(yè)銀行業(yè)務(wù),吸收居民存款,并為地方企業(yè)提供融資服務(wù)。信托投資公司的大量出現(xiàn),進(jìn)一步加劇了金融領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng),對(duì)提高金融部門效率、強(qiáng)化金融體系的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制起到積極功能。總之,在這個(gè)時(shí)期,實(shí)現(xiàn)了中心銀行和商業(yè)銀行的徹底分離,四大國(guó)有商業(yè)銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域和地域限制的取消、非政府商業(yè)銀行的出現(xiàn)、外資銀行的進(jìn)入、以及信托投資公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)的迅猛發(fā)展,初步奠定了中國(guó)金融體系的多元競(jìng)爭(zhēng)格局,是中國(guó)金融部門市場(chǎng)化改革的關(guān)鍵時(shí)期。金融穩(wěn)定化和資本市場(chǎng)的發(fā)展。由于傳統(tǒng)體制性弊端尚未革除,加之金融機(jī)構(gòu)數(shù)量的快速增長(zhǎng)和融資行為的扭曲,中國(guó)金融部門在1988-1991年間著重于推行穩(wěn)定化辦法和控制通貨膨脹,金融部門市場(chǎng)化改革的步伐暫時(shí)放慢,政府重新加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的控制力度,國(guó)家主導(dǎo)型信貸又重新有所恢復(fù)。政府對(duì)通貨膨脹主要來(lái)源地之一的非銀行金融部門加強(qiáng)了監(jiān)管和重組,使得信托投資公司的數(shù)量大為降低。但是在這個(gè)時(shí)期,金融市場(chǎng)開始得到初步發(fā)展,上海股票交易所和深圳股票交易所相繼建立,標(biāo)志著中國(guó)資本市場(chǎng)的初步形成。資本市場(chǎng)的出現(xiàn)是中國(guó)金融部門市場(chǎng)化改革中非常重要的里程碑之一,意味著中國(guó)在以銀行為投資和融資主體的金融體系內(nèi)又加大了金融市場(chǎng)的功能,中國(guó)居民的投資組合由單一化逐步走向多元化,這對(duì)中國(guó)金融制度的變遷和居民金融投資意識(shí)的提高都具有劃時(shí)代的意義。金融市場(chǎng)化改革的深化階段。1992年之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和金融市場(chǎng)化改革又進(jìn)入快速進(jìn)展階段,外國(guó)直接投資大量涌入,金融部門進(jìn)一步擴(kuò)張,市場(chǎng)化金融體系的法律框架初步形成。這個(gè)時(shí)期的金融市場(chǎng)化改革主要表現(xiàn)在四個(gè)方面摘要:一是通過(guò)建立政策性銀行,將政策性貸款和商業(yè)性貸款分開。1994年成立了三家政策性銀行摘要:國(guó)家發(fā)展銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和中國(guó)進(jìn)出口銀行,旨在排除國(guó)有專業(yè)銀行商業(yè)化的障礙。二是對(duì)銀行部門放松管制,降低進(jìn)入壁壘,建立一批非政府的地區(qū)性和全國(guó)性的商業(yè)銀行機(jī)構(gòu),其中包括建立私人銀行和儲(chǔ)蓄銀行,同時(shí)更多的外國(guó)銀行和金融機(jī)構(gòu)被答應(yīng)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng),有些還被答應(yīng)從事國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)。三是建立市場(chǎng)為基礎(chǔ)的法律框架,有關(guān)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)作的一些重要法律得以實(shí)施。1995年通過(guò)《中國(guó)人民銀行法》,確定了中國(guó)人民銀行作為國(guó)家中心銀行的職能和法律地位,央行獲得更多的自主權(quán)和獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策的權(quán)利,其基本功能是維持貨幣穩(wěn)定性和金融體系穩(wěn)定性?!渡虡I(yè)銀行法》也在同年通過(guò),試圖將國(guó)有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲纳虡I(yè)銀行。四是金融市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的貨幣工具的更廣泛使用。上海和深圳的股票交易所規(guī)模迅速擴(kuò)大,政府債券的二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展,銀行間貨幣市場(chǎng)也初具規(guī)模;中心銀行更多地使用利率調(diào)整政策和預(yù)備金要求來(lái)進(jìn)行金融體系流動(dòng)性管理,針對(duì)非凡產(chǎn)業(yè)和部門的優(yōu)惠貸款利率陸續(xù)取消。

經(jīng)過(guò)20多年的制度變遷過(guò)程,中國(guó)的金融部門結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化,金融部門的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)體系初步形成,產(chǎn)權(quán)多元化的趨向也隨著股份制銀行和私人銀行的出現(xiàn)而初露端倪。從銀行業(yè)來(lái)講,無(wú)論從市場(chǎng)指標(biāo)、市場(chǎng)集中率還是進(jìn)入壁壘來(lái)衡量,都已經(jīng)從國(guó)有銀行高度壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變,形成多元主體共同競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。從金融市場(chǎng)來(lái)講,盡管中國(guó)金融市場(chǎng)在市場(chǎng)規(guī)范性方面還存在著若干缺陷,但是資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)的初步發(fā)展確實(shí)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)注入了巨大活力,極大改變了居民的投資組合選擇并增強(qiáng)居民投資意識(shí)和市場(chǎng)意識(shí),這種“知識(shí)增進(jìn)”對(duì)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的制度變遷過(guò)程具有重要的意義。中國(guó)金融部門市場(chǎng)化進(jìn)程包含著兩個(gè)重要的目標(biāo)變量,即金融部門的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和金融體系產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷,前者的目標(biāo)是通過(guò)引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制打破國(guó)有銀行一統(tǒng)天下的局面,提高資源配置的效率,而后者的目標(biāo)則是通過(guò)產(chǎn)權(quán)多元化而改善金融部門的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)約束機(jī)制,通過(guò)引進(jìn)有效率的產(chǎn)權(quán)布置來(lái)解決國(guó)有銀行單一產(chǎn)權(quán)所帶來(lái)的嚴(yán)重的委托代理新問(wèn)題以及由此引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇新問(wèn)題,消除金融體系中存在的大量“制度性金融風(fēng)險(xiǎn)”。但是20年的制度變遷讓我們看到,金融部門在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面的進(jìn)展都是難以令人滿足的。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)方面,盡管競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系初步建立,但是國(guó)有商業(yè)銀行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中仍然占據(jù)著壟斷性的地位,四大國(guó)有商業(yè)銀行和股份制銀行相比,在資產(chǎn)總額、所有者權(quán)益、存款總額、貸款總額等市場(chǎng)份額指標(biāo)方面,均占絕地的壟斷性地位,其比重均在85%以上,盡管股份制銀行在利潤(rùn)指標(biāo)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于國(guó)有商業(yè)銀行,但仍然難以同國(guó)有商業(yè)銀行形成真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面,國(guó)家對(duì)建立新的銀行和金融機(jī)構(gòu)設(shè)立較高的準(zhǔn)入門檻,現(xiàn)存股份制銀行設(shè)置分支機(jī)構(gòu)的行為受到嚴(yán)格限制,其業(yè)務(wù)領(lǐng)域范圍也受到某種程度的政策歧視。和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)方面的進(jìn)展相比,中國(guó)金融改革在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上的進(jìn)展更是微乎其微,真正非政府所有的私人銀行和民間金融機(jī)構(gòu)幾乎付諸闕如,由于金融部門中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的單一化,使得國(guó)家依舊保持著對(duì)于金融體系的強(qiáng)大的控制權(quán),由此產(chǎn)生的金融機(jī)構(gòu)在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)約束機(jī)制方面的缺陷是導(dǎo)致大量不良貸款的真正制度根源之一。

二、中國(guó)漸進(jìn)式制度變遷和金融自由化模式的收益成本和未來(lái)趨向

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是以國(guó)家為制度主體的強(qiáng)制性制度變遷模式,同時(shí)又是一種邊際性的漸進(jìn)式制度變遷模式,強(qiáng)制性和漸進(jìn)性是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的主要特征。當(dāng)國(guó)家作為制度選擇和制度變革主體時(shí),其首要的制度變遷目標(biāo)變量是社會(huì)和政權(quán)穩(wěn)定性,因此國(guó)家必然最大限度地控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的速度和規(guī)模,采用漸進(jìn)的增量改革的方式而不是激進(jìn)的休克療法的方式來(lái)推進(jìn)制度變遷。這就必然導(dǎo)致國(guó)家最大限度地維持“體制內(nèi)產(chǎn)出”的穩(wěn)定性,避免整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中由于“體制內(nèi)產(chǎn)出”的巨大波動(dòng)而引起的社會(huì)動(dòng)蕩和組織崩潰。而“體制內(nèi)產(chǎn)出”的主要承擔(dān)者是國(guó)有企業(yè),所以要保證漸進(jìn)式制度變遷的順利推進(jìn),支撐“體制內(nèi)產(chǎn)出”的穩(wěn)定性,國(guó)家就必然對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行制度和戰(zhàn)略上的傾斜,為國(guó)有企業(yè)改革提供各種顯性或隱性的補(bǔ)貼,以彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)改革所花費(fèi)的巨額成本。但是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中,儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)和投資結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化,國(guó)家在改革前是投資主體和儲(chǔ)蓄主體,但是在改革之后,城鄉(xiāng)居民成為中國(guó)的儲(chǔ)蓄主體,居民的儲(chǔ)蓄存款額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重在20年間始終處于強(qiáng)勁的上升趨向,而和此同時(shí),國(guó)家財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重卻卻基本上處于逐年下降的趨向。在“撥改貸”后國(guó)有銀行逐漸代替國(guó)家而成為投資主體,這樣,整個(gè)經(jīng)濟(jì)的儲(chǔ)蓄主體和投資主體就出現(xiàn)了分離,這種分離形成對(duì)于國(guó)家繼續(xù)支持國(guó)有企業(yè)和維持“體制內(nèi)產(chǎn)出”的潛在威脅。在經(jīng)濟(jì)中的儲(chǔ)蓄主體和投資主體分離的情況下,為繼續(xù)補(bǔ)償國(guó)有企業(yè)的制度變遷成本,維持“體制內(nèi)產(chǎn)出”的穩(wěn)定性,唯一合乎邏輯的解決途徑是國(guó)家對(duì)作為投資主體的國(guó)有銀行進(jìn)行強(qiáng)有力的控制,使得國(guó)有銀行成為彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)改革成本和維持體制內(nèi)產(chǎn)出的唯一主體,也就是我們?cè)?jīng)提出的“制度變遷成本分擔(dān)假說(shuō)”。在這個(gè)邏輯的支配下,國(guó)家必然對(duì)國(guó)有銀行部門的改革持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度,最大限度地維持整個(gè)銀行體系的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上的壟斷性和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上的單一性,使單一國(guó)有產(chǎn)權(quán)的國(guó)有銀行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于絕對(duì)的壟斷性的優(yōu)勢(shì)地位。這就是中國(guó)銀行部門改革滯后于整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程的全部?jī)?nèi)在邏輯。

在整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中,金融部門改革的滯后成為中國(guó)漸進(jìn)式制度變遷的合乎邏輯的代價(jià),它在維持體制內(nèi)產(chǎn)出的穩(wěn)定性從而避免大規(guī)模經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)動(dòng)蕩的同時(shí),也極大地削弱了金融體系的資源配置功能,降低了資源配置的效率,使得金融部門的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期處于扭曲的狀態(tài)。在“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)—企業(yè)行為—經(jīng)濟(jì)績(jī)效”分析框架中,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)在市場(chǎng)中的行為,而企業(yè)行為又決定市場(chǎng)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)績(jī)效,而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)包含市場(chǎng)份額、市場(chǎng)集中率和市場(chǎng)進(jìn)入壁壘三個(gè)主要變量。以這三個(gè)變量來(lái)衡量中國(guó)的銀行體系,則中國(guó)的銀行體系尚處于嚴(yán)重的不發(fā)達(dá)狀態(tài),四大國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中率指標(biāo)都處于較高水平,國(guó)家對(duì)銀行體系設(shè)置的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘又極大地限制了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的發(fā)育。銀行部門改革的滯后還阻礙了銀行體系本身效率的提高,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的壟斷性和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的單一性使得銀行部門缺少改善經(jīng)營(yíng)管理、提高資產(chǎn)質(zhì)量和防范金融風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在激勵(lì),政府一直將國(guó)有商業(yè)銀行作為國(guó)有企業(yè)的資金提供者和整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的中介,國(guó)有商業(yè)銀行承擔(dān)著大量政策性貸款和社會(huì)穩(wěn)定職能,而國(guó)有企業(yè)資金運(yùn)用效率低下和內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制缺失是導(dǎo)致國(guó)有商業(yè)銀行大量不良資產(chǎn)的內(nèi)在根源。從各銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率和收入利潤(rùn)率數(shù)值來(lái)看,四大國(guó)有商業(yè)銀行和其他非國(guó)有商業(yè)銀行的盈利能力相差懸殊,1997年十大非國(guó)有商業(yè)銀行平均資產(chǎn)利潤(rùn)率是%,而同期四大國(guó)有商業(yè)銀行的平均資產(chǎn)利潤(rùn)率只有%,前者是后者的15倍以上,同時(shí)前者1997年的平均收入利潤(rùn)率也是后者的15倍以上,這說(shuō)明國(guó)有銀行部門的改革滯后嚴(yán)重影響了其資本配置效率,而新興銀行卻在不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中具有較高的盈利能力。從國(guó)際比較的角度來(lái)看,中國(guó)國(guó)有銀行在自身產(chǎn)權(quán)性質(zhì)約束和國(guó)家的金融抑制政策下形成了僵化的經(jīng)營(yíng)機(jī)制和內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制,相對(duì)于那些規(guī)模龐大經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好的國(guó)際大銀行而言,中國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力極為有限。國(guó)際銀行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代,日本于1998年通過(guò)了金融改革法案,美國(guó)于1999年11月通過(guò)了“金融現(xiàn)代化法”,廢除了長(zhǎng)期以來(lái)主宰美國(guó)金融業(yè)的“格拉斯—斯蒂格爾法”,而德國(guó)和英國(guó)等歐洲國(guó)家則早已答應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng),這些舉措標(biāo)志著國(guó)際金融業(yè)的主流已經(jīng)由嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀茔y行為基礎(chǔ)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)階段,全能銀行提供包括商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)、證券等多種金融業(yè)務(wù),具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。而中國(guó)銀行業(yè)正在實(shí)行嚴(yán)格的“業(yè)界隔離”政策,政府監(jiān)管部門強(qiáng)調(diào)銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的分割,這雖然便于政府的監(jiān)管,但從長(zhǎng)期來(lái)看卻損失了銀行的效率從而削弱了銀行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。

中國(guó)金融改革的路徑選擇和中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的路徑選擇是一致的,金融改革也選取了“體制外增量改革”的模式,即在保持國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和壟斷地位的前提下,逐步的引入有限的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和有限的多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。國(guó)有商業(yè)銀行改革所面臨的巨大阻力使得整個(gè)銀行部門在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的提升上長(zhǎng)期處于停滯不前的狀態(tài)。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看,制度選擇和制度變革的產(chǎn)生,依靠于整個(gè)社會(huì)各利益集團(tuán)對(duì)于制度變遷的強(qiáng)大需求,也就是說(shuō),利益集團(tuán)的制度需求是決定制度變遷的重要變量,在制度需求不足的情形下,制度主體就難以成功推行制度變遷。而國(guó)有商業(yè)銀行的改革就處于這種典型的“制度需求不足”狀態(tài)中,謝平通過(guò)對(duì)影響國(guó)有銀行改革的四個(gè)利益集團(tuán)的制度需求的分析,印證了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論。從國(guó)有商業(yè)銀行角度而言,在國(guó)家對(duì)金融業(yè)市場(chǎng)實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、經(jīng)濟(jì)中資金短缺而資金需求旺盛、政府所控制的利率水平和市場(chǎng)均衡利率水平存在較大差距的情況下,國(guó)有商業(yè)銀行獲得大量壟斷利益,而這些壟斷寡頭之間相互默契對(duì)改革形成強(qiáng)大的阻力,使得國(guó)家強(qiáng)制性制度變遷受到巨大壓力。從中心政府的角度來(lái)說(shuō),中心政府財(cái)政收入的一個(gè)重要組成部分乃是國(guó)有銀行的營(yíng)業(yè)稅和利潤(rùn)上繳,中心政府擔(dān)心在改革后喪失這一穩(wěn)定的財(cái)源;而更重要的是,國(guó)家一直將國(guó)有銀行作為國(guó)有企業(yè)隱性補(bǔ)貼的重要來(lái)源,國(guó)有銀行承擔(dān)著大量政策性貸款和各種社會(huì)穩(wěn)定義務(wù),同時(shí)國(guó)家一直將控制國(guó)有銀行貸款總量作為調(diào)控社會(huì)總需求的重要中介手段。而一旦國(guó)有銀行進(jìn)行市場(chǎng)化改革,則國(guó)家難以對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行隱性補(bǔ)貼,從而難以維持體制內(nèi)產(chǎn)出,同時(shí)中心政府擔(dān)心難以對(duì)社會(huì)總需求進(jìn)行有效控制。從地方政府的角度來(lái)看,地方政府對(duì)國(guó)有銀行的地方分支行有較大的業(yè)務(wù)控制權(quán)和人事任免權(quán),地方政府對(duì)國(guó)有銀行分支行的行政性干預(yù)是地方官員樹立政績(jī)的重要途徑,而一旦國(guó)有銀行進(jìn)行完全市場(chǎng)化改革,則地方政府勢(shì)必難以再干預(yù)分支行的資金流向和人事結(jié)構(gòu)。從國(guó)有企業(yè)的角度來(lái)看,在整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中,國(guó)有銀行一直在國(guó)家的指令下對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行大量政策性貸款,這使得國(guó)有企業(yè)難以消除自身的預(yù)算軟約束,從而形成對(duì)國(guó)有銀行資金的“剛性依靠”,而國(guó)有銀行的改革將使國(guó)有企業(yè)面臨嚴(yán)重的資金困境。所以,在影響國(guó)有銀行部門改革的四個(gè)利益主體中,國(guó)有銀行、中心政府、地方政府和國(guó)有企業(yè)均缺乏強(qiáng)烈的制度變革欲望,國(guó)有商業(yè)銀行改革的制度需求明顯不足,這就決定了國(guó)有銀行的改革不可能采取“休克療法”的模式,而只能采取漸進(jìn)改革的方式,在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上逐步改善。

在體制內(nèi)制度變革動(dòng)力不足的情形下,通過(guò)引入外部沖擊來(lái)促進(jìn)體制內(nèi)的制度變遷,是中國(guó)漸進(jìn)改革的重要特征之一,加入世界貿(mào)易組織對(duì)中國(guó)金融部門的改革無(wú)疑具有非凡意義。加入世界貿(mào)易組織必然給尚未成熟的中國(guó)金融業(yè)帶來(lái)前所未有的巨大挑戰(zhàn),但也給中國(guó)金融業(yè)帶來(lái)深化改革的寶貴契機(jī),促使中國(guó)金融部門的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)按照世界貿(mào)易組織的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重構(gòu)。盡管本書限于篇幅難以詳述加入世界貿(mào)易組織對(duì)于中國(guó)金融部門改革的影響,但是未來(lái)中國(guó)金融業(yè)發(fā)展的基本趨向業(yè)已十分清楚,那就是繼續(xù)深化以建立和完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和產(chǎn)權(quán)多元化體制為目標(biāo)的金融體系改革,提高整個(gè)經(jīng)

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論