15FQ-量表中文版信度與效度分析

15FQ+量表中文版信度與效度分析

作者：高宏杰，苗丹民，劉旭峰，薛燕華，劉練紅

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生

AnalysisofreliabilityandvalidityofChineseversionof15FQ+

DepartmentofPsychology,SchoolofAerospaceMedicine,FourthMilitaryMedicalUniversity,Xian710033,China

【Abstract】AIM:ToassessthereliabilityandvalidityoftheChineseversionof15FQ+(15FactorQuestionnaireplus).METHODS:Undergraduates(n=1540)wererecruitedtocompletetherelatedquestionnaires,includingtheChineseversionof15FQ+,Englishversionof15FQ+,Chineseversionof16PF(16PersonalityFactorQuestionnaire),EPQ,MBTIandstatisticalcalculationwasmadeofthescores.RESULTS:Theinternalconsistencyreliability(Cronbachs)andthereliabilitycoefficients(testtoretest,4weekinterval)oftheChineseversionof15FQ+wereand().TherewasasignificantcorrelationbetweentheChineseversionof15FQ+factorsandthatoforiginalEnglish15FQ+.ThecriterionvaliditystudyshowedthattheChineseversionof15FQ+factorsefficientlyrepresentthe16personalitytraits.Factoranalysisshowedthatthemaximumloadingoftheitemsthatfellonprimefactorswas75%-100%andonly6itemswereshortofourexpectation.CONCLUSION:TheChineseversionof15FQ+hasagoodreliabilityandvalidityanditcanbeextensivelyusedinChina.

【Keywords】15FQ+;reliability;validity;personalitytraits;undergraduates

【摘要】目的：探討個性因素量表(15FQ+)中文修訂版的信度和效度.方法：大學(xué)本科生1540名，分別進(jìn)行相應(yīng)量表的測量，包括15FQ+量表中、英文版以及中文效標(biāo)量表16項人格因素問卷(16PF)、EPQ和MBTI，并對測量結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析.結(jié)果：①15FQ+量表中文版內(nèi)部一致性系數(shù)為~，重測信度(相隔4wk)為~()；②中英文版本各維度相關(guān)顯著；③效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度表明，中文版15FQ+量表各維度很好地表征了16項人格特質(zhì)；④因子分析各題目最大負(fù)荷值落在主因素上占75%~100%，僅6題目因子分析不理想.結(jié)論：修訂的15FQ+量表中文版具有較好的信度和效度，可以在中國進(jìn)一步推廣使用.

【關(guān)鍵詞】15FQ+；信度；效度；人格特征；大學(xué)生

0引言

個性因素量表首次發(fā)表于2000年，是由英國Psytech國際有限公司編制，用于測量卡特爾所確定的16項人格特質(zhì).作為16項人格因素問卷(16personalityfactorquestionnaire,16PF)量表的替代量表.15FQ+量表具有一些新的特點(diǎn)［1-2］：如重新定義了智力因素為“自評智力”，是指個體對自身智力的把握或信任程度，并非測量個體真正的智力；增加了對社會稱許性因子.目前，15FQ+量表已成為具有一定國際影響和廣泛應(yīng)用研究前景的量表.鑒于此，我們近年來與英國Psytech國際有限公司開展合作，進(jìn)行15FQ+量表中文簡體版的翻譯和修訂工作.本研究以中國大學(xué)生為研究對象，探討15FQ+量表中文簡體版的信度和效度，為15FQ+量表在中國內(nèi)陸心理測量領(lǐng)域的使用和研究提供操作性技術(shù).

1對象和方法

對象

大學(xué)本科1~4年級學(xué)生1540(男1033，女507)名，年齡18~24(±）歲.專業(yè)涉及醫(yī)學(xué)、英語、計算機(jī)、統(tǒng)計、電子通訊等.其中A組被試為一年級學(xué)生245名；B組被試為一年級學(xué)生116名；C組被試為四年級學(xué)生165名；D組被試為一年級學(xué)生136名；E組被試為二年級學(xué)生167名；F組被試為1~3年級學(xué)生506名，G組被試為本科1~4年級學(xué)生1469名.

方法

使用量表：15FQ+量表,15FQ+量表，16PF量表［3］，EPQ［4］，MBTI［5］.測量過程：采用紙筆答題方式,由受過心理測量訓(xùn)練的人員，嚴(yán)格按照各量表的測試要求，對相應(yīng)的被試進(jìn)行測量.測試結(jié)束后，將被試的作答按各量表的計分要求進(jìn)行計算，得出測量結(jié)果.

統(tǒng)計學(xué)處理：統(tǒng)計方法采用內(nèi)部一致性分析、相關(guān)分析、因子分析等，統(tǒng)計計算由統(tǒng)計軟件進(jìn)行.

2結(jié)果

+信度分析

內(nèi)部一致性系數(shù)A組完成15FQ+中文版量表，計算17項因子的內(nèi)部一致性系數(shù)，結(jié)果為~，考慮到初次修訂及文化差異的影響，可以認(rèn)為內(nèi)部一致性信度達(dá)到了可接受的水平.表115FQ+中文版量表內(nèi)部一致性分析(略)

重測信度B組完成15FQ+中文版量表4wk后完成第2次測驗.測驗結(jié)果相關(guān)分析表明修訂的15FQ+中文版具有很好的重測信度.表215FQ+中文版重測信度分析(略)

+效度分析

內(nèi)容效度本研究先后三次邀請心理學(xué)專家和英語專業(yè)人員對15FQ+量表的內(nèi)容效度進(jìn)行評定.請心理學(xué)專家對量表的條目與相對應(yīng)的人格維度的匹配度進(jìn)行分析；邀請英語專業(yè)人員，審定各條目譯文的準(zhǔn)確性和中文表達(dá)的流暢性；在修訂過程中還參考了正在翻譯過程中的香港中文繁體版的譯文，總修改率為%，歷時1中英版本施測比較C組全部通過國家英語四級考試，%通過國家英語六級考試.完成英文版15FQ+量表4wk后完成中文版15FQ+量表.相關(guān)分析表明因子間具有很高的一致性(表3).表3中文版15FQ+與英文版15FQ+相關(guān)分析(略)

效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

+與16PF相關(guān)分析D組分批同時完成中文版15FQ+問卷測驗和16PF人格測驗，其相關(guān)分析顯示，中文版15FQ+與中文版16PF各因子均呈顯著相關(guān)，相關(guān)程度與英文版15FQ+,16PF,16PF5間的相關(guān)基本一致［2］，說明中文版15FQ+與16PF所測量的因子有很強(qiáng)的一致性.表4中文版15FQ+與16PF各因子相關(guān)分析(略)

+與EPQ相關(guān)分析E組同時完成中文版15FQ+問卷測驗和EPQ人格測驗，其相關(guān)分析顯示，EPQ的E,N,P和L維度與15FQ+量表中表征同維度的因子呈顯著性相關(guān)，且相關(guān)方向相同，說明15FQ+中文版量表與EPQ在相同人格特質(zhì)維度的測量上具有高度的一致性.表515FQ+各因子與EPQ各因子的相關(guān)分析

+與MBTI相關(guān)分析F組分批同時完成中文版15FQ+問卷測驗和MBTI人格測驗，MBTI量表取每個維度的前一因子作統(tǒng)計.其相關(guān)分析顯示，MBTI的EI維度與15FQ+量表中表征同維度的因子呈顯著相關(guān)且方向相同，MBTI的SN,TF和JP維度與15FQ+量表的部分因子呈顯著相關(guān)，均與其解釋一致，說明15FQ+中文版量表與MBTI在人格特質(zhì)維度的測量具有高度的一致性(表6).表615FQ+與MBTI相關(guān)分析

結(jié)構(gòu)效度使用G組測量結(jié)果，采用主成分分析提取公因子，采用斜交旋轉(zhuǎn)法經(jīng)25次迭代，選擇因子數(shù)為17(含SD)，結(jié)果累積解釋方差為%.15FQ+的200個題目的分析結(jié)果顯示，fC,fH,fL維度上的各題目最大負(fù)荷值落均在主因素上，其余14個維度各題目最大負(fù)荷值落在主因素上占75%~%，次級負(fù)荷值落在主因素上占%~25%，在主因素上無高負(fù)荷的題目共6題，占題目總數(shù)的3%.這6個題目的共同特點(diǎn)是有較低的內(nèi)部一致性系數(shù)，分別是：42(),53(),120(),131(),156(),173().表715FQ+中文版200個題目因子分析(略)

3討論

人格特質(zhì)理論是人格測量的理論基礎(chǔ)，多年的應(yīng)用研究表明，卡特爾根據(jù)他的特質(zhì)理論所確定的人格的16種個性特質(zhì)，在世界范圍內(nèi)具有通用性；但對人格的二階因素特質(zhì)的數(shù)量和內(nèi)容等，至今仍沒有一種通用的理論結(jié)構(gòu).近年來，我國心理學(xué)界開始著手研究我國的人格結(jié)構(gòu)及與西方人格結(jié)構(gòu)的差異問題，并已取得一些研究成果［6-9］，但這些研究多涉及中西方人格在二階因素水平的結(jié)構(gòu)差異.我國的16PF量表修訂版已使用多年，近年由于版本老化，使用已越來越局限，選用同類型較新的15FQ+量表替代16PF量表是十分必要的.

15FQ+量表自發(fā)表以來已用于許多國家和地區(qū)［1-2］，大量的研究表明，15FQ+量表具有較好的信度和效度，特別是對具有一定文化水平的被試，如大學(xué)生群體和企業(yè)的管理人員等.本研究結(jié)果表明，修訂的15FQ+中文版具有較好的信度水平；為了保證15FQ+中文版量表的內(nèi)容效度，我們邀請心理學(xué)專家和英語專業(yè)人員對15FQ+量表的內(nèi)容效度進(jìn)行了評定，并經(jīng)中英文版量表的施測進(jìn)行比較，結(jié)果表明15FQ+中文版量表具有較好的內(nèi)容效度；為了保證15FQ+中文版量表效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的可靠性，我們以國際著名的、經(jīng)國內(nèi)正式修訂的人格量表為效標(biāo)，包括16PF,EPQ和MBTI等人格量表進(jìn)行比較分析，結(jié)果表明中文版15FQ+量表與中文版16PF,EPQ和MBTI量表在測量同樣的人格維度方面呈現(xiàn)出高度的一致性，說明修訂的中文版15FQ+量表具有較好的關(guān)聯(lián)效度；在結(jié)構(gòu)效度方面，對所有題目進(jìn)行的因子分析顯示了修訂的15FQ+中文版量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度.15FQ+與16PF相關(guān)分析結(jié)果顯示，因子fB,fA和fQ3的相關(guān)值較低，這是因為這三項因子在15FQ+和16PF量表中描述涵義上存在一些差異，這一結(jié)果與英文版的16PF和15FQ+量表的相關(guān)分析結(jié)果一致［2］..

【參考文獻(xiàn)】

［1］TylerG.Areviewofthe15FQ+personalityquestionnaire［J］.SelDevRev,2003,19(2):7-11.

［2］PsychometricsLimited.The15FQ+TechnicalManual［M］.PulloxhillBedfordshire:PsychIntLimited,2002:11-35.

［3］李邵衣.16PF使用指導(dǎo)書［M］.沈陽:教育科學(xué)研究所,1981.

［4］陳仲庚.艾森克人格問卷的項目分析［J］.心理學(xué)報,1983,15(2):211-218.

［5］苗丹民,皇甫恩,RosinaC.MBTI人格類型量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析［J］.心理學(xué)報,2000