高校產(chǎn)業(yè)化弊大于利二辯稿

高校產(chǎn)業(yè)化弊大于利二辯稿主席，評委，大家晚上好。第三，對方辯友提到產(chǎn)業(yè)化是經(jīng)濟時代的必要要求。也就是說，高校要以市場為導(dǎo)向來發(fā)展，如此，當(dāng)今高校產(chǎn)業(yè)化的只能是一些高科技部門和與市場接軌的專業(yè)。這會導(dǎo)致嚴(yán)重的專業(yè)設(shè)置不均。看看專業(yè)，大學(xué)生都對那些熱門專業(yè)趨之若鶩，君不見商學(xué)院的學(xué)生浩浩蕩蕩。而那些冷門的如哲學(xué)、歷史等傳統(tǒng)學(xué)科能否傳承，令人擔(dān)憂。讓我們這些歷史文化學(xué)院冷門專業(yè)的學(xué)生情何以堪啊。第四，對方辯友認(rèn)為高校產(chǎn)業(yè)化能促進(jìn)社會的發(fā)展進(jìn)步。例如擴招能讓更多的人有受教育的機會，達(dá)到教育公平的目的。從1991年起，高校開始大規(guī)模擴招，此后，中國在六年間，招生人數(shù)從1998年的108萬上升到2005年的504萬。目前高等院校在校人數(shù)達(dá)2300萬，規(guī)模居世界第一。然而，當(dāng)擴照的大學(xué)生畢業(yè)后，國家在就業(yè)市場缺乏對大學(xué)生必要的就業(yè)保障弊端開始顯現(xiàn)，《中國人才發(fā)展報告》中的數(shù)據(jù)說，僅2005年我國就有2500萬人因沒能“盡其才”而被無端消耗，造成的損失僅經(jīng)濟指標(biāo)一項已超過9000億元。而這不過是擴招畢業(yè)生走出校門開始一兩年的情況。產(chǎn)業(yè)化確實解決了居民與日俱增的教育需求和有限的教育供給的矛盾，很好，可同時在四年后，又造就了泛濫的大學(xué)生與有限的工作崗位的矛盾，使其面對巨大的就業(yè)壓力，相信在座的各位到時都能感受到，難道用錯誤去彌補錯誤，是一種好的解決方法么？此外就教育公平來說，高校的產(chǎn)業(yè)化完完全全在消解著過去高等教育很大的公益性質(zhì)，過去高等教育尤其是高等師范教育全部是免費的。這樣的方式，不僅為城市孩子更為農(nóng)村子弟提供了一條很好的出路和方向，農(nóng)村孩子有了一個可以追逐的夢想。高等教育作為培養(yǎng)社會精英的教育形式，一定程度上發(fā)揮著其巨大的社會效應(yīng)。而產(chǎn)業(yè)化意味著高昂的學(xué)費，因此高等教育成為有學(xué)習(xí)能力有經(jīng)濟能力的人才可以享受的資源，否則即排除在外。這等于宣告那些窮人大部分基本上已經(jīng)排除在高學(xué)費高門檻的高等教育之外。農(nóng)村中都流傳著“一個孩子上大學(xué)，全家回到解放前”的說法，多少學(xué)子因為高學(xué)費而失學(xué)，即便付出了百倍的努力走進(jìn)高校還要付出百倍的艱辛去維持學(xué)業(yè)，而且在就業(yè)壓力的沉重現(xiàn)實面前，那些無畏的夢想都被會殘酷地?fù)羲樵谧分鸬牡缆飞?。中國那么多貧困的學(xué)子好不容易才考上大學(xué)的，對方辯友一記重拳又將其打回現(xiàn)實，產(chǎn)業(yè)化帶來的是教育極度的不公平，造成富者更富，貧者更貧，社會貧富差距拉大，能達(dá)到對方所期望的社會進(jìn)步嗎？第五，對方辯友提到高校資金短缺因此要實行產(chǎn)業(yè)化來緩解資金不足。為什么資金不足？很大程度上是因為教育大規(guī)模擴張，尤其高校入學(xué)率攀升，高等教育投入增長跟不上規(guī)模發(fā)展，辦學(xué)條件不足，學(xué)校對于寢室，教室，師資，教學(xué)儀器，實習(xí)場地等的需求激增，而這恰恰是因為高校產(chǎn)業(yè)化擴招引起的，用產(chǎn)業(yè)化引起這個問題，又用產(chǎn)業(yè)化解決這個問題，豈不是脫褲子放屁嗎？第六，對方辯友認(rèn)為產(chǎn)業(yè)化的提出可以使高校的技術(shù)成果走向市場，在市場上得到更多的利益，這也是一些學(xué)校大力支持的產(chǎn)學(xué)研一體化的一條新路，的確，北大方正、清華紫光、復(fù)旦光華也是我國在這些方面很好的例證?？v觀全國，眼下的各大學(xué)府也紛紛急于將手中的技術(shù)上馬，力爭在短期內(nèi)可以得到經(jīng)濟上的回報，但是教育是以人為本的，中國的眾多大學(xué)之中，又有幾個大學(xué)可以手握重大的科技成果，在社會之中創(chuàng)造有影響的效益呢？再回頭想想，這些客觀的科技成國所賺取的利潤，又有多少回報到教育的進(jìn)一步投資之中？為何每年教育部扶持各高校的科研經(jīng)費還是沒有明顯的減少？這到底是商人在做教育，還是教育被商人利用？還是這條路，我們走錯了……第七，對方辯友一味強調(diào)產(chǎn)業(yè)化不等于高校是營利性企業(yè)，只是將盈利作為一種手段，最終目的還是要發(fā)展高校自身。且不說這只是一種美好的烏托邦幻想，請問對方辯友，能把握好產(chǎn)業(yè)化的度嗎？能避免產(chǎn)業(yè)化過程中一系列嚴(yán)峻的問題嗎？君不見在產(chǎn)業(yè)化時一些高校營利創(chuàng)收、高收費、亂收費、乃至錢權(quán)交易、教育腐敗等各種不良現(xiàn)象，高校后勤產(chǎn)業(yè)化，高校放肆擴招和大面積征地建設(shè)新校區(qū)，高校組合形成超級大學(xué)……高校形成