行政機(jī)關(guān)賠償協(xié)議程序 論文

第頁(yè)共頁(yè)行政機(jī)關(guān)賠償協(xié)議程序論文行政機(jī)關(guān)賠償協(xié)議程序論文假如說(shuō)行政復(fù)議、行政訴訟是解決行政行為合法性的根本方式和途徑，那么行政賠償程序那么是實(shí)現(xiàn)賠償責(zé)任的根本手段。從世界許多國(guó)家看，行政賠償程序通常分為二大階段，第一階段由行政機(jī)關(guān)內(nèi)部解決賠償責(zé)任問題；第二階段由法院解決賠償問題。由于體制上的差異，各國(guó)在行政行政賠償程序的兩個(gè)階段既存在一些相通的內(nèi)容，也各具特色。在我國(guó)，由于受行政復(fù)議、訴訟制度的影響，賠償程序更為復(fù)雜。因此，如何借鑒有益的國(guó)外經(jīng)歷并結(jié)合目前我國(guó)實(shí)際，確定一套完備的行政賠償程序顯得非常必要。一、行政機(jī)關(guān)先行處理原那么絕大多數(shù)國(guó)家均采用行政機(jī)關(guān)先行處理原那么解決賠償問題。該原那么因賠償方式上的差異又被稱為協(xié)議先行原那么、窮盡行政救濟(jì)原那么等。在美國(guó)，涉及國(guó)家賠償?shù)陌讣?，大約有80%至90%是在行政機(jī)關(guān)得到解決的。在捷克，司法部和財(cái)政部有權(quán)審查所有違法決定案件，賠償訴訟以前的初審目的是為了通過(guò)友好的方式，在法庭之外解決爭(zhēng)端。先行處理原那么的主要含義是，賠償懇求權(quán)人向法院提起賠償訴訟前，一般須經(jīng)過(guò)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理，或與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行協(xié)商，假設(shè)不能達(dá)成協(xié)議或懇求權(quán)人不滿意行政處理決定，或賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逾期不處理，才可以向法院起訴。先行處理猶如一張過(guò)濾網(wǎng)，將行政機(jī)關(guān)可以自行解決的賠償限制在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，而不進(jìn)入司法程序。一方面減少了法院訴和訟累，減輕了法院在處理賠償事件上的.負(fù)擔(dān)；另一方面又方便了當(dāng)事人，使受害者可以不經(jīng)過(guò)復(fù)雜繁瑣的訴訟程序及時(shí)得到賠償，同時(shí)也是對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)本身的尊重。當(dāng)然，這一原那么也有某種局限性，強(qiáng)迫要求所有受害人向侵權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)并協(xié)商賠償問題，可能造成一局部受害人不敢或不愿與侵權(quán)機(jī)關(guān)繼續(xù)合作的結(jié)果，因受害人從心理上更傾向于第三者充任裁判人?！惨弧硟煞N先行處理形式從行政機(jī)關(guān)處理賠償事務(wù)的方式看、行政機(jī)關(guān)先行處理分"決定式"和"協(xié)議式"兩種。它們?cè)谔幚矸绞胶徒Y(jié)果上有一定差異。"決定式"的最突出特點(diǎn)是：行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)受害人的懇求采用"決定"形式處理，一般不與懇求權(quán)人進(jìn)展協(xié)商或討論，受害人只能被動(dòng)承受或回絕此決定。例如，我國(guó)行政訴訟法第67條第2款規(guī)定："公民、法人或者其他組織單獨(dú)就損害賠償提出懇求，應(yīng)領(lǐng)先由行政機(jī)關(guān)解決。對(duì)行政機(jī)關(guān)的處理不服，可以向人民法院提起訴訟"。這里雖未明確提出"決定"為解決方式，但其內(nèi)容實(shí)際排除了正式協(xié)商形式，而只用了"處理"一詞。規(guī)定雖然模糊，但理論中多采用半?yún)f(xié)商半裁決形式。奧地利《國(guó)家賠償法》第8條也規(guī)定："被害人應(yīng)先向有賠償責(zé)任之官署以書面懇求賠償。書面送達(dá)官署三個(gè)月后，未經(jīng)官署確認(rèn)，或在此期間內(nèi)對(duì)賠償義務(wù)全部或一局部回絕者，被害人得以官署為被告提起民事訴訟。"韓國(guó)、瑞士也有類似規(guī)定。"協(xié)議式"那么以賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與受害人雙方協(xié)商為根底，以協(xié)議為最終處理結(jié)果。許多國(guó)家和地區(qū)之所以采用"協(xié)議"方式，主要是考慮到賠償爭(zhēng)議復(fù)雜多端，要求當(dāng)事人間可以共同協(xié)商，對(duì)損害賠償額懇求達(dá)成折衷妥協(xié)方案。例如，美國(guó)《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》第2675條第1項(xiàng)規(guī)定："除非懇求權(quán)人先向有關(guān)聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)提出賠償懇求，而且被懇求之行政機(jī)關(guān)……作出終局之回絕，不得對(duì)美國(guó)政府……提起懇求金錢賠償?shù)拿袷略V訟"；該法2672條規(guī)定："對(duì)于受害人的懇求，每一聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)的____或其指定人必須依法予以考慮，評(píng)估、調(diào)解、決定或妥協(xié)、和解、受害人假如承受了這種決定或妥協(xié)、和解，那么發(fā)生終局之效力，不得再行懇求或起訴"?！捕诚刃刑幚沓绦虻奶崞鸱绞皆谛姓C(jī)關(guān)內(nèi)部提起賠償懇求一般有兩種方式，一為單獨(dú)懇求賠償；二為附帶提出賠償懇求。假如受害人僅就賠償問題向行政機(jī)關(guān)單獨(dú)提出懇求，而不涉及其他要求，那么視為單獨(dú)式懇求。行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承受這類懇求無(wú)須確認(rèn)行政行為的合法性，只需就侵權(quán)事實(shí)成立與否及賠償數(shù)額等問題與受害人共同協(xié)商，