黑格爾法哲學(xué)批判

《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言就德國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束；而對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提。{批判是一切思考的前提，甚至沒(méi)有批判就沒(méi)有學(xué)習(xí)?！

謬誤在天國(guó)為神祗所作的雄辯一經(jīng)駁倒，它在人間的存在就聲譽(yù)掃地了。一個(gè)人，如果想在天國(guó)這一幻想的現(xiàn)實(shí)性中尋找超人，而找到的只是他自身的反映，他就再也不想在他正在尋找和應(yīng)當(dāng)尋找自己的真正現(xiàn)實(shí)性的地方，只去尋找他自身的映象，只去尋找非人了。

反宗教的批判的根據(jù)是：人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造人。就是說(shuō)，宗教是還沒(méi)有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識(shí)和自我感覺(jué)。但是，人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)。這個(gè)國(guó)家、這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識(shí)，因?yàn)樗鼈兙褪穷嵉沟氖澜?。宗教是這個(gè)世界的總理論，是它的包羅萬(wàn)象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽(yù)問(wèn)題，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴(yán)補(bǔ)充，它借以求得慰藉和辯護(hù)的總根據(jù)。宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿说谋举|(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性。因此，反宗教的斗爭(zhēng)間接地就是反對(duì)以宗教為精神撫慰的那個(gè)世界的斗爭(zhēng)。

宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無(wú)情世界的心境，正像它是無(wú)精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。

廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸福。要求拋棄關(guān)于人民處境的幻覺(jué)，就是要求拋棄那需要幻覺(jué)的處境。{拋棄所謂的把蛋糕做大的幻覺(jué)以及把蛋糕做大的不公平的處境?！因此，對(duì)宗教的批判就是對(duì)苦難塵世——宗教是它的神圣光環(huán)——的批判的胚芽。

這種批判撕碎鎖鏈上那些虛構(gòu)的花朵，不是要人依舊戴上沒(méi)有幻想沒(méi)有慰藉的鎖鏈，而是要人扔掉它，采摘新鮮的花朵。對(duì)宗教的批判使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理智的人來(lái)思考，來(lái)行動(dòng)，來(lái)建立自己的現(xiàn)實(shí)；使他能夠圍繞著自身和自己現(xiàn)實(shí)的太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng)。宗教只是虛幻的太陽(yáng)，當(dāng)人沒(méi)有圍繞自身轉(zhuǎn)動(dòng)的時(shí)候，它總是圍繞著人轉(zhuǎn)動(dòng)。{沒(méi)有虛幻的因果報(bào)應(yīng)的威脅，一些人會(huì)肆無(wú)忌憚地做壞事，但是這樣反而能夠要求現(xiàn)實(shí)世界形成切實(shí)的揚(yáng)善抑惡的機(jī)制?！

因此，真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是，對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判。

隨導(dǎo)言之后將要作的探討——這是為這項(xiàng)工作盡的一份力——首先不是聯(lián)系原本，而是聯(lián)系副本即聯(lián)系德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)來(lái)進(jìn)行的。其所以如此，正是因?yàn)檫@一探討是聯(lián)系德國(guó)進(jìn)行的。

如果想從德國(guó)的現(xiàn)狀本身出發(fā)，即使采取唯一適當(dāng)?shù)姆绞?，就是說(shuō)采取否定的方式，結(jié)果依然是時(shí)代錯(cuò)亂。即使對(duì)我國(guó)當(dāng)代政治狀況的否定，也已經(jīng)是現(xiàn)代各國(guó)的歷史廢舊物品堆藏室中布滿(mǎn)灰塵的史實(shí)。即使我否定了敷粉的發(fā)辮，我還是要同沒(méi)有敷粉的發(fā)辮打交道。即使我否定了1843年的德國(guó)制度，但是按照法國(guó)的紀(jì)年，我也不會(huì)處在1789年，更不會(huì)是處在當(dāng)代的焦點(diǎn)。

不錯(cuò)，德國(guó)歷史自夸有過(guò)一個(gè)運(yùn)動(dòng)，在歷史的長(zhǎng)空中，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家曾經(jīng)是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的先行者，將來(lái)也不會(huì)是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的模仿者。我們沒(méi)有同現(xiàn)代各國(guó)一起經(jīng)歷革命，卻同它們一起經(jīng)歷復(fù)辟。我們經(jīng)歷了復(fù)辟，首先是因?yàn)槠渌麌?guó)家敢于進(jìn)行革命，其次是因?yàn)槠渌麌?guó)家受到反革命的危害；在第一種情形下，是因?yàn)槲覀兊慕y(tǒng)治者們害怕了，在第二種情形下，是因?yàn)槲覀兊慕y(tǒng)治者們并沒(méi)有害怕。我們，在我們的那些牧羊人帶領(lǐng)下，總是只有一次與自由為伍，那就是在自由被埋葬的那一天。

有個(gè)學(xué)派以昨天的卑鄙行為來(lái)說(shuō)明今天的卑鄙行為是合法的，{中國(guó)的學(xué)派呼吁赦免某些民營(yíng)企業(yè)的原罪，則以今天的卑鄙行為來(lái)說(shuō)明昨天的卑鄙行為是合法的?！有個(gè)學(xué)派把農(nóng)奴反抗鞭子——只要鞭子是陳舊的、祖?zhèn)鞯摹v史的鞭子——的每一聲吶喊都宣布為叛亂；正像以色列上帝對(duì)他的奴仆摩西一樣，歷史對(duì)這一學(xué)派也只是顯示了自己的后背，因此，這個(gè)歷史法學(xué)派本身如果不是德國(guó)歷史的杜撰，那就是它杜撰了德國(guó)歷史。這個(gè)夏洛克，卻是奴才夏洛克，他發(fā)誓要憑他所持的借據(jù)，即歷史的借據(jù)、基督教日耳曼的借據(jù)來(lái)索取從人民胸口割下的每一磅肉。

相反，那些好心的狂熱者，那些具有德意志狂血統(tǒng)并有自由思想的人，卻到我們史前的條頓原始森林去尋找我們的自由歷史。但是，如果我們的自由歷史只能到森林中去找，那么我們的自由歷史和野豬的自由歷史又有什么區(qū)別呢？況且誰(shuí)都知道，在森林中叫喚什么，森林就發(fā)出什么回聲。還是讓條頓原始森林保持寧?kù)o吧！

向德國(guó)制度開(kāi)火！一定要開(kāi)火！這種制度雖然低于歷史水平，低于任何批判，但依然是批判的對(duì)象，正像一個(gè)低于做人的水平的罪犯，依然是劊子手的對(duì)象一樣。在同這種制度進(jìn)行的斗爭(zhēng)中，批判不是頭腦的激情，它是激情的頭腦。它不是解剖刀，它是武器。它的對(duì)象是自己的敵人，它不是要駁倒這個(gè)敵人，而是要消滅這個(gè)敵人，因?yàn)檫@種制度的精神已經(jīng)被駁倒。這種制度本身不是值得重視的對(duì)象，而是既應(yīng)當(dāng)受到鄙視同時(shí)又已經(jīng)受到鄙視的存在狀態(tài)。對(duì)于這一對(duì)象，批判本身不用自己表明什么了，因?yàn)樗鼘?duì)這一對(duì)象已經(jīng)清清楚楚。批判已經(jīng)不再是目的本身，而只是一種手段。它的主要情感是憤怒，它的主要工作是揭露。{完全適用于向西方經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)火！——批注}

這是指描述各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域相互施加的無(wú)形壓力，描述普遍無(wú)所事事的沉悶情緒，描述既表現(xiàn)為自大又表現(xiàn)為自卑的狹隘性，而且要在政府制度的范圍內(nèi)加以描述，政府制度是靠維護(hù)一切卑劣事物為生的，它本身無(wú)非是以政府的形式表現(xiàn)出來(lái)的卑劣事物。

這是一幅什么景象呵！社會(huì)無(wú)止境地繼續(xù)分成各色人等，這些心胸狹窄、心地不良、粗魯平庸之輩處于互相對(duì)立的狀態(tài)，這些人正因?yàn)橄嗷ゲ扇崦恋牟乱傻膽B(tài)度而被自己的統(tǒng)治者一律——雖然形式有所不同——視為特予恩準(zhǔn)的存在物。甚至他們還必須承認(rèn)和首肯自己之被支配、被統(tǒng)治、被占有全是上天的恩準(zhǔn)！而另一方面，是那些統(tǒng)治者本人，他們的身價(jià)與他們的人數(shù)則成反比！

涉及這個(gè)內(nèi)容的批判是搏斗式的批判；而在搏斗中，問(wèn)題不在于敵人是否高尚，是否旗鼓相當(dāng)，是否有趣，問(wèn)題在于給敵人以打擊。問(wèn)題在于不讓德國(guó)人有一時(shí)片刻去自欺欺人和俯首聽(tīng)命。應(yīng)當(dāng)讓受現(xiàn)實(shí)壓迫的人意識(shí)到壓迫，從而使現(xiàn)實(shí)的壓迫更加沉重；應(yīng)當(dāng)公開(kāi)恥辱，從而使恥辱更加恥辱。應(yīng)當(dāng)把德國(guó)社會(huì)的每個(gè)領(lǐng)域作為德國(guó)社會(huì)的羞恥部分加以描述，應(yīng)當(dāng)對(duì)這些僵化了的關(guān)系唱一唱它們自己的曲調(diào)，迫使它們跳起舞來(lái)！為了激起人民的勇氣，必須使他們對(duì)自己大吃一驚。這樣才能實(shí)現(xiàn)德國(guó)人民的不可抗拒的要求，而各國(guó)人民的要求本身則是能使這些要求得到滿(mǎn)足的決定性原因。{應(yīng)當(dāng)不讓任何弱勢(shì)群體包括弱國(guó)有一時(shí)片試問(wèn)：德國(guó)能不能實(shí)現(xiàn)有原則高度的實(shí)踐，即實(shí)現(xiàn)一個(gè)不但能把德國(guó)提高到現(xiàn)代各國(guó)的正式水準(zhǔn)，而且提高到這些國(guó)家最近的將來(lái)要達(dá)到的人的高度的革命呢？{這正是中國(guó)要做的?！

批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。德國(guó)理論的徹底性從而其實(shí)踐能力的明證就是：德國(guó)理論是從堅(jiān)決積極廢除宗教出發(fā)的。對(duì)宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個(gè)學(xué)說(shuō)，從而也歸結(jié)為這樣的絕對(duì)命令：必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系，一個(gè)法國(guó)人對(duì)草擬中的養(yǎng)犬稅發(fā)出的呼聲，再恰當(dāng)不過(guò)地刻畫(huà)了這種關(guān)系，他說(shuō)：“可憐的狗??！人家要把你們當(dāng)人看哪！”{如果自私是人的本性，那么就要推翻私產(chǎn)制度，而不是象張五常那樣主張私產(chǎn)制度。這是因?yàn)?，私產(chǎn)制度恰好使私產(chǎn)者的自私得以侮辱、奴役、遺棄和蔑視無(wú)產(chǎn)者?！

即使從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看，理論的解放對(duì)德國(guó)也有特別實(shí)際的意義。德國(guó)的革命的過(guò)去就是理論性的，這就是宗教改革。正像當(dāng)時(shí)的革命是從僧侶的頭腦開(kāi)始一樣，現(xiàn)在的革命則從哲學(xué)家的頭腦開(kāi)始。

的確，路德戰(zhàn)勝了虔信造成的奴役制，是因?yàn)樗眯拍钤斐傻呐壑拼媪怂?。他破除了?duì)權(quán)威的信仰，是因?yàn)樗謴?fù)了信仰的權(quán)威，他把僧侶變成了世俗人，是因?yàn)樗咽浪兹俗兂闪松畟H。他把人從外在的宗教篤誠(chéng)解放出來(lái)，是因?yàn)樗炎诮毯V誠(chéng)變成了人的內(nèi)在世界。他把肉體從鎖鏈中解放出來(lái)，是因?yàn)樗o人的心靈套上了鎖鏈。

但是，新教即使沒(méi)有正確解決問(wèn)題，畢竟正確地提出了問(wèn)題?，F(xiàn)在問(wèn)題已經(jīng)不再是世俗人同世俗人以外的僧侶進(jìn)行斗爭(zhēng)，而是同他自己內(nèi)心的僧侶進(jìn)行斗爭(zhēng)，同他自己的僧侶本性進(jìn)行斗爭(zhēng)。如果說(shuō)新教把德國(guó)世俗人轉(zhuǎn)變?yōu)樯畟H，就是解放了世俗教皇，王公及其一伙即特權(quán)者和庸人，那么哲學(xué)把受僧侶精神影響的德國(guó)人轉(zhuǎn)變?yōu)槿?，這就是解放人民。但是，正像解放不應(yīng)停留于王公的解放，財(cái)產(chǎn)的收歸俗用也不應(yīng)停留于剝奪教會(huì)財(cái)產(chǎn)，而這種剝奪是由偽善的普魯士最先實(shí)行的。當(dāng)時(shí)，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，這個(gè)德國(guó)歷史上最徹底的事實(shí)，因碰到神學(xué)而失敗了。今天，神學(xué)本身遭到失敗，德國(guó)歷史上不自由的最尖銳的事實(shí)——我們的現(xiàn)狀——因碰到哲學(xué)也會(huì)破滅。宗教改革之前，官方德國(guó)是羅馬最忠順的奴仆。革命之前，德國(guó)則是小于羅馬的普魯士和奧地利、土容克和庸人的忠順奴仆?？墒?，徹底的德國(guó)革命看來(lái)面臨著一個(gè)重大的困難。

就是說(shuō)，革命需要被動(dòng)因素，需要物質(zhì)基礎(chǔ)。理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿(mǎn)足這個(gè)國(guó)家的需要的程度。但是，德國(guó)思想的要求和德國(guó)現(xiàn)實(shí)對(duì)這些要求的回答之間有驚人的不一致，與此相應(yīng)，市民社會(huì)和國(guó)家之間以及和市民社會(huì)本身之間是否會(huì)有同樣的不一致呢？理論需要是否會(huì)直接成為實(shí)踐需要呢？光是思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想。

但是，德國(guó)不是和現(xiàn)代各國(guó)在同一個(gè)時(shí)候登上政治解放的中間階梯的。甚至它在理論上已經(jīng)超越的階梯，它在實(shí)踐上卻還沒(méi)有達(dá)到。它怎么能夠一個(gè)筋斗就不僅越過(guò)自己本身的障礙，而且同時(shí)越過(guò)現(xiàn)代各國(guó)面臨的障礙呢？后一種障礙，它實(shí)際上應(yīng)該把這看作是擺脫自己實(shí)際障礙的一種解放，而且應(yīng)該把這作為目的來(lái)爭(zhēng)取。徹底的革命只能是徹底需要的革命，而這些徹底需要所應(yīng)有的前提和基礎(chǔ)，看來(lái)恰好都不具備。

但是，如果說(shuō)德國(guó)只是用抽象的思維活動(dòng)伴隨現(xiàn)代各國(guó)的發(fā)展，而沒(méi)有積極參加這種發(fā)展的實(shí)際斗爭(zhēng)，那么從另一方面看，它分擔(dān)了這一發(fā)展的痛苦，而沒(méi)有分享這一發(fā)展的歡樂(lè)和局部的滿(mǎn)足。一方面的抽象痛苦同另一方面的抽象活動(dòng)相適應(yīng)。因此，有朝一日，德國(guó)會(huì)在還沒(méi)有處于歐洲解放的水平以前就處于歐洲瓦解的水平。德國(guó)可以比作染上基督教病癥而日漸衰弱的偶像崇拜者。

如果我們先看一下德國(guó)各邦政府，那么我們就會(huì)看到，由于現(xiàn)代各種關(guān)系，由于德國(guó)的形勢(shì)，由于德國(guó)教育的立足點(diǎn)，最后，由于自己本身的良好本能，這些政府不得不把現(xiàn)代政治領(lǐng)域——它的長(zhǎng)處我們不具備——的文明缺陷同舊制度的野蠻缺陷——這些缺陷我們卻充分享受——結(jié)合在一起。{北京大學(xué)人事制度改革的鬧劇已經(jīng)表明兩種制度的結(jié)合往往是它們的缺陷的結(jié)合。——批注}因此，德國(guó)就得越來(lái)越多地分擔(dān)那些超出它的現(xiàn)狀之上的國(guó)家制度的某些方面，即使不是合理的方面，至少也是不合理的方面。例如，世界上有沒(méi)有一個(gè)國(guó)家，像所謂立憲德國(guó)這樣，天真地分享了立憲國(guó)家制度的一切幻想，而未分享它的現(xiàn)實(shí)呢？而德國(guó)政府忽發(fā)奇想，要把書(shū)報(bào)檢查制度的折磨和以新聞出版自由為前提的法國(guó)九月法令的折磨結(jié)合在一起，豈不是在所難免！正像在羅馬的萬(wàn)神廟可以看到一切民族的神一樣，在德意志神圣羅馬帝國(guó)可以看到一切國(guó)家形式的罪惡。這個(gè)折衷主義將達(dá)到迄今沒(méi)有料到的高度，這一點(diǎn)特別是得到一位德國(guó)國(guó)王的政治的、審美的饕餮的保證，這個(gè)國(guó)王想扮演王權(quán)的一切角色——封建的和官僚的，專(zhuān)制的和立憲的，獨(dú)裁的和民主的；他想，這樣做如果不是以人民的名義，便以他本人的名義，如果不是為了人民，便是為他自己本身。德國(guó)這個(gè)形成一種特殊領(lǐng)域的當(dāng)代政治的缺陷，如果不摧毀當(dāng)代政治的普遍障礙，就不可能摧毀德國(guó)特有的障礙。

對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)，徹底的革命、全人類(lèi)的解放，不是烏托邦式的夢(mèng)想，確切地說(shuō)，部分的純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命，才是烏托邦式的夢(mèng)想。部分的純政治的革命的基礎(chǔ)是什么呢？就是市民社會(huì)的一部分解放自己，取得普遍統(tǒng)治，就是一定的階級(jí)從自己的特殊地位出發(fā)，從事社會(huì)的普遍解放。只有在這樣的前提下，即整個(gè)社會(huì)都處于這個(gè)階級(jí)的地位，也就是說(shuō)，例如既有錢(qián)又有文化知識(shí)，或者可以隨意獲得它們，這個(gè)階級(jí)才能解放整個(gè)社會(huì)。

在市民社會(huì)，任何一個(gè)階級(jí)要能夠扮演這個(gè)角色，就必須在自身和群眾中激起瞬間的狂熱。在這瞬間，這個(gè)階級(jí)與整個(gè)社會(huì)親如兄弟，匯合起來(lái)，與整個(gè)社會(huì)混為一體并且被看作和被認(rèn)為是社會(huì)的總代表；在這瞬間，這個(gè)階級(jí)的要求和權(quán)利真正成了社會(huì)本身的權(quán)利和要求，它真正是社會(huì)的頭腦和社會(huì)的心臟。只有為了社會(huì)的普遍權(quán)利，特殊階級(jí)才能要求普遍統(tǒng)治。要奪取這種解放者的地位，從而在政治上利用一切社會(huì)領(lǐng)域來(lái)為自己的領(lǐng)域服務(wù)，光憑革命精力和精神上的自信是不夠的。要使人民革命同市民社會(huì)特殊階級(jí)的解放完全一致，要使一個(gè)等級(jí)被承認(rèn)為整個(gè)社會(huì)的等級(jí)，社會(huì)的一切缺陷就必定相反地集中于另一個(gè)階級(jí)，一定的等級(jí)就必定成為引起普遍不滿(mǎn)的等級(jí)，成為普遍障礙的體現(xiàn)；一種特殊的社會(huì)領(lǐng)域就必定被看作是整個(gè)社會(huì)中昭彰的罪惡，因此，從這個(gè)領(lǐng)域解放出來(lái)就表現(xiàn)為普遍的自我解放。要使一個(gè)等級(jí)真正成為解放者等級(jí)，另一個(gè)等級(jí)就必定相反地成為公開(kāi)的奴役者等級(jí)。法國(guó)貴族和法國(guó)僧侶的消極普遍意義決定了同他們最接近卻又截然對(duì)立的階級(jí)即資產(chǎn)階級(jí)的積極普遍意義。

但是，在德國(guó)，任何一個(gè)特殊階級(jí)所缺乏的不僅是能標(biāo)明自己是社會(huì)消極代表的那種堅(jiān)毅、尖銳、膽識(shí)、無(wú)情。同樣，任何一個(gè)等級(jí)也還缺乏和人民魂魄相同的，哪怕是瞬間相同的那種開(kāi)闊胸懷，缺乏鼓舞物質(zhì)力量去實(shí)行政治暴力的天賦，缺乏革命的大無(wú)畏精神，對(duì)敵人振振有辭地宣稱(chēng)：我沒(méi)有任何地位，但我必須成為一切。{當(dāng)年中國(guó)革命時(shí)這兩個(gè)階級(jí)條件是具備的。因此，從這里的理論看，落后的中國(guó)發(fā)生社會(huì)主義革命并不違背馬克思的理論?！德國(guó)的道德和忠誠(chéng)——不僅是個(gè)別人的而且也是各個(gè)階級(jí)的道德和忠誠(chéng)——的基礎(chǔ)，反而是有節(jié)制的利己主義；這種利己主義表現(xiàn)出自己的狹隘性，并用這種狹隘性來(lái)束縛自己。因此，德國(guó)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域之間的關(guān)系就不是戲劇性的，而是史詩(shī)般的。每個(gè)領(lǐng)域不是在受到壓力的時(shí)候，而是當(dāng)現(xiàn)代各種關(guān)系在沒(méi)有得到它的支持的情況下確立了一種社會(huì)基礎(chǔ)，而且它又能夠?qū)@種基礎(chǔ)施加壓力的時(shí)候，它才開(kāi)始意識(shí)到自己，才開(kāi)始帶著自己的特殊要求同其他各種社會(huì)領(lǐng)域靠攏在一起。就連德國(guó)中間階級(jí)道德上的自信也只以自己是其他一切階級(jí)的平庸習(xí)性的總代表這種意識(shí)為依據(jù)。因此，不僅德國(guó)國(guó)王們登基不逢其時(shí)，而且市民社會(huì)每個(gè)領(lǐng)域也是未等慶祝勝利，就遭到了失敗，未等克服面前的障礙，就有了自己的障礙，未等表現(xiàn)出自己的寬宏大度的本質(zhì)，就表現(xiàn)了自己心胸狹隘的本質(zhì)，以致連扮演一個(gè)重要角色的機(jī)遇，也是未等它到手往往就失之交臂，以致一個(gè)階級(jí)剛剛開(kāi)始同高于自己的階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，就卷入了同低于自己的階級(jí)的斗爭(zhēng)。因此，當(dāng)諸侯同君王斗爭(zhēng)，官僚同貴族斗爭(zhēng)，資產(chǎn)者同所有這些人斗爭(zhēng)的時(shí)候，無(wú)產(chǎn)者已經(jīng)開(kāi)始了反對(duì)資產(chǎn)者的斗爭(zhēng)。中間階級(jí)還不敢按自己的觀點(diǎn)來(lái)表達(dá)解放的思想，而社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展以及政治理論的進(jìn)步已經(jīng)說(shuō)明這種觀點(diǎn)本身陳舊過(guò)時(shí)了，或者至少是成問(wèn)題了。

在法國(guó)，一個(gè)人只要有一點(diǎn)地位，就足以使他希望成為一切。在德國(guó)，一個(gè)人如果不想放棄一切，就必須沒(méi)有任何地位。在法國(guó)，部分解放是普遍解放的基礎(chǔ)。在德國(guó)，普遍解放是任何部分解放的必要條件。在法國(guó)，全部自由必須由逐步解放的現(xiàn)實(shí)性產(chǎn)生。在德國(guó)，必須由這種逐步解放的不可能性產(chǎn)生。在法國(guó)，人民中的每個(gè)階級(jí)都是政治上的理想主義者，它首先并不感到自己是個(gè)特殊階級(jí)，而是整個(gè)社會(huì)需要的代表。因此，解放者的角色在戲劇性的運(yùn)動(dòng)中依次由法國(guó)人民的各個(gè)不同階級(jí)擔(dān)任，直到最后由這樣一個(gè)階級(jí)擔(dān)任，這個(gè)階級(jí)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由時(shí)，已不再以在人之外的但仍然由人類(lèi)社會(huì)造成的一定條件為前提，而是從社會(huì)自由這一前提出發(fā)，創(chuàng)造人類(lèi)存在的一切條件。在德國(guó)則相反，這里實(shí)際生活缺乏精神活力，精神生活也無(wú)實(shí)際內(nèi)容，市民社會(huì)任何一個(gè)階級(jí)，如果不是由于自己的直接地位、由于物質(zhì)需要、由于自己的鎖鏈的強(qiáng)迫，是不會(huì)有普遍解放的需要和能力的。

那么，德國(guó)解放的實(shí)際可能性到底在哪里呢？

答：就在于形成一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)，一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)，形成一個(gè)表明一切等級(jí)解體的等級(jí)，形成一個(gè)由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域不要求享有任何特殊的權(quán)利，因?yàn)橥{著這個(gè)領(lǐng)域的不是特殊的不公正，而是一般的不公正，它不能再求助于歷史的權(quán)利，而只能求助于人的權(quán)利，它不是同德國(guó)國(guó)家制度的后果處于片面的對(duì)立，而是同這種制度的前提處于全面的對(duì)立，最后，在于形成一個(gè)若不從其他一切社會(huì)領(lǐng)域解放出來(lái)從而解放其他一切社會(huì)領(lǐng)域就不能解放自己的領(lǐng)域，總之，形成這樣一個(gè)領(lǐng)域，