空巢老人問題

空巢老人問題第一頁，共十二頁，編輯于2023年，星期日賴薇：PPT王仁姣：資料整理仁增卓瑪|：資料收集群宗：分析論文小組成員第二頁，共十二頁，編輯于2023年，星期日1、論文的設(shè)計(jì)類型實(shí)驗(yàn)對(duì)合肥市的空巢老人進(jìn)行沒有隨機(jī)分組、設(shè)立了對(duì)照組，實(shí)行了“根據(jù)空巢老人各方面的情況，社區(qū)護(hù)士采取一對(duì)一的護(hù)理干預(yù)”的措施，所以論文為類實(shí)驗(yàn)性研究。

第三頁，共十二頁，編輯于2023年，星期日2、實(shí)驗(yàn)方案

實(shí)驗(yàn)中將空巢老人分為了實(shí)驗(yàn)組合對(duì)照組，并且對(duì)結(jié)果進(jìn)行了干預(yù)前后的分析對(duì)比，所以本實(shí)驗(yàn)是采取了實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組實(shí)驗(yàn)前后相比較的實(shí)驗(yàn)方案。什么是空巢老人呢什么是空巢老人呢什么是空巢老人呢

該用什么方案呢？第四頁，共十二頁，編輯于2023年，星期日3、設(shè)計(jì)原則的執(zhí)行(1)本研究遵循隨機(jī)抽取原則，在建立健康檔案的社區(qū)空巢老人中，各抽取120例空巢老人納入護(hù)理干預(yù)研究，來自于干預(yù)區(qū)的空巢老人進(jìn)入試驗(yàn)組，來自于對(duì)照區(qū)的空巢老人進(jìn)入對(duì)照組。但是研究前確定廬陽區(qū)的1個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為干預(yù)區(qū)，蜀山區(qū)和瑤海區(qū)的2個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為對(duì)照區(qū)，不符合隨機(jī)分組原則。第五頁，共十二頁，編輯于2023年，星期日(2)研究中試驗(yàn)組：男70例，女50例，年齡60~96歲，平均（74.3±8.1）歲；對(duì)照組：男62例，女58例，年齡61~89歲，平均（71.2±6.8）歲。兩組在年齡、性別、婚姻、文化程度、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)來源、醫(yī)療費(fèi)用支付方式等方面比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。但是由于試驗(yàn)組和對(duì)照組來自不同地區(qū)，各地文化差異、性格程度、社會(huì)環(huán)境、生活習(xí)慣、語言差異以及身體一般情況等干擾因素可能會(huì)有所不同，而本研究并沒有對(duì)這些可能影響實(shí)驗(yàn)結(jié)論的外變量做統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，所以設(shè)立對(duì)照組并不能使組間等同，沒有將干擾因素均衡地分到對(duì)照組和試驗(yàn)組，所以對(duì)照?qǐng)?zhí)行不完善。第六頁，共十二頁，編輯于2023年，星期日4、論文的變量自變量：對(duì)社區(qū)老人的護(hù)理措施，實(shí)驗(yàn)組是常規(guī)社區(qū)護(hù)理。依變量：社區(qū)老人的生活質(zhì)量，健康行為、日常生活能力、心理功能、居家環(huán)境安全、功能獨(dú)立康復(fù)程度、社會(huì)功能等。外變量：年齡、性別、婚姻、文化程度、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)來源、醫(yī)療費(fèi)用支付方式等。第七頁，共十二頁，編輯于2023年，星期日5、實(shí)驗(yàn)假說社區(qū)護(hù)理干預(yù)有助于改善空巢老人的不健康行為，有效提高其生活質(zhì)量。第八頁，共十二頁，編輯于2023年，星期日6、研究的結(jié)果指標(biāo)1.空巢老人的健康行為2.空巢老人的日常生活能力訓(xùn)練3.空巢老人的心理健康4.空巢老人慢性病自我管理5?？粘怖先司蛹噎h(huán)境安全6.空巢老人的社會(huì)支持第九頁，共十二頁，編輯于2023年，星期日7、該研究方法存在的問題1、按地理位置確定廬陽區(qū)的1個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為干預(yù)區(qū)，蜀山區(qū)和瑤海區(qū)的2個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為對(duì)照區(qū)，由于不同地區(qū)之間本身存在各種差異(如前所述），不符合隨機(jī)分組原則，可能會(huì)人為地夸大或縮小組間差別，使研究結(jié)果差生誤差。改進(jìn)：可以從三個(gè)地區(qū)中隨機(jī)抽取80人，然后將抽取的樣本隨機(jī)分配到干預(yù)組和對(duì)照組，確保符合隨機(jī)化原則。第十頁，共十二頁，編輯于2023年，星期日2、本研究中未對(duì)量表進(jìn)行信度和效度的測(cè)評(píng)，只有當(dāng)兩者信度、效度滿意時(shí)，科研結(jié)果才能準(zhǔn)確。改進(jìn)：請(qǐng)權(quán)威專家對(duì)相應(yīng)的量表進(jìn)行效度和信度的測(cè)評(píng)。3、本研究中沒有介紹搜集資料者的一般情況，是一個(gè)欠缺。改進(jìn)：應(yīng)該介紹搜集資料者的一般情況，比如：文化程度、工作態(tài)度、是否接受過相關(guān)培訓(xùn)等，盡量減少調(diào)查者偏倚。4、本研究未對(duì)測(cè)評(píng)者做信度測(cè)評(píng)