地鐵男吐痰作文03358

任務(wù)驅(qū)動(dòng)型敘事體材料作文八步走

1、定向概括：有針對(duì)性地概述材料2、拋出問(wèn)題：以疑問(wèn)句、反問(wèn)句的形式出現(xiàn)，緊扣選擇對(duì)象、提出的問(wèn)題就是下文要解決的問(wèn)題3、定向定性：表達(dá)立場(chǎng)（立論），嘗試使用概念界定的術(shù)語(yǔ)4、分析問(wèn)題：針對(duì)對(duì)象行為展開原因、條件等5、解決問(wèn)題：適當(dāng)性地提出一些實(shí)際實(shí)用的措施；（具體問(wèn)題具體分析，不要隨便找政府、相關(guān)部門）6、自我校準(zhǔn)：完善觀點(diǎn)，使之嚴(yán)密（辯證、全面）7、普遍價(jià)值：聯(lián)系現(xiàn)實(shí)、社會(huì)等（體現(xiàn)廣度、深度，要以小見大）8、總結(jié)深化?；蛑厣暧^點(diǎn)，或重述材料……2021/5/91閱讀下面材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。（60分）

地鐵上，一男子隨地吐痰遭到指責(zé)后，竟不停地用污言穢語(yǔ)和乘客們對(duì)罵。一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時(shí)安靜下來(lái)，一語(yǔ)不發(fā)。此時(shí)，有出來(lái)勸架的乘客指責(zé)“黑衣男”：“打人是不對(duì)的?！备嗟娜藙t認(rèn)可黑衣男的做法。這段視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)后，引起了更大范圍、更多角度的討論。

對(duì)于以上事情，你怎么看？請(qǐng)你就其中某一個(gè)或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。要求綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，標(biāo)題自擬，完成寫作任務(wù)。2021/5/92核心事件：“吐痰男被打”

驅(qū)動(dòng)任務(wù)：請(qǐng)你就其中某一個(gè)或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。

表層問(wèn)題：“黑衣男”該不該“打人”？

簡(jiǎn)單粗糙的結(jié)論：應(yīng)該打；或依法看，打人總是不對(duì)，故“黑衣男”違法。

深層問(wèn)題：如何對(duì)待“過(guò)失者”？（提到“理”的高度）2021/5/93“吐痰男”：該打：流氓行為；不講公德；欺軟怕硬。

“語(yǔ)言勸告無(wú)效，屈服于武力”；底線共識(shí)。不該打：應(yīng)言語(yǔ)教育；以德報(bào)怨；沒(méi)有從根本解決問(wèn)題2021/5/94

黑衣男：該打：路見不平，拔刀相助；社會(huì)正義；

樸素正義感（不具私人目的）；一定限度內(nèi)的暴力；輕微暴力不該打：違反公德；以暴制暴；裹挾正義色彩的暴力審題立意：黑衣人當(dāng)降降火、行俠亦要仗義、黑衣男的正義可以更具溫情2021/5/95其他乘客：

支持打的乘客：縱容暴力；輿論暴力；認(rèn)知水平

批評(píng)打的乘客：保持理智；言論多行動(dòng)少；教條主義

2021/5/96“黑衣男”的正義可以更具溫情

男子地鐵車廂內(nèi)隨地吐痰遭女士指責(zé)后反用污穢語(yǔ)言辱罵，連身邊的小孩和老人都毫不顧及，終被黑衣壯漢踢腳教訓(xùn)。事件發(fā)生后，義憤填膺者有之，拍手稱快者亦有之。但無(wú)論何種反應(yīng)，都意味著正義尚在、公道猶存。這正是這一事件讓人欣慰的地方，讓人能觸摸到人性溫暖的地方。（概述材料，體現(xiàn)針對(duì)性）2021/5/97

按理，出腳傷人以暴制暴等反文明的行為總是不對(duì)的，但民調(diào)顯示，認(rèn)為“黑衣男”該踢的占近七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非簡(jiǎn)單的“暴”，至少是在特定情境下特殊時(shí)間里可控狀態(tài)下的“暴”，是輕微暴力，而非流氓暴力，是一定限度內(nèi)可控范圍下且裹挾著正義與公道色彩的暴力。（定向定性分析）

2021/5/98③為什么說(shuō)“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情況下，面對(duì)一個(gè)基本素養(yǎng)嚴(yán)重缺失又無(wú)法明理的人，道德約束乏力，法制管教艱難，選擇“暫時(shí)性輕暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路徑，這可能正適合他當(dāng)下的認(rèn)知水平。“黑衣男”暴力的動(dòng)機(jī)是想控制局勢(shì)，結(jié)果也達(dá)到了目的；程度上有分寸，那一腳的效力連輕傷的級(jí)別都達(dá)不到，且毫無(wú)窮追猛打之勢(shì)，旨在局勢(shì)的掌控，所以，盡管這種具有正義色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓勵(lì)，卻可以被理解。與“理中客”相比，人們的情感更激賞“黑衣男”，這既是人性光亮的所在，更是正義與公道本身的力量體現(xiàn)。為“黑衣男”設(shè)身處地所想的這份“情”只要建立在對(duì)社會(huì)公序的維護(hù)與人性最深沉的愛(ài)的基礎(chǔ)上，都可以被理解。（分析問(wèn)題，承認(rèn)對(duì)方合理性）2021/5/99

④這不是替“黑衣男”開脫，身具正義的勇士也無(wú)需別人擔(dān)責(zé)。整個(gè)事件中我反而覺(jué)得“吐痰男”才是最可憐、最值得同情的一個(gè)。不能隨地吐痰、不在婦幼老弱面前大聲辱罵，這連幾歲大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”卻渾然不覺(jué)，且似乎“理直氣壯”，可見受弊之深。顯然，與正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，這種缺失是一種不公平，因?yàn)樗艽蟪潭仍从谏鐣?huì)的各種因素。心理上的病痛較之身理上的病痛更嚴(yán)重，更凄慘。既如此，社會(huì)就有責(zé)任幫助他，而不是在道義上遺棄他。（解決問(wèn)題，適當(dāng)補(bǔ)充）2021/5/910⑤所以，當(dāng)?shù)匚拿鬓k如果不把工作止于發(fā)發(fā)文件，寫寫總結(jié)，至少遇到特殊個(gè)案時(shí)能走出戶外，協(xié)同“黑衣男”一起上門服務(wù)，握手言和，并曉之以理，動(dòng)之以情，幫吐痰男彌補(bǔ)缺失的禮儀知識(shí)，甚至解決他生活上的一些困難，相信“中國(guó)制造”的將不再是被網(wǎng)友定性的“渣男”，這稱謂，畢竟擱誰(shuí)頭上都不好受。若是“正義”之上更有“溫情”彌漫，于公于私都將是好事。（聯(lián)系實(shí)際、解決問(wèn)題）。

2021/5/911

⑥對(duì)于“過(guò)失者”，要具體情況具體分析。人性都是從肉里長(zhǎng)出來(lái)的，特定情況下的激憤或沖動(dòng)，也有可能是人性的溫暖之處，沒(méi)有必要上綱上線。倘能握手言和，并最終使人性歸良，就是美的呈現(xiàn)。出手是被動(dòng)無(wú)奈，握手方為主動(dòng)建構(gòu)，既打之，則安之。細(xì)致走心的工作，不應(yīng)只止于壓倒，還要安撫，治病還得救人，這就需要出手后的握手。握手是智慧、善意與溫情的表達(dá)，是人生的大胸懷，大境界。（普遍價(jià)值、普通人碰到該怎么做更具溫情）2021/5/912

暴力的土壤養(yǎng)不活公共文明之花

龍應(yīng)臺(tái)有言：“人本是社會(huì)上散落一地的珍珠，而文明和語(yǔ)言如同黏合劑，將人與人聯(lián)結(jié)成一個(gè)有機(jī)整體。”在公共空間中，公民的文化和語(yǔ)言是其公民素養(yǎng)的體現(xiàn)，同時(shí)也決定了社會(huì)公共文明的程度。在上海男子吐痰遭踢事件中，我們不免要去思考，如何捍衛(wèi)公共文明之花？（概引材料，確定任務(wù)的方向，并提出討論的問(wèn)題）爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在“踢人的黑衣男”身上，筆者認(rèn)為，該行為是一種具有爭(zhēng)議色彩的“利他性暴力”。（定向：“踢人的黑衣男”，定性：“利他性暴力”，符合任務(wù)驅(qū)動(dòng)的要求。）培根說(shuō)得好:“就是因?yàn)橛辛苏x感，人才成為人，而不成為狼?！?021/5/913黑衣男旨在維護(hù)公共文明，當(dāng)吐痰男屢教不改還出言不遜時(shí)，他選擇勇敢地出手制止，這是值得肯定的。因此，這是一種在特定情境下的輕微暴力，在可控范圍內(nèi)裹挾著公正和道義。（定型后的分析，闡明觀點(diǎn)。先承認(rèn)批評(píng)方的合理性，欲抑先揚(yáng)。辯證嚴(yán)密的評(píng)價(jià)，符合同情的理解的要義。）然而，以“維護(hù)文明”為目的的不文明行為總歸不能引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)步。只為結(jié)果而不顧過(guò)程的暴力，雖然看似保護(hù)了被吐痰男破壞的文明，但實(shí)際上造成了“社會(huì)暴力有益”這樣的錯(cuò)覺(jué)。在暴力土壤中所生長(zhǎng)的文明花，即使能夠綻放，那也是不健康不完美的。（指出“黑衣男”的錯(cuò)誤之處，尋找自己的觀點(diǎn)支撐，看到了問(wèn)題爭(zhēng)論背后的本質(zhì)。）2021/5/914《論暴力》一書中，阿倫特說(shuō)明了暴力的兩面性：“暴力的理性在于它對(duì)某個(gè)短期目標(biāo)的合理追求，但暴力并不是這個(gè)目標(biāo)之所以合理的理由，也不會(huì)提升人們對(duì)這一目標(biāo)的認(rèn)同?！?/p>

我們來(lái)看這個(gè)事件的結(jié)果——吐痰男被踢后便安靜了下來(lái)。難道他真的認(rèn)識(shí)到了自身行為對(duì)社會(huì)危害甚重嗎？筆者認(rèn)為，他一是受迫于黑衣男的威懾，二是勉強(qiáng)屈服于道德上的壓迫感。可見，這個(gè)吐痰男下次繼續(xù)破壞文明的可能性還是極大的。因此，不放縱這種暴力即是出于對(duì)文明的建設(shè)，也是杜絕“治標(biāo)不治本”的非理性行為。（原因分析，指出這種強(qiáng)迫的外力干涉并沒(méi)有上升為給人的素養(yǎng)或者內(nèi)心需求，實(shí)則無(wú)效。揭示了問(wèn)題本質(zhì)。）2021/5/915保留“踢人”的良性出發(fā)點(diǎn)，以合法理性的方式滋養(yǎng)公共文明。我們最終的目標(biāo)，是讓“吐痰男們”——這些惡意破壞公共文明的蛀蟲不再做出同樣的行為。在完善制度約束的同時(shí)，筆者呼吁大家重視“治本”之策。（解決問(wèn)題策略的提出）一個(gè)良性的社會(huì)，不會(huì)在道義上遺棄這些人，而是擔(dān)起責(zé)任去幫助他們。如泰戈?duì)査裕骸笆孤咽橛谕昝赖牟皇清N子的擊打，是水的且歌且舞?！钡赖赂谢牧α?，遠(yuǎn)比以看客的心態(tài)批評(píng)指責(zé)大得多。加強(qiáng)對(duì)公民的思想道德建設(shè)，讓公民真正地從內(nèi)心里樹立文明自覺(jué)，才是根治“吐痰行為”的不二之法。除了幫助“吐痰男們”，其他公民也應(yīng)自身做起，發(fā)揮每一個(gè)個(gè)體2021/5/916

的文明力量，正如《殺死一只知更鳥》中所說(shuō)的：“如果周遭只有不乏正義的說(shuō)教，而缺少秋水漫溢般浸透生活的實(shí)體正義，一個(gè)社會(huì)也絕沒(méi)有