【演藝經(jīng)紀(jì)合同中高額違約金的法律規(guī)制探究5000字（論文）】

演藝經(jīng)紀(jì)合同中高額違約金的法律規(guī)制探究目錄TOC\o"1-2"\h\u25709演藝經(jīng)紀(jì)合同中高額違約金的法律規(guī)制探究 1848一、引言 130657二、演藝經(jīng)紀(jì)合同高額違約金調(diào)整存在的困境 232652（一）“過分高于”的標(biāo)準(zhǔn)不清晰 228545（二）違約金賠償范圍不明確 29615（三）合同雙方的舉證責(zé)任分配存在爭議 224014（四）違約金數(shù)額的計算方式不明確 38522三、演藝經(jīng)紀(jì)合同高額違約金調(diào)整的法律規(guī)制 324542（一）明確“過分高于”的界限 324567（二）明確違約金的賠償范圍 426461（三）合理分配雙方的舉證責(zé)任 418570（四）完善違約金數(shù)額的計算方式 521403四、結(jié)語 510384參考文獻(xiàn) 6內(nèi)容摘要近幾年我國的娛樂文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展非常迅速，各種類型的選秀也層出不窮，與此同時藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間的演藝經(jīng)紀(jì)合同糾紛也不斷涌現(xiàn)。演藝經(jīng)紀(jì)合同中大都有高額違約金條款，但此類條款的廣泛適用并不代表其具有合理性，根據(jù)違約金本身的性質(zhì)功能和演藝經(jīng)紀(jì)行業(yè)的特殊性質(zhì)，調(diào)整演藝經(jīng)紀(jì)合同中的高額違約金是必要的，本文論述了演藝經(jīng)紀(jì)合同高額違約金調(diào)整存在的困境，并從法律規(guī)制的角度為完善演藝經(jīng)紀(jì)合同高額違約金的問題提出一些建議。【關(guān)鍵詞】演藝經(jīng)紀(jì)合同解除；高額違約金；損害賠償；法律規(guī)制一、引言從藝人的角度來看，演藝經(jīng)紀(jì)合同的簽訂是在雙方彼此信賴的前提下，藝人在合同期間基本上完全依賴于演藝經(jīng)紀(jì)公司，由于獨家代理權(quán)，他們無法與任何第三方展開合作，只能夠依靠演藝經(jīng)紀(jì)公司所提供的工作機(jī)會得到收入，在一些特殊情況下，雙方一旦失去信任，經(jīng)濟(jì)公司就不會再給藝人提供演出機(jī)會，藝人就會陷入甚至無法正常生活的困境中。目前演藝經(jīng)紀(jì)合同的糾紛中藝人普遍的訴求都在于解除合同，演藝經(jīng)紀(jì)合同的解除一般會相應(yīng)產(chǎn)生需要賠付的違約金，在現(xiàn)有的司法判決過程中違約金的數(shù)額會由演藝經(jīng)紀(jì)合同雙方約定執(zhí)行，但合約期限越長提前解約的違約金數(shù)額越高，所以演藝經(jīng)紀(jì)合同高額違約金的調(diào)整是有必要的。二、演藝經(jīng)紀(jì)合同高額違約金調(diào)整存在的困境（一）“過分高于”的標(biāo)準(zhǔn)不清晰實踐中對于《中華人民共和國民法典》規(guī)定的違約金“過分高于”《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民法典》第五百八十五條規(guī)定：“約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。”（二）違約金賠償范圍不明確根據(jù)《中華人民共和國民法典》對于損害賠償范圍的相關(guān)規(guī)章制度，如果合同其中一方當(dāng)事人不愿或不能履行所簽訂的合同中所規(guī)定義務(wù)或者出現(xiàn)未能履行合同情況時，若引起合同向?qū)Ψ疆a(chǎn)生損失，那么相應(yīng)的賠償數(shù)量應(yīng)該是等同于違反合同所產(chǎn)生的損失，其中也應(yīng)包括若能履行合同而產(chǎn)生的應(yīng)得利益。《中華人民共和國民法典》第五百八十四條：“《中華人民共和國民法典》第五百八十四條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益?！保ㄈ┖贤p方的舉證責(zé)任分配存在爭議在演藝經(jīng)紀(jì)合同糾紛中，演藝經(jīng)紀(jì)公司和藝人雙方都有主張調(diào)整違約金的權(quán)利，在當(dāng)事人提出合同中約定的違約金數(shù)額過高或者過低需要調(diào)整的訴求時，違約金是否與實際損失相當(dāng)就成為了是否應(yīng)該調(diào)整違約金的前提，而針對合同當(dāng)事人提出的調(diào)整違約金的訴求對舉證責(zé)任重進(jìn)行分配則決定了行使權(quán)利的當(dāng)事人能否得到支持。目前在一定程度上違約金酌減制度的實體裁判規(guī)則體系已經(jīng)趨于完善，但是在以往發(fā)生的因演藝經(jīng)紀(jì)合同而產(chǎn)生的不協(xié)調(diào)案例中，法院在了解大致情況后，一般都會給予合同當(dāng)事人提出酌情減少違約金數(shù)額抗辯訴求的權(quán)利，但是在難以準(zhǔn)確計算實際損失和提供證據(jù)的情形下，違約方認(rèn)為約定的違約金數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過違約行為造成的損失，按照約定的違約金進(jìn)行賠償是不公平的結(jié)果。在演藝經(jīng)紀(jì)合同中糾紛中，主張違約金過高的舉證責(zé)任通常由違約方（藝人方）承擔(dān)，但有部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由守約方（演藝經(jīng)紀(jì)公司）舉證證明損失大小，因為違約方（藝人方）對所造成的損失在計算和舉證上非常困難，并且是守約方（演藝經(jīng)紀(jì)公司）主張遭受了損失，在演藝經(jīng)紀(jì)合同中由于演藝經(jīng)紀(jì)公司的對藝人的獨家代理性質(zhì)，通常由演藝經(jīng)紀(jì)公司出面進(jìn)行工作上的對接，所以對于藝人來說，演藝經(jīng)紀(jì)公司對日常工作的流程以及報酬的具體金額掌握得更加清楚，如果這種情況下由提出調(diào)整違約金的藝人方來承擔(dān)舉證責(zé)任，很難有效證明合同約定的違約金數(shù)額不符合演藝經(jīng)紀(jì)公司的具體損失情況。違約金數(shù)額的計算方式不明確在司法實踐中法院對于違約金數(shù)額的計算實質(zhì)上也是大量依靠法官的自由裁量權(quán)。在竇驍訴新畫面一案中，新畫面公司反訴請求判令竇驍賠償因其違約行為造成額的經(jīng)濟(jì)損失494萬元以及合同預(yù)期利益2000萬元，一審法院并未支持新畫面公司的反訴請求，二審法院綜合酌定了由竇驍向新畫面公司的違約賠償數(shù)額100萬元北京市高級人民法院(2013)高民終字第1164號民事判決書北京市高級人民法院(2013)高民終字第1164號民事判決書。三、演藝經(jīng)紀(jì)合同高額違約金調(diào)整的法律規(guī)制（一）明確“過分高于”的界限盡管《合同法司法解釋二》已被廢止，但其中關(guān)于“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為過分高于造成的損失”《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(二)》(法釋〔2009〕5號）第二十九條。的規(guī)定仍然具有一定的參考意義，因此建議演藝經(jīng)紀(jì)對于違約金有沒有過高是按照違約引起的利潤損失的百分之三十作為準(zhǔn)則實現(xiàn)判定的。也會因為《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(二)》(法釋〔2009〕5號）第二十九條。（二）明確違約金的賠償范圍如果完全準(zhǔn)確的按照之前簽訂的演藝經(jīng)濟(jì)合同約定的金額實行賠償，就會出現(xiàn)需要的賠償費完全與實際不符，也就出現(xiàn)了民法典中公平原則與誠實信用原則不相符的問題。在演藝經(jīng)紀(jì)合同中，違約金的應(yīng)該賠付的金額應(yīng)該和當(dāng)事人違約所發(fā)生的損失掛鉤，這樣也會讓其更加靈便，但總的來看也應(yīng)該具備相當(dāng)性，那么這樣等價原則在市場這個大環(huán)境中的原則性指導(dǎo)能力才會更加生動的得到表現(xiàn)。因此，為解決負(fù)責(zé)人亂用權(quán)力索要高額違約金的問題，在演藝經(jīng)紀(jì)合同提前商定好的違約金額度和違約方將要承擔(dān)的責(zé)任之間存在太大的懸殊時，我們要遵循相對公平公正的原則，通過雙方的商定防止出現(xiàn)權(quán)利的濫用，從實際出發(fā)保護(hù)合同甲乙雙方的權(quán)益。即使演藝這一行業(yè)與其他的行業(yè)有所不同，但仍然需要遵從擬定的規(guī)則在一定范圍確定違約金的補(bǔ)償或者設(shè)立懲罰，沒有設(shè)定的規(guī)則僅僅憑借雙方自由定制，多次發(fā)生巨額違約金的追究事件，在巨額違約金的壓力下極不利于演藝人員的發(fā)展。為演藝市場能夠長久發(fā)展就必須健全合理完善的法律體系。對于演藝經(jīng)紀(jì)合同來說，損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)包括直接損失和預(yù)期利益損失。其中由于演藝經(jīng)紀(jì)合同的特殊性，重點應(yīng)該在于預(yù)期利益損失的賠償，即演藝經(jīng)紀(jì)合同解除后演藝經(jīng)紀(jì)公司可能造成的損失。同時有學(xué)者認(rèn)為演藝經(jīng)紀(jì)合同中很難確定雙方信賴的利益損失范圍，藝人的收入會按照一定的比例作為經(jīng)紀(jì)公司的收益交付給其所在公司，演藝市場不是一成不變的，并且很難保證在訂立演藝經(jīng)濟(jì)合同后的履行情況。但是由于演藝經(jīng)紀(jì)合同的特殊性，預(yù)期利益的賠償是有必要的。藝人在以后通過合同所能得到的收入是不可預(yù)測的，其經(jīng)紀(jì)公司按規(guī)定合同期的盈利也是未知數(shù)，因此在認(rèn)定演藝經(jīng)紀(jì)合同違約金的賠償范圍時，可以借助《民法典》中明確規(guī)定的不允許超過訂立合同的一方所能預(yù)估的因違反合同所造成的損失。（三）合理分配雙方的舉證責(zé)任實踐中分配雙方的舉證責(zé)任時，應(yīng)先考量雙方的舉證能力，結(jié)合個案的具體違約情況，首先由主張違約金過高的一方證實違約造成的損失是低于違約金額的，即通過計算違約所造成的損失與訂立合同中的違約金額相比較。但由于在一有些違約金約定過高情況下違約方無法舉證證明“因違約所造成的損失”，在一般情況下沒有辦法準(zhǔn)確知道具體的數(shù)據(jù)，為了明確損失的具體事實，就必須由守約方承擔(dān)這部分的舉證責(zé)任。雖然通過守約方承擔(dān)部分舉證責(zé)任會增加舉證責(zé)任的成本，但在違約方無法證明損害的情況下，由守約方承擔(dān)舉證責(zé)任更為方便也更為公平。在周琦與廣州冒泡傳媒有限公司合同糾紛案中，對于違約金的舉證責(zé)任，一審法院廣州市珠海區(qū)人民法院認(rèn)定冒泡傳媒公司提交的證據(jù)不足以證明其因周琦違約而造成損失相當(dāng)于234814.6元，且周琦認(rèn)為雙方所確定為違約金額較高，所以一審法院考慮綜合因素決定按照實際損失的金額給予裁決，二審法院廣州市中級人民法院認(rèn)為一審法院酌情確定違約金是一審法院的自由裁量范疇，在沒有充分證據(jù)推翻的情況下不宜變更綜上，“違約金過分高于”這一事實無法肯定時應(yīng)由違約方給出相應(yīng)的證據(jù)，但是如果違約方存在無法跨越的困難，確實難以提出證據(jù)時，應(yīng)向法院或仲裁機(jī)構(gòu)具體說明，此時原則上并無證明責(zé)任的守約方必須承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，否則將會承擔(dān)對其不利的法律后果。（四）完善違約金數(shù)額的計算方式對于實際情況而言，經(jīng)紀(jì)公司一旦向藝人提出賠償違約金，通常主張藝人承擔(dān)違約造成的實際損失和合同履行后預(yù)期利益的損失，實際損失主要包括演藝經(jīng)紀(jì)公司為藝人提供各方面的培養(yǎng)、包裝、策劃、宣傳等成本的投入；計算得到的期望利益即前文提及對于經(jīng)紀(jì)公司所做出的有益賠償，演藝經(jīng)紀(jì)公司在計算預(yù)期利益時通常通過兩個方面推算，一是已經(jīng)履行的合同年限的平均利潤，二是解除合同當(dāng)年的利潤。實踐中所存在的計算方式是按照藝人往年的收益的均值乘剩余合同履行期，這體現(xiàn)經(jīng)紀(jì)公司的收入是與藝人收入緊密相連的，藝人的收益直接體現(xiàn)演藝經(jīng)紀(jì)公司的盈利。由于演藝行業(yè)與普通行業(yè)有一定的差別，因此演藝人員收入并不是穩(wěn)定在一個范圍內(nèi)，其收入與市場的情況有著直接的聯(lián)系，而且波動性很強(qiáng)，所以違約金的計算時并不能按照藝人收入為基礎(chǔ)來計算是非常不公平的。本文認(rèn)為，計算預(yù)期利益時有最大值，最大值應(yīng)該是在合同有效期內(nèi)公司平均利潤與剩余年限的積，在合同期內(nèi)藝人對公司的價值是怎樣的，有很大一部是看公司的平均利潤決定的，而且合同期內(nèi)的平均利潤同時也能估算出藝人在往后幾年內(nèi)能給公司帶來多少的利益。四、結(jié)語本文主要對演藝經(jīng)紀(jì)合同解除的高額違約金調(diào)整問題進(jìn)行探討，希望能夠為實踐中的困境提供一些有益的建議，首先是關(guān)于“過分高于”的標(biāo)準(zhǔn)問題，演藝經(jīng)紀(jì)合同違約金可以參考原《合同法司法解釋二》的規(guī)定，將“過分高于”的標(biāo)準(zhǔn)限定在百分之三十。其次演藝經(jīng)紀(jì)合同違約金的賠償范圍應(yīng)包括實際損失和預(yù)期利益損失，并且堅持《民法典》相關(guān)規(guī)定，違約金的數(shù)目最多便是違反合同的一方在簽訂合同時預(yù)估或是應(yīng)該預(yù)估道德有可能會產(chǎn)生的損失，《中華人民共和國民法典》第五百八十四條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失?！吨腥A人民共和國民法典》第五百八十四條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。參考文獻(xiàn)張景馨.合同約定違約金