【演藝經(jīng)紀(jì)合同中高額違約金的法律規(guī)制探究5000字（論文）】

演藝經(jīng)紀(jì)合同中高額違約金的法律規(guī)制探究目錄TOC\o"1-2"\h\u25709演藝經(jīng)紀(jì)合同中高額違約金的法律規(guī)制探究 1848一、引言 130657二、演藝經(jīng)紀(jì)合同高額違約金調(diào)整存在的困境 232652（一）“過(guò)分高于”的標(biāo)準(zhǔn)不清晰 228545（二）違約金賠償范圍不明確 29615（三）合同雙方的舉證責(zé)任分配存在爭(zhēng)議 224014（四）違約金數(shù)額的計(jì)算方式不明確 38522三、演藝經(jīng)紀(jì)合同高額違約金調(diào)整的法律規(guī)制 324542（一）明確“過(guò)分高于”的界限 324567（二）明確違約金的賠償范圍 426461（三）合理分配雙方的舉證責(zé)任 418570（四）完善違約金數(shù)額的計(jì)算方式 521403四、結(jié)語(yǔ) 510384參考文獻(xiàn) 6內(nèi)容摘要近幾年我國(guó)的娛樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展非常迅速，各種類(lèi)型的選秀也層出不窮，與此同時(shí)藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間的演藝經(jīng)紀(jì)合同糾紛也不斷涌現(xiàn)。演藝經(jīng)紀(jì)合同中大都有高額違約金條款，但此類(lèi)條款的廣泛適用并不代表其具有合理性，根據(jù)違約金本身的性質(zhì)功能和演藝經(jīng)紀(jì)行業(yè)的特殊性質(zhì)，調(diào)整演藝經(jīng)紀(jì)合同中的高額違約金是必要的，本文論述了演藝經(jīng)紀(jì)合同高額違約金調(diào)整存在的困境，并從法律規(guī)制的角度為完善演藝經(jīng)紀(jì)合同高額違約金的問(wèn)題提出一些建議。【關(guān)鍵詞】演藝經(jīng)紀(jì)合同解除；高額違約金；損害賠償；法律規(guī)制一、引言從藝人的角度來(lái)看，演藝經(jīng)紀(jì)合同的簽訂是在雙方彼此信賴(lài)的前提下，藝人在合同期間基本上完全依賴(lài)于演藝經(jīng)紀(jì)公司，由于獨(dú)家代理權(quán)，他們無(wú)法與任何第三方展開(kāi)合作，只能夠依靠演藝經(jīng)紀(jì)公司所提供的工作機(jī)會(huì)得到收入，在一些特殊情況下，雙方一旦失去信任，經(jīng)濟(jì)公司就不會(huì)再給藝人提供演出機(jī)會(huì)，藝人就會(huì)陷入甚至無(wú)法正常生活的困境中。目前演藝經(jīng)紀(jì)合同的糾紛中藝人普遍的訴求都在于解除合同，演藝經(jīng)紀(jì)合同的解除一般會(huì)相應(yīng)產(chǎn)生需要賠付的違約金，在現(xiàn)有的司法判決過(guò)程中違約金的數(shù)額會(huì)由演藝經(jīng)紀(jì)合同雙方約定執(zhí)行，但合約期限越長(zhǎng)提前解約的違約金數(shù)額越高，所以演藝經(jīng)紀(jì)合同高額違約金的調(diào)整是有必要的。二、演藝經(jīng)紀(jì)合同高額違約金調(diào)整存在的困境（一）“過(guò)分高于”的標(biāo)準(zhǔn)不清晰實(shí)踐中對(duì)于《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定的違約金“過(guò)分高于”《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十五條規(guī)定：“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少?！保ǘ┻`約金賠償范圍不明確根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)于損害賠償范圍的相關(guān)規(guī)章制度，如果合同其中一方當(dāng)事人不愿或不能履行所簽訂的合同中所規(guī)定義務(wù)或者出現(xiàn)未能履行合同情況時(shí)，若引起合同向?qū)Ψ疆a(chǎn)生損失，那么相應(yīng)的賠償數(shù)量應(yīng)該是等同于違反合同所產(chǎn)生的損失，其中也應(yīng)包括若能履行合同而產(chǎn)生的應(yīng)得利益。《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十四條：“《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十四條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。”（三）合同雙方的舉證責(zé)任分配存在爭(zhēng)議在演藝經(jīng)紀(jì)合同糾紛中，演藝經(jīng)紀(jì)公司和藝人雙方都有主張調(diào)整違約金的權(quán)利，在當(dāng)事人提出合同中約定的違約金數(shù)額過(guò)高或者過(guò)低需要調(diào)整的訴求時(shí)，違約金是否與實(shí)際損失相當(dāng)就成為了是否應(yīng)該調(diào)整違約金的前提，而針對(duì)合同當(dāng)事人提出的調(diào)整違約金的訴求對(duì)舉證責(zé)任重進(jìn)行分配則決定了行使權(quán)利的當(dāng)事人能否得到支持。目前在一定程度上違約金酌減制度的實(shí)體裁判規(guī)則體系已經(jīng)趨于完善，但是在以往發(fā)生的因演藝經(jīng)紀(jì)合同而產(chǎn)生的不協(xié)調(diào)案例中，法院在了解大致情況后，一般都會(huì)給予合同當(dāng)事人提出酌情減少違約金數(shù)額抗辯訴求的權(quán)利，但是在難以準(zhǔn)確計(jì)算實(shí)際損失和提供證據(jù)的情形下，違約方認(rèn)為約定的違約金數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)違約行為造成的損失，按照約定的違約金進(jìn)行賠償是不公平的結(jié)果。在演藝經(jīng)紀(jì)合同中糾紛中，主張違約金過(guò)高的舉證責(zé)任通常由違約方（藝人方）承擔(dān)，但有部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由守約方（演藝經(jīng)紀(jì)公司）舉證證明損失大小，因?yàn)檫`約方（藝人方）對(duì)所造成的損失在計(jì)算和舉證上非常困難，并且是守約方（演藝經(jīng)紀(jì)公司）主張?jiān)馐芰藫p失，在演藝經(jīng)紀(jì)合同中由于演藝經(jīng)紀(jì)公司的對(duì)藝人的獨(dú)家代理性質(zhì)，通常由演藝經(jīng)紀(jì)公司出面進(jìn)行工作上的對(duì)接，所以對(duì)于藝人來(lái)說(shuō)，演藝經(jīng)紀(jì)公司對(duì)日常工作的流程以及報(bào)酬的具體金額掌握得更加清楚，如果這種情況下由提出調(diào)整違約金的藝人方來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任，很難有效證明合同約定的違約金數(shù)額不符合演藝經(jīng)紀(jì)公司的具體損失情況。違約金數(shù)額的計(jì)算方式不明確在司法實(shí)踐中法院對(duì)于違約金數(shù)額的計(jì)算實(shí)質(zhì)上也是大量依靠法官的自由裁量權(quán)。在竇驍訴新畫(huà)面一案中，新畫(huà)面公司反訴請(qǐng)求判令竇驍賠償因其違約行為造成額的經(jīng)濟(jì)損失494萬(wàn)元以及合同預(yù)期利益2000萬(wàn)元，一審法院并未支持新畫(huà)面公司的反訴請(qǐng)求，二審法院綜合酌定了由竇驍向新畫(huà)面公司的違約賠償數(shù)額100萬(wàn)元北京市高級(jí)人民法院(2013)高民終字第1164號(hào)民事判決書(shū)北京市高級(jí)人民法院(2013)高民終字第1164號(hào)民事判決書(shū)。三、演藝經(jīng)紀(jì)合同高額違約金調(diào)整的法律規(guī)制（一）明確“過(guò)分高于”的界限盡管《合同法司法解釋二》已被廢止，但其中關(guān)于“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為過(guò)分高于造成的損失”《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(二)》(法釋〔2009〕5號(hào)）第二十九條。的規(guī)定仍然具有一定的參考意義，因此建議演藝經(jīng)紀(jì)對(duì)于違約金有沒(méi)有過(guò)高是按照違約引起的利潤(rùn)損失的百分之三十作為準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)判定的。也會(huì)因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(二)》(法釋〔2009〕5號(hào)）第二十九條。（二）明確違約金的賠償范圍如果完全準(zhǔn)確的按照之前簽訂的演藝經(jīng)濟(jì)合同約定的金額實(shí)行賠償，就會(huì)出現(xiàn)需要的賠償費(fèi)完全與實(shí)際不符，也就出現(xiàn)了民法典中公平原則與誠(chéng)實(shí)信用原則不相符的問(wèn)題。在演藝經(jīng)紀(jì)合同中，違約金的應(yīng)該賠付的金額應(yīng)該和當(dāng)事人違約所發(fā)生的損失掛鉤，這樣也會(huì)讓其更加靈便，但總的來(lái)看也應(yīng)該具備相當(dāng)性，那么這樣等價(jià)原則在市場(chǎng)這個(gè)大環(huán)境中的原則性指導(dǎo)能力才會(huì)更加生動(dòng)的得到表現(xiàn)。因此，為解決負(fù)責(zé)人亂用權(quán)力索要高額違約金的問(wèn)題，在演藝經(jīng)紀(jì)合同提前商定好的違約金額度和違約方將要承擔(dān)的責(zé)任之間存在太大的懸殊時(shí)，我們要遵循相對(duì)公平公正的原則，通過(guò)雙方的商定防止出現(xiàn)權(quán)利的濫用，從實(shí)際出發(fā)保護(hù)合同甲乙雙方的權(quán)益。即使演藝這一行業(yè)與其他的行業(yè)有所不同，但仍然需要遵從擬定的規(guī)則在一定范圍確定違約金的補(bǔ)償或者設(shè)立懲罰，沒(méi)有設(shè)定的規(guī)則僅僅憑借雙方自由定制，多次發(fā)生巨額違約金的追究事件，在巨額違約金的壓力下極不利于演藝人員的發(fā)展。為演藝市場(chǎng)能夠長(zhǎng)久發(fā)展就必須健全合理完善的法律體系。對(duì)于演藝經(jīng)紀(jì)合同來(lái)說(shuō)，損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)包括直接損失和預(yù)期利益損失。其中由于演藝經(jīng)紀(jì)合同的特殊性，重點(diǎn)應(yīng)該在于預(yù)期利益損失的賠償，即演藝經(jīng)紀(jì)合同解除后演藝經(jīng)紀(jì)公司可能造成的損失。同時(shí)有學(xué)者認(rèn)為演藝經(jīng)紀(jì)合同中很難確定雙方信賴(lài)的利益損失范圍，藝人的收入會(huì)按照一定的比例作為經(jīng)紀(jì)公司的收益交付給其所在公司，演藝市場(chǎng)不是一成不變的，并且很難保證在訂立演藝經(jīng)濟(jì)合同后的履行情況。但是由于演藝經(jīng)紀(jì)合同的特殊性，預(yù)期利益的賠償是有必要的。藝人在以后通過(guò)合同所能得到的收入是不可預(yù)測(cè)的，其經(jīng)紀(jì)公司按規(guī)定合同期的盈利也是未知數(shù)，因此在認(rèn)定演藝經(jīng)紀(jì)合同違約金的賠償范圍時(shí)，可以借助《民法典》中明確規(guī)定的不允許超過(guò)訂立合同的一方所能預(yù)估的因違反合同所造成的損失。（三）合理分配雙方的舉證責(zé)任實(shí)踐中分配雙方的舉證責(zé)任時(shí)，應(yīng)先考量雙方的舉證能力，結(jié)合個(gè)案的具體違約情況，首先由主張違約金過(guò)高的一方證實(shí)違約造成的損失是低于違約金額的，即通過(guò)計(jì)算違約所造成的損失與訂立合同中的違約金額相比較。但由于在一有些違約金約定過(guò)高情況下違約方無(wú)法舉證證明“因違約所造成的損失”，在一般情況下沒(méi)有辦法準(zhǔn)確知道具體的數(shù)據(jù)，為了明確損失的具體事實(shí)，就必須由守約方承擔(dān)這部分的舉證責(zé)任。雖然通過(guò)守約方承擔(dān)部分舉證責(zé)任會(huì)增加舉證責(zé)任的成本，但在違約方無(wú)法證明損害的情況下，由守約方承擔(dān)舉證責(zé)任更為方便也更為公平。在周琦與廣州冒泡傳媒有限公司合同糾紛案中，對(duì)于違約金的舉證責(zé)任，一審法院廣州市珠海區(qū)人民法院認(rèn)定冒泡傳媒公司提交的證據(jù)不足以證明其因周琦違約而造成損失相當(dāng)于234814.6元，且周琦認(rèn)為雙方所確定為違約金額較高，所以一審法院考慮綜合因素決定按照實(shí)際損失的金額給予裁決，二審法院廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為一審法院酌情確定違約金是一審法院的自由裁量范疇，在沒(méi)有充分證據(jù)推翻的情況下不宜變更綜上，“違約金過(guò)分高于”這一事實(shí)無(wú)法肯定時(shí)應(yīng)由違約方給出相應(yīng)的證據(jù)，但是如果違約方存在無(wú)法跨越的困難，確實(shí)難以提出證據(jù)時(shí)，應(yīng)向法院或仲裁機(jī)構(gòu)具體說(shuō)明，此時(shí)原則上并無(wú)證明責(zé)任的守約方必須承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，否則將會(huì)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。（四）完善違約金數(shù)額的計(jì)算方式對(duì)于實(shí)際情況而言，經(jīng)紀(jì)公司一旦向藝人提出賠償違約金，通常主張藝人承擔(dān)違約造成的實(shí)際損失和合同履行后預(yù)期利益的損失，實(shí)際損失主要包括演藝經(jīng)紀(jì)公司為藝人提供各方面的培養(yǎng)、包裝、策劃、宣傳等成本的投入；計(jì)算得到的期望利益即前文提及對(duì)于經(jīng)紀(jì)公司所做出的有益賠償，演藝經(jīng)紀(jì)公司在計(jì)算預(yù)期利益時(shí)通常通過(guò)兩個(gè)方面推算，一是已經(jīng)履行的合同年限的平均利潤(rùn)，二是解除合同當(dāng)年的利潤(rùn)。實(shí)踐中所存在的計(jì)算方式是按照藝人往年的收益的均值乘剩余合同履行期，這體現(xiàn)經(jīng)紀(jì)公司的收入是與藝人收入緊密相連的，藝人的收益直接體現(xiàn)演藝經(jīng)紀(jì)公司的盈利。由于演藝行業(yè)與普通行業(yè)有一定的差別，因此演藝人員收入并不是穩(wěn)定在一個(gè)范圍內(nèi)，其收入與市場(chǎng)的情況有著直接的聯(lián)系，而且波動(dòng)性很強(qiáng)，所以違約金的計(jì)算時(shí)并不能按照藝人收入為基礎(chǔ)來(lái)計(jì)算是非常不公平的。本文認(rèn)為，計(jì)算預(yù)期利益時(shí)有最大值，最大值應(yīng)該是在合同有效期內(nèi)公司平均利潤(rùn)與剩余年限的積，在合同期內(nèi)藝人對(duì)公司的價(jià)值是怎樣的，有很大一部是看公司的平均利潤(rùn)決定的，而且合同期內(nèi)的平均利潤(rùn)同時(shí)也能估算出藝人在往后幾年內(nèi)能給公司帶來(lái)多少的利益。四、結(jié)語(yǔ)本文主要對(duì)演藝經(jīng)紀(jì)合同解除的高額違約金調(diào)整問(wèn)題進(jìn)行探討，希望能夠?yàn)閷?shí)踐中的困境提供一些有益的建議，首先是關(guān)于“過(guò)分高于”的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，演藝經(jīng)紀(jì)合同違約金可以參考原《合同法司法解釋二》的規(guī)定，將“過(guò)分高于”的標(biāo)準(zhǔn)限定在百分之三十。其次演藝經(jīng)紀(jì)合同違約金的賠償范圍應(yīng)包括實(shí)際損失和預(yù)期利益損失，并且堅(jiān)持《民法典》相關(guān)規(guī)定，違約金的數(shù)目最多便是違反合同的一方在簽訂合同時(shí)預(yù)估或是應(yīng)該預(yù)估道德有可能會(huì)產(chǎn)生的損失，《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十四條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第五百八十四條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。參考文獻(xiàn)張景馨.合同約定違約金