中國(guó)的過去現(xiàn)在與未來

中國(guó)的過去現(xiàn)在與未來詹姆斯?彼得拉斯李冬梅摘譯菲律賓《當(dāng)代亞洲》雜志第36卷第4期(2006年刊登了美國(guó)著名左翼學(xué)者詹姆斯?彼得拉斯題為《中國(guó)的過去、現(xiàn)在和未來:從半殖民地到世界大國(guó)?》的文章,認(rèn)為以美國(guó)為首的西方大國(guó)對(duì)中國(guó)的政策未來十年中將迎來一次質(zhì)變:為了防止全球貿(mào)易體系的重大危機(jī)、中國(guó)的社會(huì)動(dòng)蕩以及美國(guó)的嚴(yán)重衰退或中美的軍事對(duì)抗,跨國(guó)公司將從局部控制中國(guó)轉(zhuǎn)向通過發(fā)動(dòng)一場(chǎng)全方位的經(jīng)濟(jì)進(jìn)攻全面控制中國(guó):控制銀行和金融體系;控制關(guān)鍵的生產(chǎn)資料部門;控制中高端的國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng);增加文化、娛樂、宣傳和商業(yè)市場(chǎng)的份額。這樣中國(guó)成為一個(gè)“世界大國(guó)”的努力將會(huì)遭遇失敗。相反,中國(guó)將變成帝國(guó)主義大國(guó)控制和爭(zhēng)奪的對(duì)象,后者將利用政治精英、軍隊(duì)、學(xué)生等等激烈爭(zhēng)奪對(duì)中國(guó)的控制權(quán),中國(guó)國(guó)家性質(zhì)和政權(quán)將被迫改變。這篇文章把中國(guó)的改革開放說成是資本主義化,并且預(yù)言中國(guó)將出現(xiàn)政治危機(jī),這種方法明顯失之偏頗,但是文中提出的一些問題值得我們警惕。文章主要內(nèi)容如下。一、方法論和概念的說明在計(jì)算中國(guó)的出口、投資、生產(chǎn)、融資和進(jìn)口等時(shí),幾乎所有的學(xué)者、記者、顧問和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的官員都把中國(guó)企業(yè)和外資企業(yè)混在一起。此外,他們普遍忽視了如下事實(shí):外資企業(yè)增長(zhǎng)越快,它們占中國(guó)出口(和進(jìn)口的份額、利潤(rùn)和對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)部門的控制就越強(qiáng)。自中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以及深化和擴(kuò)大它的自由化戰(zhàn)略以來,這種狀況尤為真實(shí)。外資企業(yè)的增長(zhǎng)意味著中國(guó)的投資、貿(mào)易、出口、融資、定位和決策越來越由跨國(guó)公司的全球需要決定,這些公司都得到了其母國(guó)的支持。隨著跨國(guó)公司的增加,它們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力部門的影響也在增強(qiáng)。相反,中國(guó)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響力和影響范圍卻在逐步縮小。更重要的是,就戰(zhàn)略增長(zhǎng)部門與國(guó)家之間的關(guān)系而言,跨國(guó)公司的增多很可能改變國(guó)家的本質(zhì),使中國(guó)減少“中國(guó)性”和更加迎合跨國(guó)公司的戰(zhàn)略。如果我們把跨國(guó)公司看作是主要帝國(guó)(美國(guó)、日本和歐盟的延伸,視為帝國(guó)嵌入中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的前哨或飛地,我們就應(yīng)該把它們的擴(kuò)張視為帝國(guó)增長(zhǎng)的一部分。這將降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的級(jí)別。這表明,關(guān)于中國(guó)是否擁有挑戰(zhàn)美國(guó)、歐盟和日本的實(shí)力的爭(zhēng)論可能建立在一個(gè)錯(cuò)誤的前提上。中國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)是建立在如下觀念之上的:在全融、制造和出口等戰(zhàn)略部門中,由中國(guó)所有和控制的經(jīng)濟(jì)單位比帝國(guó)的跨國(guó)公司和國(guó)際投資機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)得更快。正如我們?cè)谙挛膶⒆C明的那樣,數(shù)據(jù)并不支持這樣一種假設(shè)。另一個(gè)可疑的假設(shè)是:就像美國(guó)利用英國(guó)的鐵路投資來發(fā)展美國(guó)的資本主義一樣,外國(guó)投資和跨國(guó)公司屈從于中國(guó),并被用來為中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)。這個(gè)論證存在如下問題。第一,由于跨國(guó)公司控制了一些部門的制高點(diǎn),或者至少控制了一些關(guān)鍵企業(yè)的管理,因此,“利用”外國(guó)資本來為中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù)的觀念也就失去了意義。在外國(guó)投資上,中國(guó)在21世紀(jì)的戰(zhàn)略與美國(guó)在19世紀(jì)的戰(zhàn)略背道而馳:中國(guó)把有利可圖的增長(zhǎng)部門讓給外國(guó)資本,同時(shí)中國(guó)的財(cái)政又為高成本的、長(zhǎng)周期的、大規(guī)模的、低回報(bào)的基礎(chǔ)設(shè)施提供資金。第二,中國(guó)的增長(zhǎng)成就僅僅局限于某些地區(qū)和部分勞動(dòng)人口。我們幾乎可以看到“兩個(gè)中國(guó)”:沿海和內(nèi)地。事實(shí)上,中國(guó)的生產(chǎn)性地區(qū)僅僅局限于與內(nèi)陸礦產(chǎn)地區(qū)有聯(lián)系的港口地區(qū)。由于全國(guó)經(jīng)濟(jì)缺乏一體化并且沿海與外部大帝國(guó)(日本、美國(guó)和歐盟建立了高水平的一體化,我們很難稱中國(guó)為一個(gè)“民族國(guó)家的”經(jīng)濟(jì)體。當(dāng)沿海地區(qū)幾乎集中了所有的外資企業(yè)時(shí),這種狀況尤為真實(shí)。在這些有限的地區(qū)內(nèi),最有活力的企業(yè)并不屬于中國(guó)。從分析上來看,所謂中國(guó)的增長(zhǎng)毋寧說是外資城堡的擴(kuò)張。把中國(guó)作為一個(gè)無差別的實(shí)體來討論它的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn),所存在的第三個(gè)問題是積累和分配過程中的階級(jí)性問題。極少數(shù)的外國(guó)和國(guó)內(nèi)資本家階級(jí)、國(guó)家的部分管理人員及其裙帶關(guān)系網(wǎng)控制了整個(gè)積累、再生產(chǎn)、集中和分配過程,并且從中受益,但是中國(guó)的貧富差距在短時(shí)期內(nèi)迅速拉大。一些精英以中國(guó)之名來行動(dòng),但卻制定與其階級(jí)利益相一致的發(fā)展政策。在評(píng)價(jià)中國(guó)的生活標(biāo)準(zhǔn)時(shí),人均貨幣收入掩蓋了5%的最上層與75%的最下層之間的巨大不平等。二、中國(guó)發(fā)展的諸階段:從半殖民地到革命1、第一階段:從殖民地到社會(huì)主義中國(guó)社會(huì)主義革命的成功為持續(xù)和重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了最基本的政治和經(jīng)濟(jì)條件。革命運(yùn)動(dòng)在打敗日本殖民主義的軍事斗爭(zhēng)中發(fā)揮了主要的作用,并且在創(chuàng)立民族主權(quán)的過程中結(jié)束了歐洲人的勢(shì)力范圍和其在沿海地區(qū)的特權(quán)。中國(guó)的社會(huì)主義革命創(chuàng)立了一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家。它結(jié)束了飛速的通貨膨脹。極端的腐敗和對(duì)公共財(cái)產(chǎn)和金融體系的掠奪,為穩(wěn)定的貨幣、財(cái)政秩序和運(yùn)轉(zhuǎn)正常的經(jīng)濟(jì)奠定了基礎(chǔ),從而能夠重建遭到戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的經(jīng)濟(jì)。它消除了美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)中國(guó)邊境地區(qū)的威脅。在民族國(guó)家的主權(quán)框架內(nèi),由于消除了帝國(guó)主義的控制,中國(guó)的社會(huì)主義革命實(shí)施了大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施工程,推動(dòng)了工業(yè)、農(nóng)業(yè)和貿(mào)易的高速增長(zhǎng),結(jié)束了西方和東方帝國(guó)主義控制時(shí)期的大規(guī)模饑荒。它帶來了一些戰(zhàn)略性的變革,為長(zhǎng)期的增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ);它對(duì)各個(gè)階層實(shí)施了大規(guī)模的公共教育和醫(yī)療運(yùn)動(dòng),創(chuàng)造了一支受過教育的、健康的勞動(dòng)大軍,包括數(shù)百萬的工程師、科學(xué)家和高素質(zhì)的技術(shù)工人。同樣重要的是,它把大量的農(nóng)民轉(zhuǎn)變成一支訓(xùn)練有素的城市產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)大軍。鋼鐵、煤炭產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)資料部門的迎難而上為輕工業(yè)和廉價(jià)消費(fèi)品的順利擴(kuò)大創(chuàng)造了基礎(chǔ)。然而,在社會(huì)主義共識(shí)內(nèi),發(fā)生了秘密和公開的爭(zhēng)論。在群眾中,反對(duì)這種共識(shí)的是農(nóng)村的農(nóng)民和城市的小業(yè)主。在精英中,反對(duì)這種社會(huì)主義共識(shí)的最有影響的人是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部、理論家和下級(jí)職員等重要的階層。這些力量之間的公開的階級(jí)沖突最終導(dǎo)致了“文化大革命”。從一開始,文化大革命挑戰(zhàn)了對(duì)剩余農(nóng)產(chǎn)品的“封建榨取”、蘇聯(lián)式的等級(jí)制度和權(quán)力的濫用以及“泰勒制的”工作組織形式。斗爭(zhēng)重新肯定工人在社會(huì)中的優(yōu)先性,因而排除了任何走向市場(chǎng)的可能,至少將自由化延遲了20年。在城市里,尤其是對(duì)青年的動(dòng)員旨在結(jié)束公共機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員的權(quán)力濫用——這些機(jī)構(gòu)和人員壟斷了教育、醫(yī)療衛(wèi)生、科學(xué)和文化的公共機(jī)構(gòu)——以便使它們符合平等主義的規(guī)范。但大眾動(dòng)員由于缺乏明確的方向,導(dǎo)致了群眾運(yùn)動(dòng)的衰落和幻滅。20世紀(jì)70年代末,中國(guó)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。2、第二階段:改革開放初期改革加強(qiáng)了喜歡市場(chǎng)開放的那部分官僚精英的地位,重新激活了社會(huì)主義政權(quán)所包含的資本主義殘余,更重要的是,為經(jīng)濟(jì)學(xué)家、科學(xué)家、工程師和其他干部提供了機(jī)會(huì)。同樣重要的是,毛澤東的外交政策恰好轉(zhuǎn)而接受華盛頓,中國(guó)共產(chǎn)黨重新評(píng)價(jià)了它的國(guó)際政策和世界資本主義市場(chǎng)的核心地位。技術(shù)官僚、市場(chǎng)取向的共產(chǎn)黨官員、雄心勃勃的私營(yíng)企業(yè)主、新的政治理論家和重新獲得尊重的舊資產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成了新的權(quán)力圖景。他們制定出一種分階段自由化的戰(zhàn)略。這種新的權(quán)力精英盡力避免對(duì)社會(huì)福利體系和集體財(cái)產(chǎn)的正面進(jìn)攻。相反,在整個(gè)20世紀(jì)80年代,他們采取了一系列相互交錯(cuò)的自由化措施。他們解散集體農(nóng)場(chǎng),乃至那些成功的集體農(nóng)場(chǎng),實(shí)行“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”,鼓勵(lì)私人貿(mào)易、個(gè)人積累和漸進(jìn)的土地集中。作為國(guó)家的代理人,政府精英控制著財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、合同、進(jìn)口許可、土地使用許可、信托、貸款。精英把這些額外利益分配給新資本家:腐敗模糊了公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)之間的界限,尤其是當(dāng)大多數(shù)新資本家是政府官員的關(guān)系戶時(shí)。新興的資本主義因素受惠于社會(huì)主義遺留下來的一個(gè)健康、訓(xùn)練有素的城市產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)、基礎(chǔ)工業(yè)和輕工業(yè)。一個(gè)有序、穩(wěn)定和統(tǒng)一的國(guó)家能夠捍衛(wèi)民族主權(quán)?；A(chǔ)設(shè)施和這樣一個(gè)國(guó)家是資本起飛的主要條件。此時(shí)有一個(gè)關(guān)鍵的因素導(dǎo)致社會(huì)遠(yuǎn)離共產(chǎn)主義:20世紀(jì)80年代,精英的整整一代子女受到過國(guó)內(nèi)外西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的教導(dǎo)。他們學(xué)習(xí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式,把“現(xiàn)代化”等同于資本主義自由化,并且知道跨國(guó)公司和外國(guó)投資的積極作用。他們相信,效率即盈利和私有化,不平等是“能力”(或缺乏它的結(jié)果。受過教育的一些精英普遍地和毫不遲疑地接受了對(duì)資本主義優(yōu)點(diǎn)的一切歌頌。國(guó)家轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)是一種“原始積累過程”或?qū)操Y源的掠奪。到2005年,中國(guó)出現(xiàn)了嚴(yán)重的不平等。相比之下,20世紀(jì)70年代初,中國(guó)是世界上最平等的國(guó)家之一。三、自由主義時(shí)期在幾乎所有情況下,在“推動(dòng)”民族私人資本主義的發(fā)展過程中,部分政府官員的腐敗發(fā)揮了重要作用,新私有企業(yè)資本從政府承包合同、政府土地贈(zèng)與、稅收減免、國(guó)家控制的廉價(jià)勞動(dòng)力和幾乎壟斷的市場(chǎng)中(尤其是在開始獲益巨大。在這兩種途徑中,自由化既是市場(chǎng)導(dǎo)向的,也是國(guó)家驅(qū)動(dòng)的。干預(yù)主義的國(guó)家仍然是一個(gè)關(guān)鍵因素,但它的角色發(fā)生了從直接投資者到私人投資促進(jìn)者的劇變。新法規(guī)(或至少是慣例取代了限制市場(chǎng)活動(dòng)的法規(guī),這給予了資本家土地場(chǎng)所、投資刺激和對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。在整個(gè)20世紀(jì)90年代和新世紀(jì)之初,一個(gè)不變的情況是私人資本生產(chǎn)、出口、利潤(rùn)、投資比例的不斷增加。始于20世紀(jì)80年代初的“市場(chǎng)開放”在接下來的20年里轉(zhuǎn)變成種種洪流。到2005年左右,私人資本占非農(nóng)產(chǎn)出的75%。房地產(chǎn)和建筑業(yè)的繁榮把門路廣泛的“企業(yè)主”變成百萬富翁。對(duì)國(guó)有企業(yè)的買斷也促使了新產(chǎn)業(yè)資本家的興起。通過不擇手段、詐騙、壟斷市場(chǎng)和對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行無限制的掠奪,新資本家們?cè)诓坏?0年的時(shí)間里從小企業(yè)主迅速變成企業(yè)大亨,不僅擁有多棟豪宅和奔馳汽車,還擁有情婦和海外賬戶。對(duì)勞動(dòng)力的高強(qiáng)度剝削、成百上千萬的工人和農(nóng)民失業(yè)以及財(cái)富在10%的上層人口中的高度集中,使國(guó)內(nèi)的需求開始受到相對(duì)的限制。由于市場(chǎng)的重心在海外,發(fā)展最靠近港口的沿海地區(qū)和迫使勞動(dòng)力從內(nèi)陸向沿海流動(dòng)就是邏輯的必然了。出口市場(chǎng)決定了生產(chǎn)地點(diǎn),而后者又決定了國(guó)內(nèi)人口流動(dòng)的方向。沿海地區(qū)的生產(chǎn)地點(diǎn)、港口、商業(yè)和銀行中心也成為學(xué)術(shù)研究中心,因此也是培育新自由主義意識(shí)形態(tài)的溫床。成百上千萬的工人工作在最糟糕的條件下:工作時(shí)間長(zhǎng)、最差的安全條件、最低的報(bào)酬和不衛(wèi)生的工作條件。他們創(chuàng)造了巨大的利潤(rùn),而新的富人則由此變得越來越富有,并且炫耀性的消費(fèi)也變得司空見慣。在中國(guó)乃至資本主義的歷史上,從未有一個(gè)階級(jí)在這么短的時(shí)間內(nèi)積累這么多的私人財(cái)富。與生產(chǎn)和分配的地理集中趨勢(shì)相隨的是財(cái)富、消費(fèi)和政治權(quán)力的階層集中?！皟蓚€(gè)中國(guó)”觀念具有了一種全新的意義:不再是指美國(guó)對(duì)中國(guó)大陸和臺(tái)灣的區(qū)分,而是指由新的大資產(chǎn)階級(jí)控制的沿海中國(guó)和由成百上千萬農(nóng)民工組成并為沿海的加工、組裝、出口和贏利提供廉價(jià)勞動(dòng)力、原材料和制成品的內(nèi)陸中國(guó)。四、外國(guó)資本建立前哨基地階段與中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)精英的發(fā)展相隨的是,外國(guó)大投資者在一些關(guān)鍵部門中建立了制造業(yè)的前哨和據(jù)點(diǎn)。轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后:大規(guī)模地關(guān)閉國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)期政策隨之出臺(tái);與此同時(shí),國(guó)有財(cái)產(chǎn)被私有化和轉(zhuǎn)移到民族資本或外國(guó)資本的手里。加入世界貿(mào)易組織明確地改變了私人資本和國(guó)有資本之間的均衡和后者的意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢(shì)。私人資本在產(chǎn)值、出口值和提供的就業(yè)機(jī)會(huì)上都超過了國(guó)有資本。私人大公司開始從國(guó)有銀行獲得越來越多的貸款,而在過去它們則受到排斥或限制。在民族資本和外國(guó)資本待遇平等的幌子和保護(hù)下,日本、美國(guó)、香港、臺(tái)灣和歐盟的跨國(guó)公司加速進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng),進(jìn)入到從面霜到高爾夫球場(chǎng)、從工廠到高技術(shù)企業(yè)的大部分經(jīng)濟(jì)部門。實(shí)際上,并不存在任何“禁區(qū)?！肮倭艊?guó)家主義者”對(duì)此采取了各種抵制行動(dòng),經(jīng)常拖延和不貫徹政治決策,以此來放慢私有化的步伐。一些人是基于政治信念,而另一些人是為了榨取利益。然而,最終國(guó)家主義者顯然在步步后退。國(guó)家資本主義模式的基礎(chǔ)是國(guó)有資本、民族資本和外國(guó)投資的三角聯(lián)盟?，F(xiàn)在,這種模式已經(jīng)被民族資本和外國(guó)資本的新雙重聯(lián)盟所取代。到2005年左右,民族資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)達(dá)到了權(quán)力的頂點(diǎn),超過國(guó)有資本,但尚未挑戰(zhàn)冉冉上升的外國(guó)跨國(guó)公司的主導(dǎo)地位。廉價(jià)勞動(dòng)力儲(chǔ)備正在減少。競(jìng)爭(zhēng)正在加劇,對(duì)外國(guó)資本滲透的反對(duì)仍然局限于官僚部門。中國(guó)大多數(shù)資本家很喜歡轉(zhuǎn)包合同,并且與外國(guó)資本建立伙伴關(guān)系。許多大學(xué)生試圖在私人民族壟斷企業(yè)和外國(guó)跨國(guó)公司中求職。國(guó)有企業(yè)的職位是一個(gè)次要的選擇。由于競(jìng)爭(zhēng)加劇和利潤(rùn)下降,許多中小企業(yè)開始破產(chǎn),被新的更大的壟斷企業(yè)取而代之。中國(guó)不僅僅是中國(guó)資本家的“樂園”,也是全世界資本家和投資者的磁石:每一個(gè)資本家都希望對(duì)中國(guó)近乎無限的勞動(dòng)力進(jìn)行無限制的剝削、進(jìn)入由2億中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)者、上千萬個(gè)百萬富翁和數(shù)千名超級(jí)億萬富翁組成的中國(guó)市場(chǎng)。五、未來:從自由主義轉(zhuǎn)向新自由主義-民族資產(chǎn)階級(jí)的末日?外國(guó)投資者和跨國(guó)公司正在快速地增長(zhǎng),開始走出它們最初建立的前哨,不再滿足于只擔(dān)當(dāng)某些公司的少數(shù)派股東。從現(xiàn)在到未來的十年里,跨國(guó)公司和外國(guó)投資銀行將把觸角伸入整個(gè)沿海經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、分配、交通、電訊、房地產(chǎn)和服務(wù)業(yè)部門。這一進(jìn)程將通過三種方式進(jìn)行:(1對(duì)新企業(yè)的直接投資;(2最常見的是與戰(zhàn)略伙伴共建合資企業(yè);(3購買現(xiàn)有企業(yè)的股份。在這三種方式中,有一個(gè)明確無誤的趨勢(shì):跨國(guó)公司將不斷擴(kuò)大它們的影響和投資,最終控制這三類企業(yè)的戰(zhàn)略性的管理職位。隨著大城市中勞動(dòng)力、租金和“創(chuàng)業(yè)”成本的增加,隨著內(nèi)陸地區(qū)出現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)繁榮的資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí),跨國(guó)公司可能把它們的活動(dòng)擴(kuò)大到中國(guó)內(nèi)地。盡管在中國(guó)內(nèi)地大多數(shù)工人、農(nóng)民和失業(yè)者的生活標(biāo)準(zhǔn)很低,但卻有1到2億活躍的消費(fèi)者。由于中國(guó)繼續(xù)充當(dāng)外國(guó)公司的組裝和出口平臺(tái),外國(guó)投資和跨國(guó)公司正在向獲取大量乃至絕大多數(shù)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額轉(zhuǎn)變。這是一個(gè)歷史性的變化?？鐕?guó)公司已經(jīng)發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)全方位的經(jīng)濟(jì)進(jìn)攻,目的是:l,控制銀行和金融體系;2,控制中高端的國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng);3,滲透到電信部門;4,增加文化、娛樂、宣傳和商業(yè)市場(chǎng)的份額。在銀行體系中,外國(guó)資本將獲得國(guó)內(nèi)巨額儲(chǔ)蓄和并控制大中小公司的貸款途徑;而且更重要的是,它們將能夠用中國(guó)人的儲(chǔ)蓄為跨國(guó)公司的投資提供資金。中國(guó)主要的銀行已經(jīng)在向外國(guó)投資者出售股份,而且?guī)准覈?guó)際大銀行已經(jīng)收購了一些地方銀行。到2006年當(dāng)對(duì)外資所有權(quán)的限制放松的時(shí)候,外資對(duì)銀行部門接管將會(huì)加速。到本世紀(jì)20年代初,外國(guó)銀行很可能控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融杠桿。由于貸款、信貸、再融資和投資具有杠桿作用,外國(guó)資本將能夠掌控中國(guó)工業(yè)。外國(guó)投資者傾向于控制現(xiàn)有的消費(fèi)市場(chǎng),而不是創(chuàng)造一個(gè)大規(guī)模的平民化市場(chǎng)。當(dāng)前的趨勢(shì)是:外國(guó)投資者的目標(biāo)是市場(chǎng)的高端——新資產(chǎn)階級(jí)和比較富裕的小資產(chǎn)階級(jí)。在不久的將來,外國(guó)投資者可能利用新的世界貿(mào)易協(xié)定來滲透中國(guó)的電信和服務(wù)部門,尤其是大眾傳媒、娛樂業(yè)、廣告、營(yíng)銷渠道以及重要的零售渠道。在接下來的十年里,20世紀(jì)90年代和新世紀(jì)頭五年的漸進(jìn)主義接管戰(zhàn)略將被直接的買斷和對(duì)新壟斷公司的直接投資取代。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的勞動(dòng)密集型部門中,中國(guó)的公司仍然將占據(jù)優(yōu)勢(shì)。然而,它們的利潤(rùn)將受到跨國(guó)公司轉(zhuǎn)包商的更大擠壓,而且破產(chǎn)的比例將會(huì)很高,從而為所有權(quán)的更大集中開辟道路。外國(guó)資本家和中國(guó)資本家之間的“勞動(dòng)分工”已經(jīng)開始形成?？鐕?guó)公司將控制營(yíng)銷、融資、設(shè)計(jì)、技術(shù)、研發(fā)、生產(chǎn)目標(biāo)和海外銷售。它們的中國(guó)伙伴將負(fù)責(zé)政府公關(guān)(拉關(guān)系、支付“傭金”或賄賂等等、勞資關(guān)系、招聘工人(但不一定負(fù)責(zé)中高級(jí)職員的招聘或解雇、升職和獎(jiǎng)勵(lì)、公共關(guān)系和運(yùn)營(yíng)。在某個(gè)時(shí)候,最可能是在本世紀(jì)20年代,由于在金融、生產(chǎn)、政治和出口中權(quán)力的不斷增長(zhǎng),跨國(guó)公司所積聚的權(quán)力將會(huì)出現(xiàn)一次“大躍進(jìn)”。“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)”將失去它的“民族身份”,進(jìn)而成為外國(guó)銀行和跨國(guó)公司的附屬物。量的滲透將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)被外資搶占,中國(guó)執(zhí)政階級(jí)將發(fā)生質(zhì)的變化。中國(guó)成為一個(gè)“世界大國(guó)”的企圖將會(huì)遭到失敗。相反,中國(guó)將變成帝國(guó)主義大國(guó)的一個(gè)巨大代理人,而不同的帝國(guó)主義國(guó)家將利用不同的政治精英、軍隊(duì)、學(xué)生等等來加劇對(duì)控制的爭(zhēng)取。中國(guó)是否會(huì)從一個(gè)發(fā)展中的世界大國(guó)轉(zhuǎn)變成帝國(guó)主義大國(guó)的代理人?這個(gè)問題的答案關(guān)鍵在于跨國(guó)公司何時(shí)會(huì)控制關(guān)鍵的生產(chǎn)資料部門、金融部門和貿(mào)易,以及這種經(jīng)濟(jì)權(quán)力何時(shí)在中國(guó)的政府內(nèi)得以表現(xiàn)出來?？鐕?guó)公司日益增加的存在與中國(guó)國(guó)家日益成為“自由市場(chǎng)”政策的推動(dòng)者之間有一種象征性的關(guān)系,其中每一方都強(qiáng)化另一方。當(dāng)利潤(rùn)份額從民族資本手里轉(zhuǎn)移到外國(guó)資本手里的時(shí)候,中國(guó)將完成向帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)附庸轉(zhuǎn)變的“大躍進(jìn)”。在21世紀(jì)第一個(gè)十年里,這一過程將加速進(jìn)行。中國(guó)民族資本在過去的領(lǐng)導(dǎo)地位是建立在如下兩個(gè)因素之上的:官僚控制國(guó)家和政府官員殘留的反帝國(guó)主義因素。一些政府官員一直破壞和阻止跨國(guó)公司的進(jìn)入,從而增加了它們進(jìn)入的成本。其他的障礙是外國(guó)投資者對(duì)腐敗或無能的“戰(zhàn)略伙伴”的錯(cuò)誤估算。在利用農(nóng)村失業(yè)儲(chǔ)備大軍的大多數(shù)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中,中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)實(shí)力最強(qiáng)。當(dāng)這一“儲(chǔ)備軍”消耗殆盡和城市工人要求更高工資的時(shí)候,民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)外國(guó)資本的比較優(yōu)勢(shì)將會(huì)減少。它們將會(huì)日益陷入工人反抗和跨國(guó)公司更大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的雙重壓力之間。“民族資產(chǎn)階級(jí)”的發(fā)展前景將會(huì)是集中(壟斷化,走向海外尋找新的廉價(jià)地點(diǎn),以進(jìn)行剝削和更新它們的技術(shù)和內(nèi)部組織。結(jié)果很可能是,為了保住中國(guó)市場(chǎng)上日益下降的份額和在更貧窮的非洲、亞洲以及拉美市場(chǎng)和資源飛地上的少數(shù)海外投資行動(dòng),中國(guó)的全球性大資本將尋求與實(shí)力不斷增加的跨國(guó)公司妥協(xié)。中國(guó)正在非暴力地從自由主義的資本階段轉(zhuǎn)向新自由主義的資本階段。與之相隨的是,大眾對(duì)世界上最殘酷的剝削狀況、最任意的土地侵占、最危險(xiǎn)的工作條件以及1%的上層和50%的底層之間最嚴(yán)重的不平等的抗議越來越多。另外中國(guó)自由放任的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口政策正在消滅成百上千萬的農(nóng)民并使他們陷入絕境。2005年左右,大規(guī)模地進(jìn)口得到大量補(bǔ)貼的美國(guó)棉花、水稻和其他農(nóng)產(chǎn)品,已經(jīng)破壞了農(nóng)業(yè)的各個(gè)部門。民族私人資本與外國(guó)私人資本之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了幾萬起群體性事件,涉及到數(shù)百萬的農(nóng)民和工人;他們抗議任意的解雇、工廠關(guān)閉、養(yǎng)老金竊取以及毫無補(bǔ)償?shù)呢?cái)產(chǎn)任意強(qiáng)占。六、社會(huì)危機(jī)的加深在2001年至2004年間,重大的群體性事件從每年4000起增至7.2萬起,