中國應(yīng)構(gòu)建什么樣的經(jīng)濟學(xué)

中國應(yīng)構(gòu)建什么樣的經(jīng)濟學(xué)

[內(nèi)容摘要]本文針對中國經(jīng)濟學(xué)教學(xué)科研現(xiàn)狀，提出自己的看法。

[關(guān)鍵字]中國經(jīng)濟學(xué)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)西方經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)

2005年10月16日北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院慶祝建院二十周年的討論會議上，國內(nèi)眾多知名經(jīng)濟學(xué)家濟濟一堂，對當(dāng)前中國應(yīng)構(gòu)建什么樣的經(jīng)濟學(xué)提出了意見和建議。筆者不才，但仍愿對此問題一抒己見，以期有識之士作以，為構(gòu)建中國的經(jīng)濟學(xué)作出些許微薄的努力。

毋庸置疑的首要一點是，中國當(dāng)前對經(jīng)濟學(xué)存在諸多種種誤解和不理解，甚至部分成名大家也會犯下極其低級的錯誤，實在有悖常理，當(dāng)然中國的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的不完善和畸形也是一個不容忽視的事實。經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科地位不僅在中國就是在西方也存在很大爭議，尤其是近年來向數(shù)理化的過于傾斜和數(shù)學(xué)模型的濫用。清華大學(xué)的錢穎一教授在它的《大學(xué)學(xué)科布局思考》一文中提到，經(jīng)濟學(xué)是介于人文科學(xué)與自然科學(xué)之間的一門社會科學(xué)，兼具自然人文學(xué)科之特性，類同于數(shù)學(xué)、歷史等基礎(chǔ)性學(xué)科。這大約也印證了“不學(xué)經(jīng)濟學(xué)就不懂得怎樣去生活”和“經(jīng)濟學(xué)是使人變聰明的學(xué)問”的有關(guān)經(jīng)濟學(xué)的言論。

在我國目前的高校招生上，經(jīng)濟學(xué)的生源一般是相對合理的，文理兼收，有利于學(xué)科交叉融合，思維多元化。同時應(yīng)看到的是文理分科只是應(yīng)試教育的人為行為，不具備真正意義上的科學(xué)性，也不能說明表面形式的文理交融就比西方傾理有多大優(yōu)勢，畢竟大學(xué)教學(xué)的重要性所占比例更大。事實上大學(xué)實際教學(xué)中基本上是模仿西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)方法的，也就是倫敦經(jīng)濟學(xué)院的許成鋼教授所說的“法國式教育”，側(cè)重于數(shù)理能力的訓(xùn)練，而不能達到許成鋼教授所說的“美國式教育”方法。即便是數(shù)理訓(xùn)練也未必就一定是面向經(jīng)濟學(xué)的嚴格的數(shù)理素質(zhì)訓(xùn)練，據(jù)筆者了解布置一所大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)中的數(shù)理訓(xùn)練并不是針對經(jīng)濟學(xué)學(xué)科本身，而是針對所謂的全?；蛉旱慕y(tǒng)一的數(shù)理公共考試，所造成的直接后果是往往與經(jīng)濟學(xué)無關(guān)的學(xué)的多與經(jīng)濟學(xué)有關(guān)的未學(xué)到，這就更容易對本就不模糊不清的經(jīng)濟學(xué)科產(chǎn)生誤導(dǎo)。不少本科經(jīng)濟學(xué)學(xué)生到畢業(yè)時還不知道經(jīng)濟學(xué)是干什么的，自己學(xué)的是什么，與一般不了解經(jīng)濟學(xué)誤混淆經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)的沒有差別?；蛟S在引用毫無意義的教條理論時能出口成章，滔滔不絕，也能夠?qū)Ω鞣N現(xiàn)象做所謂的經(jīng)濟學(xué)分析，但要他解釋或創(chuàng)新性的應(yīng)用就不可能了。經(jīng)濟學(xué)教學(xué)的滯后性與科研相脫節(jié)以及日益高速發(fā)展的現(xiàn)代社會是極不相稱的。

不是說每一個學(xué)經(jīng)濟學(xué)的人都將從事經(jīng)濟研究都能成為經(jīng)濟學(xué)家，也不是說原來不是學(xué)經(jīng)濟學(xué)的中途轉(zhuǎn)向經(jīng)濟學(xué)的就不能成為經(jīng)濟學(xué)家，綜觀我國的眾多著名經(jīng)濟學(xué)家，真正經(jīng)濟學(xué)科班出身的少又少之，多為半道出家，而且理工科出身的占絕大多數(shù)，這與我國曾經(jīng)的學(xué)科劃分有關(guān)，但也說明了為什么中國的經(jīng)濟理論不夠完善。理工科對數(shù)學(xué)的能力要求高，對實際表現(xiàn)強調(diào)性強，如果把這些都移植到經(jīng)濟學(xué)上來，經(jīng)濟學(xué)將有淪為一種工具的危險性存在，在理論上包括與歷史、哲學(xué)等的學(xué)科的融合和對社會經(jīng)濟現(xiàn)象本質(zhì)的揭示上和抽象分析上會有很大局限性。這可以作為解釋中國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的重要時期缺乏基礎(chǔ)理論支持的原因之一。衡量一個國家的經(jīng)濟理論發(fā)展水平的標準可以認為沒有，國際上最有影響力的就是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎了，大概沒有比中國更有諾貝爾獎情結(jié)的了，需要明白的一點是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎側(cè)重的是原創(chuàng)性理論和突出貢獻性。我們可以找出種種理由來自我安慰，用以不可恢復(fù)性的生態(tài)環(huán)境破壞換取的經(jīng)濟高增長率證明我們更側(cè)重于實際應(yīng)用，不追求那些虛名，只要能有實際的經(jīng)濟增長就可以了。但每年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎頒發(fā)的日子總能引起中國經(jīng)濟學(xué)界的騷動和眾多經(jīng)濟學(xué)家的評說，這反倒表明了一個觀點，不是不在乎是在乎不起，不然就不會落寞之際還念念不忘。數(shù)學(xué)應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系，筆者理解為數(shù)學(xué)就是數(shù)學(xué)，相對于經(jīng)濟學(xué)來說它就是一種工具，過分夸大數(shù)學(xué)的作用，濫用數(shù)學(xué)模型進行經(jīng)濟學(xué)分析，極有可能使經(jīng)濟學(xué)公式化簡單問題復(fù)雜化。人類使用工具是為了提高工作的效率，如果反被工具驅(qū)使將變得十分可笑。產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)濟學(xué)的科斯就在沒有借助數(shù)學(xué)語言的情況下成功描述了他的經(jīng)典理論科斯定律。有人說過經(jīng)濟學(xué)可以而且是原本不需要借助數(shù)學(xué)語言的，只是很少有能不借助數(shù)學(xué)語言的人，只有極少數(shù)的天才才能做到。我們不迷信但不應(yīng)該否認天才的存在。至少在一致傾向數(shù)理化的大形勢下要保留給部分給于用非數(shù)學(xué)語言進行經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論創(chuàng)建的經(jīng)濟學(xué)者。

反映一門學(xué)科發(fā)展程度的除了實踐檢驗，還有一種衡量標準，即學(xué)術(shù)水平的高低。目前中國的經(jīng)濟學(xué)理論學(xué)術(shù)水平并不高。雖然也有部分學(xué)術(shù)期刊是高水平，更為普遍的是大多數(shù)的學(xué)術(shù)期刊水平讓人置疑。一個眾所周知的事實是在所謂的核心學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表文章要收版面費，版面費高低不等，多達四五千元，少則三四百元亦有之。暫不管其它學(xué)科，單以經(jīng)濟學(xué)為例，不會沒有人不懂得投入產(chǎn)出理論，自己付出心血寫成的論文發(fā)表不但拿不到稿費反而要交版面費還要接受一系列不平等的要求，相信只要是理性經(jīng)濟人就不會接受或進行這項經(jīng)濟活動，現(xiàn)實恰恰相反，用趨之若鶩一詞并不為過。如果僅僅理解為對學(xué)術(shù)的尊崇和為自己的學(xué)術(shù)思想的推廣心甘情愿未免夸大其辭且不符合實際情況。真是原因就在于“學(xué)術(shù)”之外的東西，職稱晉級等，最終還是與金錢掛鉤，這樣看起來投資理論并沒有錯，而且是巧妙的使用了轉(zhuǎn)移，盡管投資者并不太情愿，但為更大收益，只能如此。我們一向反對為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，相比較起來我們更應(yīng)該反對不為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)。

學(xué)術(shù)期刊作為歸屬于國家新聞出版總署總管的一種特殊性質(zhì)的期刊，所作所為值得我們反思。中國的學(xué)術(shù)性期刊是中國期刊的一個最重要的組成部分，高校的學(xué)報又占據(jù)了很大比例。盡管期刊屬于稀缺性資源，但期刊本身并不營利，多數(shù)實際上處于虧損水平，刊登廣告也是為以高級知識分子自居的學(xué)者們所不容的，至多也就是業(yè)內(nèi)短消息、會議通告和書訊等，不知此類“關(guān)聯(lián)廣告”還要不要收費，在市場化運作的傳媒界關(guān)聯(lián)廣告都是免費的。一種稀缺的資源的存在卻不盈利，期刊社將有動機去追求獲取可能潛在的由稀缺性資源所帶來的收益，這將直接導(dǎo)致學(xué)術(shù)水平的降低，甚至導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊不學(xué)術(shù)也不足為奇。另外多家學(xué)報的存在是另一個因素，類似于傳媒具有本地性特點學(xué)報有相當(dāng)一部分成為自娛自樂的工具。曾經(jīng)有學(xué)者提出高校學(xué)報融合組建學(xué)報傳媒集團然后出版具有大影響的學(xué)報，筆者贊同這個觀點，但具體操作起來可能性不大，各高校出于自身的考慮都會有不同程度動力地抵制學(xué)報的合并兼并。期刊的級別劃分是極其繁雜也是極其混亂的，不是道中人很難看懂各種各樣的什么國家級核心期刊省級核心期刊或者某某重點期刊等的稱號，簡直比中國目前大學(xué)教材的建設(shè)名目還要混亂。不過幸運的是中國的經(jīng)濟學(xué)界還是出現(xiàn)了諸如《經(jīng)濟研究》、《經(jīng)濟管理與經(jīng)濟理論》等一批具有影響力的大刊物。一般規(guī)律是“大刊重大家”，由于天然人性上的不自覺地歧視是無法消除的，“大刊”上也會出現(xiàn)劣質(zhì)作品。筆者較經(jīng)常讀的除了《比較》就是社科院的系列刊物了，《比較》我不敢妄加評論因為好多內(nèi)容我都是第一次聽說，但社科院的系列刊物中的確有垃圾文章的存在，盡管很少。很多期刊都比較喜歡優(yōu)先刊登基金贊助的課題論文，但有些基金項目“成果”論文實在是目不忍睹，且不論理論結(jié)構(gòu)不完整，連最基本的邏輯都沒有。試設(shè)想如果對構(gòu)建中國經(jīng)濟學(xué)為課題進行招標被這些人中標的話，后果真是不堪設(shè)想。

影響學(xué)術(shù)水平的另一個主要因素來源于學(xué)者的“學(xué)術(shù)腐敗”，即最為典型的學(xué)術(shù)剽竊。學(xué)術(shù)剽竊是歷來為學(xué)者所不齒卻有很多人又偷偷摸摸樂于去干的事情。這兒所指學(xué)術(shù)剽竊指故意為之，不排除偶然思想重合的可能性。在過去由于信息的不暢通，使信息資源獨占現(xiàn)象比較普遍，不少中國的經(jīng)濟學(xué)家正是藉此成名，不少在中國被認為是具有創(chuàng)新性的東西卻是在西方早已廣為人知的經(jīng)典理論。許多人正是通過扮演傳道者的形象給予中國現(xiàn)實以提出“新理論”來規(guī)避人們一般思想意識中對西方經(jīng)濟學(xué)的抵抗意識，在這種意義上說是迫不得已，雖然是“剽竊”仍具有積極意義。問題是現(xiàn)在已經(jīng)不需要再這樣做了。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，國家對文化管制的放寬，在信息傳達上使資源共享成為可能，資源獨占很難實現(xiàn)，如果再進行“剽竊”則違背經(jīng)濟選擇理論了。對這一塊筆者不再多說，有興趣者可去中國經(jīng)濟學(xué)教育科研網(wǎng)學(xué)術(shù)監(jiān)督和人大經(jīng)濟論壇學(xué)術(shù)道德監(jiān)督這一版塊去看，當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)輿論的力量是非常有限的，完全杜絕學(xué)術(shù)剽竊也是不可能的，主要是利益的驅(qū)動性作怪。還有一個隱形潛在市場——論文交易市場的日益高速發(fā)展大量制造成批速生型的論文，再通過某種方式渠道進入正規(guī)的核心期刊，值得警惕。經(jīng)濟學(xué)本身不能解決這個問題，但可以通過制度設(shè)計等來影響社會的普遍觀念，通過傳媒來表達經(jīng)濟學(xué)的原始意志。

中國的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的不怎么樣，但派系以隱然若現(xiàn)，派系之間的爭論甚至已超過學(xué)術(shù)本身，以致于謾罵人身攻擊現(xiàn)象屢見不鮮。也許我們并不缺少經(jīng)濟學(xué)界的頂尖人才，但人才的過于派系斗失卻了真理的方向，不同派系之間的歧視以至在召開高水平學(xué)術(shù)會議時竟不邀請在國際上也具有高水平的對手，未免有些太過了。這也是中國經(jīng)濟學(xué)之所以落后于世界水平的一個重要原因。因為不完善使我們有潛力有機會，因為合作而使進步成為可能，但因為無謂的派系爭使我們喪失了一切。終究中國的經(jīng)濟學(xué)是脆弱的，張五常先生大陸行竟能導(dǎo)致《11名知名教授批評張五常》一書結(jié)集出版不能不被稱為學(xué)術(shù)史上的一大奇觀。郎咸平的言論對中國經(jīng)濟學(xué)界造成的影響同樣是不亞于唐山大地震，最直接的后果是使中國的主流經(jīng)濟學(xué)家站在了人民的對立面。近來又有一個丁學(xué)良，自2005年10月26日后翻開報紙無不是與之相關(guān)的鋪天蓋地的評論，連一向小資不過問世事的休閑消費類報紙雜志都摻合了，真是讓人嘖嘖稱奇啊。這也是之所以把這篇原準備早發(fā)的文章一再推遲的原因，我想看看中國的經(jīng)濟學(xué)界到底是如何回應(yīng)的。結(jié)果讓我很失望。根據(jù)我的統(tǒng)計，應(yīng)該說有80%以上的評論主調(diào)都是向著丁教授的，即使剩下20%的稍有位經(jīng)濟學(xué)家辯解的不知是寫作功底原因還是其它，讀起來總感覺底氣不足。我個人對此沒有看法，倒是丁學(xué)良教授第二次接受采訪時說的話我很是不贊同。我并不認為解決中國問題海龜真能比土鱉牛多少，再說中國現(xiàn)在的有名氣的經(jīng)濟學(xué)家多數(shù)都有留洋背景的，因此他的話未免有失偏頗。我個人認為中國的經(jīng)濟學(xué)界不應(yīng)該如此脆弱，畢竟經(jīng)歷了近二十年的發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)界總不能不理智的像文學(xué)界或娛樂界的造星運動一樣吧。可惜缺少像在房地產(chǎn)領(lǐng)域和易憲容一樣敢于而且主要是能夠說話的人。當(dāng)然這些也有助于一般百姓了解經(jīng)濟學(xué)家了解經(jīng)濟學(xué)，多些茶余飯后的談資，就當(dāng)是普及經(jīng)濟學(xué)常識。

客觀的講，中國的經(jīng)濟學(xué)類期刊應(yīng)該為中國的經(jīng)濟學(xué)的構(gòu)建擔(dān)負起一定的責(zé)任，目前看來恐怕只有反作用。學(xué)術(shù)期刊是陽春白雪，只局限于圈子里，實際上又不會有太多人真正關(guān)注，過多的傾注于學(xué)術(shù)外的東西自然而然會降低學(xué)術(shù)性降低學(xué)術(shù)期刊的檔次和品位。無疑，在經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)圈子里最負盛名的高小勇先生和他理想化的《經(jīng)濟學(xué)消息報》是令人尊敬的。但我在這里要說的是連一向標榜“精英”的傳媒界都已經(jīng)進入世俗化平民化時代，號稱為全人類福祉著想的經(jīng)濟學(xué)如何才能才能真正走向人民大眾，為人民大眾所接受，雅俗共賞，不再是一種學(xué)術(shù)圈的象征，中國的經(jīng)濟學(xué)構(gòu)建才真正成功了。那時經(jīng)濟學(xué)家也就會像曾經(jīng)的記者所經(jīng)歷的一樣不再虛戴莫須有的光環(huán)和罪名。處于社會中的每個人時時刻刻都在進行經(jīng)濟活動，經(jīng)濟學(xué)和每個人都是息息相關(guān)的，不一定要每個人都了解研究它，但每個人都應(yīng)該知道它。

在經(jīng)濟學(xué)問題的研究中，無論是在發(fā)達國家，還是在發(fā)展中國家，都不可避免也都給予了極度重視的就是農(nóng)村問題。作為第一產(chǎn)業(yè)，本身屬性決定了它是一個低產(chǎn)值產(chǎn)業(yè)，工業(yè)化社會中所占比例極低，各項指標似乎都對整體社會經(jīng)濟影響不大，但能夠進行此領(lǐng)域的研究者往往卻是經(jīng)濟學(xué)界的佼佼者，這似乎有悖于常理。愿意就在于雖然第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值低，但是大都是生產(chǎn)生產(chǎn)生活必需品，是基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，支持二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，所以其重要性可見一斑。發(fā)達國家農(nóng)村問題較為簡單，多數(shù)已走上農(nóng)業(yè)的工業(yè)化道路，農(nóng)村人口所占比例較低，農(nóng)民收入不比城市一般工人工資低，而且政府政策的傾斜支持；發(fā)展中國家的農(nóng)村問題較為嚴峻，城市化水平低，農(nóng)村人口基數(shù)大，整體經(jīng)濟呈不健康的發(fā)展形態(tài)，都極其嚴重地影響和被影響交叉重疊的經(jīng)濟發(fā)展問題。誠然，多數(shù)發(fā)展中國家的發(fā)展速度較快，但須承認的一個事實是一個國家的經(jīng)濟發(fā)展速度是由其落后水平?jīng)Q定的，高增長率并不真正代表經(jīng)濟發(fā)展速度。發(fā)展中國家對經(jīng)濟發(fā)展的追求上是以高消耗換取高增長，經(jīng)濟增長的貢獻上主要來自于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)性作用被忽視，農(nóng)村問題也就日益嚴重。尤其是部分發(fā)展中國家盲目追求所謂的一些“標志”，不切實際地提高“城市化”水平，致使大批農(nóng)民失去土地，成為城市化進程中新的就業(yè)壓力，也為社會長期穩(wěn)定埋下了安全隱患。農(nóng)村問題的確是重要的，真正置身于此的探索和研究倒也無可厚非，即使不能成功或者成功了一部分，但為科學(xué)的研究已經(jīng)開辟了道路。中國的農(nóng)村問題研究相當(dāng)畸形，所能進行的像茅于軾和溫鐵軍僅僅只能靠個人的威望去進行試驗，雖然我并不贊同和認為他們的研究真的能解決農(nóng)村問題，但至少已經(jīng)是很多人得到了真正的利益，他們是值得尊重的。像茅先生的試驗，我認為并不能在大范圍內(nèi)應(yīng)用，與生俱來的民間金融的缺陷和經(jīng)濟人的假設(shè)最終將在大范圍內(nèi)應(yīng)用失敗是不愿看到也不能回避的。但茅于軾先生做事的方法是應(yīng)該被認為最切合實際的研究方法，足以使那么多玩弄學(xué)術(shù)自封經(jīng)濟學(xué)家們顏面盡失。有關(guān)于這問題，我在《中國式農(nóng)村問題研究》已經(jīng)做了總結(jié)，在中國這是最容易成名也是培養(yǎng)知名經(jīng)濟學(xué)家最多的沃土，是唯一能與馬克思主義相提并論的研究，也是出成果最多實際效果最少的研究領(lǐng)域。話題繞回來，主要是缺乏有效的學(xué)術(shù)水平評估和相應(yīng)的監(jiān)督體系，中國農(nóng)村問題研究的贊助基金比例相當(dāng)大，好多農(nóng)村研究是適應(yīng)基金要求而不是以解決實際問題出發(fā)，諸多因素累加導(dǎo)致了中國經(jīng)濟問題研究的無效率性。

中國一向是推崇馬克思主義的，雖然對西方經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)分析等理論也的確發(fā)現(xiàn)有用，但受意識形態(tài)和社會公眾壓力所致就會出現(xiàn)前文所述積極的“學(xué)術(shù)剽竊”，包裝演繹成自己的理論，即使有爭議也不會上升到階級斗爭層面上。真正給予西方經(jīng)濟學(xué)理論體系科學(xué)合理客觀的評價也是近幾年。我們必須正視西方經(jīng)濟學(xué)的作用和影響，無論是宏觀還是微觀，若是像某本經(jīng)濟學(xué)教科書最后一章全盤批判否定西方經(jīng)濟學(xué)是不可取的。戴著有色眼鏡看問題容易混淆和迷惑，很難想象做學(xué)問時帶著對它的不認可和否定去編一本西方經(jīng)濟學(xué)的教科書會有什么好的成果，不管他有多大的名聲是多么的大或者他是什么權(quán)威。如果他這樣只自己做科研倒也無可厚非，但一旦成為教科書難免有誤人子弟之嫌。不能說他做不好，但至少他永遠領(lǐng)會不了這門學(xué)科的核心和精髓，連最起碼的認同感都沒有又何來對學(xué)科的真正認知。任何學(xué)科的存在和曾經(jīng)存在都有它的合理性，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)同事都作為發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)科，它們的共存是必然的。馬克思主義誕生于19世紀，以當(dāng)時的《資本論》等構(gòu)成了其理論基礎(chǔ)，抑或是出于過于個人崇拜原因，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展并沒有按照馬克思哲學(xué)的思想發(fā)展。在此須明白一點，經(jīng)濟學(xué)不同于哲學(xué)。當(dāng)時的經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟形式相對簡單，馬克思作為個人不可能超越時代局限設(shè)想到20世紀以來的經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟新形式，所以適應(yīng)19世紀的經(jīng)濟理論很難再在未來仍起到基礎(chǔ)性指導(dǎo)性理論作用。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)曾在很長一段時間里都發(fā)揮了巨大的作用，顯示了其生命力和活力，但隨經(jīng)濟形勢的發(fā)展，在經(jīng)濟學(xué)中沒有永恒的真理的真理是起作用的，基礎(chǔ)性理論的僵化使整個學(xué)科的發(fā)展都將滯后，從而漸漸落后于社會經(jīng)濟的發(fā)展這兒僅以貨幣為例，馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的定義在今天看來未必正確，解釋也未必合理，原因在于受經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模和經(jīng)濟新形勢的影響出現(xiàn)新的交易方式和交易手段，是馬克思經(jīng)濟學(xué)建立時代所不可預(yù)測的。人們對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)賦予了馬克思主義哲學(xué)的同等地位以致后人盲目頂禮膜拜是真正的原因所在。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)本身無可非議，問題是后人的對待態(tài)度問題，我們可以做這種假設(shè)，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)引入西方經(jīng)濟學(xué)，融合一直被認為是理論體系不兼容的東西，有可能會使馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)得到質(zhì)的發(fā)展，而不再拘泥于舊有形態(tài)。相比較馬克思政治經(jīng)濟學(xué)，西方經(jīng)濟學(xué)是隨時而變甚至是隨需而變，一個層面上講這使理論創(chuàng)新有較大可能，比較適合經(jīng)濟發(fā)展，另一個層面上說系統(tǒng)整體基礎(chǔ)性理論很差，不利于社會經(jīng)濟的長期穩(wěn)定地發(fā)展，單純從技術(shù)層面上講，經(jīng)濟發(fā)展周期性很強，這些都是馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的堅定擁護者的一直詬病所在但是西方經(jīng)濟學(xué)正是其多變性易重建性和無絕對權(quán)威性才一步步構(gòu)建了合理的現(xiàn)代經(jīng)濟分析理論框架和正確的研究方法。田國強在2005年第二期《經(jīng)濟研究》發(fā)表題為《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本分析框架與研究方法》的論文，向國內(nèi)詳細介紹了西方經(jīng)濟學(xué)的理論分析框架和研究方法。在文中他同許多已經(jīng)認識到西方經(jīng)濟學(xué)的地位的經(jīng)濟學(xué)家一樣稱之為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，劃分也只有宏微觀之分，而不是中西之分。反觀馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)，如今前者兼容性不如后者。近年來西方經(jīng)濟學(xué)界掀起的“馬克思主義熱”讓許多中國的