關(guān)于刑事二審簡易審立法的思考

關(guān)于刑事二審簡易審立法的思考

摘要

刑事二審案件全面開庭審理是刑事審判改革的一個(gè)方向，目前有不少地方刑事二審案件的開庭率要求達(dá)到百分之百。實(shí)踐證明，二審案件全部開庭審理，既加大了法、檢兩家的工作量，造成不必要的司法資源浪費(fèi)，也不同程度影響了訴訟效率，同時(shí)并不必然提高訴訟質(zhì)量。應(yīng)當(dāng)在二審程序中增設(shè)簡易程序，通過優(yōu)化司法資源配置，提高訴訟效率，降低訴訟成本，這樣才有可能達(dá)到公平與效率的目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)在公正和更多的公正。

關(guān)鍵詞刑事二審；簡易審；立法；思考

刑事二審簡易審的提出

刑事二審簡易審的法律依據(jù)

刑事二審簡易審的前提、適用范圍、禁止性條件

刑事二審簡易審的立法模式

刑事二審簡易審的裁決

刑事二審簡易審的提出

2006年以來，依照最高人民法院的規(guī)定，第二審程序?qū)徖淼乃佬贪讣?，人民法院均開庭審理。相應(yīng)的，一般刑事二審案件，開庭率也逐步提高。作為刑事審判改革的一個(gè)方向，目前許多地方法院要求刑事二審案件百分之百開庭。這種不顧案件具體實(shí)際一刀切的做法，導(dǎo)致了極大的司法資源浪費(fèi)，筆者認(rèn)為，為了在刑事二審程序中達(dá)到追求公平與效率的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)在二審程序中增設(shè)刑事二審簡易審來避免這種吃力不討好的現(xiàn)狀。所謂刑事二審簡易審,是指對(duì)于不服人民法院刑事一審判決或裁定,且事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的上訴案件,在開庭審理前,由法官與檢察官達(dá)成合意,并在征求被告人意見之后,根據(jù)案件具體情況,簡化和省略某一庭審環(huán)節(jié)或某些庭審環(huán)節(jié),使案件予以快速審理的一種庭審方式。

刑事二審簡易審的法律和現(xiàn)實(shí)依據(jù)

從法律的層面來看

刑事訴訟法第一百九十五條規(guī)定：第二審人民法院審判上訴或者抗訴案件的程序，除本章已有規(guī)定的以外，參照第一審程序的規(guī)定進(jìn)行。也就是說，刑事二審簡易審是有法律的發(fā)展空間。故此，應(yīng)當(dāng)將刑事二審簡易審制度從司法操作層面提升到法律的高度，以立法的形式確立其法律地位。

從司法實(shí)踐客觀基礎(chǔ)上看

公正與效率是當(dāng)代司法改革追求的兩大主題和基本價(jià)值目標(biāo)。公正與效率是兩項(xiàng)獨(dú)立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),在確保刑事訴訟過程和訴訟結(jié)果符合正義要求的同時(shí),還應(yīng)當(dāng)使訴訟活動(dòng)的效率得到提高。刑事二審簡易審可以對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分且爭議不大的案件，進(jìn)行一定程度的簡化可以加快結(jié)案進(jìn)度，將更多的人力、物力節(jié)約下來，投入到真正重大、疑難、復(fù)雜、有影響的案件上去，實(shí)現(xiàn)所有案件的公正。

從司法資源優(yōu)化看

在保證司法公正的前提下，在堅(jiān)持刑事二審全面開庭改革方向的原則下，司法資源配置最優(yōu)化、最大化是普通程序簡化審的最直接的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，刑事案件的個(gè)案特性和發(fā)生數(shù)量是動(dòng)態(tài)的、多樣化的,司法資源配置應(yīng)當(dāng)與刑事案件的處理相匹配,對(duì)不同的案件應(yīng)有不同類型適用刑事二審簡易審的需要。只有這樣,才能有效保證訴訟公正和效率。

從二審全面、全案審查原則來看

二審案件實(shí)行開庭簡易審,是建立在對(duì)上訴案件全面審查或全案審查的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)針對(duì)上訴理由或者上訴爭議焦點(diǎn)進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論,并根據(jù)案件具體情況,對(duì)個(gè)別或一些環(huán)節(jié)進(jìn)行簡化或省略。刑訴法規(guī)定的全面審查、全案審查原則,應(yīng)當(dāng)包括庭前的書面閱卷審查和開庭審理兩個(gè)內(nèi)容。書面閱卷審查,就是對(duì)一審判決的事實(shí)及證據(jù),適用法律進(jìn)行全面審查和全案審查,判斷該案是否符合刑事二審簡易審的條件。

從上訴人的上訴理由看

司法實(shí)踐中,很大一部分上訴人是抱著反正上訴不加刑,不訴白不訴;有的上訴人并沒有上訴理由,只是表示不服即提出上訴;有的是出于一審判決尚未執(zhí)行,但為了達(dá)到在看守所服刑的目的,用上訴的方法阻止一審判決生效,使生效執(zhí)行的刑期縮短到1年以內(nèi)而提出上訴的。甚至個(gè)別上訴人只是為了出看守所遛一遛,到二審法院吃頓飯、改善伙食等荒謬想法而上訴的情況。對(duì)此濫用上訴權(quán)的被告人,由于我國沒有相關(guān)的上訴準(zhǔn)許制度及對(duì)上訴理由的審查制度,造成了法律對(duì)此類上訴無約束力。二審簡易審就不必在濫用上訴權(quán)的被告人身上浪費(fèi)精力。二審簡易審方式確能另辟途徑給予一定的制約,從這個(gè)意義講是一種刑事二審簡易審,為我國刑事上訴制度及庭審模式填寫了空白。

刑事二審簡易審的前提、適用范圍、禁止性條件

刑事二審簡易審的前提

適用刑事二審簡易審的前提有：1：上訴人對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)不持異議或基本不持異議。對(duì)罪過的心里態(tài)度是認(rèn)罪或基本認(rèn)罪。2：原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，一審審判程序合法。3：檢、法兩家有一家提出并獲得另一家的同意，上訴人有辯護(hù)人的應(yīng)當(dāng)建立完備的庭前交換意見并備案。庭前交換意見主體不僅僅限于主審法官與出庭檢察員之間,可擴(kuò)大為辯護(hù)人參與。這種庭審交換意見并不同于美國等國家的“控辯交易”,但可保證庭審質(zhì)量效率的最優(yōu)化。

刑事二審簡易審的適用范圍

上訴人對(duì)一審認(rèn)定的基本犯罪事實(shí)無異議的刑事二審案件，具有下列情形之一的，一般可以直接適用刑事二審簡易審審理。

對(duì)一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)、證據(jù)無異議，僅以量刑情節(jié)、具體宣告刑為由提出上訴的；此類案件上訴人對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱,且均認(rèn)罪,因此可以適用刑事二審簡易審方式,簡化法庭調(diào)查。

對(duì)一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)、證據(jù)無異議，僅以中止、未遂、自首、立功等法定從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)為由提出上訴的；一審判決認(rèn)定主要事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,且所采信的證據(jù)間沒有矛盾,上訴人只是對(duì)不影響定罪的一些次要事實(shí)情節(jié)提出上訴,其上訴理由成立與否并不影響對(duì)一審判決的確認(rèn),故可適用刑事二審簡易審方式。

對(duì)一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)、證據(jù)無異議，僅以適用法律錯(cuò)誤為由提出上訴的。上訴人只是對(duì)此罪與彼罪,一罪還是數(shù)罪,或量刑有異議,一般來講，這類案件往往主要涉及對(duì)法律的理解和適用,是檢察官與辯護(hù)人交鋒的焦點(diǎn),庭審中以雙方表明各自對(duì)事實(shí)的認(rèn)知和如何適用法律即可,

二審法院或同級(jí)檢察院經(jīng)審查卷宗材料,已發(fā)現(xiàn)原審法院在審理中有《刑事訴訟法》第191條規(guī)定所列違反法律規(guī)定的五種情形之一,應(yīng)當(dāng)撤銷原判、發(fā)回重審的上訴案,此類案件是法律適用中的硬傷，再適用普通程序?qū)徖盹@然沒有必要。

檢察機(jī)關(guān)僅對(duì)一審判決中適用法律錯(cuò)誤、量刑畸輕畸重以及審判程序嚴(yán)重違法,而依法提出抗訴的案件,也應(yīng)列入刑事二審簡易審范圍。

刑事二審簡易審的禁止性條件

上訴人及其辯護(hù)人對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，或者對(duì)原審適用的法律提出較大異議的；不應(yīng)適用刑事二審簡易審方法。

重大、復(fù)雜、疑難的案件。由于該類上訴案件爭議的焦點(diǎn)在于確認(rèn)一審判決所認(rèn)定的犯罪事實(shí)是否清楚、準(zhǔn)確,且這些爭議的事實(shí)均必須有相應(yīng)的證據(jù)予以支持,故實(shí)質(zhì)上也是對(duì)一審判決所采信證據(jù)的爭議。因此,如果此類案件對(duì)原審被告人不進(jìn)行訊問,不對(duì)原審采信證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證,難以判斷一審判決的正確與否,也無從判斷其上訴理由是否有事實(shí)上的依據(jù)或證據(jù)上的支持。另外,對(duì)于此類案件,往往控、辯雙方會(huì)在庭上要求出示新的證據(jù)材料,因此,對(duì)此類案件的審理只能強(qiáng)化,不能簡化。

影響較大或者屬于新的犯罪類型案件。

上訴人是未成年人、盲、聾、啞人及限制刑事責(zé)任能力人的案件。對(duì)以上三類主體在適用我國《刑法》與《刑事訴訟法》中均有特別的規(guī)定,雖然一審已經(jīng)依法對(duì)他們從寬處罰,在程序上予以了特別保護(hù),但法律原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)到每個(gè)訴訟環(huán)節(jié)之中;且由于上述人員自身的特點(diǎn),一方面要對(duì)其在訴訟中的防衛(wèi)權(quán)利、救濟(jì)權(quán)利予以特別的保護(hù),另一方面由于其辯解能力上的缺失,通常并不能正確理解一審判決的性質(zhì)及答辯要領(lǐng),故也應(yīng)適用完整的審理程序。

社會(huì)影響較大的刑事上訴案件。由于該類案件或社會(huì)危害性大,或人民群眾甚為關(guān)心,或各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)比較關(guān)注,其判決結(jié)果會(huì)給社會(huì)帶來一定的影響,往往一審判決已經(jīng)牽涉法律、政治、社會(huì)三個(gè)效果的聯(lián)動(dòng),故應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待,在審理程序上必須保持其完整性。

刑事二審簡易審的庭審模式

刑事二審簡易審的庭審一般采用集中多件適用范圍內(nèi)的案件安排在同一天或半天內(nèi)依次審理。這樣能最充分地利用和合理配置資源。在此前提下,充分體現(xiàn)高效,有效緩解矛盾。庭審一般依次為:

1.查明上訴人、原審被告人的身份事項(xiàng)。(如果是多名被告人的,可先由書記員核對(duì)身份事項(xiàng)內(nèi)的各項(xiàng),無誤后告知審判長,審判長僅需查對(duì)姓名及核實(shí)誰上訴)

2.宣布法庭組成人員。

3.告知訴訟權(quán)利,訊問是否申請(qǐng)回避。

4.訊問上訴理由。

5.訊問對(duì)一審判決認(rèn)定事實(shí)及采納證據(jù)有無異議。如沒有異議的則不再繼續(xù)進(jìn)行事實(shí)和證據(jù)調(diào)查的質(zhì)證;如對(duì)某節(jié)事實(shí)或某一證據(jù)提出異議的,則就此事實(shí)及證據(jù)進(jìn)行簡要調(diào)查。

6.詢問辯護(hù)人對(duì)一審判決認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)有無異議。

7.詢問檢察員對(duì)一審判決認(rèn)定事實(shí)及采納證據(jù)有什么意見。如檢察員沒有意見的,檢察員應(yīng)明確表明沒有意見;如上訴人提出對(duì)某節(jié)事實(shí)或某一證據(jù)有異議的,檢察員應(yīng)簡要發(fā)表質(zhì)證意見,但不出示原來證據(jù)。

8.審判長針對(duì)異議部分或圍繞上訴理由,進(jìn)行簡要訊問。

9.審判長向上訴人、原審被告人、辯護(hù)人、檢察員發(fā)問有無新的證據(jù)向法庭提供。如均沒有即進(jìn)入法庭辯論階段;如有則簡要注明證明內(nèi)容、證明要求,并安排簡要質(zhì)證。

10.上訴人及原審被告人可以為自己辯解。

11.辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見。

12.檢察員發(fā)表評(píng)判意見。檢察員在發(fā)表評(píng)判意見時(shí)應(yīng)直接針對(duì)一審判決是否正確,上訴理由是否成立進(jìn)行,明確提出二審檢察意見。

13.上訴人、原審被告人最后陳述。

14.休庭。

然后傳其他案件上訴人、原審被告人到庭按以上程序開庭審理。在多起上訴案件開庭審理結(jié)束后,合議庭可對(duì)以上案件逐個(gè)評(píng)議,然后宣布繼續(xù)開庭,逐案進(jìn)行宣判。

可見，在刑事二審訴訟中推行刑事二審簡易審方式，是對(duì)刑事二審案件全面開庭審理的優(yōu)化，對(duì)司法資源可以進(jìn)行更為科學(xué)的調(diào)整和分配，使刑事二審更具效率，更加