無(wú)因管理不當(dāng)損害的賠償責(zé)任

無(wú)因管理不當(dāng)損害的賠償責(zé)任

摘要：無(wú)因管理制度是民法的一項(xiàng)重要制度,該項(xiàng)制度的創(chuàng)設(shè)內(nèi)含道德的!經(jīng)濟(jì)的!法律的多層面的價(jià)值考量。對(duì)無(wú)因管理制度目前已經(jīng)有了不少研究，但對(duì)對(duì)無(wú)因管理制度中不當(dāng)無(wú)因管理尤其是不當(dāng)無(wú)因管理的損害賠償問(wèn)題，國(guó)內(nèi)目前尚缺乏系統(tǒng)的研究。本文在參考已有研究成果的基礎(chǔ)上，首先界定了與不當(dāng)無(wú)因管理?yè)p失賠償問(wèn)題相關(guān)的幾個(gè)主要概念，包括無(wú)因管理、不當(dāng)無(wú)因管理、無(wú)因管理?yè)p害賠償；接著作者著重分析了不當(dāng)無(wú)因管理?yè)p害賠償?shù)男再|(zhì)和范圍；在文章的最后，作者在分析了大陸法系主要國(guó)家和地區(qū)不當(dāng)無(wú)因管理?yè)p害賠償?shù)牧⒎ㄖ?，為我?guó)未來(lái)民法典針對(duì)不當(dāng)無(wú)因管理提出了立法建議。

關(guān)鍵詞：無(wú)因管理，不當(dāng)無(wú)因管理；損害賠償

一、概念的界

無(wú)因管理

1．無(wú)因管理的含義

無(wú)因管理，是指沒(méi)有法定的或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓?wù)的行為。如收留他人離家迷路的兒童，雨夜為出門(mén)的鄰居搶修房屋，歲末為外出的鄰居代繳水電費(fèi)等都是無(wú)因管理。為他人進(jìn)行管理或服務(wù)的人稱(chēng)為管理人，受管理事務(wù)之他人稱(chēng)為本人。因管理人之進(jìn)行管理或提供服務(wù)而在管理人與本人之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就是無(wú)因管理之債。無(wú)因管理上的“無(wú)因”是指沒(méi)有法律上的義務(wù)，包括約定義務(wù)和法定義務(wù)。如前述事例中，假設(shè)房屋主人與鄰居曾有過(guò)約定，要求鄰居在自己外出時(shí)幫助照看房屋，并承諾給予一定報(bào)償，那么鄰居為其加固、修繕?lè)课菔菫楸M義務(wù)，并非無(wú)因管理；而如果房屋主人與鄰居事先并無(wú)任何約定，則此時(shí)其行為屬于無(wú)因管理。無(wú)因管理起源于羅馬法，彼得羅?彭梵得在他的《羅馬法教科書(shū)》中寫(xiě)道：“在主人或被經(jīng)管人不知的情況下經(jīng)管他人事務(wù)，在專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)中被稱(chēng)為無(wú)因管理?！崩≌Z(yǔ)中，指管理他人事務(wù)，最早適用于為不在之人(尤指遠(yuǎn)征在外得軍人)管理事務(wù)。德語(yǔ)中指無(wú)委任之事務(wù)管理，英語(yǔ)中稱(chēng)為managementofaffairswithoutmandate，所不同的是，德瑞民法均將無(wú)因管理視為無(wú)委任之事務(wù)管理，認(rèn)為無(wú)因管理系由本人與管理人之間的事實(shí)關(guān)系，而形成類(lèi)似委任契約的效果，故將其規(guī)定于委任契約之下；而臺(tái)灣地區(qū)民法則同于日本民法，認(rèn)為無(wú)因管理系債之發(fā)生原因之一，與契約、不當(dāng)?shù)美扒謾?quán)行為并列，但又規(guī)定管理事務(wù)經(jīng)本人承認(rèn)者，適用關(guān)于委任之規(guī)定，故又與德瑞民法有相似之處。

2．無(wú)因管理的成立條件

無(wú)因管理從正面價(jià)值看，體現(xiàn)社會(huì)互助的道德理念，但從負(fù)面價(jià)值看，則系對(duì)他人事務(wù)的干預(yù)，但是從中性的社會(huì)連帶立場(chǎng)看，對(duì)他人事務(wù)的適當(dāng)千預(yù)則是必要的。綜觀人陸法系各國(guó)民法，無(wú)因管理的構(gòu)成要件包括客觀要件和主觀要件兩個(gè)方面

(1)客觀要件

第一、管理他人事務(wù)

所謂“事務(wù)”，是指為足以滿(mǎn)足人們生活需要的一切事項(xiàng)。凡任何適于為債之客體的一切事項(xiàng)均屬之，但單純的不作為，則不包括在內(nèi)。凡不適于為債之客體的事項(xiàng)則不適合為管理的事務(wù)，包括宗教、道德或習(xí)俗的事項(xiàng)、例如為他人祈禱，為他人薦言等違法行為，例如為保護(hù)行竊之人，而藏匿贓物等；須經(jīng)本人授權(quán)方可實(shí)施的行為，如公司股東投票等。

所謂他人的事務(wù)，是指無(wú)因管理的事務(wù)須是他人的事務(wù)，而非管理人的事物。他人的事務(wù)，包括客觀的他人事務(wù)和主觀的他人事務(wù)?？陀^的他人事務(wù)，是指依事務(wù)的性質(zhì)，當(dāng)然屬于他人的事務(wù)，如為他人所負(fù)債務(wù)而為清償。主觀的他人事務(wù)是指事務(wù)在性質(zhì)上與特定人無(wú)當(dāng)然的結(jié)合關(guān)系，須依管理人的意思以決定是否屬于他人事務(wù)，或稱(chēng)中性事務(wù)，例如購(gòu)買(mǎi)物品系為他人利益之意思而為，則為他人事務(wù)

所謂管理他人事務(wù)是指實(shí)現(xiàn)他人事務(wù)的內(nèi)容的行為，這種行為，不限于管理行為，如保存行為、改良行為、利用行為等，還可以是處分行為。

無(wú)法律上的義務(wù)

管理人依法定或約定義務(wù)而管理他人事務(wù)是有法律上義務(wù)管理他人事務(wù)，不成立無(wú)因管理。

第一、依法律自接規(guī)定對(duì)本人負(fù)有義務(wù)，不成立無(wú)因管理。私法上如父母對(duì)未成年子女的則產(chǎn)，監(jiān)護(hù)人被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，遺囑執(zhí)行人對(duì)于遺產(chǎn)等均有法定的管理義務(wù)，不成立無(wú)因管理公法上如警察的救助行為，消防隊(duì)員的救火行為，為其公法上的義務(wù)不成立無(wú)因管理。

第二、依合同對(duì)本人負(fù)有義務(wù)，不成立無(wú)因管理例如因委托、雇傭、承攬等合同，管理人為本人管理事務(wù)乃基于合同約定的義務(wù)，不成立無(wú)因管理。

管理人雖負(fù)有法律上的義務(wù)，如超過(guò)其義務(wù)范圍而處理事務(wù)時(shí)，就其超過(guò)部分，仍屬于無(wú)義務(wù)，構(gòu)成無(wú)因管理例如共有人中之一人，超過(guò)自己之負(fù)擔(dān)部分，為他共有人支付費(fèi)用時(shí)，就超過(guò)其義務(wù)范圍之限度，為無(wú)因管理。

(3)主觀要件

無(wú)因管理的構(gòu)成在主觀上須管理人有為他人管理的意思。管理人為他人管理事務(wù)的意思即管理意思是指以其管理行為所生的事實(shí)上的利益，歸屬于他人的意思。

客觀管理他人事務(wù)與主觀管理他人事務(wù)在管理意思方面不在于有無(wú)的區(qū)別，而在于舉證難易上的差異。管理意思是管理人的主觀心理狀態(tài)，欲判明其存在必須確實(shí)一定的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于依何種標(biāo)淮確定有兩種學(xué)說(shuō)：其一為動(dòng)機(jī)和后果說(shuō)，該說(shuō)主張確定管理人是否為他人利益管理，應(yīng)當(dāng)從動(dòng)機(jī)和后果兩方面看，從動(dòng)機(jī)上說(shuō)，管理人須是出于為了避免他人利益受損失而進(jìn)行管理的主觀動(dòng)機(jī)而實(shí)施管理行為；從后果上說(shuō)，由管理行為所取得的利益最終歸本人所有，而不是為管理人所享有；其二為綜合說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為管理意思的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是本人對(duì)其事務(wù)的管理要求、事務(wù)管理的社會(huì)常識(shí)、管理人所具備的知識(shí)水平三種因素的有機(jī)結(jié)合體。

3．無(wú)因管理的類(lèi)型

無(wú)因管理的類(lèi)型是依據(jù)無(wú)因管理的構(gòu)成要件理論對(duì)無(wú)因管理這一現(xiàn)象作的理論上的分類(lèi)。根據(jù)管理人實(shí)施的管理事務(wù)行為是否完全符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件，可將無(wú)因管理這類(lèi)行為分為真正的無(wú)因管理與不真正的無(wú)因管理。真正的無(wú)因管理又可以以管理結(jié)果是否符合本人的利益或公益而分為適當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理和不適當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理，也就是說(shuō)如果行為人是為他人管理事務(wù)，則成立無(wú)因管理。這時(shí)候，就需要考慮管理人對(duì)管理事務(wù)的承擔(dān)是否利于本人，是否違反本人明示或可得推知的意思。如果管理人對(duì)管理事務(wù)的承擔(dān)不利于本人，違反本人明示或可得推知的意思，則屬于不正當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理；而如果管理人對(duì)管理事務(wù)的承擔(dān)利于本人，不違反本人明示或可推知的意思，則為正當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理。不真正的無(wú)因管理則可以依管理人主觀上的過(guò)錯(cuò)程度而區(qū)分為誤信管理與不法管理。

不當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理

1．不當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理含義

不當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理，是指無(wú)法律上義務(wù)而管理他人事務(wù)，其管理事務(wù)不利于本人或違反本人明示或可得推知的意思又無(wú)客觀適法事由的無(wú)因管理。

2．不當(dāng)無(wú)因管理的構(gòu)成要件

不當(dāng)無(wú)因管理的成立須具備以下兩個(gè)構(gòu)成要件：其一，無(wú)法定或約定義務(wù)而為他人管理事務(wù)，也就是說(shuō)，不當(dāng)無(wú)因管理首先必須成立無(wú)因管理；其二，管理事務(wù)不利于本人或違反本人明示或可推知的意思。

無(wú)因管理不當(dāng)損害賠償

無(wú)因管理?yè)p害賠償?shù)姆秶容^廣泛，無(wú)因管理當(dāng)事人之間的損害賠償內(nèi)容不僅包括管理.人因管理事務(wù)所受的損害，也包括管理人不當(dāng)?shù)墓芾硇袨閷?duì)本人造成的損害。這兩種損害只要符合法律規(guī)定，都應(yīng)該予以支持。此外，當(dāng)事人的損害還包括因?yàn)榈谌嘶蛞馔馐录斐傻膿p害。不過(guò)，當(dāng)事人損害賠償請(qǐng)求是否合理、是否應(yīng)予支持以及如何予以落實(shí)，在司法實(shí)際中對(duì)其進(jìn)行甄別、判斷確是一樁難事。本文主要探討管理人不當(dāng)行為所造成的損害的賠償。

無(wú)因管理中也存在管理人是否存在過(guò)錯(cuò)、管理事務(wù)和方法是否妥當(dāng)?shù)膯?wèn)題。管理人對(duì)損害的發(fā)生是否存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)以一般人的標(biāo)準(zhǔn)和具體的情況進(jìn)行判斷。依一般分析,管理人在管理事務(wù)中必須以合理的、有利于本人的方式進(jìn)行,承擔(dān)著善良管理人的注意義務(wù)。如果違反這種義務(wù)而損害本人利益的,必須向本人進(jìn)行賠償；違反這種義務(wù)導(dǎo)致管理人自己受到損害的,不能向本人主張賠償。在緊急情況下，可以減輕管理人的注意義務(wù)，即管理人為避免本人的身體、名譽(yù)或者財(cái)產(chǎn)所遭受的緊急損害，而進(jìn)行事務(wù)管理的，對(duì)于因此而對(duì)本人所產(chǎn)生的損害，除非其有惡意或重大過(guò)失，不負(fù)賠償責(zé)任。

無(wú)因管理中不當(dāng)損害的起因，在實(shí)踐中除了管理人的疏忽大意外，還表現(xiàn)為管理人不當(dāng)?shù)墓芾矸椒?。評(píng)判方法是否妥當(dāng)?shù)囊粋€(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，是管理人的付出與本人利益的比例關(guān)系。本文認(rèn)為除非存在生命、公共安全等人身性的和不可預(yù)期的威脅,如管理事務(wù)為救火、救死扶傷等情況,管理人所主張的損害賠償不能超出本人在管理事務(wù)中可預(yù)期的物質(zhì)利益。中國(guó)古代有“隋珠彈雀”的典故,用現(xiàn)代行政法上的比例原則來(lái)說(shuō)就是“不可用大炮去打小鳥(niǎo)”,一般情況下管理人的損害賠償請(qǐng)求必須與本人的利益存在適當(dāng)?shù)谋壤?這個(gè)比值原則上不能大于1,超過(guò)部分,即為不當(dāng)。

無(wú)因管理不當(dāng)損害賠償?shù)囊饬x

要分析討論無(wú)因管理不當(dāng)損害賠償?shù)囊饬x，首先必須分析無(wú)因管理制度設(shè)立的意義。無(wú)因管理制度的設(shè)立即在于平衡、規(guī)范個(gè)人利益(本人之利益)與社會(huì)利益(管理人之利益)這二者之間的矛盾沖突，從法律的層面上，創(chuàng)設(shè)一定的限制條件，恰當(dāng)?shù)匾?guī)范當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國(guó)《民法通則》基于同樣的理由也確立了無(wú)因管理制度(即第93條之規(guī)定)。民法設(shè)立無(wú)因管理制度，主要是基于道德、經(jīng)濟(jì)及法律諸方的衡量。因此，法律確立無(wú)因管理制度也主要具有這三方面的意思:第一，有利于弘揚(yáng)互濟(jì)互助、助人為樂(lè)的道德風(fēng)尚。無(wú)因管理是管理人出于為他人利益之目的而自愿實(shí)施的合法行為，符合中華民族的傳統(tǒng)道德美德。此制度的設(shè)立對(duì)于鼓勵(lì)人們見(jiàn)義勇為，促進(jìn)社會(huì)中助人為樂(lè)道德觀念的形成與發(fā)揚(yáng)有著重大意義。第二，防止他人利益損害或增進(jìn)社會(huì)利益。日常生活中，人們往往由于各種原因而無(wú)法及時(shí)、直接地管理自己的財(cái)產(chǎn)與事務(wù)，在面臨危難境地時(shí)又迫切需要此種照料與管理。無(wú)因管理制度的設(shè)立恰好適應(yīng)此種情況，鼓勵(lì)人們恰當(dāng)?shù)毓芾硭耸聞?wù)，既避免了他人人身、財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)也增進(jìn)了社會(huì)的共同利益。第三，有利于形成良好、穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)秩序和維護(hù)交易安全。無(wú)因管理制度的設(shè)立，通過(guò)其阻卻違法性，既保障了特定情形下管理人干預(yù)他人事務(wù)的合法性，同時(shí)也確定了判斷該行為合法性的標(biāo)準(zhǔn)。只有在符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件時(shí)，干涉他人事務(wù)的行為才得以成立無(wú)因管理。相反，若欠缺無(wú)因管理的構(gòu)成要件，不當(dāng)?shù)馗深A(yù)他人事務(wù)或借管理之名行侵權(quán)之實(shí)，則不僅不能阻卻其行為之違法性，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，受到法律的制裁。同時(shí)，通過(guò)將無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)行為一起規(guī)定為產(chǎn)生法定之債的原因，明確了當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，起到了定紛止?fàn)幍淖饔?，從而維護(hù)了交易的秩序與安全，這也是無(wú)因管理的債法功能之所在。

無(wú)因管理不當(dāng)損害賠償就是為在充分發(fā)揮無(wú)因管理制度作用和功能的基礎(chǔ)之上，正確處理無(wú)因管理制度實(shí)際適用中存在的問(wèn)題。無(wú)因管理中管理人管理事務(wù)是指處理事務(wù)的行為,它既包括處理、管領(lǐng)、保存、利用、改良,也包括提供各種幫助、服務(wù),凡是能避免他人利益受損失或?yàn)樗酥\得利益的行為都是管理行為。所說(shuō)的事務(wù)是指有關(guān)人們生活利益的一切事項(xiàng),它可以是有關(guān)財(cái)產(chǎn)的事務(wù),也可以是非財(cái)產(chǎn)性的事務(wù)；可以是一次性事務(wù),也可以是繼續(xù)性的事務(wù)；可以是事實(shí)行為,也可以是民事法律行為，無(wú)因管理中的“管理”從行為的性質(zhì)上來(lái)說(shuō),屬于一種事實(shí)行為,而非法律行為。就管理的內(nèi)容來(lái)講,既可以是法律行為,也可以是事實(shí)行為,但就管理這一行為來(lái)說(shuō),并不屬于法律行為。管理人所管理的事務(wù)必須范圍十分廣泛，其過(guò)程和結(jié)果既可能對(duì)本人有利或者能夠?yàn)楸救怂邮?，也可能?huì)違背本人意志和利益，造成本人的損害。在這種情況，就需要考量管理人、本人之間的利益關(guān)系，平衡二者之間的關(guān)系，由管理人向本人承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任?？梢哉f(shuō)，無(wú)因管理不當(dāng)?shù)膿p害賠償是公平原則在無(wú)因管理制度中的具體應(yīng)用，也是對(duì)無(wú)因管理制度發(fā)生變形的矯正。

二、無(wú)因管理不當(dāng)損害賠償?shù)倪m用

向被管理人承擔(dān)的責(zé)任的性質(zhì)

要弄清楚不當(dāng)無(wú)因管理中管理人向本人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)，要具體分析不當(dāng)無(wú)因管理的具體情形。如前所述，不當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理，是指無(wú)法律上義務(wù)而管理他人事務(wù)，其管理事務(wù)不利于本人或違反本人明示或可得推知的意思又無(wú)客觀適法事由的無(wú)因管理。它可以分為以下幾種情況

1．管理行為利于本人，但違反本人意思的無(wú)因管理

對(duì)這一類(lèi)型還可以作進(jìn)一步分析

第一、管理行為利于本人，雖違背本人的意思，但管理事務(wù)為本人應(yīng)盡的法定義務(wù)或撫養(yǎng)義務(wù)。例如:甲建筑公司建房而挖地基拒不設(shè)置必要警告或安全設(shè)施，乙代為設(shè)置。丙遺棄女兒，丁照顧其衣食。設(shè)置必要警告或安全設(shè)施是甲的法定義務(wù)，甲卻不履行，如有行人經(jīng)過(guò)則可能對(duì)其造成傷害，甲必承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，可見(jiàn)乙代為設(shè)置的管理行為是利于甲的，避免一了甲承擔(dān)不利于自己的法律后果的可能性。丁代丙照顧女兒也是同樣的道理。通過(guò)《民法通則》第93條的表述，能確信這種情形下，無(wú)因管理之債也是當(dāng)然成立的。不過(guò)我國(guó)將來(lái)《民法典》應(yīng)明確表述該形態(tài)，這有利于分辯無(wú)因管理的范圍及管理行為是否適法。

第二、管理行為利于本人，雖違背本人的意思，但卻符合社會(huì)公共利益或社會(huì)道義。例

如：甲跳水自殺，乙跳入河中將其救起，但自己的手表丟失于水中。這類(lèi)型也與前一類(lèi)一樣，無(wú)因管理之債成立，以本例來(lái)說(shuō)，乙應(yīng)當(dāng)支付甲為救自己而導(dǎo)致手表丟失的損失費(fèi)用。

第三、管理行為利于本人，但違背本人意思，又不屬前面所列的本人應(yīng)盡的法定義務(wù)或撫養(yǎng)義務(wù)，或管理行為符合社會(huì)道義的其他情形。

這一類(lèi)型是否產(chǎn)生無(wú)因管理之債，在理論上有重大分歧。我國(guó)臺(tái)灣民法學(xué)家王澤鑒先生對(duì)這一類(lèi)情形又作了分類(lèi)分析：“(l)本人主張享有無(wú)因管理之利益應(yīng)償還管理人所支出之債務(wù)(即無(wú)因管理之債)。例如，甲違背乙之意思，出賣(mài)乙的古董，得價(jià)金1萬(wàn)元，但支出費(fèi)用500元。如甲主張享受無(wú)因管理之利益1萬(wàn)價(jià)金時(shí)，應(yīng)清償乙所支出的費(fèi)用500元。(2)本人不主張享受無(wú)因管理之利益時(shí)，對(duì)管理人，自無(wú)須償還其所支出之費(fèi)用，清償其所負(fù)擔(dān)之債務(wù)，或賠償其所受之損失(即不產(chǎn)生無(wú)因管理之債)，惟若本人因管理事務(wù)受有利益時(shí)，則應(yīng)依不當(dāng)?shù)美?guī)定，負(fù)返還責(zé)任。例如，甲之屋頂漏雨，因甲喜聽(tīng)風(fēng)雨聲而不愿修理，乙明知其意思而違反之，擅自購(gòu)買(mǎi)材料為之修繕，不慎跌下摔傷，當(dāng)甲不主張享受無(wú)因管理，雖應(yīng)依不當(dāng)?shù)美?guī)定，返還其因修繕屋頂所獲之利益，但對(duì)乙跌倒所受之損害，則不必負(fù)損害賠償責(zé)任?！?/p>

筆者認(rèn)為依我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，當(dāng)本人為無(wú)因管理的受益人時(shí)，管理人享有的無(wú)因管理之債權(quán)是統(tǒng)一的，不以是否符合本人的意思為要件，因此，我國(guó)大陸地區(qū)法律適用無(wú)須象王澤鑒先生那樣做出分類(lèi)。其實(shí)，象他那樣的分類(lèi)，還可能產(chǎn)生本人利用法律，損害管理人利益的后果。如他所舉的這個(gè)例子，如果本人甲主張享受無(wú)因管理之利益，那么甲不僅要支付管理人乙購(gòu)買(mǎi)材料，及進(jìn)行修繕?biāo)_(kāi)銷(xiāo)的費(fèi)用，還要賠償管理人乙為此所受的損害。這筆費(fèi)用肯定比依不當(dāng)?shù)美?fù)返還責(zé)任所支出的費(fèi)用要大得多，這種情況下，有誰(shuí)會(huì)主張無(wú)因管理之利益呢?因此，只要本人獲益的情況，不管是否違背本人的意思，無(wú)因管理之債都應(yīng)成立，即無(wú)因管理產(chǎn)生無(wú)因管理之債的法律后果。

2．不利于本人，不違反本人意思的無(wú)因管理

無(wú)因管理要件有管理人為他人管理的意思之要件。但是，我們不能以管理人是否有利于本人來(lái)推斷管理人是否具有為他人管理的意思，即不能認(rèn)為管理的后果不利于本人時(shí)，就說(shuō)明管理人沒(méi)有為本人管理意思。事實(shí)上，管理人由于過(guò)失或不可抗力造成不利于本人后果的情況是經(jīng)常發(fā)生的。例如，天下大雨時(shí)，甲將未在家的鄰居晾曬的衣服收進(jìn)家中爐火旁燒干，但不慎將衣服燒壞。

這種情形，也是構(gòu)成無(wú)因管理的，但由于沒(méi)有使本人獲益，故依我國(guó)法律不能產(chǎn)生無(wú)因

管理之債。那么，管理人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)不利于本人的管理行為承擔(dān)責(zé)任呢?以及責(zé)任限度應(yīng)該怎樣確定?我國(guó)法律中沒(méi)有規(guī)定，屬立法的一大疏漏。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第175條規(guī)定：“管理人為免除本人之生命、身體或財(cái)產(chǎn)上之急迫危險(xiǎn)，而為事務(wù)之管理者，對(duì)于因其管理所生之損害，除有惡意或重大過(guò)失者外，不負(fù)賠償責(zé)任。”例如為救治車(chē)禍?zhǔn)軅娜?，因輕過(guò)失而損壞其衣物或擦傷其身體時(shí)，不負(fù)損害賠償責(zé)任。但對(duì)于管理人因故意或重大過(guò)失不法侵害本人之權(quán)利時(shí)，應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)行為。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法雖對(duì)此也未作出明文規(guī)定，但在實(shí)踐判例中已得到贊同。

所以，筆者認(rèn)為如果管理行為不利于本人，也不違背本人的意愿，構(gòu)成無(wú)因管理，但不產(chǎn)生無(wú)因管理之效力。當(dāng)管理行為所造成本人的損失不是由管理人惡意或重大過(guò)失引起的情況下，管理人應(yīng)當(dāng)免除或減輕損害賠償責(zé)任;當(dāng)管理人故意或重大過(guò)失造成管理人損失時(shí)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)之責(zé)任，管理人負(fù)完全賠償責(zé)任。

3．管理行為不利于本人，也違背本人的意思的無(wú)因管理

首先應(yīng)說(shuō)明的是，這里討論的違背本人的意思不包括管理人代本人履行法定義務(wù)或撫養(yǎng)義務(wù)，及雖違背本人意思但符合社會(huì)公共利益或道義的情。

還要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，我們也不能以管理后果不利于本人，又違背本人的意思，即肯定管理人沒(méi)有為本人謀利益的意思。正如前文所論及的管理人的主觀意思不能以客觀效果評(píng)論。例如，甲違反乙的意思，擅以乙的古董拿去出買(mǎi)，在路上時(shí)，非乙的原因，而為第三人將之摔壞。這種情況下，管理人不享受無(wú)因管理之債權(quán)是肯定的，而他的責(zé)任承擔(dān)的原則又是怎樣的呢?我國(guó)民法中也未規(guī)定。本人認(rèn)為管理人在違背本人意思的情況下，即使無(wú)過(guò)錯(cuò)造成本人的損失的，也應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本人并且認(rèn)為這種情形下，管理人的責(zé)任采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則。

綜上所述，管理事務(wù)不利于本人或違反其明示或可推知的意思者，雖仍成立無(wú)因管理，但因其不具有阻卻違法的效力，故管理人因故意或過(guò)失而侵害本人的權(quán)利的，應(yīng)按侵權(quán)行為的規(guī)定，負(fù)賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，不當(dāng)無(wú)因管理仍然屬無(wú)因管理，而非侵權(quán)行為之債，不過(guò)參考適用侵權(quán)行為的有關(guān)規(guī)定。它和侵權(quán)行為的區(qū)別在于，如后文所論述的，前者的條件之下，本人可以適用無(wú)因管理的原則而有選擇權(quán)，可以主張承受管理人管理所得的利益，也可以主張管理人的行為為侵勸行為而要求管理人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。那種認(rèn)為“如前所述，無(wú)因管理主要是以管理人具有管理意思為成立要件，而無(wú)因管理成立后，在管理過(guò)程中，管理人有過(guò)錯(cuò)的侵害了本人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)行為，而不應(yīng)以無(wú)因管理的阻卻違法性來(lái)否認(rèn)構(gòu)成侵權(quán)行為，阻卻違法性只是無(wú)因管理成立之時(shí)，才具有不構(gòu)成侵權(quán)行為之理由，但無(wú)因管理成立之后，管理過(guò)程中就不能以阻卻違法性來(lái)否認(rèn)構(gòu)成侵權(quán)行為，因?yàn)榇藭r(shí)管理人的主觀意思已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)化，其為本人謀利益之目的已經(jīng)變成了幌子，其行為實(shí)質(zhì)卻已經(jīng)是為自己謀利益，因而構(gòu)成侵權(quán)行為。否則，便無(wú)從保護(hù)本人的合法權(quán)益。只是在無(wú)因管理之債中，構(gòu)成的侵權(quán)行為只能是一般的侵權(quán)行為，而不構(gòu)成特殊的侵權(quán)行為，這也是符合民法通則第106條規(guī)定的。因此，就無(wú)因管理過(guò)程中構(gòu)成的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，應(yīng)適用侵權(quán)行為法，管理人向本人承擔(dān)浸權(quán)責(zé)任”的觀點(diǎn)是站不住腳的。

向本人承擔(dān)的責(zé)任的范圍

對(duì)于不當(dāng)無(wú)因管理應(yīng)向本人承擔(dān)的責(zé)任的范圍，有不同的認(rèn)識(shí)，有強(qiáng)調(diào)主客觀結(jié)合的，認(rèn)為，對(duì)無(wú)因管理給本人造成財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)作具體分析。首光，從客觀上看，管理人的行為給本人帶來(lái)的受益(包括避免的損失)超過(guò)管理人過(guò)失造成的損失，那么管理行為應(yīng)視作本人得到利益的行為，不應(yīng)再追究管理人的責(zé)任。相反，如果管理人的行為使本人受益小大，以至于不足抵銷(xiāo)由此所受到的損失，則應(yīng)由管理人承擔(dān)一定的責(zé)任。其次，從主觀上講，如果財(cái)產(chǎn)損失是由管理人漫不經(jīng)心或不負(fù)責(zé)任造成的，是顯而易見(jiàn)或重大過(guò)失引起的，則應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。總之，管理人的責(zé)任，應(yīng)主客觀條件相結(jié)合，依損失的大小和過(guò)失程度而定。

有強(qiáng)調(diào)加重責(zé)任，認(rèn)為只要管理人主觀有過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任：管理人違反本人明示或可推知之意思而為事務(wù)之管理者，對(duì)于因其管理所生之損害，雖無(wú)過(guò)失，亦應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)不適法無(wú)因管理人責(zé)任加重的規(guī)定，應(yīng)注意兩點(diǎn)：其一，當(dāng)管理事務(wù)違反本人明示或可得推知的意思時(shí)，不問(wèn)管理事務(wù)是否符合本人的利益，只要造成了本人損害，管理人即應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。其二，只有管理人對(duì)于違反本人意思而為管理事務(wù)之承擔(dān)時(shí)具有故意或過(guò)失，才對(duì)因其管理行為所產(chǎn)生的危險(xiǎn)性負(fù)責(zé)，承擔(dān)無(wú)過(guò)失責(zé)任。例如管理人故意違背本人的意思，擅自將本人的名貴花瓶拿往市場(chǎng)上拍賣(mài)而在路上被他人毀壞時(shí)，即使管理人對(duì)于損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)失，仍應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

當(dāng)然，在管理人為免除本人的生命、身體或財(cái)產(chǎn)上的急迫危險(xiǎn)而為事務(wù)之管理時(shí)，對(duì)于因其管理行為所產(chǎn)生的損害，除有惡意或重大過(guò)失外，不負(fù)賠償責(zé)任。應(yīng)該說(shuō)，堅(jiān)持加重責(zé)任的方法更加全面，也更加科學(xué)。

另外，對(duì)于不當(dāng)無(wú)因管理，本人可以主張享受其所生的利益(例如因管理人修繕?lè)课荻狗课菰鲋怠⒐芾砣顺鲑u(mài)本人的財(cái)產(chǎn)而獲得價(jià)金)，也可以不主張享受其所生的利益。對(duì)此，本人享有選擇權(quán)。因此，本人的權(quán)利與義務(wù)，因其是否主張享有無(wú)因管理的利益而有所不同。此時(shí)，在本人不同的選擇之下，管理人是否賠償以及賠償?shù)姆秶膊煌?。具體說(shuō)來(lái)

1．本人主張享受無(wú)因管理的利益。如果本人主張享受不適法無(wú)因管理所生的利益，則應(yīng)當(dāng)償還管理人為管理所支出的必要費(fèi)用，清償管理人因管理事務(wù)所負(fù)擔(dān)的必要債務(wù)，賠償其所受的損失(但以本人所得利益為限)。例如管理人違背本人的意思，出賣(mài)本人祖?zhèn)鞯拿?huà)得價(jià)金100萬(wàn)元，但為此支出費(fèi)用5萬(wàn)元，若本人主張享有因此無(wú)因管理的利益即價(jià)金100萬(wàn)元時(shí)，便應(yīng)清償管理人所支出的費(fèi)用5萬(wàn)元。在因不適法無(wú)因管理發(fā)生利益(例如管理人處分本人的財(cái)產(chǎn)取得價(jià)金)時(shí)，本來(lái)本人可以依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定向管理人請(qǐng)求返還，或者依侵權(quán)行為向管理人請(qǐng)求損害賠償。但依照法律規(guī)定，本人依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請(qǐng)求返還時(shí)，受益人的返還責(zé)任以其所得利益為限。而如果管理人以高價(jià)出賣(mài)本人的財(cái)產(chǎn)，其超過(guò)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值部分，本人將無(wú)權(quán)向管理人請(qǐng)求。又本人依侵權(quán)行為向管理人請(qǐng)求損害賠償時(shí)，管理人的賠償責(zé)任也以本人所受損害為限，對(duì)于管理人出賣(mài)本人財(cái)產(chǎn)所得超過(guò)其價(jià)值的部分，本人也無(wú)權(quán)向管理人請(qǐng)求。如此，管理人將會(huì)依其不法行為獲得利益，違反任何人不得因不法行為取得利益的原則和法律的公平正義精神。權(quán)衡本人和管理人之間的利益，并考量不適法無(wú)因管理的性質(zhì)，賦予本人以主張享受不適法無(wú)因管理所生利益的權(quán)利，類(lèi)推適用無(wú)因管理的法律規(guī)定，使本人能夠取得因不適法無(wú)因管理所生的全部利益，則可妥善解決此一問(wèn)題。

2．本人不主張享有無(wú)因管理的利益。本人不主張享受不適法無(wú)因管理所生的利益時(shí)，對(duì)于管理人即可不負(fù)必要費(fèi)用償還、必要債務(wù)清償以及損害賠償?shù)牧x務(wù)。本人因不適法無(wú)當(dāng)管理受有利益，管理人因此受有損害的，管理人得向本人請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美颠€，本人于其所得利益的范圍內(nèi)，負(fù)不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)。本人對(duì)管理人因管理事務(wù)所受的其他損害不必負(fù)責(zé)。如上述，設(shè)本人之名畫(huà)市場(chǎng)能賣(mài)120萬(wàn)元，而管理人以100萬(wàn)元出售，在此情況下，本人自不必主張享受管理的利益，而直接提起侵權(quán)行為之訴，請(qǐng)求管理人賠償損失120萬(wàn)元。且在此時(shí)，因本人不主張享受無(wú)因管理的利益，因此亦無(wú)須償還管理人為此所支出的費(fèi)用S萬(wàn)元。但如果本人因管理事務(wù)受有利益時(shí)，則應(yīng)依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，負(fù)返還責(zé)任。又如在此例中，設(shè)名畫(huà)出售須經(jīng)專(zhuān)家鑒定，管理人事先曾請(qǐng)專(zhuān)家出具鑒定書(shū)花費(fèi)2萬(wàn)元，則本人即使不主張無(wú)因管理的利益，也應(yīng)依不當(dāng)?shù)美?guī)定而償付管理人所支付之鑒定費(fèi)。

三、立法完善的建議

我國(guó)《民法通則)第93條規(guī)定：“沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或服務(wù)，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用?！边@一法條確定了我國(guó)的無(wú)因管理制度。但這條規(guī)定是很簡(jiǎn)陋的，對(duì)不當(dāng)無(wú)因管理完全沒(méi)有涉及。借鑒國(guó)外法治發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，完善無(wú)因管理立法尤其是針對(duì)不當(dāng)無(wú)因管理的立法顯得很有意義，特別是在我國(guó)制定民法典的大背景，更加有必要。

《德國(guó)民法典》第678條規(guī)定了違反本人意愿管理事務(wù)的義務(wù)，事務(wù)管理人違反本人真正的或者可推知的意愿管理事務(wù)而可知這一情形，對(duì)于因管理產(chǎn)生的損害，即使無(wú)其他過(guò)失仍應(yīng)對(duì)本人負(fù)賠償義務(wù)。從德國(guó)民法典的規(guī)定可以看出管理人違反本人真正的或者可推知的意愿管理事務(wù)既有故意也有過(guò)失。故意方面是管理人可能借為本人管理事務(wù)之名達(dá)到侵權(quán)的目的，作為侵權(quán)行為產(chǎn)生的損失，侵權(quán)行為人理所應(yīng)當(dāng)賠償。對(duì)于管理人應(yīng)當(dāng)注意本人的真正意愿或按常理應(yīng)當(dāng)推知本人之意圖而疏忽大意未能推知，通過(guò)管理而導(dǎo)致本人利益受到損害，管理人應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。如果管理人在管理中還有其他過(guò)失，對(duì)于因其他過(guò)失造成的損害，管理人更應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。但實(shí)踐中存在著管理人管理本人的事務(wù)時(shí)，由于本人意志存在著與法律或社會(huì)公序良俗相背的情況，作為管理者在替本人履行了本人不愿履行的法定義務(wù)后，在法律上應(yīng)當(dāng)予以免責(zé)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第174條第1項(xiàng)規(guī)定：“管理人違反本人明示或可得推之意思而為事務(wù)之管理者，對(duì)于因其管理所生之損害，雖無(wú)過(guò)失亦應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任”。該條的立法理由為無(wú)因管理，不許與本人之意思