現(xiàn)代司法理念在法官獨立制度中的延伸與發(fā)展

現(xiàn)代司法理念在法官獨立制度中的延伸與發(fā)展

「內(nèi)容提要」現(xiàn)代司法理念的公正、獨立、中立、效率內(nèi)涵已逐漸被社會各界所確認(rèn)，成為指導(dǎo)現(xiàn)代法治國家的“航標(biāo)”。法官是依法治國的主要載體，見證著國家法律的發(fā)展軌跡，是依法、公正審理案件的主要承擔(dān)者。在日趨追求“公正與效率”目標(biāo)的現(xiàn)代社會中，用現(xiàn)代司法理念來催動和促進(jìn)法官的獨立制度，確保法官在案件裁判中處于中立地位，已成為司法理論中一個不容忽視的重要領(lǐng)域。本文從現(xiàn)代司法理念與法官獨立制度的關(guān)聯(lián)出發(fā)，分析了我國法官獨立制度所面臨的現(xiàn)狀，并就進(jìn)一步完善我國法官獨立制度提出了應(yīng)加強(qiáng)的幾個方面。

一、引言

公正的司法理念是司法制度運(yùn)行中的“潤滑劑”和“添縫劑”，能夠指引法官在制度框架內(nèi)自由裁量，而又不失其公正性，尤其是在制度規(guī)章缺失的情況下。[1]法官作為以國家名義行使審判權(quán)的居中裁判者，在實現(xiàn)依法治國方略的進(jìn)程中起著不可替代的作用，如果說法院是社會的最后一道防線，那么法官是這道防線的守門人。法官手中操有最終解決糾紛的審判權(quán)和裁決權(quán)，雖然在法律職業(yè)者中，檢察官、律師對法律的適用和裁判的作用也有重大影響，但案件的最終裁判權(quán)握在法官手中，所以西方國家對法官的資格要求比律師、檢察官更高。事實上，人民將其生命、財產(chǎn)和自由的保障重任托付給法官，理所當(dāng)然要求法官必須是具有較高的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)的人，必須是民眾可以而且值得信賴的人。但是，法官在運(yùn)用憲法和法律治理國家和社會，保障權(quán)利的有效運(yùn)作過程中，最突出最重要的問題是實現(xiàn)法官獨立，通過獨立的司法制度和司法機(jī)構(gòu)切實保障憲法和法律的貫徹實施。為此，讓法官獨立的審理案件已成為實現(xiàn)現(xiàn)代司法理念的前提和基礎(chǔ)，成為我國司法改革中的一項迫切任務(wù)。

二、現(xiàn)代司法理念與法官獨立制度的關(guān)聯(lián)

“理念”就是原理和信念，或價值觀。司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計和司法實際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價值觀，也是基于不同的價值觀對司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。而現(xiàn)代司法理念是現(xiàn)代法治原則的結(jié)晶，是人們在現(xiàn)代司法過程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，支配著人們建立制度、運(yùn)用制度、改造制度的一切行動，其內(nèi)容廣泛、含義深刻、意義深遠(yuǎn)。當(dāng)前，關(guān)于現(xiàn)代司法理念的論述觀點不一，可謂眾說紛紜，但筆者認(rèn)為，現(xiàn)代司法現(xiàn)念應(yīng)包括以下內(nèi)容：1、公正。司法公正是現(xiàn)代法治的根本性標(biāo)志，沒有司法公正就沒有法治，司法是保障人民權(quán)利，實現(xiàn)社會正義的最后一道防線，公正司法對于法治的實現(xiàn)至關(guān)重要。2、獨立。它是司法權(quán)獨立性的體現(xiàn)，要求法官有獨立的意識、獨立的人格、獨立的思維和判斷力。3、中立。司法主體在司法活動中，應(yīng)在利益處于沖突狀態(tài)的雙方當(dāng)事人之間，保持不偏不倚和中立超然的狀態(tài)，而不應(yīng)存有支持一方反對另一方的預(yù)斷和偏見，這也是法官必須達(dá)到的境界。4、效率。司法本身應(yīng)及時、高效，以確保法律效益價值的最終實現(xiàn)。

如果說法院是法律帝國的首都，那么法官則是帝國的王侯。自當(dāng)《法院組織法》和《法官法》實施后，標(biāo)志著我國司法制度正向現(xiàn)代化、正規(guī)化邁進(jìn)。法院適用法律的活動是通過法官的嚴(yán)格執(zhí)法活動來實現(xiàn)的。法官作為司法工作者，其主要任務(wù)是在具體案件的裁判中，嚴(yán)格適用法律，法官除了應(yīng)向法律負(fù)責(zé)以外，不應(yīng)該接受任何機(jī)關(guān)和個人的指示及命令，正如馬克思所說，“法官除了法律就沒有別的上司”“法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個別場合時，根據(jù)對法律的誠摯理解來理解法律”。法官獨立的實質(zhì)是司法獨立的深入與細(xì)化，法官在行使司法權(quán)的過程中，應(yīng)依法獨立行使裁判權(quán)，其執(zhí)行法律不應(yīng)受外來因素的干涉?！胺ㄖ斡袝r被稱為法律的最高原則，它要求法官制定判決時，只能依據(jù)現(xiàn)有的原則或者法律，而不得受隨意性的干擾和阻礙?！蔽覈稇椃ā分幸?guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉?！边@是憲法確立的獨立審判原則。在當(dāng)今世界司法獨立已成為一項現(xiàn)代法治國家的基本準(zhǔn)則時，突破了產(chǎn)生它的歷史和制度上的限制，成為對所有法治國家有普遍意義和作用的又無一定統(tǒng)一模式的一項法律準(zhǔn)則，不論是西方自由政體的國家，還是堅持馬克思主義的國家，司法獨立和公正都是模范司法體系必須遵循的原則。法官獨立包括法官的實質(zhì)獨立和身份獨立。法官實質(zhì)獨立“是法官在執(zhí)行職務(wù)時，除受法律及其良知的拘束外，不受任何干涉”，要求每一個法官應(yīng)獨立自主地根據(jù)法律和對事實的判斷做出公正的裁判。法官的身份獨立“是法官職位之條件和任期有適當(dāng)保障，以確保法官不受行政干涉”。獨立審判固然要排除來自法院內(nèi)外的影響和干涉。但真正的獨立審判還是要靠法官以犧牲的精神奮力去爭取和維護(hù)，如果法官不能抵制法院內(nèi)外的影響和壓力，做不到獨立審判，那么獨立審判也就永遠(yuǎn)只能成為我們的“理念”。

司法制度和司法程序真正永恒的生命基礎(chǔ)就在于它的公正性，公正觀是司法價值觀中的第一要素。法官的獨立性決定了法官不僅應(yīng)具有系統(tǒng)、扎實的法律理論功底、嫻熟的裁判技能和寬厚的人文素養(yǎng)及自然科學(xué)知識，而且還應(yīng)具有強(qiáng)烈的法律意識以及自覺以法律概念進(jìn)行思考、判斷認(rèn)識問題的思想方法和思維方式，法官的大局意識、服務(wù)意識和平等、正義、效率意識是做好新世紀(jì)審判工作的基礎(chǔ)保證，因此法官應(yīng)當(dāng)具備忠于職守、秉公執(zhí)法、剛正不阿、不徇私情、懲惡揚(yáng)善、正直善良的現(xiàn)代職業(yè)司法理念，用現(xiàn)代、科學(xué)的司法理念去發(fā)展、改革法官制度，特別是完善法官的獨立制度，這將成為法院改革的重要催進(jìn)劑。

三、我國現(xiàn)階段法官獨立制度存在的弊端

隨著《法院組織法》和《法官法》的實施，我國的法官獨立制度已逐步建立起來了，法官的理念和思維已逐步形成了，但由于社會發(fā)展的快節(jié)奏性，加之制度本身具有的不完備性，使現(xiàn)行的法官獨立越來越顯示出它的不完整性和與現(xiàn)實社會的不相適應(yīng)性，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

法官管理行政化

司法權(quán)的特點決定了法官必須保持較高程度的獨立性和中立性，以保證其活動的公正性和合法性。法官只應(yīng)接受監(jiān)督而不應(yīng)接受命令，法官享有的審判權(quán)應(yīng)當(dāng)是平等。但由于歷史原因，現(xiàn)行法官制度對法官的管理實質(zhì)上是行政化管理。一是法官等級的行政化。法官之上有院長、副院長、庭長、副庭長，法官與庭長、院長之間存在明顯的命令與服從的關(guān)系，完全是行政化的管理模式。而現(xiàn)行的法官等級，實際是行政職務(wù)加工齡換算出來的數(shù)字符號，導(dǎo)致法官把行政職務(wù)的升遷作為追求的目標(biāo)。此外，法官的待遇不是與法官等級掛鉤，而是套用行政級別，將法官當(dāng)成公務(wù)員進(jìn)行管理。二是審判管理的行政化。法院內(nèi)部普遍采取崗位目標(biāo)責(zé)任制等行政手段對法官進(jìn)行考核，通常規(guī)定法官的辦案數(shù)、結(jié)案率等指標(biāo)，行政色彩很濃。法院內(nèi)部案件的審批制度也體現(xiàn)了強(qiáng)烈的行政化色彩，我國的各級法院，法官審判案件往往要向院長、庭長請示匯報，院長、庭長有權(quán)對案件的審判提出意見，甚至改變合議庭的決定，擬定的判決、裁定等法律文書也必須經(jīng)院長、庭長審閱簽署以后才發(fā)生效力，這實質(zhì)上是行政首長負(fù)責(zé)制。法官管理的行政化，直接破壞了法官審判的獨立性，使法官的審理權(quán)與裁判權(quán)嚴(yán)重分離，還造成了法院審判效率的低下，最終的結(jié)果是，使司法的公正和效率受到影響。

法官素質(zhì)較為偏低

我國法官從整體上看，因恢復(fù)法院之初，對進(jìn)入法院隊伍的人員素質(zhì)要求并不是很高，使得目前法官隊伍過于龐雜，整體素質(zhì)偏低。1995年《法官法》頒布后，明確規(guī)定了我國法官的任職資格條件，以規(guī)范法官制度，但由于該法沒有溯及力，對原有的審判人員并沒有觸及，只對該法實施以后進(jìn)入法官序列的人員有效，因而不能改變已有法官素質(zhì)過低的狀況。同時為了不與已有法官隊伍的基本情況相差過于懸殊，對于任職條件規(guī)定偏低，如學(xué)歷要求大專以上；工作年限規(guī)定兩年即可；年齡滿23周歲。以這些條件來衡量所選任的初任法官，應(yīng)當(dāng)說既不可能有深厚的法學(xué)功底、豐富的審判實踐經(jīng)驗，也不可能有廣泛的社會資歷，雖然要經(jīng)過初任法官的資格考試，但卻不對他們進(jìn)行必要的審判技能培訓(xùn)，就讓他們開展專業(yè)化極強(qiáng)的審判工作不能不說勉為其難。選任資格過低導(dǎo)致法官整體素質(zhì)不高，難以讓人們對其獨立行使司法權(quán)，確保司法公正產(chǎn)生信任。另《法官法》第11章懲戒部分、法院系統(tǒng)的“八不準(zhǔn)”、《人民法院審判紀(jì)律處分辦法》等專門對法官的行為規(guī)范做出規(guī)定，但是，現(xiàn)有的對法官執(zhí)行職務(wù)行為的很多規(guī)范中，禁止法官所從事的行為，多是違反法律甚至應(yīng)受到刑事處分的行為或是惡性較重的違紀(jì)行為。法官作為一種職業(yè)，應(yīng)有其自身的符合司法裁判規(guī)律的職業(yè)道德，這種職業(yè)除了應(yīng)具備一個良好公民的品德條件外，還必須具有高于一般“良好品行”所特有的準(zhǔn)則，才能維護(hù)法官的聲譽(yù)、地位和純潔，以法官內(nèi)在的素養(yǎng)保持其獨立性，使法官的整體素質(zhì)符合法官的角色要求。然而目前法官的操守標(biāo)準(zhǔn)過低，應(yīng)當(dāng)屬于“司法職業(yè)道德”規(guī)范的內(nèi)容并沒有納入法律和紀(jì)律規(guī)范中，削弱了司法職業(yè)道德的作用。在中國未曾真正建立起司法職業(yè)道德機(jī)制之前，法官隊伍的純潔度、可信度不免到影響，從而也直接影響了法官的獨立。

法官的保障制度不健全

從司法制度的演變歷史來看，為了防止法官的腐敗和封建王朝對法官的任意免職，法官個人獨立是通過諸如任職保障、薪金待遇等措施來加以保障的，這些措施直到現(xiàn)在仍在世界各國起著重要的作用。我國《中華人民共和國法官法》規(guī)定，法官在履行職責(zé)時受到、職業(yè)保障、工資保障、人身保障和其它保障。然而現(xiàn)實中法官的保障不容樂觀。首先，這與我國法官的任免制度有直接的聯(lián)系，按照現(xiàn)行的制度，法院院長由同級人大任命。但權(quán)力機(jī)關(guān)的任免權(quán)事實上受到多方的制約。其次，這與我國法院的行政化管理體系也有關(guān)，特別與現(xiàn)行法官的評價和晉升制度有關(guān)。法官的任命與晉升融于一體，升遷榮辱完全由院長決定，導(dǎo)致每個法官為了生計和發(fā)展，都會不同程度取悅于上，按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖行事，無條件服從領(lǐng)導(dǎo)，其結(jié)果是，面對行政機(jī)關(guān)的違法干預(yù)，審理案件的法官只有違心裁判或者動員原告撤訴，最終損害司法的公正和法律的尊嚴(yán)。

法官的考評機(jī)制不完善

現(xiàn)行法官考評機(jī)制主要仍然是行政化的考評方式，對法官的考評套用公務(wù)員的考評標(biāo)準(zhǔn)，主要從“政治、能力、作風(fēng)、業(yè)績”四個方面來進(jìn)行考評，忽視了法官職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)意識的培育，法官職業(yè)的榮譽(yù)感和尊榮感難以樹立起來?！罢巍弊鳛榉ü倏荚u的要素，重點考察的是政治是否合格、是否廉潔自律，而極少關(guān)注法官個人的道德操守、社會良知和正義情感。政治并不等同于道德操守，廉潔自律也僅僅是“思想”的一項內(nèi)容，并不能包含法官職業(yè)道德的全部，更不能等同于法官必備的誠實、正義、忠于法律的責(zé)任感以及人文關(guān)懷精神?！澳芰Α焙汀白黠L(fēng)”作為法官的考評要素，要求法官通過個案的審理，提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，形成獨特的思考方式，但為了追求多辦案，卻往往忽視了法官的法律專業(yè)素養(yǎng)和更加豐富的司法實踐經(jīng)驗與社會生活經(jīng)驗的訓(xùn)練，法官只是熟練的工匠，而不能“注重對于規(guī)范的合理性涵義的推敲和綜合操作，留心于法條之后的共同規(guī)則和指導(dǎo)原理”[10].同時由于法律運(yùn)行中的三個方面不確定性，即法律的不確定性、事實的不確定性以及政策、社會環(huán)境和法官個人等非法律因素的不確定性，[11]以發(fā)回改判數(shù)來評價一位法官的審判質(zhì)量與審判水平，是不科學(xué)的，因為一個案件的正確判決常常不是唯一的，恰恰是這種考評機(jī)制使得法官為了減少發(fā)回改判的可能性，不敢大膽判決，法官的創(chuàng)造性、個性受到限制?！皹I(yè)績”主要是考評法官的結(jié)案數(shù)和結(jié)案率，但以結(jié)案數(shù)來考核法官，存在片面性，甚至產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。而提出結(jié)案率的目的在于控制案件超審限，提高審判效率，但人們由于片面強(qiáng)調(diào)結(jié)案率，使得有的法官只有通過違法程序來快速審結(jié)案件。

四、運(yùn)用現(xiàn)代司法理念完善我國法官獨立制度的構(gòu)想

“正義不是一個事實，而是一項任務(wù)：給我們的頭腦和我們的心靈規(guī)定的一項任務(wù)。”[12]現(xiàn)代司法理念就是通過司法手段獨立地實現(xiàn)正義，將合理的確定性、法律及規(guī)則的可預(yù)見性與適度的自由裁量結(jié)合起來，具備了代價相對較小、平等、公正、民主等優(yōu)點，使其有優(yōu)于其他任何實現(xiàn)正義形式的現(xiàn)實可能。[13]實現(xiàn)正義，重點是法律適用，但法律適用的核心問題是將抽象的帶有共性或普遍性的法律適用于具體的帶有個性或特殊性的人或事項，即法律和事實的結(jié)合。但這種結(jié)合不是法律和事實之間的主動的、簡單的、自然的或直接的結(jié)合，而是以法官為中介。[14]為此，法官的獨立性是實現(xiàn)正義的“人為”因素，法官制度是該“人為”因素的重要保障，否則，“一次不公的判斷比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄贓了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”[15]結(jié)合目前我國的實際情況，并借鑒國外的經(jīng)驗，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面來進(jìn)行完善。

強(qiáng)化法官的獨立意識

法官的獨立包括了對自我的獨立，這就是說，法官要除去私欲，不畏權(quán)勢，不受金錢物質(zhì)的引誘，始終保持公正廉潔。法官不得將自己的好惡、感情、信仰帶入審判過程，不得對當(dāng)事人存有任何偏見，對當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保持距離，不得在非法定的場所接待當(dāng)事人和律師，即使在法定的場所也不得單獨約見一方當(dāng)事人和律師，決不能為當(dāng)事人的身份、權(quán)勢、金錢、榮譽(yù)及社會地位等所左右，也不應(yīng)當(dāng)受輿論影響或因懼怕批評而放棄公正的裁決。法官不能接受當(dāng)事人的吃請、游說，更不能接受當(dāng)事人的賄賂，為了保持獨立，法官也不得兼職，也不應(yīng)擔(dān)任任何機(jī)構(gòu)的律師和法律顧問，否則，將難免陷入各種人情網(wǎng)和關(guān)系網(wǎng)中而不能自拔。法官要堅持以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，要做到慎審明判，在做出裁判之前，不得向外界對案件的裁判結(jié)果表態(tài)，不可隨意發(fā)表意見，甚至泄露依法不應(yīng)披露的案件秘密，或?qū)Ξ?dāng)事人提供的證據(jù)輕率地做出評判意見，更不能在未做出判決前將合議庭的意見隨意披露。

建立法官的現(xiàn)代遴選制度

我國的法官制度在觀念、制度、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等層面受到相當(dāng)多的制約。[16]中國不是聯(lián)邦制國家，沒有聯(lián)邦法院與地方法院之分，業(yè)務(wù)上是條條管理，最高法院指導(dǎo)各級法院的業(yè)務(wù)工作，行政和人事管理上則是塊塊管理，由所在行政區(qū)域人大、政府負(fù)責(zé)，使條塊分割呈網(wǎng)狀。由于遴選法官主要是根據(jù)能力和業(yè)績，因能力在認(rèn)識上各國都比較統(tǒng)一，因此遴選焦點就集中在業(yè)績上。關(guān)于業(yè)績的概念主要有兩種含義：傳統(tǒng)的占主導(dǎo)的意見認(rèn)為，業(yè)績應(yīng)當(dāng)是狹義的，僅指法庭實踐、職業(yè)能力的技術(shù)含量。另外一種意見認(rèn)為，對業(yè)績還應(yīng)有更廣的理解，應(yīng)列入人性方面的要求，如主持公正的能力、注意力、分析能力、良好的溝通能力等。在當(dāng)今法官的遴選方式中，主要有任命制和選舉制。一般而言，任命制更多的是將候選人的法庭經(jīng)驗和技能指標(biāo)優(yōu)先考慮，選舉制由于主要強(qiáng)調(diào)的是職責(zé)，所以更注重法官在人本方面的內(nèi)涵，選舉式的法官遴選對減少“能力”中的法庭經(jīng)驗和技能指標(biāo)方面可能會有潛在的影響，而任命則可能導(dǎo)致候選法官范圍的縮減。但是，如果簡單的認(rèn)為選舉產(chǎn)生的法官就能力不足，任命產(chǎn)生的法官就缺少敏感性或?qū)ι鐣母兄Γ蔷臀疵膺^于絕對了。根據(jù)各國法官遴選的基本要求，建立一套明確的法官任職資格標(biāo)準(zhǔn)，即使在決定由誰出任法官，尤其是司法系統(tǒng)尚無法最終排除外在因素干擾，或無法保證遴選的公開性時，仍可保持法官素質(zhì)的最低要求，從而形成一種法官素質(zhì)的保障機(jī)制。

除了制定法官任職資格標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)建立一套法官申請和遴選程序。在出現(xiàn)法官缺額時，通過什么渠道發(fā)現(xiàn)候選人，什么部門受理或者負(fù)責(zé)法官遴選的具體工作等等，這些都可以通過建立一套規(guī)范的制度來增加法官遴選的公開性和公正性。在法官遴選時，英國必須從具有幾年“兼職法官”經(jīng)驗的候選人中挑選，而德國的法官候選人則必須通過三年的“法官實習(xí)期”考核。通過這段時間的實際工作表現(xiàn)和全方位考察，可以更好地發(fā)現(xiàn)候選人能否勝任今后的法官工作，從而避免任命的隨機(jī)性可能帶來的用人不當(dāng)，以及撤換難的后果。這樣的經(jīng)驗在我國很值得借鑒。

完善法官的保障制度

法官的職業(yè)保障是法官獨立的重要保障。為保障法官獨立公正地審判案件，需要建立法官的身份保障和經(jīng)濟(jì)保障制度。保證法官隊伍的穩(wěn)定，另一方面是免除法官獨立審判的后顧之憂，不受外界的威脅和干涉。現(xiàn)代法治國家大都采納了法官身份保障制度，但對法官仍有退休年齡的限制，如法國規(guī)定一般法官退休年齡為65歲，首席法官為68歲；美國聯(lián)邦法官年滿70歲可以退休。當(dāng)然，實行法官身份保障制度并不意味著法官在任期內(nèi)絕對不得被免職，在特殊情況下，基于法律的規(guī)定，也可以對法官予以免職。如大陸法系國家大都規(guī)定了命令退休制或免職制，即規(guī)定法官因身心障礙不能勝任職務(wù)時，采取強(qiáng)制其退休或免職的措施，這些好的做法我國應(yīng)予以借鑒。當(dāng)然建立法官身份保障制度的前提是必須嚴(yán)格法官的任職資格，對法官進(jìn)行嚴(yán)格挑選，一旦按照嚴(yán)格的選任程序選定某個法官，則應(yīng)對其實行充分的身份保障。

“法律的生命從來就是經(jīng)驗，而不是邏輯。”[17]從某種意義上說，司法經(jīng)驗也是衡量法官素質(zhì)的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。實際上，法律學(xué)本身就是一門實踐性強(qiáng)的學(xué)科，實踐對法律原則和法律理論的創(chuàng)制和完善起著至關(guān)重要的作用，況且，不少審判經(jīng)驗是無法從書本中學(xué)到的。因此，對于那些已到退休年齡的德才兼?zhèn)?、?jīng)驗豐富的資深法官，應(yīng)當(dāng)采取自愿退休或適當(dāng)放寬退休年齡的辦法，讓其繼續(xù)參與一些案件的審理。

法官的經(jīng)濟(jì)保障主要是給法官必要的高于一般公務(wù)員的薪水待遇。高薪只是養(yǎng)廉的必要條件，是保證廉潔的因素之一。對法官給予必要的高薪待遇，其意義不僅是為了養(yǎng)廉，還在于凸顯法官地位的崇高，有利于吸收優(yōu)秀人才和穩(wěn)定法官隊伍，同時也使法官的責(zé)、權(quán)、利統(tǒng)一起來。同時，法官待遇應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，實行同級法院法官待遇同等原則，以充分體現(xiàn)平等，有利于消除因法官等級不同而影響正當(dāng)行使權(quán)力，影響公正，也要注重法官職業(yè)待遇的級別平衡，使法官級別應(yīng)主要是業(yè)務(wù)素質(zhì)和榮譽(yù)的象征，不同級別法官的待遇有所差別，但限度應(yīng)趨于合理。

建立法官的交流制度

從國外的經(jīng)驗來看，尤其是在英美法系國家，法官經(jīng)常實行流動。在美國除聯(lián)邦最高法院的法官外，其他聯(lián)邦法院法官并不是固定于某個法院，如某個巡回法院的合議庭常常是由一個巡回法院的法官和數(shù)個地區(qū)法院或由某個地區(qū)法院法官和數(shù)個巡回法院的法官組成，在英國也經(jīng)常出現(xiàn)此種情況，即某個法官今天在這個法庭開庭，明天又在另一個法庭開庭。[18]從中國的情況來看，法官的流動有助于法官的相互交流及對某個地方法院法官的合理配置，尤其重要的是，法官的合理流動有助于克服地方保護(hù)主義現(xiàn)象，保障法官的嚴(yán)格執(zhí)法。因為某個法官來自該地而又在該地出任法官，或者雖不是來自于該地而在該地出任法官時間過長，難免與當(dāng)?shù)馗鞣矫娴娜耸窟^于熟悉，因此在審理案件中，必然遇到各種人際關(guān)系、人情的干擾，影響其公正執(zhí)法。所以，法官的合理流動是十分必要的。法官不流動，反而會影響法官的素質(zhì)，例如我國目前大學(xué)畢業(yè)生分配進(jìn)法院，進(jìn)去后便固定不變，分在基層法院的不了解上訴案件的處理，而在上級法院的，不了解基層法院的一審案件審理情況，因此其經(jīng)驗和知識面都很狹窄，必然會阻礙其視野，影響法官素質(zhì)的提高和審判事業(yè)的發(fā)展。

五、結(jié)語

現(xiàn)代司法理念是法官司法價值的信念，是法官依法進(jìn)行裁判的尺度。讓法官走向司法獨立，才能使社會走向法治。獨立審判不僅僅是法官的權(quán)利，也是法官應(yīng)盡的義務(wù)和職責(zé)，如果