不確定性家族企業(yè)治理

不確定性家族企業(yè)治理

一、問題的提出

公司治理問題經常是人們質疑家族企業(yè)的重要方面,而有效的公司治理被當成企業(yè)獲取較高經營業(yè)績和實現(xiàn)長期持續(xù)發(fā)展的基本條件。據(jù)估計，由家庭所有或經營的企業(yè)在全世界企業(yè)中占65%~80%,既包括世界500強中的40%,也包括數(shù)以千萬計的小公司。統(tǒng)計顯示,這些企業(yè)的平均壽命為24年,只有3/10的家庭企業(yè)能夠生存到第二代,1/10生存到第三代,這幾乎與創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)維持關系的時間一致。一種公司治理合約的存在不僅取決于理論的邏輯演繹,更取決于公司治理的環(huán)境基礎。公司治理合約的選擇是人們在給定社會制度局限條件下,追求包括內在交易費用和外在交易費用在內的總交易費用最小化的結果。當我們把視角放入到家族式企業(yè)的產生環(huán)境與發(fā)展中的不確定性因素中去的時候,我們發(fā)現(xiàn),家族式企業(yè)治理與環(huán)境的不確定性之間存在著許多值得探究的聯(lián)系。特別指出的是,本文所說的不確定性條件主要指不完全信息帶來的市場選擇的各種不確定因素。

二、不確定性與家族企業(yè)的形成

有關不確定性的研究在拓展理論視角等方面取得了長足的進展,在信息不完全的前提下,不確定性假設給分析家族企業(yè)的形成也提供了有意義的幫助。公司治理不僅涉及企業(yè)權利框架的構造和企業(yè)治理規(guī)則的制定問題,還涉及企業(yè)治理機制的選擇問題。這些問題共同構成一個完整的公司治理框架,由此也形成模式化的治理合約?，F(xiàn)實中,企業(yè)的治理合約也是人們在給定局限條件下追求利益最大化的結果。

企業(yè)治理合約選擇的約束條件,是企業(yè)的制度環(huán)境,即社會的制度基礎,包括社會的經濟制度、法律制度、文化特征、政治制度以及由此派生的企業(yè)制度基礎等。從治理成本的不同成本類型看,治理成本實際上是內生交易費用和外生交易費用的不同表現(xiàn)形式。也就是說,治理成本相當于治理合約的總交易費用。

不同產權安排形成的不同合約導致不同的內生交易費用和外生交易費用。并且,內生交易費用和外生交易費用之間是可以相互替代的,如果人們支付更多的外生交易費用來議定和執(zhí)行合約,則每個交易的內生交易費用可以減少,反之亦然。人們必須有效地折中這種兩難選擇,由此形成不同形式的合約。家族企業(yè)是一種較為特殊的治理合約,它更多地表現(xiàn)為合伙式信任關系,常常表現(xiàn)出對市場的一種替代,應稱之為特殊關系合約。主要指并不非常依賴潛在同行競爭者對現(xiàn)有伙伴施壓來影響,而是更依賴與現(xiàn)有伙伴加深關系。與此對應的普遍關系合約與特殊關系合約正相反,它主要是依靠市場中同行相互替代對合作伙伴產生壓力,而不過多依賴合作伙伴之間加深關系取得。由此可見,相對而言,特殊關系合約是建立在合作關系基礎之上,合約的精確度相對較低,而普遍關系合約建立在競爭關系基礎之上,對合約的精確度要求相對較高。

從世界范圍來看,家族企業(yè)建立初期與現(xiàn)在相比,非常不完全的要素市場、信息的不完全所帶來的不確定性使得外生交易費用偏高,當時的企業(yè)家根本無法建立相對精確的合約。從某種意義上講,企業(yè)治理合約是社會制度基礎的函數(shù),不同的社會制度基礎決定了要選擇不同的企業(yè)治理合約形式?，F(xiàn)實中,每一種治理合約都可以借助于自身的社會制度基礎,有效地降低總的交易費用,實現(xiàn)既定治理環(huán)境下總交易費用最小化的目的。同時,社會制度基礎發(fā)生變化,企業(yè)治理合約形式也會相應發(fā)生變化。如果把公司治理作為一個系統(tǒng)來看,有效的公司治理合約的具體治理方式可以是不同的。具體治理方式的選擇,一方面具有制度依賴性;另一方面具有適應性特征。這就決定了一個公司治理系統(tǒng)中,所有的子系統(tǒng)之間應具有相互依賴性和自適應性,只有這樣才能保證公司治理系統(tǒng)的有效性。因此,家族式企業(yè)治理從形成的角度,是企業(yè)在不確定性市場的信息不完全條件下,追求總交易費用最小化的必然選擇。但伴隨著市場交易信息的完善,市場的確定性增強,越來越多的企業(yè)家將選擇非家族式的治理方式?，F(xiàn)實中所謂的管理上的進步并非人類主觀能力的飛躍導致,而是環(huán)境基礎不斷完善自然選擇的結果。

三、不確定條件下家族企業(yè)的優(yōu)勢

首先,家族企業(yè)的兩權合一有效降低委托—代理成本。在經濟學中基本人性假設的前提下,當一個企業(yè)的經營者不能完全擁有剩余索取權時,必然會出現(xiàn)機會主義行為,工作的努力程度會降低。由于信息不對稱,使經營者可以將企業(yè)的經營成果中的一部分用于改造自己的收入而不體現(xiàn)為利潤,而這一部分就要轉化為成本而由所有者分攤。另外,由于投資者也意識到機會主義盛行的可能性,因此必然要進行監(jiān)督與控制,這將增加企業(yè)的運行成本。這些問題,在家族企業(yè)的治理結構中相對弱化,通過所有權與經營權的合一,就委托—代理成本而言,家族企業(yè)使得交易成本大大降低了。

其次,在信息不完全的情況下,市場信息的交流將受到極大限制,市場選擇處于不確定性條件之中。在家庭組織中由于組織形式的限制不能達到現(xiàn)代科技允許的規(guī)模,無法抵御激烈市場競爭帶來的高風險時,他們會利用久已形成的人際關系模式,建立企業(yè)長期合作關系或形成企業(yè)間網(wǎng)絡。此時信息仍然是非對稱的,從而信息的擴散只能借助于人們面對面的人際交往,不同的是,此時的信息是分散的,要使這種交易方式有效,交易主體必須擁有共同的信仰和價值觀。顯然這樣的交易只能發(fā)生在人與人之間的長期關系中。家族企業(yè)依靠人際關系的確定性來替代市場的不確定性。信息不完全與市場的不確定性加劇了人的因素中的有限理性和機會主義傾向,其突出影響就是大大增加機會主義傾向,它也使得最佳的治理結構不是市場,也不是科層式企業(yè),而是家族式企業(yè)。信息不完全帶來的市場不確定性使家族治理形式成為有效的治理形式。

再次,不確定性市場中,交易更易發(fā)生在“關系”內部,這使得家族企業(yè)形成的特定人際關系成為天然的交易網(wǎng)絡。家族企業(yè)內及企業(yè)間網(wǎng)絡有利企業(yè)發(fā)展。顯然,特殊關系是群體內產生的全面而強烈的信任關系,可以減少群體內成員之間的討價還價和搜尋信息成本,大大降低交易中的不確定性,也可以降低已存在特殊關系的主體間以及一個特定組織內部的交易成本,受信任程度不同的賣者為達成同樣的交易所需付出的成本不同,這便使交易更容易發(fā)生于相互信任的行為主體之間。盡管以特殊主義人際關系為基礎的信任關系規(guī)模通常比較狹小,但是,由于在特殊人際關系盛行的文化環(huán)境中,有特殊關系和無特殊關系的主體間信任程度差別大,因此,在這種社會中,交易更容易發(fā)生于已存在特殊主義關系的家族企業(yè)之間。特別值得一提的是,家族企業(yè)的治理模式不僅適應一個關系化社會,更表現(xiàn)出高的效率;同時,由于人類特殊的效用偏好函數(shù),家族可能是在資源和技術約束下的效用最大化的組織。布坎南指出:“在任何一個給定的時點,人們都有自己的一套反映利益偏好的價值觀和效用函數(shù)以及一套信念的模型”。由此可見,盡管社會交換在大多數(shù)場合對其參與者的義務并沒有具體規(guī)定,但文化價值和習俗都促使其在對應的位置上提供服務,即社會交換引發(fā)了責任、感激和信任感。

加里?貝克爾認為,在利己的人們之間的勞動分工會鼓勵欺騙和逃避責任,而不利于團結,利他主義在市場交換中不是共同的,而在家庭里卻是普遍的,因為利他主義在市場上是沒有效率的,而在家庭里卻更為有效。因此,家庭內部有機的團結可以看做成員之間的一種長期契約。人們意欲是利己的,而行為都是合作的。

最后,為克服交易中的不確定因素,家族企業(yè)通常更為傾向于集中控制,這使得家族企業(yè)的效率在一定條件下顯得更高。家族企業(yè)中的核心管理層的工作并非僅僅意味著履行契約,而是出于對家庭成員的責任感。

在一個兩權合一的家庭式企業(yè)中,所有者擔當了經營者的角色,對企業(yè)的一些活動負全部責任。通常情況下,董事會審批的過程中,存在很高的代理風險,而在家族企業(yè)中這種情況根本不存在;同時,家族企業(yè)相比于其他大企業(yè)更為靈活機動,能根據(jù)市場的變化及時調整自身的經營策略和方向,從而增強了決策的實效性。家族企業(yè)中監(jiān)督與激勵問題的不確定因素較小,相對于其他類型企業(yè),家族成員一般會為家族長遠利益努力工作,而不會計較一時的利益得失。

四、不確定條件下家族式企業(yè)的約束

1.企業(yè)規(guī)模的約束

家族式企業(yè)的業(yè)主為了規(guī)避風險、降低經營中的不確定性,常常通過保持控制權而摒棄股票籌資方式,較多采用借款等方式籌措資金,這使得企業(yè)的負債率較高。企業(yè)的生存是與降低資產負債率聯(lián)系在一起的。對于一些必須有大量資本注入為先導的產業(yè),例如鐵路行業(yè),僅靠個人籌資或有限的借貸顯然無法進行。

另外,家族式企業(yè)中有相當數(shù)量的企業(yè)是個人獨資企業(yè)。而讓個人獨資企業(yè)承擔無限責任,將使投資人的其他資產處在一種風險狀態(tài)下,不利于投資人的其他經濟關系的穩(wěn)定。而為了要注冊為有限責任公司,就會勉強尋找一個合作者,這無疑加大了合作上的風險,或者引出驗資和注冊環(huán)節(jié)的一系列作假,這必將直接影響到企業(yè)的正常運作,并在企業(yè)進一步擴大規(guī)模時引發(fā)產權糾紛等問題。

在人力資本開發(fā)方面,由于家族式企業(yè)無法像股份公司那樣從外部市場上公開招募經理,只能從“家族”內尋找,這減少了由于彼此不夠了解而帶來的風險,但也限制了用人范圍,在關鍵的崗位上,“家族”外的人是無法涉足的。當家族式企業(yè)發(fā)展到一定階段,即老一代創(chuàng)業(yè)者將退出經營崗位時,尋找繼任者就成為大問題。

同時,家庭內的人際網(wǎng)絡關系能降低企業(yè)內的交易費用,卻增加了“圈內人”與“圈外人”之間的交易費用。非家族成員很容易感到被排斥或被忽視。即使成績突出,由于存在較高“事前交易費用”也較難得到認可,從而影響勞動積極性,引發(fā)“怠工”或“離職”行為?？梢哉f,資本與人才這兩個最主要擴展要素的約束,使得家族企業(yè)在克服不確

定因素中難以擴大規(guī)模。

2.“家長”式的決策作風,約束了決策科學性

家族企業(yè)的發(fā)展過程依賴于不確定性市場“混沌”,企業(yè)決策表現(xiàn)為過分依賴家長的經驗判斷。盡管如前所述,個人或家族決策能夠提高決策效率,但決策質量與決策者的素質能力緊密相關,即使企業(yè)在發(fā)展初期由于規(guī)模小,經營范圍有限等原因能實施有效控制,隨著企業(yè)的發(fā)展、市場多元化及競爭的日趨激烈,企業(yè)主難保在所有決策上都能夠做到科學合理,而有限的幾次失誤就足以毀掉企業(yè),這被稱為“領袖危機”。

集權制會抑制其他員工的創(chuàng)新動力。獨裁和專斷往往是創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家最易犯的錯誤。初期的成功往往使企業(yè)家過分相信直覺判斷,而不愿聽取其他建議,或不愿在企業(yè)內引入相應的科學管理方法。這種做法往往會造成以下狀況:企業(yè)員工過分相信企業(yè)主的能力,同時,一些優(yōu)秀的員工會因為難以適應陳舊的“一言堂”氣氛而離開企業(yè)。典型的現(xiàn)象是一些家族式企業(yè)的中層管理人員流失率居高不下。

集中決策盡管有利于效率的一面,即靈活性強、手續(xù)簡單、辦事快捷。同時也有阻礙效率的一面,即計劃性不強、操作程度不明確。這個矛盾得不到解決,企業(yè)規(guī)范就要受到限制。

3.社會整體市場化進程的約束

以家族企業(yè)為基礎的社會結構,盡管通過特定的關系網(wǎng)絡在一定范圍內克服了市場的某些不確定性因素,但由于家族企業(yè)的內部交易與依賴關系的固有傾向,表現(xiàn)為對市場與競爭行為更強的排斥性。近來一些學者重新反思亞洲金融危機的深層原因時,就指出,亞洲國家脆弱的公司治理體制不但是造成金融危機的深層原因,而且也是金融危機向全面金融危機轉變的重要傳遞渠道。作為OECD成員國的日本、韓國和其他亞洲國家的商業(yè)環(huán)境是以關系為向導,而不是以市場為向導。大公司以相互緊密持股的綜合性產業(yè)集團的形式存在,家族利益、政府和銀行在公司里扮演重要角色。在這種治理結構中,政府支持特定產業(yè)部門的擴張,銀行按照政府意圖將信貸導向目標企業(yè),而不是對企業(yè)加強財務約束,從而導致生產能力大量過剩、企業(yè)過度負債和資本利用低下。因此,家族企業(yè)治理作為一個社會整個治理系統(tǒng)的微觀基礎,為面向市場的治理方向帶來的負面影響與約束是不言而喻的。

五、結論和政策建議

現(xiàn)今,經濟學家和企業(yè)家普遍認為,英、美以股東利益為基礎,以贏利為導向,重視資本市場作用的模式,更適應20世紀90年代以來資本市場全球化、金融機構制度化、信息傳播快速化和知識網(wǎng)絡化的發(fā)展。以市場為導向的英、美的外部人模式逐漸成為各國學習的取向。本文從不確定性的視野下,觀察家族企業(yè)的治理問題,旨在說明,任何一種公司治理結構的演變都是在特定條件下進行的,家族式模式的合意性在不確定前提下更為明朗一些。

我們國家的企業(yè)面臨治理結構的調整,其改革的目標傾向基本上都是英、美式市場導向型的,