思想盛名之下的史學(xué)觀念-李贄史學(xué)價(jià)值觀初探

思想盛名之下的史學(xué)觀念——李贄史學(xué)價(jià)值觀初探

內(nèi)容摘要：李贄是我國古代思想史上特出的大家。對(duì)其思想的研究與重視尚在20世紀(jì)發(fā)端，而對(duì)其史學(xué)思想的探討，鮮有作品。筆者認(rèn)為，對(duì)李贄的史學(xué)地位固然不可著意夸飾，但其所存有的個(gè)人史學(xué)思想?yún)s不應(yīng)該被“思想家”的盛名所抹殺。探討其史學(xué)理念，既有助于全面客觀地了解其人，也能裨益理解中國古代史學(xué)變遷在明清之嬗變。關(guān)鍵詞：李贄；史學(xué)價(jià)值觀

梁任公與錢賓四先生均作有《近三百年學(xué)術(shù)史》，歷數(shù)明清以來之大學(xué)術(shù)人物。二人皆自黃宗羲始，不述李贄，不只是三百年時(shí)間所限，更為李贄思想邊緣化在民國時(shí)之冷落。今管見其史學(xué)價(jià)值觀，以為啟發(fā)。一、李贄之生平

李贄，號(hào)卓吾，生于明嘉靖六年丁亥，卒于明萬歷三十年壬寅，有年七十又六[1]?！斗贂肪砣蹲课嵴撀浴纷栽凭邮縿e號(hào)非一，卓吾特其一號(hào)爾。卓又不一，居士自稱曰卓，載在仕籍者曰篤。雖其鄉(xiāng)之人，亦或言篤，或言卓，不一也。

又言居士生大明嘉靖丁亥之歲，時(shí)維陽月，得全數(shù)焉。生而母太宜人徐氏沒。幼而孤，沒知所長。長七歲，隨父白齋公讀書歌詩，習(xí)禮文。年十二，試《老農(nóng)圃論》。

嘉靖十九年庚子，卓吾時(shí)年十四，始問道于《書》?！兑滓蛐⌒颉吩朴嘧杂字巍兑住?，復(fù)改治《禮》，以少《禮經(jīng)》決科之利也。至年十四，又改治《尚書》，竟以《尚書》竊祿。

嘉靖三十一年壬子，卓吾廿六歲，時(shí)年鄉(xiāng)試及第。不及會(huì)試，即出仕，后任過幾年國子監(jiān)教官。嘉靖四十五年，卓吾年四十，問道于不死之陽明佛釋。年甫四十，為友人李逢陽，徐用檢所誘，告我龍溪王先生語，示我陽明王先生書，乃知得道真人不死，實(shí)與真佛真仙同，雖倔強(qiáng)，不得不信之。在都門，從趙大洲講學(xué)，禮部司務(wù)李贄不敢赴會(huì)，先生以手書《金剛經(jīng)》示之曰：“此不死學(xué)問也。若亦不講乎？”贄始折節(jié)向?qū)W。

又四年，“居士五載春官，潛心道妙。撼不起白齋公于九原，故其思白齋公也亦盛，又自號(hào)思齋居士。”由此可以想見，卓吾已自稱居士，心向菩提。第二年，卓吾蒙面耿楚倥。李贄后來就在耿家寄居過。值得注意的是，李贄雖一度與耿家關(guān)系密切，但李贄思想的偏執(zhí)使得他不得不與耿氏產(chǎn)生極大分歧，正如黃仁宇所指出的那樣，“李贄的難言之隱在于他強(qiáng)烈地抨擊了這些人物以后，他還是不得不依賴這些被抨擊者的接濟(jì)而生活?！睆暮髞砉⒊湃ナ乐畷r(shí)李贄的舉止可以讓人想見李贄與耿家的恩恩怨怨。李贄為耿楚倥賦哀詩《哭耿子庸四首》，其一云我是君之友，君是我之師。我年長于君，視君是先知。君言吾少也，如夢亦如癡。去去學(xué)神仙，中道復(fù)棄之。歸來山中坐，靜極心自怡。大事茍未明，勿做空爾為。行行還出門，逝者在于斯。反照未生前，我心不動(dòng)移。仰天一長嘯，茲事何太奇。從此一聲雷，平地任所施。開口向人難，誰是心相知？

萬歷十六年，卓吾年六十又二，在黃安正式落發(fā)為僧。李先前只是“折節(jié)”而學(xué)釋迦，而關(guān)于李為何在此時(shí)出家，卓吾自己提到“嗚呼！余之落發(fā)，豈容易哉！寫至此，我自鼻酸，爾等切勿亦落發(fā)為好事，而輕易受人布施也。”

卓吾雖入佛門，但其行動(dòng)與“俗事決然不肯與理”的初衷卻大相徑庭。李贄為生命安全而奔走各地，他在詩中透露著這樣的情況，“黃昏入夏口，無計(jì)問劉琦。假若不逢君，流落安可知。”[10]

李之名聲繼續(xù)在奔波中傳揚(yáng)，他也在此期間結(jié)識(shí)

李贄自己提到自有書四種：一曰《藏書》，上下數(shù)千年是非，未易肉眼視也，故欲藏之，言當(dāng)藏于山中以待后世子云也。一曰《焚書》，則答知己書問，所言頗接近世學(xué)者膏肓，既中其痼疾，則必欲殺我矣，故欲焚之，欲當(dāng)焚而棄之，不可留也?！斗贂分笥钟袆e錄，名為《老苦》，雖同是《焚書》，而另為卷目，則欲焚者焚此矣。獨(dú)《說書》四十四篇，真為可喜，發(fā)圣言之精蘊(yùn)，闡日用之平常，可使讀者一過目便知入圣人之無難，出世之非假也。信如傳注，則是欲入而閉之門，非以誘人，實(shí)以絕人矣,烏乎可！其為說，原為看朋友做時(shí)文，故《說書》亦佑時(shí)文，然不估者多已也。[12]

“四庫全書總目”收李贄之書有存目

《九正易因》[13]；

《藏書》六十八卷[14]；

《續(xù)藏書》二十七卷[15]；

《初譚集》十二卷[16]；

《李溫陵集》二十卷[17]；

《三異人集》二十二卷[18]；

《讀升庵集》二十卷[19]等諸篇。

《四庫全書總目》指出：“贄所著述，大抵皆非圣無法，惟此書尚不敢詆毀孔子，較他書為謹(jǐn)守繩墨云?！盵20]“贄書皆狂悖乖謬，非圣無法。惟此書排擊孔子，別立褒貶，凡千古相傳之善惡，無不顛倒易位，尤為罪不容誅?！盵21]“贄所著《藏書》為小人無忌憚之尤。”[22]。

分析“四庫”存目來源，李書多來自民間，官方僅存其一二。反映李書被官方詆毀，民間仍盛之事實(shí)。

此外，“其在龍湖所輯書曰《初譚》、《史綱》、《藏書》、《焚書》、《因果錄》等，凡手錄及所評(píng)點(diǎn)不下數(shù)百種?！盵23]李贄之書，雖然頗不得大多數(shù)人贊同，但在當(dāng)時(shí)及以后卻流傳甚廣，故有“卓吾之學(xué)益德劍稱于時(shí)，然則焚者焚，禁者禁，而藏者自藏，讀者自讀。帝王之力，固不足以加于儒生之后世也?！盵24]

卓吾之書，褒者自褒，貶者自貶，于其書毫無大礙。褒者如袁宏道“幸床頭有《焚書》一部，愁可以破顏，病可以健脾，昏可以醒眼，甚得力?！盵25]貶者如顧憲成“李卓吾大抵是人之非，非人之是，又以成敗為是非而已，學(xué)術(shù)到此，真成涂炭，惟有仰屋竊嘆而已，如何如何！”[26]

現(xiàn)存李贄之書整理出版有《李贄文集》[27]，收錄較備。三、李贄之定位

李贄的人生觀直接指導(dǎo)著他的人生行為。在其當(dāng)時(shí)即被指責(zé)為“異端”，自己尚以“異端”自居[28]。時(shí)人譽(yù)之毀之不絕與世，毀多于譽(yù)。

譽(yù)者如吳從先，其云李贄“惟夫俊千秋之賞，吐無前之髓”，“擊研長作枯魚聲，萬古英雄淚不止；嵶管勝操照夜刀，一生肝膽血如洗?！盵29]其又云卓吾之縱口橫筆，當(dāng)世之斧鉞有所不避，況已陳之司籍哉？故同是不妨獨(dú)非，同非不妨獨(dú)是，蓮華作舌，芙蓉為劍，愛則親，疾則仇也。千秋萬國，昏明之異君，而忠佞之異臣，一聽其筆舌以發(fā)落，史有旁落則史為不尊，野史稗官將駕而據(jù)其上，又何樂乎有？卓吾乃敢取所評(píng)定者，以貽史臣辱。[30]

陳仁錫中更是提到卓吾先生隱矣，而其人物之高，著述之富，如珠玉然，山暉川媚，有不得而自掩抑者，蓋聲明赫赫盈海內(nèi)矣。或謂先生之為人，與其所為書，疑信者往往相伴，何居？余謂此兩者皆遙聞聲而相思，未見形而吠影者耳。先生高邁肅潔，如泰華崇嚴(yán)，不可昵近，聽其冷冷然，塵土俱盡，而實(shí)本人情，切物理，一一當(dāng)實(shí)不虛，蓋一被容接，未有不爽然自失者。[31]

馬經(jīng)綸在給一封友人的心中說吾友為誰？李卓吾先生是也。雖吾友，實(shí)吾師也。樂圣人之道，論圣人之經(jīng)，若世所梓行《易因》及《道吾錄》諸書，真上足以闡羲、文、孔、孟之心傳，下足以紹周、邵、陳、王之嫡統(tǒng)者也。

李贄之師友對(duì)李贄之奇是往往抱理解或忍受態(tài)度的。然而，當(dāng)世之時(shí)，學(xué)人百姓其之者不計(jì)其數(shù)。人們對(duì)其書，其而不絕觀讀。在后來歷史中，李贄的地位和名聲一直不得以提升。

謝肇淛在他的《五雜俎》中寫到近時(shí)吾閩李贄，先仕宦至太守，而后削發(fā)為僧，又不居山寺，而遨游四方以干權(quán)貴。人多謂其口，而善待之。擁傳出入，首坐肩輿，張黃蓋，前后呵殿。余時(shí)客山東，李方客司空劉公東星之門，意氣張甚，郡縣大夫莫敢與君茵伏。余甚惡之，不與通。無何，入京師，以罪下獄。此近乎人妖者矣。[32]

“人妖”之斥，不輕于“異端”。如果說民間尚對(duì)李贄之人有著無斷無果之評(píng)論，那么在官方則幾近異口同詞的貶詆著?！睹鲿分校钯椨袀?，然卻在“異教傳”中，存在于此卷實(shí)乃本然。史記者以“衛(wèi)道者”的身份指出“后士風(fēng)大都由其染化，亦孔子之道一大厄也。”[33]

“四庫全書總目提要”談及李贄時(shí)指出贄書皆狂悖乖謬，非圣無法。惟此書排擊孔子，別立褒貶，凡千古相傳之善惡，無不顛倒易位，尤為罪不容誅。其書可毀，其名亦不足以污簡牘。特以贄大言欺世，同時(shí)若焦竑諸人幾推之以為圣人。至今鄉(xiāng)曲陋儒，震其虛名，猶有尊信不疑者。如置之不論，恐好異者轉(zhuǎn)矜創(chuàng)獲，貽害人心。故特存其目，以深暴其罪焉。[34]贄所著《藏書》，為小人無忌憚之尤。種種蹖駁，毫無以利，總無一長之可取也。[35]

顧亭林在《日知錄》里同樣也提到，“愚按：自古以來，小人之無忌憚，而敢于叛圣人者，莫甚于李贄?！盵36]

關(guān)于李贄的評(píng)價(jià)與定位，在當(dāng)代亦有分歧，此不詳論。四、李贄之史學(xué)價(jià)值觀

傳統(tǒng)意義構(gòu)建下的李贄在史學(xué)界是鮮有人提的。探討其史學(xué)理念，既有助于全面客觀地了解其人，也能裨益理解中國古代史學(xué)變遷在明清之嬗變。

李贄的書籍并非純粹在于偏執(zhí)思想之表達(dá)。湯義仍曾經(jīng)提到世假李氏書伙盛，真出其手者雅推《藏書》、《焚書》、《說書》。《藏書》藏不盡，《焚書》焚不禁，《說書》說不盡，而為經(jīng)史集，靡不具備。[37]

卓吾之書在“四庫”有《藏書》、《續(xù)藏書》列與“史部·別史類存目”。故而，研究李贄之史學(xué)觀念著力從其《藏書》、《續(xù)藏書》、《焚書》以及《史綱評(píng)要》等書而論。

1.“經(jīng)世致用”價(jià)值觀

關(guān)于李贄經(jīng)世致用的史學(xué)思想，已有人注意。任冠文指出：“細(xì)觀《藏書》會(huì)發(fā)現(xiàn)書中主要是推崇表彰統(tǒng)一國家、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、鞏固政權(quán)、推動(dòng)歷史前進(jìn)的歷代‘圣主‘、‘賢主‘、‘強(qiáng)主‘以及‘富國‘名臣,以達(dá)到‘經(jīng)世‘的現(xiàn)實(shí)目的?！薄斗贂罚骸对⑽洳ぜ恼娑▌x川先生》其七，第226頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。[11]《吳虞文錄》：《明李卓吾別傳》。[12]李贄《焚書》自序。參見《李贄文集》第一卷《焚書》，第一頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。[13]《四庫全書總目提要》卷七，經(jīng)部，易類存目一，第頁欄，中華書局。[14]《四庫全書總目提要》卷五О，史部，別史類存目，第455頁中欄，中華書局。[15]《四庫全書總目提要》卷五О，史部，別史類存目，第455頁下欄，中華書局。[16]《四庫全書總目提要》卷一三一，子部，雜家類存目八，第頁欄，中華書局。[17]《四庫全書總目提要》卷一七八，集部，別集類存目五，第頁欄，中華書局。[18]《四庫全書總目提要》卷一九二，集部，總集類存目二，第頁欄，中華書局。[19]《四庫全書總目提要》卷一三一，子部，雜家類存目八，第頁欄，中華書局。[20]《四庫全書總目提要》卷七，經(jīng)部，易類存目一，第頁欄，中華書局。[21]《四庫全書總目提要》卷五О，史部，別史類存目，第455頁中欄，中華書局。[22]《四庫全書總目提要》卷五О，史部，別史類存目，第455頁下欄，中華書局。[23]《麻城縣志》前編卷十“耆舊·流寓”，轉(zhuǎn)引自廈門大學(xué)歷史系編《李贄研究參考材料》第一輯，第33頁，福建人民出版社，1975年版。[24]《吳虞文錄》：《明李卓吾別傳》。[25]袁宏道《袁中郎全集》卷二十一《李宏甫》。[26]顧憲成《顧端文公遺書》卷十四《當(dāng)下繹》。[27]此套《李贄文集》收錄有《焚書》、《續(xù)焚書》、《藏書》、《續(xù)藏書》、《初譚集》、《四書評(píng)》、《史綱評(píng)要》、《老子解》、《莊子解》、《九正易因》、《因果錄》、《永慶答問》、《柞林紀(jì)譚》、《道古錄》、《窨然錄》及《孫子參同》，共分七卷。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。[28]參見注8。[29]吳從先著《小窗自紀(jì)》卷三《李禿翁贊》。[30]吳從先著《小窗自紀(jì)》卷三《史綱評(píng)要》序。[31]陳仁錫著《無夢園集》之《藏書》序。[32]謝肇淛《五雜俎》卷八。[33]《明書》卷一百六十“異教傳”。[34]《四庫全書總目提要》卷五О，史部，別史類存目，“藏書六十八卷”條，第455頁中欄，中華書局。[35]以上兩條見于《四庫全書總目提要》卷五О，史部，別史類存目，“續(xù)藏書二十七卷”條，第455頁下欄，中華書局。[36]顧炎武《日知錄》卷十八。[37]此語出自湯顯祖所書《李氏全書》總序。[38]任冠文《李贄的史學(xué)思想》，《南開學(xué)報(bào)》，第十三頁，2000年第1期。[39]任冠文《李贄的史學(xué)思想》，《南開學(xué)報(bào)》，第十三—十四頁，2000年第1期。[40]《藏書》：《世紀(jì)列傳總目前論》，第七頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。[41]《藏書》：《德業(yè)儒臣前論》，第595頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。[42]《焚書》：《又與焦弱侯》，第44頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年5月版。[43]原載《姚州志》，見于道光年間《云南通志》卷一百三